時代不同則自由亦不同
——以《新民叢報》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校黨史黨建教研部，江西南昌 330003)

時代不同則自由亦不同
——以《新民叢報》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校黨史黨建教研部，江西南昌 330003)

民族主義時代與民族帝國主義時代是兩個不同的時代。在民族主義時代，《新民叢報》學(xué)人更傾向于爭取個人自由，但是當(dāng)西方列強進入民族帝國主義時代時，《新民叢報》學(xué)人過多地看到了西方列強對落后國家的滲透和侵略，從而在心理產(chǎn)生了排斥列強的焦急情緒，因而也就把對個人自由的重視轉(zhuǎn)向爭取國家自由的重視，甚至提出了要國家主義不要民族主義的口號。

《新民叢報》;自由;民族主義;民族帝國主義;國家主義

在西方自由主義盛行之時，民族主義也日趨高漲。在落后國家，民族主義與自由主義緊密地聯(lián)系在一起，也就說當(dāng)一些國家在爭取民族獨立時，不得不考慮國民的自由問題。起初，《新民叢報》學(xué)人在宣傳自由之時，也廣泛提倡民族主義，但是隨著民族危機的日益加深和西方國家對中國強大的滲透態(tài)勢，他們逐漸地傾向于國家主義，即大民族主義。

一、民族主義時代注重向國家爭個人自由

一般而言，民族主義是一種民族情感和族群意識，以區(qū)別于其他不同種類的民族。民族主義是為了反抗他族的剝削和壓迫而興起的一種思潮，與自由主義、社會主義并稱為近代西方社會的三大思潮。在中西方國家爭取國家獨立與民族解放的過程中，與自由主義緊密地聯(lián)系在一起，有人甚至認(rèn)為兩者是形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，即在爭取國家獨立和民族解放的過程中也要向國家爭取實現(xiàn)個人自由。英國學(xué)者霍布斯鮑姆把1830－1870年作為“自由主義世紀(jì)”的民族主義階段，自由主義者把自由主義的精神貫穿于民族主義之中，并且認(rèn)為國家自由要符合“人類社會的歷史演化和進步之所需”。［1］18，37這說明了民族主義與自由主義之間的緊密關(guān)系。

自從十六世紀(jì)以后三百多年的時間內(nèi)，民族主義迅速發(fā)展，各民族國家紛紛建立。這極大地影響了中國的仁人志士，因為中國也面臨著擺脫外來侵略和實現(xiàn)個人自由的兩大任務(wù)?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人自覺地把自由與民族聯(lián)系起來認(rèn)識民族主義。梁啟超認(rèn)為從對外來講，各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備政府，以謀公益而御他族，［2］5“不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由”，“其在世界也，國之獨立”;［3］30－31從對內(nèi)來講，民族主義“其在于本國也，人之獨立”。［3］30－31梁啟超的這句話形象地表明國家自由的兩個方面，即對內(nèi)而言，要求人的獨立，對外而言，要求國的獨立。在梁啟超看來，民族主義是“世界最光明正大公平之主義”。［3］30－31

蔣智由對民族主義的理解與梁啟超有一致之處。他認(rèn)為民族主義是“本于共同之血統(tǒng)而又有共同之地徑，數(shù)千年來沿其利害相同、榮辱相同、休戚相同之事，而其間又共同習(xí)慣之語言文字，與夫教化制度風(fēng)俗以聯(lián)絡(luò)之”，“一種族而隸屬于他種族之下亦謂之奴隸之種族、牛馬種族”。［4］22蔣智由的意思是說如果一個民族不能獨立，就是奴隸。他還形象地將種族比喻為個人，說“一種族之與一種族亦猶個人之與個人，個人而失其天賦之權(quán)以隸屬于他人之下，則謂之奴隸之人，牛馬之人可也”。［4］22這是蔣智由從自由方面解放民族主義。

在民族主義時代，民族危機還沒有特別嚴(yán)重，因而各民族在爭取國家獨立和民族自由的同時，還能要求統(tǒng)治者改革內(nèi)政，追求個人自由?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人人認(rèn)為民族主義時代正是爭取個人自由的時期。梁啟超認(rèn)為民族主義時代之模范是雅典，中國在19世紀(jì)應(yīng)當(dāng)效法雅典。［5］28雅典是古代社會中自由程度相當(dāng)發(fā)達的時期，梁啟超將它作為民族主義時代的模范，說明了梁啟超認(rèn)為在民族主義時代應(yīng)該重點向國家爭取個人自由以實施國家獨立。雨塵子也認(rèn)為19世紀(jì)是被治者與治者爭而自由的時代。［6］53然而，在19世紀(jì)時，中國并沒有通過洋務(wù)運動、戊戌變法使中國人民走向自由。特別是在1898年，中國進行的戊戌變法是在反對外來侵略的同時進行的一次政治改革運動，可惜沒有順利進行下去，使中國喪失了通過改革內(nèi)政實現(xiàn)個人自由從而使國家強盛的一次大好機會。也就是說，中國人試圖通過向國家爭自由實現(xiàn)國家獨立的目標(biāo)沒能順利實現(xiàn)。

二、民族帝國主義時代注重向西方列強爭國家自由

民族帝國主義是民族主義發(fā)展的結(jié)果，是19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方國家通過第二次工業(yè)革命進入帝國主義的時段。在這個時期，由于世界各國發(fā)展?fàn)顩r不一，后起的強國德國、日本，以及美國，與老牌資本主義強國英、法，在全世界范圍內(nèi)爭奪勢力范圍，加深了落后國家的民族危機。這使《新民叢報》學(xué)人感覺到民族危機的日趨嚴(yán)重性。梁啟超認(rèn)為民族帝國主義是指國民實力“充于內(nèi)而不得不溢于外，于是汲汲焉求擴張權(quán)力于他地，以為我尾閭”，如俄國之經(jīng)略西伯利亞、土耳其，德國之經(jīng)略小亞細亞、阿非利加，英國之用兵于波亞，美國之陷夏威，掠古巴，攘菲律賓。［2］5梁啟超甚至說如果中國不自由獨立，則中國“將為印度、越南之續(xù)”。［7］5印度是英國的殖民地，越南是法國的殖民地。這是梁啟超認(rèn)為中國將淪落到印度和越南境界的擔(dān)心和警惕。

在民族帝國主義時代，《新民叢報》學(xué)人開始強調(diào)向西方列強爭國家之間的自由。梁啟超認(rèn)為斯巴達是民族帝國主義時代之模范，中國在20世紀(jì)應(yīng)當(dāng)效法斯巴達。［5］28古代的斯巴達采取的是寡頭統(tǒng)治。梁啟超認(rèn)為中國應(yīng)效法斯巴達，是要中國人先不要急于向國家爭個人自由，而是要聯(lián)合起來一致對外，向列強爭國家自由。雨塵子則直接把民族帝國主義認(rèn)作“強盜主義”，［6］57認(rèn)為20世紀(jì)是被征服者與征服者爭而獨立的時期。［6］53這就是說民族主義過渡到民族帝國主義之時，國家內(nèi)的自由讓位于國家外的自由?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人看到了中國面臨的危機，爭取國家自由無可指責(zé)，但是中國人過多致力于民族主義，使西方突顯的自由主義卻被民族主義很容易地掩蓋了。這就是學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同的從嚴(yán)復(fù)開始，到梁啟超等人逐漸偏離自由主義核心價值的一個原因。

表1 《新民叢報》學(xué)人的國家危機感簡表

各國的實力有強弱、大小之分，在世界上也有不同的地位和影響。梁啟超將世界上的國家分為三個等級，即受人尊敬之國、受人畏懾之國、受人輕侮之國。在梁啟超看來，在受人尊敬的國家中，“教化政治卓然冠絕于環(huán)球”，“聲明文物爛然震眩于耳目”，“一切舉動悉循公理，不必夸耀武力，而鄰國莫不受之重之”，如美國;在受人畏懾的國家中，“教化政治非必其卓絕”，“聲明文物非必其震眩”，“挾莫強之兵力，雖行以無道，猶足以鞭笞群雄，而橫絕地球”，如俄國;在受人輕侮的國家中，“不足以自立，坐聽他人之蹴踏操縱，有他動而無自動，其在世界，若存若亡”，例如埃及、印度、越南、朝鮮;中國則是由文明之鼻祖淪為“埃及、印度諸國之不若”，“自第一第二之位置，聵然墮落于三等”。［12］1－3可以說，強烈的民族意識使梁啟超認(rèn)識到國家危機、民族危亡。但是，在考慮到如何擺脫危機時，梁啟超認(rèn)為中國之患不在外而在內(nèi)。他說:“今天下莫不憂外患矣，雖然使外而果能為患，則必非一憂之所能了也。夫以民族帝國主義之頑強突進如彼其劇，而吾猶商搉于外之果能為患與否?何其愚也?吾以為患之有無，不在外而在內(nèi)?！保?］7無住也認(rèn)為中國之患“決不在外患，而在內(nèi)政”。［13］101他們認(rèn)為只有國家自身強大才能維護國家獨立的地位，否則很容易受他國之控，因而提出中國之患在內(nèi)而不在外的思想。這有一定的道理。然而，面對列強的咄咄緊逼，一些《新民叢報》學(xué)人則認(rèn)為中國之患在外而不在內(nèi)，因為在他們看來，西方列強不可能看著一個國家從容改革內(nèi)政，他們會侵略干涉?？涤袨槊鞔_提出:“國人今日之所當(dāng)憂者，不在內(nèi)訌而在抗外”。［8］68黃遵憲也認(rèn)為“吾輩處此物競天擇至劇烈之時，亟亟然圖所以自存所以自立者，固不在內(nèi)患而在外攘”。［14］42

一部分人認(rèn)為中國之患在外，一部分人認(rèn)為中國之患在內(nèi)，這是他們思考問題的方式不一致。梁啟超等人認(rèn)為在民族帝國主義時代，中國人應(yīng)一致對外，但是又認(rèn)為中國內(nèi)部本身的不安定因素會影響著對外。他們把中國的外部之患放在內(nèi)部來處理，主要是他們認(rèn)為中國要想獲得國家自由，必須靠自己的力量。梁啟超說:“歐人、日本人動曰保全支那，吾生平最不喜聞此言，支那而須藉他人之保全也，則必不能保全支那，而可以保全也，則必不藉他人之保全，言保全人者，是謂侵人自由，望人之保全者，是謂放棄自由。”［15］75磬心也說:“吾知自由不死，人道不滅，雖虎狼之英美終不能不任其有獨立之一日。”［16］47康有為等人認(rèn)為中國應(yīng)首先獨立，才能更好地解決問題，也有一定的道理。對內(nèi)對外而言，它實際上是一個錢幣的兩個面，“國必自伐而后人伐之”，只有自己變得強大，國家自由名實相符，才不會導(dǎo)致他國他族的任意欺凌;相反，國家獨立了，才能有機會更好地進行改革內(nèi)政，從而真正與西方強國站在平等的地位上。

《新民叢報》學(xué)人看到了民族危機，主張聯(lián)合一致爭取國家自由，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模撬麄儧]有特別重視個人自由。梁啟超提倡新民說，認(rèn)為有新民才有新國家，與自由主義借助國民自身實現(xiàn)自由的思想相吻合，但是當(dāng)他在處理民族危機時，把兩者之間的關(guān)系弄反了，成了先有新國家再有新民，從而忽略了如果沒有個人自由如何建設(shè)新的自由國家的問題，這是梁啟超思想體系中的一個矛盾之處。

三、要國家主義不要民族主義

梁啟超受德國學(xué)者伯倫知理的影響，由廣泛提倡自由主義、民族主義轉(zhuǎn)向提倡國家主義，而黃與之則直接提出要國家主義不要民族主義的思想。這時期的民族主義已不是梁啟超等人開始所宣揚的民族主義，而是革命派所宣揚的民族主義，即小民族主義。這時期的國家主義相當(dāng)于大民族主義。

梁啟超在前期宣傳的民族主義有攻擊滿洲之意，這與革命派有一致之處，但當(dāng)他認(rèn)識到只有中國人聯(lián)合起來才能挽救民族危機時，開始提倡大民族主義，又稱國族主義。一些革命黨人曾將滿族排除在中國人之外，他們的民族主義可稱為種族主義，有推翻滿族統(tǒng)治之意思，又稱小民族主義。后來，革命黨對排滿也有所改變。無論是孫中山，還是汪精衛(wèi)都認(rèn)為民族主義并不是說舍漢族外，他族不存于國內(nèi)，只是要推翻阻礙中國實現(xiàn)自由、平等的滿族統(tǒng)治者。可以說，民族主義在當(dāng)時存在著一些混亂。張君勱在介紹英國穆勒的學(xué)說時，為避免歧義，就直接將民族(Nationality)一詞翻譯成國族。［17］56《新民叢報》學(xué)人與革命派經(jīng)常使用同一概念，因而必須注意到兩者對于同一概念的相同性與不同性，否則就會造成同一概念在不同人身上甚至在一個人的不同時期使用的混亂。

開始，梁啟超認(rèn)為欲抵抗列強之民族帝國主義，中國惟有實行民族主義一策，建一民族主義國家。［18］36后來，梁啟超在《雜答某報》中明確提出:“今日欲救中國，惟有昌國家主義，其他民族主義、社會主義，皆當(dāng)詘于國家主義之下?！保?9］52這就是說，梁啟超把國家主義放于各種主義之最高的位置。法國大革命后，維也納會議確立民族自決的原則，使民族主義日益高潮。黃與之認(rèn)識到民族主義促進了許多國家變得強盛，進而指出俾斯麥提倡民族主義使各聯(lián)邦集合于德意志帝國之下，而德國強大;意大利加富爾諸人倡民族主義，使四分五裂之羅馬帝國復(fù)歸于一，而意大利復(fù)興。［20］28西方國家多是單民族國家，德國和意大利正是靠民族主義而成為一個統(tǒng)一的國家。但是，中國情況特殊，各民族雜居，如果實行民族主義，那么中國不僅不能得到統(tǒng)一，反而會四分五裂，導(dǎo)致禍國禍民。在這種情況下，黃與之認(rèn)為中國宜提倡國家主義，滿漢各族皆統(tǒng)一于國家主義之下，則民族主義可以不倡。［20］28

黃與之、梁啟超提倡國家主義，還在于當(dāng)時一些革命黨人把滿族排除在中國人之外。黃與之為了取消革命黨人的民族主義，提出滿漢蒙回藏各族都是中國人的思想。他認(rèn)為國際間有發(fā)生種族問題者，如白種人對于黃種人之觀念，而對于滿漢蒙回藏各種民族，皆以為中國人而不聞有滿漢蒙回藏之別，這與梁啟超提倡的中華民族概念相類。因此，黃與之把國家主義與民族主義的戰(zhàn)斗提高到了關(guān)系中國存亡的問題，并指出，“吾黨亦唯殉于吾黨所信之國家主義，以與民族主義戰(zhàn)，使民族主義而勝也，則國家主義消滅，使國家主義而勝也，則民族主義消滅，二者孰勝孰敗，中國之存亡系焉耳矣”。［20］29主張改良的旅居美洲各埠代表人加拿大葉恩(主持溫哥華?；蕰?等在《上振貝子書》中也指出:“今日列強并立，無不以民族帝國主義為方針，故其國民團合，視國家為一體，兢兢焉與萬國爭強。今滿漢也，皆黃種也，則一民族也，同一民族則宜團為一體，不宜歧視?！保?1］119

梁啟超、黃與之提出國家主義是為了取消一些革命黨人的民族主義。但是，楊度卻認(rèn)為民主立憲黨(即革命黨)言民族主義并不是真正的民族主義，“特不過取此以為一手段耳”，而“其所以必取民族主義為其手段者，實由其以民主主義為其目的之故”，“若以為彼黨果因種族之感情而欲去之，余又可決其無是心也，即彼黨欲革君主，亦為主張民主立憲者之常，抑且為其應(yīng)有之義，此與民族主義有何關(guān)系者”。楊度并且從歷史中找出事實來說明之。他認(rèn)為明代之中國，即為漢滿蒙回共棲，而君主為漢人，后來易為滿人，前者以滿易漢，今即以漢易滿，皆不過國家機關(guān)之易人，其于民族主義無絲毫之關(guān)系，而民主立憲黨多通國史習(xí)法理之人，必知此義，因此除民主立憲黨一部分之人認(rèn)其手段外，更無言民族主義之人。［21］400－401

隨著民族主義時代向民族帝國主義時代的過渡，《新民叢報》學(xué)人從注重個人自由轉(zhuǎn)變到注重國家自由，在一定程度上淡化了個人自由?！缎旅駞矆蟆穼W(xué)人是將自由作為一種挽救民族危亡的手段，而不是將自由作為人類的一種價值目標(biāo)去追求，仍然沒有脫離國家主義的束縛，因為這種國家獨立意義上的自由民族未必是一個由自由人構(gòu)成的民族。后來，胡適跳出了這個圈子，說:“現(xiàn)在有人對你們說‘犧牲個人的自由，去求國家的自由!’我對你們說‘爭你們個人的自由，便是為國家爭自由!爭自己的人格，便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造起來的’?！保?2］291

［1］霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.李金梅，譯，上海:上海人民出版社，2006.

［2］中國之新民.新民說:論新民為今日中國第一急務(wù)［N］.新民叢報，第1號.

［3］中國之新民.國家思想變遷異同論［N］.新民叢報，第10號.

［4］觀云.中國興亡一問題論［N］.新民叢報，第31號.

［5］斯巴達小志［N］.新民叢報，第12號.

［6］雨塵子.論世界經(jīng)濟競爭之大勢［N］.新民叢報，第11號.

［7］論獨立［N］.新民叢報，第30號.

［8］南海先生辨革命書［N］.新民叢報，第16號.

［9］中國之新民.論民族競爭之大勢［N］.新民叢報，第4號.

［10］評論之評論·俄美之帝國主義［N］.新民叢報，第36號.

［11］葉恩.上振貝子書［N］.新民叢報，第15號.

［12］中國之新民.論中國國民之品格［N］.新民叢報，第27號.

［13］無住.為富貴人計到底不如專制［N］.新民叢報，第76號.

［14］水蒼雁紅館主人來簡［N］.新民叢報，第24號.

［15］國聞短評·英日同盟論［N］.新民叢報，第2號.

［16］磬心.中國新教育案［N］.新民叢報，第5號.

［17］立齋.穆勒約翰議院政治論［N］.新民叢報，第90號.

［18］中國之新民.論民族競爭之大勢［N］.新民叢報，第5號.

［19］飲冰.雜答某報［N］.新民叢報，第86號.

［20］與之.論中國現(xiàn)在之黨派及將來之政黨［N］.新民叢報，第92號.

［21］楊度.致新民叢報記者［C］//劉晴波.楊度集.長沙:湖南人民出版社，1986.

［22］胡適.介紹我自己的思想［C］//洪治綱.胡適經(jīng)典文存.上海:上海大學(xué)出版社，2004.

［責(zé)任編輯:姚曉黎］

Different Freedom in Different Times——Taking Miscellany for New Citizens as Object of Study

ZHOU Fu-zhen
(Department of Party History and Party Construction Teaching and Research，Jiangxi Provincial Party School，Nanchang 330003，China)

Nationalistic era was different from national imperialistic one.In the era of nationalism，authors of Miscellany for New Citizens were more inclined to personal freedom.In the era of national imperialism，authors of Miscellany for New Citizens thought Western powerful countries ceaselessly penetrated and invaded developing countries.They had anxious mood of excluding Western powerful countries，and attached importance to freedom from personal freedom to national freedom.They offered the slogan of statism to negate nationalism.

Miscellany for New Citizens;freedom;nationalism;national imperialism;statism

D081

A

1671－5977(2012)02－0001－04

2012-03-21

周福振(1979-)，男，山東濰坊人，中共江西省委黨校黨史黨建教研部講師，博士，主要從事于民主自由方面的研究。