福建省高中體育教師教育方式調查研究

陳少華

福建省高中體育教師教育方式調查研究

陳少華

一、前言

隨著教育改革的不斷深入和素質教育的全面實施，育人問題顯得尤為重要。不管是教材的改革還是教法的更新，其實施主體都是教師，這就對教師素質提出了更高的要求[1]。要使學生喜歡上體育課，熱衷于體育鍛煉，教師必須改進原有的教育方式。而不同的教師受環(huán)境、學校管理體制、個人對待工作態(tài)度等不同因素影響，也呈現(xiàn)了不同的教育方式類型。教師的教育方式指教師在教育教學過程中表現(xiàn)出來的一種穩(wěn)定的行為模式，主要有專制型、民主型、放任型及溺愛型等四種[2]。大量的研究證實，教師的教育方式直接作用于師生互動過程，對學生在認知、情緒、自我評價等多方面的發(fā)展具有重要的影響[3]。通過對福建省高中體育教師教育方式的調查，來了解教師教育方式，加深對高中體育教師教育方式的特點研究，進一步完善體育教師的教育方式、提高體育教師教學水平、提高教學成果有重要的意義。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

以福建省高中體育教師為研究對象。

（二）研究方法

1.文獻資料法。依托高校館藏資料、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等電子檢索手段查閱大量與有關教育方式的文獻資料。并對所收集的文獻資料進行歸納整理。

2.問卷調查法。采用郎賀的《中學體育教師教育方式調查問卷》，共18個條目，分為四個維度，維度一（專制型）包括第6、7、8、10、14、16題；維度二（民主型）包括第1、4、11、13、17題；維度三（放任型）包括第5、15、18題；維度四（溺愛型）包括第2、3、9、12題。每道題有5個備選答案，即完全不符合、有一點不符合、基本符合、符合、非常符合，得分分別為1—5分。將每個維度的問題總得分除以條目，各個維度的得分越高，說明教育方式的傾向性越高。該問卷的一致性信度為0.887，民主型、放任型、專制型、溺愛型，4個維度的一致性信度為0.863、0.839、0.756、0.690。說明了所編制的問卷具有良好的信度[4]。

在暑假期間利用福建省和各地市高中體育教師培訓的機會進行問卷調查，共發(fā)放問卷240份，回收218份問卷（樣本見表1），回收率90.8%，有效問卷191份，有效率87.6%。

3.數(shù)理統(tǒng)計法。采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，主要采用獨立樣本T檢驗和單因素方差分析等數(shù)理統(tǒng)計分析法，對得出的數(shù)據(jù)進行分析整理。

4.邏輯分析法。對統(tǒng)計的結果進行歸納和類比，綜合分析福建省高中體育教師教育方式。

表1 被試樣本人口統(tǒng)計學特征一覽表（N=191）

三、研究結果與分析

（一）福建省高中體育教師教育方式的總體情況分析

表2 福建省高中體育教師教育方式的總體情況

體育教師在教學活動中所采取的教育方式分為專制型、民主型、放任型、溺愛型。專制型是指教師制定教學目標，強制安排學生按照自己指定的目標、計劃完成任務，但教師從不參加活動。民主型是指在課堂上學生和教師互相交流，共同學習，對學生的表現(xiàn)給予一定的表揚與建議，完成教學任務，注重學生個體發(fā)展。放任型是對學生的行為不加以約束，任其學生在課堂上自由的進行活動，不提供任何意見。溺愛型是指教師對學生過分的寬容和疼愛，教師一般都會滿足學生提出的要求。

調查結果表明（見表2）福建省高中體育教師在教育方式上得分從高到低的順序為：民主型（3.37）、放任型（2.69）、專制型（2.52）、溺愛型（1.94）。說明當前的福建省高中體育教師教育方式傾向于民主型，這是由于新課程改革對高中體育教師的教學方式有了新的要求。福建省高中體育教師通過各種不同的教師培訓，教育觀念發(fā)生了改變，在教學過程中更加注重學生的主體地位，對學生提出觀點和見解的提出樂于接受。福建省高中體育教師在溺愛型教育方式上得分最低，這是由于體育課多在戶外組織開展，場地大，學生多，組織教學較難，學生在上課提出過分要求時，教師能嚴肅對待，因此在溺愛型教育方式維度上傾向性較低。

（二）不同性別的福建省高中體育教師教育方式比較

調查結果表明（見表3）：不同性別的福建省高中體育教師在專制型和放任型教育方式維度中存在顯著性差異，男性教師得分顯著高于女性教師。這說明男性教師相對于女性教師來說更多傾向于專制型和放任型教育方式上。由于男女教師面臨壓力的應對能力和承擔的社會角色不同，使得男性教師在教育方式上走向兩個極端。面對種種壓力，男教師比女教師更傾向于采用積極認識與直接行動等適應性應對方式。福建省高中男教師在教學過程中，往往采用強制學生服從于所制定的教學目標進行活動，以達到預期教學效果，因而在專制型教育方式維度上傾向性比女教師高；另一方面，當男性教師在教學、工作付出勞動而得不到相應的尊重和認可時，更容易采取放棄的方式，對學生采取放任型教育方式。

表3 不同性別的福建省高中體育教師教育方式比較

（三）不同年齡的福建省高中體育教師教育方式比較

研究結果表明，不同年齡的福建省高中體育教師在專制型和溺愛型的教育方式維度上存在顯著性差異。通過事后比較分析，在專制型教育方式維度上年齡為26-30歲的教師顯著高于36-40歲、41-45歲年齡的教師。在溺愛型教育方式維度上年齡為26-30歲的教師顯著高于41-45歲教師，31-35歲的教師顯著于41-45歲教師。46歲以上的老教師已經(jīng)形成自己的教育觀，教育方式比較固定，不容易受外界的影響而改變。

四、結論

1.福建省高中體育教師教育方式的得分由高到低依次為：民主型、放任型、專制型、溺愛型。

2.由于男女教師面臨壓力的應對能力和承擔的社會角色不同，導致不同性別的福建省高中體育教師在專制型和放任型教育方式維度上存在顯著性差異，男性教師顯著高于女性教師。

3.由于不同年齡的教師面臨社會的壓力、家庭壓力不同，導致不同年齡的福建省高中體育教師在專制型和溺愛型教育方式維度上存在顯著性差異。在專制型教育方式維度上年齡為26-30歲教師顯著高于與36-40歲和41-45歲的教師。在溺愛型教育方式維度中年齡為26-30歲組教師顯著高于41-45歲，31-35歲組的教師顯著高于41-45歲的教師。

[1]林志旭.高校體育教師教學動機與教育方式[J].體育科學研究, 2008,12，（03）:95-97.

[2]程巍,申繼亮等.中學教師教育方式傾向性的研究[J].教育科學研究,2001，(04):25-28.

[3]W hite&Kistner,1992:M inuchin&Shapiro,1983:Lew in&LIPPtt,

1968,1939.

[4]郎賀.中學體育教師教學動機與教育方式的特點及其相關研究—以吉林省中學體育教師為例[D].福建師范大學,2009.

責任編輯：郭一鶴

陳少華／福建省莆田第五中學高級教師（福建莆田351100）。

周麗華/蘇州市第十六中學教師（江蘇蘇州215002）。