語(yǔ)言類型學(xué)述評(píng)

李智

摘要：本文簡(jiǎn)要介紹了當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)的發(fā)展、主要理論特點(diǎn)以及理論解釋力，同時(shí)介紹了類型學(xué)引進(jìn)到漢語(yǔ)中的應(yīng)用和不足。漢語(yǔ)方言豐富復(fù)雜，有諸多關(guān)系親密的親鄰語(yǔ)言，應(yīng)對(duì)類型學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言類型學(xué)；蘊(yùn)涵共性；類型標(biāo)記性；歷時(shí)/共時(shí)共性

[中圖分類號(hào)]：H0-06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-13-0138-02

全世界現(xiàn)存5000多種語(yǔ)言，這些語(yǔ)言雖然在語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法等方面有著獨(dú)特的個(gè)性和表現(xiàn)形式，這些形態(tài)各異的語(yǔ)言背后是否蘊(yùn)涵著某些共性的規(guī)則，正是當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)所追求和研究的目標(biāo)。本文簡(jiǎn)單介紹語(yǔ)言類型學(xué)的發(fā)展、主要理論，并對(duì)該理論在引進(jìn)過(guò)程中的應(yīng)用研究和不足作簡(jiǎn)要分析說(shuō)明。

一、語(yǔ)言類型學(xué)的定義

類型學(xué)從“類型”一詞派生，學(xué)界認(rèn)為：語(yǔ)言類型學(xué)即是研究同一語(yǔ)系或不同語(yǔ)系的語(yǔ)言和方言的共同特征，并對(duì)這些語(yǔ)言進(jìn)行類型劃分。

當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)的全稱是“語(yǔ)言共性與語(yǔ)言類型學(xué)”，Greenberg的開(kāi)山之作以語(yǔ)言共性為標(biāo)題——《一些主要與語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法共性》。其實(shí)語(yǔ)言共性和語(yǔ)言類型是同一事件的兩個(gè)方面：要通過(guò)比較對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分類，然而比較需要有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是承認(rèn)語(yǔ)言的共性，由此可見(jiàn)語(yǔ)言類型學(xué)和語(yǔ)言共性研究這種“二而一”的關(guān)系。類型學(xué)家們對(duì)理論的構(gòu)建十分謹(jǐn)慎，以事實(shí)說(shuō)話，多數(shù)類型學(xué)研究“小心的求證”遠(yuǎn)多于“大膽的假設(shè)”。

二、語(yǔ)言類型學(xué)的發(fā)展

語(yǔ)言類型學(xué)的發(fā)展過(guò)程大致可分為兩個(gè)階段：古典語(yǔ)言類型學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)。

19世紀(jì)的歐洲催生了早期的語(yǔ)言類型學(xué)（古典語(yǔ)言類型學(xué)），起源于一批語(yǔ)言學(xué)家對(duì)大量“異族語(yǔ)言”的興趣和初步的歸類嘗試，代表人物有：Friedrich von Schlegel、August Schlecher等。他們最重要的成果是形態(tài)分類法，即將語(yǔ)言分成屈折語(yǔ)、黏著語(yǔ)、孤立語(yǔ)，此時(shí)的語(yǔ)言類型學(xué)基本上就是形態(tài)類型學(xué)。當(dāng)時(shí)已有學(xué)者注意語(yǔ)言的不同要素之間存在著跨語(yǔ)言的相關(guān)性，這種觀念在后期系統(tǒng)化發(fā)展中抽象出語(yǔ)言特性的蘊(yùn)涵關(guān)系。而當(dāng)代類型學(xué)的一大理論支柱即蘊(yùn)涵關(guān)系。

現(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)萌芽于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)中布拉格學(xué)派語(yǔ)音系統(tǒng)中標(biāo)記現(xiàn)象， Greenberg進(jìn)一步擴(kuò)展研究，闡明了語(yǔ)音之外的形態(tài)和詞匯等系統(tǒng)的標(biāo)記對(duì)立現(xiàn)象，確立了類型學(xué)全球性的研究視野和經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法。主要代表人物有B.Comrie、W.Croft、Hawkins、Dryer等等。較之于古典類型學(xué)，當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)的研究興趣已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出形態(tài)學(xué)的范圍，由形態(tài)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向句法主導(dǎo)。與其他語(yǔ)言學(xué)流派一樣，當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)主要關(guān)注語(yǔ)法研究，語(yǔ)序是研究的核心領(lǐng)域。在句法中，語(yǔ)序現(xiàn)象得到了最多的關(guān)注和最深入的研究，并且，語(yǔ)序的類型學(xué)研究還進(jìn)一步由句法類型拓展到語(yǔ)用類型。

三、語(yǔ)言類型學(xué)的理論特點(diǎn)

現(xiàn)代語(yǔ)言類型學(xué)最顯著的特點(diǎn)就是在兩種表面上看來(lái)毫不相關(guān)的語(yǔ)序結(jié)構(gòu)之間建立起了聯(lián)系，這種聯(lián)系被稱之為蘊(yùn)涵共性。

“蘊(yùn)涵共性”是當(dāng)代類型學(xué)的理論支柱，闡述了語(yǔ)言類型變異所受的普遍限制，表現(xiàn)形式為“P→Q”，變換規(guī)則是：兩個(gè)命題（或者兩個(gè)項(xiàng)目）的真值、蘊(yùn)涵方向（是P蘊(yùn)涵Q，還是Q蘊(yùn)涵P）、前后位置。這三個(gè)要素中，同時(shí)改變其中的兩個(gè)要素，其邏輯真值相等。蘊(yùn)涵式對(duì)邏輯上可能存在的語(yǔ)序做出了肯定，限制了存在的語(yǔ)序，這種限制就是一種語(yǔ)言共性。蘊(yùn)涵共性同時(shí)排除了不存在的語(yǔ)言形式，并合理解釋了某些語(yǔ)言例外。

與蘊(yùn)涵共性一樣，“類型標(biāo)記性”是當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)中的另一個(gè)基本概念。布拉格學(xué)派最早認(rèn)為同一個(gè)語(yǔ)法范疇內(nèi)，有的成員是有標(biāo)記，有的則是無(wú)標(biāo)記項(xiàng)?！皹?biāo)記性”是特定語(yǔ)言中某個(gè)語(yǔ)法范疇的特定屬性。Greenberg對(duì)此進(jìn)行了理論創(chuàng)新，類型學(xué)中的標(biāo)記性是概念范疇的普遍性，它提供了一種可能把不同語(yǔ)言的形式（結(jié)構(gòu)上的）特征直接聯(lián)系起來(lái)。如名詞“數(shù)”這個(gè)范疇，跨語(yǔ)言調(diào)查得出單數(shù)是無(wú)標(biāo)記項(xiàng)，復(fù)數(shù)是有標(biāo)記項(xiàng)。反映在“蘊(yùn)涵共性”上就是：如果一種語(yǔ)言的名詞復(fù)數(shù)不加標(biāo)記，那么名詞單數(shù)也不加標(biāo)記。不存在名詞復(fù)數(shù)不加標(biāo)記，單數(shù)卻加標(biāo)記的情況。

語(yǔ)法等級(jí)作為語(yǔ)法類型的層級(jí)排列，制約著可能的語(yǔ)言類型，是對(duì)類型標(biāo)記性的進(jìn)一步闡釋，當(dāng)代類型學(xué)認(rèn)為，有無(wú)標(biāo)記只是程度問(wèn)題。就名詞的數(shù)而言，除了單數(shù)和復(fù)數(shù)外，還存在著“雙數(shù)”“三數(shù)”或“少量數(shù)”。無(wú)標(biāo)記的程度即是一個(gè)“語(yǔ)法等級(jí)”：?jiǎn)螖?shù)>復(fù)數(shù)>雙數(shù)>三數(shù)/少量數(shù)，這個(gè)語(yǔ)法等級(jí)里無(wú)標(biāo)記程度自左向右遞減。

類型標(biāo)記性與范疇“原型”相通?！霸汀庇梢欢〝?shù)量的語(yǔ)法特性“聚結(jié)”而成，是清楚的核心或中心成員，邊界有多變的甚至模糊的成員。類型學(xué)原型更為重要的一條標(biāo)準(zhǔn)是把非原型成員從原型范疇中直接排除。例如，在很多語(yǔ)言中，及物的典型構(gòu)式丟失一個(gè)或多個(gè)語(yǔ)法特性（如完成體），看起來(lái)就是不及物的，換而言之，缺乏一些原型及物特征的構(gòu)式就不再展示出及物小句的行為，從而被劃分為不及物構(gòu)式。

四、語(yǔ)言類型學(xué)的解釋力

當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)在跨語(yǔ)言比較建立共性的基礎(chǔ)上，同時(shí)不斷尋求對(duì)這種共性的解釋。類型學(xué)對(duì)語(yǔ)言共性的解釋通常是在認(rèn)知框架下做出的。因此，在語(yǔ)言類型學(xué)中，出了蘊(yùn)涵共性外，類型標(biāo)記性、語(yǔ)法等級(jí)、類型原型等都是常用的概念，對(duì)語(yǔ)言共性具有很強(qiáng)的解釋力。

類型學(xué)中用來(lái)解釋語(yǔ)言變異的兩個(gè)重要概念是經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和像似動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)動(dòng)因即語(yǔ)言表達(dá)表達(dá)盡可能地簡(jiǎn)潔方便，像似動(dòng)因與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的“像似理論”基本一致。無(wú)標(biāo)記項(xiàng)的使用頻率高，是為了方便信息的傳遞和提高理解的效率，這符合語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則。Greenberg在他的文章還提出了“語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)”和“語(yǔ)序和諧”：優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序總是可以出現(xiàn)，劣勢(shì)語(yǔ)序的卻只出現(xiàn)在與其相和諧的語(yǔ)序情況下?！皟?yōu)勢(shì)”可以解釋為什么有些語(yǔ)言形式的接受度和選擇性更高，“和諧”則成功解釋歧義結(jié)構(gòu)，如“Flying planes can be dangerous”之所以會(huì)產(chǎn)生歧義，是因?yàn)閂O結(jié)構(gòu)與AN結(jié)構(gòu)不和諧。

語(yǔ)言類型學(xué)同時(shí)關(guān)注語(yǔ)言歷時(shí)層面的演變，即“歷時(shí)類型學(xué)”。歷時(shí)類型學(xué)主要研究語(yǔ)言演變的過(guò)程，不僅對(duì)邏輯上可能的類型進(jìn)行限制，同時(shí)揭示獨(dú)立的語(yǔ)法參數(shù)之間的關(guān)系，因此近年來(lái)語(yǔ)法化的研究備受語(yǔ)言類型學(xué)的關(guān)注。語(yǔ)法化常常被描述成這樣一個(gè)過(guò)程：?jiǎn)蝹€(gè)詞項(xiàng)演化出語(yǔ)法功能。但類型學(xué)中最近發(fā)現(xiàn)，詞項(xiàng)僅僅在特定的構(gòu)式語(yǔ)境中才會(huì)發(fā)展出語(yǔ)法功能。

五、語(yǔ)言類型學(xué)在我國(guó)的推廣應(yīng)用

國(guó)內(nèi)最早從事語(yǔ)言類型學(xué)研究的學(xué)者當(dāng)推陸丙甫、余志鴻和沈家煊諸先生，早期的類型學(xué)研究是以譯介為主的。主要是陸丙甫、陸致極翻譯的Greenberg經(jīng)典論文和兩本重要譯著《語(yǔ)言地理類型學(xué)》（橋本萬(wàn)太郎）、《語(yǔ)言共性和語(yǔ)言類型》(Comrie)。

21世紀(jì)后語(yǔ)言類型學(xué)在國(guó)內(nèi)的研究得到一定發(fā)展。徐烈炯、劉丹青《話題的結(jié)構(gòu)與功能》從類型學(xué)的角度出發(fā)，探討了漢語(yǔ)話題結(jié)構(gòu)；沈家煊《不對(duì)稱和標(biāo)記論》吸取當(dāng)代類型學(xué)發(fā)現(xiàn)的跨語(yǔ)言標(biāo)記模式，歸納出一種新的標(biāo)記理論，用來(lái)描寫(xiě)和解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法的對(duì)稱和不對(duì)稱現(xiàn)象；劉丹青《語(yǔ)序類型學(xué)與介詞理論》更是國(guó)內(nèi)語(yǔ)言類型學(xué)方面“第一本重要的專題性論著”。此外吳福祥、石毓智等人的著作同樣以類型學(xué)為理論背景，對(duì)漢語(yǔ)作了深刻的描寫(xiě)和觀察。這些著述從類型學(xué)的視角考察漢語(yǔ)現(xiàn)象，運(yùn)用類型學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析漢語(yǔ)問(wèn)題，得出了許多新的結(jié)論和解釋。

我們也應(yīng)該看到，由于起步較晚，和國(guó)外的類型學(xué)研究相比，類型學(xué)在我國(guó)的關(guān)注力度還不夠大，研究也相對(duì)滯后。我國(guó)語(yǔ)言資源豐富，擁有大量的少數(shù)民族語(yǔ)言和方言，應(yīng)該得到更多的開(kāi)采發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

在世界語(yǔ)言變異的范圍里考察漢語(yǔ)，找到屬于漢語(yǔ)特點(diǎn)的變異參項(xiàng)，同時(shí)也要有語(yǔ)言類型的眼光，對(duì)語(yǔ)言共性的研究作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在研究中國(guó)各種方言和少數(shù)民族語(yǔ)言或者進(jìn)行語(yǔ)言對(duì)比時(shí)，可以借鑒類型學(xué)“語(yǔ)義地圖模型”的研究結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和方式。這樣既可以互通有無(wú)，避免重復(fù)研究，又可以相互促進(jìn)，推動(dòng)我國(guó)語(yǔ)言研究的發(fā)展，同時(shí)推動(dòng)發(fā)展完善世界語(yǔ)言。

參考文獻(xiàn)：

[1]、Croft William. Typology and Universals [M].London: Cambridge University Press, 1990

[2]、Comrie B. Language universals and linguistic typology (2nd edition) [M]. Chicago：The University of Chicago Press,1989

[3]、Greenberg Joseph H. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements [A].Greenberg Joseph H. Universals of Language[C].London: MIT Press 1966[1963].73-113

[4]、劉丹青.語(yǔ)言類型學(xué)與漢語(yǔ)研究[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2003（4）

[5]、劉丹青.語(yǔ)序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003

[6]、金立鑫.語(yǔ)言類型學(xué)——當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中的一門顯學(xué)[J].外國(guó)語(yǔ)，2006（5）

[7]、廖秋忠.《語(yǔ)言的共性與類型》述評(píng)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1984（4）