淺談會(huì)計(jì)信息失真的治理

楊玉萍

近年來(lái)，會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)信用下降備受關(guān)注，虛假的會(huì)計(jì)信息影響投資者和債權(quán)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的判斷，造成國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。會(huì)計(jì)信息失真經(jīng)常伴隨大量的違紀(jì)違法行為，這為某些投機(jī)者提供了騙取名譽(yù)地位的捷徑，也為經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)打開(kāi)方便之門(mén)，滋生了浮夸之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。

一、導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的因素

1.制度層面的因素

我國(guó)《公司法》第212條規(guī)定：“公司向股東和社會(huì)公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”?！稌?huì)計(jì)法》第45條規(guī)定：“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款……”不少條文只是羅列“不得”有這樣或那樣行為，卻沒(méi)有明確“違反了怎么處理”，導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的處罰。會(huì)計(jì)造假背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)通過(guò)提供虛假會(huì)計(jì)信息可騙取投資者、債權(quán)人及國(guó)家有關(guān)管理機(jī)關(guān)的信任，并因此獲得投資、貸款或減少稅金支出等經(jīng)濟(jì)利益，而提供虛假信息的后果相對(duì)較少，這就致使大量虛假會(huì)計(jì)信息的存在。

2.人為的因素

從當(dāng)前的案例來(lái)看，單位領(lǐng)導(dǎo)受個(gè)人利益驅(qū)使，弄虛作假。會(huì)計(jì)人員迫于壓力，無(wú)法保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這是公司產(chǎn)生虛假會(huì)計(jì)信息的重要原因。

3.技術(shù)層面的因素

會(huì)計(jì)工作十分復(fù)雜，需要較高的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)進(jìn)行職業(yè)判斷。面對(duì)會(huì)計(jì)核算差錯(cuò)的存在，審計(jì)業(yè)務(wù)中運(yùn)用方法不到位：如審計(jì)業(yè)務(wù)中多用詢問(wèn)和觀察的方法，少用詳細(xì)測(cè)試方法，審計(jì)樣本的抽取多用非統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)，以致審計(jì)效果不理想。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表的基本規(guī)范要求，但是受準(zhǔn)則的廣泛適用性和準(zhǔn)則本身某些既定原則的影響，會(huì)造成會(huì)計(jì)信息不實(shí)。

二、公司虛假會(huì)計(jì)信息的表現(xiàn)形式

1.賬外“賬”

所謂賬外賬，即在會(huì)計(jì)制度規(guī)定外設(shè)立對(duì)“內(nèi)”不對(duì)外賬簿。它既不給管理者和經(jīng)營(yíng)者提供指揮生產(chǎn)和決策的資料，也不為編制會(huì)計(jì)報(bào)表提供依據(jù)，而是只記錄一些內(nèi)部極少數(shù)人使用和分贓的紀(jì)錄，如小金庫(kù)賬等。

2.賬內(nèi)假賬

這種“賬”出現(xiàn)在單位的合法會(huì)計(jì)賬簿中，但卻通過(guò)不如實(shí)記載經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的金額、不如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容、有意變更經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生地點(diǎn)或掩蓋經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的性質(zhì)，任意提前或推后記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的時(shí)間，隨意改變會(huì)計(jì)制度規(guī)定列報(bào)收入或費(fèi)用，擅自擴(kuò)大開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及假單據(jù)（發(fā)票、料單等）等手段調(diào)節(jié)單位當(dāng)期利潤(rùn)，侵吞單位資產(chǎn)，為部分人員謀取好處，導(dǎo)致核實(shí)不實(shí)，影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

三、解決會(huì)計(jì)信息失真的措施

1.促使會(huì)計(jì)人員不斷提高自身素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息發(fā)布的主要實(shí)施者，若沒(méi)有會(huì)計(jì)人員的參與，虛假信息就不可能最終出現(xiàn)。要切實(shí)防范虛假會(huì)計(jì)信息的出現(xiàn)，必須采用適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，要重視會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育，鼓勵(lì)自學(xué)，掌握綜合的財(cái)務(wù)管理知識(shí)，增強(qiáng)自身素質(zhì)，提高職業(yè)判斷能力，以滿足實(shí)際工作需要；同時(shí)要提高職業(yè)道德素養(yǎng)，敬業(yè)愛(ài)崗，注重誠(chéng)信，規(guī)范核算，不受利益所惑，確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整！

2.建立對(duì)管理者的內(nèi)外部約束，提高不誠(chéng)信的機(jī)會(huì)成本

在我國(guó)上市公司中投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題十分突出，但我國(guó)迄今尚未在公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做出有效的制度控制，完善的公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)權(quán)力分配、 權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制迫使管理層“釋放信息，均衡信息分布”以緩解不利選擇問(wèn)題。我國(guó)上市公司管理層在會(huì)計(jì)信息編報(bào)方面的權(quán)力過(guò)大，且缺乏有效的約束和監(jiān)督。公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

3.對(duì)目前公司治理結(jié)構(gòu)采取的措施

為了防范虛假會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)性地發(fā)生，應(yīng)該調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)的重心，建立以會(huì)計(jì)信息治理為核心的新型公司治理結(jié)構(gòu)。為此，我們建議，圍繞會(huì)計(jì)信息治理這一主題，需要對(duì)目前的公司治理結(jié)構(gòu)采取如下改進(jìn)措施。

（1）正確行使政府職能

政府，作為社會(huì)管理者和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控者，應(yīng)致力于為企業(yè)的生存和發(fā)展創(chuàng)造基本條件，建立并完善各生產(chǎn)要素市場(chǎng)，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；作為國(guó)有企業(yè)的出資者，應(yīng)通過(guò)建立健全對(duì)接受出資者的激勵(lì)和約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效控制，切實(shí)保障政府作為出資者的權(quán)益不受侵犯。

（2）加大法律懲處力度

加大對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的法律處罰中民事法律調(diào)節(jié)的力度。明確民事責(zé)任人，讓承擔(dān)法律責(zé)任者確實(shí)得到懲罰，提高民事賠償額度，增加會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)成本。廣大中小股東分散，相對(duì)于訴訟成本，每個(gè)股東的利益較少，不利于提起訴訟。通過(guò)完善訴訟制度，使追究民事責(zé)任具備可行性。

（3）引入利益相關(guān)者共同參與公司治理

股權(quán)分散是資本市場(chǎng)發(fā)展中一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，由此帶來(lái)的股東監(jiān)督權(quán)的弱化也不可能靠資本市場(chǎng)來(lái)自行克服。因此要引進(jìn)利益相關(guān)者（公司職工、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商等）來(lái)共同參與對(duì)公司的治理，以彌補(bǔ)股權(quán)監(jiān)督權(quán)弱化所導(dǎo)致的監(jiān)督真空。按照最新企業(yè)理論解釋?zhuān)@種以利益相關(guān)者共同參與為特征的公司治理結(jié)構(gòu)，不僅可以促進(jìn)企業(yè)健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，而且可以在一定程度上抑制經(jīng)營(yíng)者的短期行為及利用虛假會(huì)計(jì)信息牟取私利。

（4）完善管理人員的激勵(lì)機(jī)制

股票期權(quán)的激勵(lì)方式是一柄雙刃劍。適當(dāng)比例的股票期權(quán)可激勵(lì)管理層努力工作，以提高公司的業(yè)績(jī)，但是過(guò)高比例的股票期權(quán)也會(huì)誘使經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提供虛假信息來(lái)編造公司的業(yè)績(jī)。因此為了趨利去弊，應(yīng)對(duì)這一制度加以完善。具體措施是，對(duì)股票期權(quán)的比例、年限與行權(quán)方法進(jìn)行限定，同時(shí)將行權(quán)與誠(chéng)信完全掛鉤，如果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息欺詐，應(yīng)沒(méi)收經(jīng)營(yíng)者持有的股票期權(quán)，從而在經(jīng)濟(jì)上消除其信息作假的動(dòng)機(jī)。

（5）改進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式

建立財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，既對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，也依據(jù)非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)過(guò)程、企業(yè)外部的顧客滿意程度和企業(yè)未來(lái)的戰(zhàn)略發(fā)展前景進(jìn)行評(píng)價(jià)。建立這種全方位、立體化的評(píng)價(jià)模式，采用但并不依賴(lài)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方式，將提高財(cái)務(wù)指標(biāo)分析的質(zhì)量。

（6）強(qiáng)化對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督效果

提高對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)管效率是治理會(huì)計(jì)信息失真的有效舉措。目前存在著三種主要的監(jiān)管模式；以行業(yè)自治為主導(dǎo)的監(jiān)管模式、以政府監(jiān)督為主導(dǎo)的監(jiān)管模式以及獨(dú)立監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管模式。從實(shí)際執(zhí)行效果看，前兩種監(jiān)管模式都有著明顯的缺陷。首先，第一種模式下同業(yè)互查的效果很值得懷疑，因?yàn)槔碚撋现v，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們存在著相互尋租而放松監(jiān)管的可能性。其次，政府監(jiān)管模式的效率比較低，只能進(jìn)行有限的抽查或根據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行審查，監(jiān)管強(qiáng)度不夠，形不成有效威懾力。比較而言，第三種模式在獨(dú)立性和效率方面都具有一定的優(yōu)勢(shì)。要強(qiáng)化和發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的作用，抵制會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的發(fā)生，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境！