中國(guó)農(nóng)村土地整理績(jī)效區(qū)域差異及其影響機(jī)理分析

羅文斌，吳次芳

（1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410081；2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州 310029）

中國(guó)農(nóng)村土地整理績(jī)效區(qū)域差異及其影響機(jī)理分析

羅文斌1，吳次芳2

（1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410081；2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州 310029）

研究目的：在闡述農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效概念的基礎(chǔ)上，構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)2003—2007年中國(guó)31個(gè)省（區(qū)、市）的農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)并分析其區(qū)域差異特征和影響機(jī)理。研究方法：P-S-R框架法、信息熵權(quán)TOPSIS法。研究結(jié)果：（1）2003—2007年中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平總體呈現(xiàn)出有降有升的趨勢(shì)，其中2006年最高，績(jī)效值為0.5985；（2）區(qū)域差異特征顯示，糧食主產(chǎn)省的績(jī)效水平普遍較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的績(jī)效水平普遍較低。研究結(jié)論：中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目耕地資源保障績(jī)效的區(qū)域差異的影響機(jī)理在于：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同引起的建設(shè)占用壓力對(duì)整理績(jī)效的影響；（2）后備土地資源稟賦狀態(tài)對(duì)整理績(jī)效的影響；（3）整理補(bǔ)充耕地響應(yīng)程度對(duì)整理績(jī)效的影響。

土地整理；績(jī)效評(píng)價(jià)；區(qū)域差異；影響機(jī)理；TOPSIS法

農(nóng)村土地整理是優(yōu)化土地資源配置、提高土地利用效率和滿(mǎn)足土地利用需求的重要手段，是中國(guó)城市化、工業(yè)化快速發(fā)展階段緩解耕地保護(hù)、糧食安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾問(wèn)題的最佳途徑之一，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了極其重大的作用。中國(guó)新時(shí)期農(nóng)村土地整理項(xiàng)目實(shí)施已近10年時(shí)間，其總體績(jī)效水平如何？各省之間存在哪些差異？影響機(jī)理是什么？這些問(wèn)題的研究對(duì)于持續(xù)增強(qiáng)土地整理社會(huì)影響力、優(yōu)化土地整理資金配置以及提高土地整理效益等方面意義重大，然而，目前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究并不多見(jiàn)。

綜觀相關(guān)文獻(xiàn)可知，中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)還停留在以效益為核心的“前評(píng)價(jià)”階段[1-2]，學(xué)者們多將“效益”與“績(jī)效”混為一談。羅文斌等明確了“績(jī)效”與“效益”的區(qū)別，在界定土地整理項(xiàng)目績(jī)效概念基礎(chǔ)上對(duì)土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究[3]，然而，與已有的效益評(píng)價(jià)相同，該研究?jī)H是微觀視角下的單個(gè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)。陳印軍等以“耕地占補(bǔ)平衡”為切入點(diǎn)，對(duì)1999—2007年中國(guó)土地開(kāi)發(fā)整理效果進(jìn)行了宏觀分析[4]，但是并沒(méi)有闡釋土地整理績(jī)效內(nèi)涵以及對(duì)其進(jìn)行定量測(cè)度。從宏觀背景來(lái)看，中國(guó)新時(shí)期的農(nóng)村土地整理項(xiàng)目是迫于城市化發(fā)展過(guò)程中嚴(yán)重的耕地資源占用壓力而實(shí)施的，土地整理項(xiàng)目是在建設(shè)占用耕地壓力下和在耕地資源現(xiàn)狀基礎(chǔ)上做出的耕地資源保護(hù)響應(yīng)措施，其根本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“耕地占補(bǔ)平衡”目標(biāo)，防止建設(shè)占用導(dǎo)致耕地?cái)?shù)量減少，其最終價(jià)值目標(biāo)是增強(qiáng)耕地資源保障，服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，增強(qiáng)耕地資源保障能力是其最基礎(chǔ)的績(jī)效。實(shí)踐表明，土地整理在增強(qiáng)耕地資源保障的同時(shí)，還具有促進(jìn)糧食生產(chǎn)安全、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等宏觀績(jī)效，但后者難以單獨(dú)剝離、目前尚無(wú)法從宏觀層面予以度量。鑒于此，本文提出從耕地資源保障的角度來(lái)思考宏觀層面的農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題，運(yùn)用“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”（PSR）框架構(gòu)建土地整理項(xiàng)目績(jī)效概念模型，對(duì)中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域差異及影響機(jī)理進(jìn)行實(shí)證研究。

1 P-S-R土地整理績(jī)效概念模型及指標(biāo)體系

1.1 P-S-R績(jī)效概念模型

目前，將績(jī)效定義成“行為績(jī)效和結(jié)果績(jī)效的統(tǒng)一”[5-6]，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效是指項(xiàng)目結(jié)果績(jī)效和行為績(jī)效的綜合。從宏觀層面來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效，不僅要衡量其產(chǎn)出結(jié)果績(jī)效，而且需要評(píng)價(jià)其過(guò)程績(jī)效，還要反映出其過(guò)程與結(jié)果的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系。因此，農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效可界定為：指對(duì)建設(shè)占用耕地壓力、耕地資源狀態(tài)保持的系統(tǒng)響應(yīng)程度。即體現(xiàn)在土地整理多大程度上緩解建設(shè)占用耕地的壓力，多大程度上保持或改善耕地資源狀態(tài)以及多大程度上對(duì)壓力、狀態(tài)的變化做出的響應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn)P-S-R（Press-State-Response）框架比較切合闡述這一概念內(nèi)涵，適合用來(lái)構(gòu)架評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

圖1 農(nóng)村土地整理P-S-R績(jī)效概念模型Fig.1 The P-S-R framework of rural land consolidation performance

P-S-R框架是聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作組織為測(cè)度世界環(huán)境狀況而提出的一種評(píng)價(jià)框架[7]，其揭示了環(huán)境保護(hù)的“作用—反饋—作用”循環(huán)機(jī)制，體現(xiàn)了過(guò)程與結(jié)果的協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系，被眾多學(xué)者引用到土地評(píng)價(jià)研究中，如土地質(zhì)量評(píng)價(jià)[8]、土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[9]等。P-S-R框架用于宏觀層面的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，不僅能夠反映土地整理壓力、狀態(tài)、響應(yīng)系統(tǒng)三者之間“作用—反饋—作用”循環(huán)協(xié)調(diào)關(guān)系，而且能夠體現(xiàn)項(xiàng)目過(guò)程績(jī)效與結(jié)果績(jī)效的綜合內(nèi)涵，其概念模型見(jiàn)圖1。壓力系統(tǒng)和狀態(tài)系統(tǒng)反映過(guò)程績(jī)效內(nèi)涵，響應(yīng)系統(tǒng)反映結(jié)果績(jī)效內(nèi)涵。

1.2 P-S-R績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

結(jié)合農(nóng)村土地整理實(shí)際情況，本文選擇從建設(shè)占用耕地壓力、耕地資源狀態(tài)和土地整理響應(yīng)3個(gè)維度選取指標(biāo)，構(gòu)建宏觀層面的中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

壓力維度：農(nóng)村土地整理是中國(guó)工業(yè)發(fā)展、城市建設(shè)對(duì)耕地占用壓力下的必然結(jié)果，直接目的是為了緩解建設(shè)用地占用壓力，因此，對(duì)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，要考慮緩解壓力程度，這種壓力維度反映了工業(yè)發(fā)展、建設(shè)占用耕地行為給土地整理造成的耕地保護(hù)負(fù)擔(dān)。在遵循科學(xué)性、代表性和可獲取性原則的同時(shí)需考慮區(qū)域的可比性，本文選擇“建設(shè)占用耕地面積、工業(yè)生產(chǎn)總值”等2個(gè)指標(biāo)。建設(shè)占用耕地面積，即年度因城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展占用的耕地總面積，一般而言，建設(shè)占用耕地面積越大，整理壓力越大。工業(yè)生產(chǎn)總值，即年度國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)總市值。目前中國(guó)還處于以重工業(yè)為主的工業(yè)發(fā)展階段，工業(yè)的發(fā)展伴隨土地資源（建設(shè)用地）的大量消耗，因此，該指標(biāo)可以測(cè)量工業(yè)發(fā)展對(duì)耕地資源產(chǎn)生的壓力，一般而言，工業(yè)生產(chǎn)總值越大，建設(shè)用地消耗越大，整理壓力越大。從指標(biāo)性質(zhì)來(lái)看，以上兩個(gè)指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)。

狀態(tài)維度：農(nóng)村土地整理績(jī)效的好壞，與其整理前區(qū)域的耕地資源狀態(tài)有著緊密關(guān)聯(lián)。區(qū)域耕地資源狀態(tài)優(yōu)良，勢(shì)必整理的壓力較少。反之，整理壓力較大。狀態(tài)維度主要反映耕地資源區(qū)域水平和人均水平狀態(tài)。考慮合理性、可行性和可比性，本文選擇用“年度平均耕地?fù)碛辛?、年度人均耕地面積”等2個(gè)指標(biāo)來(lái)表征耕地資源的狀態(tài)水平。其中，年度平均耕地?fù)碛辛浚茨瓿跖c年末擁有的耕地總面積之后的算術(shù)平均值；年度人均耕地面積，即年初耕地總面積與年初總?cè)丝谥g的比值。從指標(biāo)性質(zhì)來(lái)看，這兩個(gè)指標(biāo)為正向指標(biāo)。

響應(yīng)維度：反映政府面臨耕地資源破壞所采取的土地整理對(duì)策與措施，是對(duì)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目實(shí)施建設(shè)與耕地補(bǔ)充數(shù)量績(jī)效的直接測(cè)度?？紤]合理性、可行性和可比性，本文選擇用“土地整理總規(guī)模、新增耕地面積”等2個(gè)指標(biāo)來(lái)表征土地整理的響應(yīng)程度；土地整理總規(guī)模，即年度實(shí)施土地整理、復(fù)墾和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的總面積；新增耕地面積，即年度實(shí)施土地整理、復(fù)墾和開(kāi)發(fā)項(xiàng)目新增加的耕地總面積。從指標(biāo)性質(zhì)來(lái)看，這兩個(gè)指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

綜上所述，本文從“評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)維度、評(píng)價(jià)指標(biāo)”三個(gè)層面和“建設(shè)占用壓力—耕地資源狀態(tài)—土地整理響應(yīng)”三個(gè)維度構(gòu)建了一套“三層三維”，包含6個(gè)指標(biāo)的土地整理項(xiàng)目績(jī)效P-S-R宏觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。

表1 農(nóng)村土地整理績(jī)效P-S-R評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Index system of rural LCPs performance based on P-S-R framework

2 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇以中國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）為評(píng)價(jià)對(duì)象，以2003—2007年為研究期，將31個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)5年的數(shù)據(jù)建立分析數(shù)據(jù)庫(kù)。其中建設(shè)占用耕地面積、年度平均耕地?fù)碛辛俊⑷司孛娣e中的耕地面積、土地整理項(xiàng)目規(guī)模及新增耕地面積等指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》（2004—2008），而工業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)數(shù)據(jù)、人均耕地面積指標(biāo)中的人口數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2008）。

3 研究方法與模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及指標(biāo)權(quán)重

為消除評(píng)價(jià)指標(biāo)單位和量綱差異性，更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)的可比性，本文采取極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)分析指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，由于本文構(gòu)建的土地整理項(xiàng)目績(jī)效P-S-R評(píng)價(jià)指標(biāo)中有正、負(fù)向指標(biāo)，因此，其計(jì)算公式如下[10]：

式1—2中，X′ij為標(biāo)準(zhǔn)化后第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的值；Xij為處理前指標(biāo)j的值；Xmax為處理前第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最大值，Xmin為處理前第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最小值。對(duì)于正向指標(biāo)，即數(shù)值越大越好的指標(biāo)，主要采用式1來(lái)處理；對(duì)于負(fù)向指標(biāo)，即數(shù)值越小越好的指標(biāo)，主要采用式2來(lái)處理。

目前關(guān)于權(quán)重計(jì)算方法主要有德?tīng)柗品?、?zhuān)家調(diào)查法、比較矩陣法、層次分析法等主觀賦值法和熵權(quán)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、多元回歸分析法、均方差、主成分分析法等客觀賦值法[9]。本文采用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重[11]，熵權(quán)法主要計(jì)算公式參見(jiàn)文獻(xiàn)［12］，根據(jù)相關(guān)公式可求得2003—2007各年的指標(biāo)權(quán)重，然后對(duì)指標(biāo)各年權(quán)重取均值，作為最終的指標(biāo)權(quán)重，具體結(jié)果見(jiàn)表1。

3.2 評(píng)價(jià)方法及模型

為了將各個(gè)分散的指標(biāo)數(shù)據(jù)整合到一個(gè)計(jì)量模型中計(jì)算綜合結(jié)果，本文運(yùn)用TOPSIS法。TOPSIS法是一種常用的系統(tǒng)多屬性決策分析的數(shù)學(xué)模型，該模型近年來(lái)被學(xué)者廣泛應(yīng)用到綜合評(píng)價(jià)研究中，如城市旅游與城市發(fā)展協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)[13]、耕地保護(hù)績(jī)效評(píng)價(jià)[14]、土地利用結(jié)果合理性評(píng)價(jià)[15]等。

TOPSIS法基本原理是：在基于歸一化的原始矩陣中，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后分別計(jì)算出評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得該評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度，以此作為綜合評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)[16]。TOPSIS評(píng)價(jià)模型構(gòu)建基本步驟及計(jì)算公式參見(jiàn)文獻(xiàn)［17］，其中指標(biāo)權(quán)重用熵權(quán)法確定（表1）。

4 區(qū)域差異及影響機(jī)理分析

4.1 總體特征分析

根據(jù)構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型，對(duì)2003—2007年績(jī)效的總體水平進(jìn)行測(cè)算評(píng)價(jià)。從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看（表2），2003—2007年農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平總體呈現(xiàn)有降有升的趨勢(shì)，2006年最高，為0.5985；2005年最低，僅為0.3795。

4.2 區(qū)域差異特征分析

為了更加顯著地反映土地整理項(xiàng)目績(jī)效的區(qū)域差異，通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)值進(jìn)行效用值①效用值轉(zhuǎn)換公式：Vi=(Ci-Cimin)(Cimax-Cimin)，其中，Vi表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象土地整理項(xiàng)目績(jī)效的效用值，Ci表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的土地整理項(xiàng)目績(jī)效的TOPSIS評(píng)價(jià)值，Cimas為i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象中的土地整理項(xiàng)目績(jī)效的TOPSIS評(píng)價(jià)最大值，Cimin為i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象中的土地整理項(xiàng)目績(jī)效的TOPSIS評(píng)價(jià)最小值。轉(zhuǎn)化來(lái)表征各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平的高低，規(guī)定效用值范圍為［0,100］。具體運(yùn)算結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 2003—2007年中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)算結(jié)果Tab.2 Calculation results on performance of LCPs of 2003—2007 in China

表3 2003—2007年中國(guó)各省土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)算結(jié)果Tab.3 Calculation results on performance of LCPs in different regions of 2003—2007 in China

從歷年各省績(jī)效排序來(lái)看，前15位的省（區(qū)、市）中基本上都有10個(gè)糧食主產(chǎn)省（2003年為6個(gè)），如山東、江蘇、河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、河南、四川、安徽、湖南，而后5位中基本都有4個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，如福建、天津、上海、北京。其中，13個(gè)糧食主產(chǎn)省歷年的績(jī)效均值皆大于0.3，效用分大于45分；而福建、天津、上海、北京4地除了2003年，其他年份績(jī)效均值皆小于0.1，效用分小于5分。從區(qū)域分布來(lái)看，糧食主產(chǎn)省績(jī)效水平普遍較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)績(jī)效水平相對(duì)較低。根據(jù)效用值散點(diǎn)圖分布特征，將績(jī)效水平劃分為“優(yōu)秀、良好、一般、較差”4個(gè)不同等級(jí)，則各等級(jí)的評(píng)價(jià)對(duì)象分布數(shù)見(jiàn)表3。

表3顯示，中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域等級(jí)分布總體上逐漸呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的梭形結(jié)構(gòu)特征。2003—2007年，績(jī)效水平良好以上（60—100分）的評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)都在6個(gè)及以下；績(jī)效水平中等（20—59分）的評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)由2003年的9個(gè)增加到2007年的17個(gè)；績(jī)效水平較差（0—19分）的評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)則由2003年的18個(gè)減少到2007年的10個(gè)。等級(jí)績(jī)效均值的比較顯示，中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效等級(jí)水平極差顯著。2003—2007年間，績(jī)效處于優(yōu)秀等級(jí)的所有評(píng)價(jià)對(duì)象的平均效用值都在80分以上，而處于較差等級(jí)的所有評(píng)價(jià)對(duì)象效用值都在20分以下，兩個(gè)等級(jí)之間的效用均值差距為8倍之多，其中2004年兩者之間的差距超過(guò)了10倍。

4.3 影響機(jī)理分析

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同引起的建設(shè)占用壓力對(duì)整理績(jī)效的影響。從壓力視角來(lái)看，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同引起的建設(shè)占用耕地壓力對(duì)地區(qū)農(nóng)村土地整理績(jī)效有較大影響。2003—2007年中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效排名后8位中基本有5個(gè)省份屬于經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)，如上海、北京、天津、福建、廣東，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高；而排名前8位中都有5個(gè)省份屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，如四川、云南、黑龍江、河南、內(nèi)蒙古，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。由此可判斷：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平有較大影響。這種影響路徑為：經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展伴隨大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、開(kāi)發(fā)區(qū)用地的持續(xù)擴(kuò)張和城市化率的提高，這些必然加劇非農(nóng)建設(shè)用地需求的快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致建設(shè)占用耕地的壓力也逐漸增大。而在耕地保護(hù)政策的約束下這種壓力最終轉(zhuǎn)移到土地整理上來(lái)，從而阻礙土地整理項(xiàng)目績(jī)效的提升。以2006年為參照，2007年，天津、上海、北京地區(qū)建設(shè)占用耕地增長(zhǎng)率分別達(dá)到了246.05%、28.81%和17.82%，極大加重三個(gè)地區(qū)的土地整理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其土地整理壓力增大，而績(jī)效降低。

（2）后備土地資源和農(nóng)用地資源稟賦狀態(tài)對(duì)整理績(jī)效的影響。后備耕地資源和農(nóng)用地資源稟賦狀態(tài)差異是影響地區(qū)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效的重要原因之一。后備耕地資源和農(nóng)用地資源存量直接決定各個(gè)地區(qū)開(kāi)展農(nóng)村土地整理項(xiàng)目的規(guī)模以及其補(bǔ)充耕地的潛力。相關(guān)研究顯示，2002年中國(guó)耕地后備資源總計(jì)734.39萬(wàn)hm2[18]，其中，上海、北京、天津、海南地區(qū)的耕地后備資源均在2萬(wàn)hm2以下，其中天津僅為2361.85 hm2。根據(jù)吳澤斌等的估算[14]，這些地區(qū)的后備耕地資源在2006年以前均已全部開(kāi)墾完，使得通過(guò)土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)充耕地面積的可能性很少。此外，2006年，天津、上海、北京等地區(qū)的農(nóng)用地資源分別僅為7.07萬(wàn)hm2、38.0萬(wàn)hm2、110.4萬(wàn)hm2①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007。，在31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）中排在最后3位。農(nóng)用地規(guī)模越小，通過(guò)農(nóng)地整理挖掘耕地的可能性越小。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)后備耕地資源和農(nóng)用地資源的稟賦狀態(tài)不足導(dǎo)致開(kāi)發(fā)和整理補(bǔ)充耕地的潛力較低，從而降低土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平。

（3）整理補(bǔ)充耕地響應(yīng)程度對(duì)整理績(jī)效的影響。從響應(yīng)視角來(lái)看，整理補(bǔ)充耕地對(duì)建設(shè)占用耕地的響應(yīng)程度也會(huì)影響農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平。績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，2003—2007年績(jī)效水平較高的省份，耕地現(xiàn)狀面積普遍較大；反之，耕地現(xiàn)狀面積普遍較小。2007年，31個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象中，績(jī)效水平排名在前10位的黑龍江、河南、山東、內(nèi)蒙古、河北、云南、四川等地區(qū)，其耕地現(xiàn)狀面積也排在前10位。而績(jī)效水平排名在后10位的上海、北京、天津、海南、福建等地區(qū)，其耕地現(xiàn)狀面積排在后10位。根據(jù)整理補(bǔ)充響應(yīng)程度，即整理補(bǔ)充與建設(shè)占用耕地比率來(lái)看：2007年，上海、福建、海南等地區(qū)的比率均小于1.0，說(shuō)明這些地區(qū)整理響應(yīng)程度不足，即補(bǔ)充耕地面積小于建設(shè)占用耕地面積，“耕地占補(bǔ)平衡”任務(wù)完成較差，因此，其績(jī)效水平較差；而黑龍江、河南、內(nèi)蒙古、云南、四川等地區(qū)比率基本上都在1.0以上，說(shuō)明這些地區(qū)整理響應(yīng)程度較高，即補(bǔ)充耕地面積超過(guò)建設(shè)占用耕地面積，“耕地占補(bǔ)平衡”任務(wù)完成較好，因此，其績(jī)效水平較高。

表4 2003—2007年中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效等級(jí)劃分Tab.4 Grading on standard scores on performance of LCPs of 2003—2007 in China

5 結(jié)論及討論

在深入闡釋農(nóng)村土地整理項(xiàng)目耕地資源保障績(jī)效概念的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)構(gòu)建PSR績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用構(gòu)建信息熵權(quán)的TOPSIS模型從宏觀層面對(duì)2003—2007年中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

（1）總體特征分析表明：2003—2007年中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效總體水平呈現(xiàn)有降有升的趨勢(shì)。2006年最高，績(jī)效值為0.5985；2005年最低，績(jī)效值僅為0.3795。

（2）區(qū)域差異特征分析顯示：糧食主產(chǎn)省的績(jī)效水平普遍較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的績(jī)效水平普遍較低；績(jī)效區(qū)域等級(jí)上逐漸呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的梭形結(jié)構(gòu)特征，且極差顯著。

（3）中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域差異的影響機(jī)理主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同引起的建設(shè)占用壓力的影響；后備土地資源和農(nóng)用地資源稟賦狀態(tài)的影響；整理補(bǔ)充耕地響應(yīng)程度的影響。

針對(duì)以上結(jié)論，本文提出如下績(jī)效改善的政策建議：

（1）土地整理對(duì)于緩解城市化壓力、農(nóng)村土地利用以及農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的意義重大。2003—2007年的中國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效總體水平呈現(xiàn)出有降有升的趨勢(shì)，這說(shuō)明土地整理績(jī)效并非隨著投入增加而提高。管理部門(mén)應(yīng)盡早建立年度土地整理項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)，及時(shí)監(jiān)控年度績(jī)效變化信息，為土地整理決策提供參考。

（2）建設(shè)用地快速增長(zhǎng)給土地整理帶來(lái)巨大壓力，嚴(yán)重影響了區(qū)域土地整理績(jī)效水平。因此，各級(jí)政府應(yīng)該合理規(guī)劃和嚴(yán)格控制區(qū)域建設(shè)用地的非理性增長(zhǎng)，利用行政、法律手段對(duì)建設(shè)用地規(guī)模進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控、嚴(yán)把指標(biāo)審批關(guān)卡，避免盲目追求土地整理數(shù)量目標(biāo)的狹隘績(jī)效結(jié)果，提高土地整理質(zhì)量目標(biāo)績(jī)效。

（3）要合理分析土地整理補(bǔ)充耕地與建設(shè)占用耕地之間的關(guān)系，尋找年度耕地補(bǔ)充與占用之間的最優(yōu)協(xié)調(diào)狀態(tài)。既服務(wù)于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)的目標(biāo)，增強(qiáng)土地整理的資源保障績(jī)效。

需要說(shuō)明的是，農(nóng)村土地整理宏觀績(jī)效表現(xiàn)在增強(qiáng)資源保障、促進(jìn)糧食安全、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等多個(gè)方面。在現(xiàn)有的研究條件下，本文僅從增強(qiáng)耕地資源保障的視角僅對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行了宏觀評(píng)價(jià)研究。在研究數(shù)據(jù)具備的條件下，開(kāi)展其他綜合績(jī)效評(píng)價(jià)是今后進(jìn)一步研究的方向。

（

）：

［1］王煒，楊曉東，曾輝，等.土地整理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（10）：70-73.

［2］吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級(jí)模糊模綜合評(píng)價(jià)的土地整理項(xiàng)目后效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（9）：509-513.

［3］羅文斌，吳次芳，楊劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項(xiàng)目績(jī)效物元評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（4）：55-61.

［4］陳印軍，肖碧林，陳京香.我國(guó)耕地“占補(bǔ)平衡”與土地開(kāi)發(fā)整理效果分析與建議［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010，31（1）：1-6.

［5］Brumbrach.Performance Management[M].London:The Cronwell Press,1988:15.

［6］朱志剛.財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究［M］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：21-25.

［7］左太安，蘇維詞，馬景娜，等.三峽重慶庫(kù)區(qū)針對(duì)水土流失的土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2010，24（2）：74-78.

［8］Dumanski J,PieriC.Land quality indicators:research plan［J］.Agriculture Ecosystems&Environment,2000,81:93-102.

［9］王恒偉，廖和平，趙宏偉，等.基于PSR的區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以重慶市渝北區(qū)為例［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2010，35（2）：211-217.

［10］董軍，馬博.基于改進(jìn)熵權(quán)TOPSIS法的輸電項(xiàng)目外部環(huán)境分析［J］.水電能源科學(xué)，2010，28（2）：152-154.

［11］萬(wàn)俊，刑煥革，張曉暉.基于熵理論的多屬性群決策專(zhuān)家權(quán)重的調(diào)整算法［J］.控制與決策，2010，25（6）：907-910.

［12］孫賓，曾勇紅，孫利.改進(jìn)模糊綜合評(píng)判在火電項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2010，43（2）：194-197.

［13］羅文斌，汪友結(jié)，吳一洲，等.基于TOPSIS法的城市旅游與城市發(fā)展協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)研究［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（12）：13-17.

［14］吳澤斌，劉衛(wèi)東，羅文斌，等.我國(guó)耕地保護(hù)的績(jī)效評(píng)價(jià)及其省際差異分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（10）：1785-1793.

［15］潘竟虎，石培基.基于熵權(quán)TOPSIS模型的天水市土地利用結(jié)構(gòu)合理性評(píng)判［J］.農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2010，26（2）：134-139.

［16］虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2004，（11）：119-120.

［17］胡永宏.對(duì) TOPSIS法用于綜合評(píng)價(jià)的改進(jìn)［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2002，32（4）：572-575.

［18］溫明炬，唐程杰.中國(guó)耕地后備資源［M］.北京：中國(guó)大地出版社，2005：58-59.

Regional Differences of Rural Land Consolidation Performance and the Impacts M echanism in China

LUOWen-bin1,WU Ci-fang2
（1.College of Tourism,Hunan Normal University,Changsha 410081,China;2.Departmentof Land Management,College of Public Administration,Zhejiang University,Hangzhou 310029,China）

The purposes of this paper are to assess the performance of rural land consolidation projects and analyze the essentialmechanism through a indicator system based on exploring the concept of land consolidation achievements and applying the system to the practical situation in the 31 provinces in China between 2003 and 2007.Methods include P-S-R framework,and the so-called TOPISIanalysis.The results indicate that 1）the overall level of performance of land consolidation projects presents the trend of decreasing but then increasing;the highest performance is thatof 2006 with the value being 0.5985;2）from the regional distribution point of view,the levels of performance in major grain-producing areas are generally significant,but they are mostly less developed areas regarding economy.The impact mechanism of regional differences include that 1）the difference of construction pressure due to different economic levelmay impact the performance;2）the lack of land consolidation due to the difference in land resource endowmentsmay impact he performance;3）the difference of implementation of the policy of balancing occupation and consolidationmay have certain effecton the performance.

land consolidation;performance assessment;regional differences;impactmechanism;TOPSISmethod

F301.21

A

1001-8158（2012）06-0035-07

2012-03-05

2012-06-03

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“農(nóng)村土地整理績(jī)效：定量評(píng)價(jià)、影響機(jī)理及改善策略”（12YJC630134）；湖南省教育廳科研項(xiàng)目（11C0807）；國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“土地整理關(guān)鍵技術(shù)集成與應(yīng)用”（2008BAB38B05）。

羅文斌（1982-），男，湖南衡南人，博士，講師。主要研究方向?yàn)橥恋卣?、城市土地利用與旅游發(fā)展。E-mail:Luojie82610@126.com