水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)研究

劉靈輝

（電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，四川成都 610054）

水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)研究

劉靈輝

（電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，四川成都 610054）

研究目的：研究水庫移民安置中安置區(qū)土地權(quán)利的保護(hù)以及移民和安置區(qū)居民之間的利益整合。研究方法：理論分析法和文獻(xiàn)資料法。研究結(jié)果：通過引入土地產(chǎn)權(quán)邊界的概念，分“土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)的移民安置”、“土地產(chǎn)權(quán)邊界外的非成建制移民安置”和“土地產(chǎn)權(quán)邊界外的成建制移民安置”三種情況，分別界定了水庫移民使用安置區(qū)土地的補(bǔ)償性質(zhì)。研究結(jié)論：水庫移民使用安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)的界定是安置區(qū)集體和居民獲得補(bǔ)償科學(xué)化和合理化的前提，也是安置區(qū)內(nèi)部利益分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

土地政策；水庫移民；安置區(qū)居民；補(bǔ)償性質(zhì)；土地產(chǎn)權(quán)邊界

非自愿性移民是水利水電工程的必然產(chǎn)物，移民安置的妥善與否直接關(guān)系工程建設(shè)的成敗。中國實(shí)行開發(fā)性移民的方針，強(qiáng)調(diào)移民安置應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以農(nóng)業(yè)安置為主，農(nóng)村移民安置后，應(yīng)當(dāng)使移民擁有與安置區(qū)居民基本相當(dāng)?shù)耐恋氐绒r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。移民生產(chǎn)安置是在承包地被淹沒的情況下利用安置區(qū)富余的土地資源實(shí)現(xiàn)安置，然而安置區(qū)居民不希望移民遷入打亂原來的社會秩序，因?yàn)橐泼竦牡絹?，意味著對土地、公共設(shè)施、市場、就業(yè)機(jī)會和其他稀缺資源的爭奪更加激烈[1]，不同程度地擠占了當(dāng)?shù)氐母氐壬a(chǎn)資料，降低了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入[2]。安置區(qū)居民的風(fēng)險在本質(zhì)上或強(qiáng)度上都不同于移民的風(fēng)險，但和他們有聯(lián)系并且也可能受到牽連而導(dǎo)致貧困[3]。中國水庫移民安置的與眾不同之處在于，它使社區(qū)的團(tuán)結(jié)性在共同承擔(dān)損失（尤其是土地?fù)p失）上得到充分的體現(xiàn)，安置區(qū)居民與移民一起對安置區(qū)的土地進(jìn)行重新分配，使移民獲得相應(yīng)的土地[4]。雖然安置區(qū)居民享有排他性的土地產(chǎn)權(quán)，但在移民得不到妥善安置將影響水利水電工程進(jìn)度甚至影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，水庫移民安置更多地被作為一項(xiàng)政治性任務(wù)來完成。根據(jù)卡爾多-?？怂寡a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，要實(shí)現(xiàn)安置區(qū)土地權(quán)利向移民轉(zhuǎn)移過程中的社會福利改進(jìn)，就要給予受影響的安置區(qū)居民以貨幣補(bǔ)償。然而，現(xiàn)行法律政策對安置區(qū)居民的補(bǔ)償問題鮮有考慮[5]。這既不利于安置區(qū)居民的利益得到有效保障，也不利于移民和安置區(qū)居民之間的融合。

1 國內(nèi)外水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)研究評述

1.1 國內(nèi)外水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)類型

美國的水利水電工程根據(jù)主管部門的不同，分為政府負(fù)責(zé)項(xiàng)目和業(yè)主組織建設(shè)項(xiàng)目。政府負(fù)責(zé)建設(shè)的工程屬于公益性項(xiàng)目，移民安置的途徑或是劃撥費(fèi)用給移民，由移民自行解決出路；或是由政府出錢買好土地、建好房屋等新區(qū)的一切設(shè)施后，提供給移民使用。而業(yè)主組織建設(shè)的工程，大多數(shù)情況下由業(yè)主負(fù)責(zé)去買土地分配給移民[6]。印度主要通過向工程受益區(qū)征收土地的方式，為受工程影響而搬遷的移民提供耕地和居住區(qū)。在修建Dhom水利樞紐工程時，政府在受益區(qū)向擁有3.23 hm2以上的土地所有者征收土地，然后政府根據(jù)移民家庭原有的耕地數(shù)量、家庭成員人數(shù)等因素分配征收獲得的土地[7]。

中國農(nóng)村土地屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有，移民的安置范圍超出原集體經(jīng)濟(jì)組織時，都屬于調(diào)整其他集體的土地來安置移民。然而，法律明確禁止承包期內(nèi)調(diào)整承包地，調(diào)整安置區(qū)居民耕地來歸移民使用的做法必然產(chǎn)生移民與安置區(qū)居民之間因爭奪土地而產(chǎn)生的矛盾，影響新移民“穩(wěn)得住，富得起”[8]。因此，政府官員、移民規(guī)劃設(shè)計、監(jiān)理專家和理論研究者等都企圖重新界定水庫移民共享安置區(qū)土地的性質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)移民安置用地獲得途徑的合法化，歸納起來主要有兩種途徑：第一，土地征收。移民安置用地應(yīng)該在工程受益地區(qū)內(nèi)通過土地征收獲得，安置區(qū)被征土地的面積與其受益程度呈正相關(guān)，土地資源匱乏的受益地區(qū)，應(yīng)交納一定數(shù)量的移民安置費(fèi)[9]；第二，土地流轉(zhuǎn)。將征地補(bǔ)償款發(fā)給移民，由移民通過出租、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等市場化手段獲得生產(chǎn)安置用地[10]。

1.2 國內(nèi)外水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)評述

1.2.1 購買 購買模式移民安置方式簡單快捷，利益關(guān)系簡單，但需要以強(qiáng)大的綜合國力為基礎(chǔ)，對于國家來說需要支付巨額的淹沒補(bǔ)償金。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍處于社會主義初級階段，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還沒有達(dá)到完全按照土地公開市場價補(bǔ)償移民的程度。同時，農(nóng)民依賴心理較重，在移民將補(bǔ)償資金用于其他商品消費(fèi)而非用于購買土地時，移民生活遇到困難仍然會去找政府解決問題，如果政府以已經(jīng)補(bǔ)償貨幣為由而置之不理，可能誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素；如果政府繼續(xù)解決這部分人的生產(chǎn)安置問題，則可能陷入“賠不完”的怪圈，背上沉重的社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。更重要的是，中國實(shí)行社會主義土地公有制，不允許私人買賣土地，因此購買不適合中國水庫移民安置。

1.2.2 土地征收 土地征收模式能夠有效避開承包期內(nèi)不得調(diào)整土地的法律障礙，較好地理清安置區(qū)居民和移民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使移民重新獲得土地以彌補(bǔ)被淹土地的損失，安置區(qū)居民因土地?fù)p失獲得相應(yīng)的征地補(bǔ)償，同時，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和分配也相應(yīng)地獲得了法律依據(jù)。但是在安置區(qū)成片地征收土地安置移民同樣會產(chǎn)生失地農(nóng)民，如果在安置區(qū)再運(yùn)用土地調(diào)整的方式解決失地農(nóng)民的土地問題，在移民人數(shù)眾多的情況下，將產(chǎn)生“推磨調(diào)地①推磨調(diào)地即在確定移民安置區(qū)域和用地范圍后，將安置區(qū)居民的用地往后推移，通過土地再發(fā)包的方式解決安置區(qū)居民的土地問題，避免出現(xiàn)新的失地農(nóng)民?！钡默F(xiàn)象。同時，在通過土地征收模式解決分散安置移民的土地時，不可避免地出現(xiàn)在成片的集體所有土地上，時不時地冒出一枚枚小郵票狀的國有土地，這將造成集體土地和國有土地的權(quán)利界線不清、利益混亂，加大土地管理的難度。移民生產(chǎn)安置實(shí)質(zhì)上是以征用土地的補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)為限額，用征地補(bǔ)償費(fèi)尋求土地容量進(jìn)行安置[11]，土地征收將導(dǎo)致淹沒區(qū)集體和安置區(qū)集體的土地都轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜?，這就產(chǎn)生了政府通過一次性付費(fèi)獲得淹沒區(qū)和安置區(qū)雙份土地的現(xiàn)象，這顯然是不公平的，也是違背市場規(guī)律的。

1.2.3 市場化土地流轉(zhuǎn) 水庫移民安置與市場化土地流轉(zhuǎn)相結(jié)合的方式，雖然實(shí)現(xiàn)了移民安置用地來源與現(xiàn)行法律法規(guī)相銜接，并且有利于引入市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源在移民和安置區(qū)居民之間的優(yōu)化配置。但是該模式同樣存在著以下5個方面的問題：（1）談判時間過長，成本大幅攀升；（2）市場化土地流轉(zhuǎn)獲得地塊的分散化與大多數(shù)移民的集中安置意愿相脫節(jié)；（3）市場化土地流轉(zhuǎn)只能使移民獲得債權(quán)性的土地權(quán)利，存在土地權(quán)利縮水的問題；（4）如果沒有政府的介入，市場化土地流轉(zhuǎn)不能有效地解決移民安置后的成員資格和宅基地等問題；（5）容易產(chǎn)生遺留問題，誘發(fā)土地產(chǎn)權(quán)糾紛，影響移民安置的穩(wěn)定性。

2 基于土地產(chǎn)權(quán)邊界的水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)界定

2.1 土地產(chǎn)權(quán)邊界

所有權(quán)是特定主體對物享有的排他性的權(quán)利，根據(jù)“一物一權(quán)”的原則，一物之上只能存在一個所有權(quán)以及不相容的他物權(quán)[12]。因此，一塊土地上只能有一個所有權(quán)主體，一個集體只能享有特定區(qū)域范圍內(nèi)土地的所有權(quán)，集體與集體之間的土地權(quán)利邊界應(yīng)該是清晰的。雖然法律規(guī)定的土地所有權(quán)主體有三種類型，但并不意味著是三者都可以對某一集體土地行使所有權(quán)，土地集體所有制中的“集體”，對集體內(nèi)部的成員來講，土地集體所有制不同于土地私有制；但考察本“集體”與其他“集體”之間的關(guān)系時，每個“集體”都應(yīng)有其獨(dú)立的、排他性的利益，每個“集體”一定程度上也是個土地私有者，在這一點(diǎn)上土地集體所有制與土地私有制又沒有什么不同[13]，無論是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體，還是村民小組農(nóng)民集體，都有屬于自己的土地，而且邊界十分清晰。土地屬于村民小組的，就以組為單位平均分配土地；土地屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織的，就以村為單位平均分配土地[14]。大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)就是私有產(chǎn)權(quán)，非私有產(chǎn)權(quán)都不是產(chǎn)權(quán)，或者說是無權(quán)利狀態(tài)[15]。因此，土地產(chǎn)權(quán)邊界實(shí)際上就是不同集體之間或集體與國家之間的土地所有權(quán)界線。

2.2 水庫移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償性質(zhì)的界定

2.2.1 土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置型 土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置是指移民安置的范圍在移民原屬的集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)，對于超越此范圍或者移民原屬集體土地被全部淹沒的則不屬于此種類型。土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置與后靠安置存在著某種程度的差異，因?yàn)橐泼窈罂堪仓貌⒉灰欢ǘ季窒抻谝泼裨瓕偌w經(jīng)濟(jì)組織的范圍內(nèi)。如圖1a所示，興建水利水電工程集體A被部分淹沒，其中A1代表淹沒部分，A2代表未淹沒部分，在環(huán)境容量允許的情況下，淹沒區(qū)A1所產(chǎn)生的部分移民在A2范圍內(nèi)安置。移民的土地來源主要包括在A2范圍內(nèi)開發(fā)荒地的新增耕地、利用集體機(jī)動地和調(diào)整非移民②本文的非移民專指興修淹沒區(qū)未納入移民范圍內(nèi)的居民。土地三種途徑。對于開發(fā)荒地和利用集體機(jī)動地安置移民的情況，政府應(yīng)首先支付費(fèi)用取得集體A荒地和機(jī)動地的使用權(quán)，機(jī)動地可以直接用來安置移民，而荒地后還需要投入資金再進(jìn)行開發(fā)，達(dá)到耕種條件后才能承包給移民使用；對于調(diào)整A2區(qū)域內(nèi)非移民土地安置移民的情況，由于非移民已經(jīng)獲得了30年排他性的土地權(quán)利，政府強(qiáng)制性地調(diào)出非移民的部分土地安置移民，應(yīng)屬于政府主導(dǎo)下的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。在土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置，移民安置后所屬集體沒有發(fā)生任何改變，移民仍屬于集體經(jīng)濟(jì)組織A的成員，移民對集體A土地享有的永續(xù)承包權(quán)③《中華人民共和國物權(quán)法》第126條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人按照國家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包”。因此，農(nóng)民享有的30年承包期屆滿后，農(nóng)民仍然可以憑借成員權(quán)資格承包集體土地。集體成員對集體土地的承包是連續(xù)的、不間斷的，可謂是一種永續(xù)承包的權(quán)利。不因土地征收而喪失。因此，土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置的土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償性質(zhì)可界定為：在政府主導(dǎo)下，取得一定年限（剩余承包期）內(nèi)淹沒區(qū)集體剩余的荒地、機(jī)動地或者非移民部分土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給移民使用，并向受影響產(chǎn)權(quán)主體支付費(fèi)用的過程。

圖1 基于土地產(chǎn)權(quán)邊界的水庫移民安置類型Fig.1 Categories ofm igration resettlement for reservoir construction based on boundaries of land property rights

2.2.2 土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制安置 土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制安置是指移民安置的區(qū)域不在原移民所屬集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)界線范圍內(nèi)，并且在安置區(qū)內(nèi)移民沒有保留原有的建制或者新成立村民小組及以上集體經(jīng)濟(jì)組織。該模式的特點(diǎn)是移民以一戶或多戶為單位分散或相對集中地安插在安置區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。如圖1b所示，興建水利水電工程村莊A3被全部或部分淹沒，在考慮了各安置區(qū)的資源稟賦狀況、基礎(chǔ)設(shè)施條件、當(dāng)?shù)鼐用窠邮找泼竦姆e極性、對安置區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度等因素后，政府選擇在n個安置區(qū)（B1，B2，…，Bn）內(nèi)安置淹沒區(qū)A3所產(chǎn)生的移民。移民的土地來源主要包括使用淹沒區(qū)A3的征地補(bǔ)償資金在安置區(qū)Bi范圍內(nèi)開發(fā)荒地、利用集體機(jī)動地和調(diào)整安置區(qū)居民土地三種途徑。安置區(qū)集體Bi對轉(zhuǎn)移給集體A3移民使用的土地享有所有權(quán)，在調(diào)整集體Bi原居民的土地安置移民時，還受到安置區(qū)居民30年承包期的限制。同時，在土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制安置時，移民身份發(fā)生了相應(yīng)的變化，喪失了集體經(jīng)濟(jì)組織A3的成員權(quán)，同時，基于行政命令①魏文斌等認(rèn)為村民成員權(quán)的取得方式有三種：自然取得、法定取得和議定取得，其中法定取得包括因婚姻取得、因收養(yǎng)取得和因行政命令取得。獲得集體經(jīng)濟(jì)組織Bi的成員權(quán)，移民以集體經(jīng)濟(jì)組織Bi的成員身份對新獲得土地享有物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，并享有對集體Bi范圍內(nèi)土地的永續(xù)承包權(quán)。在土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制的移民安置情況下，安置區(qū)集體轉(zhuǎn)讓給移民的不是一定年限內(nèi)的土地使用權(quán)，而是包括未來承包期在內(nèi)的土地使用權(quán)。因此，土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制安置的土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償性質(zhì)可界定為：在政府主導(dǎo)下，安置區(qū)集體的荒地、機(jī)動地或原居民部分土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給移民使用，并使移民享有對集體土地的永續(xù)承包權(quán)，而向受影響的產(chǎn)權(quán)主體支付費(fèi)用的過程。

2.2.3 土地產(chǎn)權(quán)邊界外成建制安置型 土地產(chǎn)權(quán)邊界外成建制安置是指移民安置的范圍超越了移民原屬集體經(jīng)濟(jì)組織的所有權(quán)界線，并且在安置區(qū)內(nèi)成建制地集中安置。包含兩種情形：第一，移民在安置區(qū)保留淹沒區(qū)原來的村、組建制基本不變[16]；第二，移民在安置區(qū)集中安置并創(chuàng)設(shè)了新的組或組以上的集體經(jīng)濟(jì)組織。如圖1c所示，興建水利水電工程集體經(jīng)濟(jì)組織A4被全部或部分淹沒，在考慮了各安置區(qū)的資源稟賦狀況、基礎(chǔ)設(shè)施條件、當(dāng)?shù)鼐用窠邮找泼竦姆e極性、對安置區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度等因素后，政府選擇在安置區(qū)集體B或者多個安置區(qū)集體交界處成建制集中安置淹沒區(qū)A4所產(chǎn)生的部分移民。由于移民安置后保留了原有的集體建制或者創(chuàng)設(shè)了新的集體建制BA，移民在安置區(qū)以獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織存在，因此，無論移民安置用地的來源是通過開發(fā)荒地、利用集體預(yù)留地，還是調(diào)整安置區(qū)居民的土地等方式獲得，移民集體BA對政府配置的土地都享有與其他集體經(jīng)濟(jì)組織同等的權(quán)利。移民集體BA享有的土地屬新劃定區(qū)域，與安置區(qū)集體B之間的土地產(chǎn)權(quán)邊界是明晰的，故在土地產(chǎn)權(quán)邊界外成建制安置移民的情況下是在安置區(qū)集體B和移民集體BA之間發(fā)生土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)移，移民集體在安置區(qū)獲得土地的性質(zhì)應(yīng)該屬于在國家主導(dǎo)下的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。此時，移民的身份也相應(yīng)地發(fā)生了改變，喪失了集體經(jīng)濟(jì)組織A4的成員權(quán)，而基于行政命令獲得移民集體BA的成員權(quán)，在移民集體BA在安置區(qū)獲得土地所有權(quán)后，移民再通過承包集體BA享有所有權(quán)的土地而重新獲得物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，并基于成員資格對集體BA的土地享有永續(xù)承包權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)邊界外成建制安置的土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償性質(zhì)可界定為：在政府主導(dǎo)下，單個或多個安置區(qū)集體部分土地的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給移民集體所有，并向受影響的產(chǎn)權(quán)主體支付費(fèi)用的過程。

3 結(jié)論和討論

水庫移民共享安置土地補(bǔ)償性質(zhì)要根據(jù)不同的情況分別進(jìn)行界定。在土地產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)安置的情況下，補(bǔ)償性質(zhì)屬于剩余承包期內(nèi)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)償；在土地產(chǎn)權(quán)邊界外非成建制安置的情況下，補(bǔ)償性質(zhì)屬于土地使用權(quán)長期性轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)償；在土地產(chǎn)權(quán)邊界外成建制安置的情況下，補(bǔ)償性質(zhì)屬于土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)償。雖然，本文引入了土地產(chǎn)權(quán)邊界的概念對安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)進(jìn)行了界定，但是這種界定僅限于政府利用集體土地安置移民的情況，在政府利用國有農(nóng)場的土地安置移民的情況下，農(nóng)場和移民之間土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償性質(zhì)需要再進(jìn)行深入的研究。同時，移民共享安置區(qū)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定方法也應(yīng)作深入的研究，避免對不同庫區(qū)或同一庫區(qū)不同安置區(qū)采取統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的混亂局面[17]。由于中國農(nóng)村土地制度是集體和農(nóng)民共享土地產(chǎn)權(quán)，因此，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償資金應(yīng)當(dāng)在集體和轉(zhuǎn)出耕地的居民之間進(jìn)行合理的分配，對轉(zhuǎn)出耕地的安置區(qū)居民之間的資金分配也應(yīng)做出詳細(xì)的規(guī)定[18]，以實(shí)現(xiàn)利益受損各方都能得到充分合理的補(bǔ)償。

（

）：

［1］談采田，許佳君，李臨杰，等.縣內(nèi)安置水庫移民社會整合研究——以山西省垣曲縣小浪底水庫移民為實(shí)證［J］.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（2）：54-57.

［2］馬德峰.水庫外遷移民安置過程中的土地調(diào)配——以江蘇省大豐市三峽移民安置點(diǎn)為例［J］.水利發(fā)展研究，2007，（3）：15-19.

［3］MichaelM.Cernea.風(fēng)險、保障和重建：一種移民安置模型［J］.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，4（2）：1-15.

［4］Michael Cernea.The Risks and Reconstruction Model for Resettling Displaced Populations［J］.World Development,1997,25（10）:1569-1587.

［5］張紹山.水利水電工程移民政策法規(guī)［M］.北京：中國水利水電出版社，2007.

［6］胡興球，趙楠.世界銀行及國外水庫移民管理經(jīng)驗(yàn)總結(jié)［J］.水利規(guī)劃與設(shè)計，2008：62.

［7］能源部水利部水利電力信息研究所.國外水庫移民安置與補(bǔ)償［M］.北京：水利部移民辦公室，1994：137.

［8］曾建生，陳水森，鐘凱文.市場經(jīng)濟(jì)條件下的水庫移民安置模式研究［J］.廣東水利水電，2002，（8）：25-27.

［9］高建國，于國興，李書開，等.庫區(qū)移民安置模式比較研究［J］.財經(jīng)理論與實(shí)踐，1998，（3）：43-46.

［10］楊寶貴.水庫移民安置土地獲取方式研究——基于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的視角［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（17）：8190-8192.

［11］劉道明，陳大國，吳貴勝，等.水電工程征地移民長期補(bǔ)償機(jī)制探索［J］.水利水電快報，2006，27（22）：23-24.

［12］李國際.物權(quán)法原論［M］.北京：法律出版社，2007：23.

［13］靳相木.中國鄉(xiāng)村地權(quán)變遷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：102.

［14］佟紹偉.完善農(nóng)民集體土地產(chǎn)權(quán)制度的途徑［J］.中國房地產(chǎn)，2008，（12）：35-36.

［15］程恩富，胡樂明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，2005：19-38.

［16］伍黎芝.三峽工程農(nóng)村移民安置的途徑與政策建議［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2001，（2）：48-51.

［17］劉靈輝.農(nóng)地使用制度不確定性與水庫移民安置區(qū)利益沖突及整合研究［J］.中國土地科學(xué)，2001，25（5）：62-66.

［18］劉靈輝，陳銀蓉，成楠，等.紫坪鋪水庫移民安置土地調(diào)整的利益沖突問題［J］.資源科學(xué)，2010，32（3）：547-556.

Study on the Categories of Land-sharing Com pensation Between the Original Residents and M igrants in the Reservoir Resettlement Area

LIU Ling-hui
（College of Politics and Public Management，University of Electronic Science and Technology of China,Chengdu 610054,China）

The research purpose of this paper is explore the way to ensure the land properties in the reservoir resettlement area and balance the interests between the original residents and migrants.Methods of theoretical analysis and documentary are used.The results show that a definition about the boundary of land property right is developed.Furthermore,the definition can be divided into three categorieswhich including“resettling themigrants in the original economic collective”,“resettling themigrants in the other economic collective,and no new collective are established”,“resettling themigrants in the other economic collective,and themigrant consist of a new collective”.According to the characteristic of each category,the nature of land transference compensation is well defined.The conclusion of the study is that the nature of land transfer from local residents tomigrants need first to be defined in order to balance the relevant interests of the local collective and residents,which is also the key link of profit-sharing in the resettlement area.

land policy;reservoirmigrants;local residents;nature of compensation;boundary of land property rights

F301.0

A

1001-8158（2012）06-0015-05

2011-10-10

2012-06-04

中國水電工程顧問集團(tuán)公司科技項(xiàng)目“水電工程建設(shè)征地移民安置過程中土地流轉(zhuǎn)問題研究”（CHC-KJ-2007-21-4）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（ZYGX2010J135）。

劉靈輝（1982-），男，河南伊川人，博士，講師。主要研究方向?yàn)橥恋刂贫扰c政策、土地利用與規(guī)劃。E-mail:liulinghui2005@163.com