歐洲“財(cái)政契約”或成空頭支票

馬丁·費(fèi)爾德斯坦

馬丁·費(fèi)爾德斯坦

對(duì)歐元區(qū)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這意味著政治進(jìn)程無(wú)法達(dá)到的高度如今將由金融市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)達(dá)到。歐盟的財(cái)政契約不論最終形式為何，都將只是一個(gè)小插曲。

歐洲的經(jīng)濟(jì)政策成為推動(dòng)歐洲政治一體化的一項(xiàng)“歐洲工程”。這一目標(biāo)體現(xiàn)于歐盟最近致力甚深的“財(cái)政契約”上。根據(jù)該契約，歐盟成員國(guó)將把對(duì)不可違背的赤字上限的承諾寫(xiě)入憲法。不幸的是，這份契約很可能成為政治家們所吹噓的歐洲將走向“前所未有的緊密聯(lián)盟”的浮夸宣言屈服于歐洲經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的又一例證。

最近幾個(gè)月來(lái)，財(cái)政契約計(jì)劃進(jìn)展神速，從政治上不受歡迎的“轉(zhuǎn)移聯(lián)盟”演變?yōu)槲ｋU(xiǎn)的財(cái)政緊縮計(jì)劃，最終將成為名存實(shí)亡的1997年《增長(zhǎng)與穩(wěn)定公約》的修訂版。看吧，今年晚些時(shí)候出臺(tái)的協(xié)定根本無(wú)法改變歐洲的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

德國(guó)總理默克爾最開(kāi)始提出的是“轉(zhuǎn)移聯(lián)盟”，即德國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體將逐年向希臘和其他困難經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移資金，作為交換，受助國(guó)的預(yù)算和稅收將受到援助國(guó)的監(jiān)督和管理。德國(guó)公眾拒絕了這一德國(guó)納稅人向希臘的永久性轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃，而希臘官員和希臘公眾也拒絕由德國(guó)控制他們的財(cái)政政策。

接著出現(xiàn)的是去年年底在布魯塞爾達(dá)成一致的財(cái)政計(jì)劃，該計(jì)劃完全拋棄了“轉(zhuǎn)移聯(lián)盟”的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而支持所有歐元區(qū)國(guó)家都必須平衡預(yù)算。在該計(jì)劃的安排下，財(cái)政懲罰將“自動(dòng)地”施加于違反平衡預(yù)算義務(wù)的國(guó)家。只要每個(gè)國(guó)家都實(shí)現(xiàn)平衡預(yù)算，就沒(méi)有必要實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移了。

然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是，應(yīng)該給平衡預(yù)算要求下個(gè)定義嗎？在給討論正式協(xié)定的官員們的信中，歐洲央行執(zhí)行委員會(huì)的德國(guó)委員艾斯繆森強(qiáng)調(diào)，平衡預(yù)算就是這樣，即使一國(guó)因?yàn)橹芷谛运ネ藢?dǎo)致稅收收入下降、社會(huì)轉(zhuǎn)移支付增加而出現(xiàn)財(cái)政赤字，該國(guó)也必須通過(guò)增稅或減支以重建平衡預(yù)算。

如果這一建議被實(shí)際執(zhí)行，那將會(huì)讓經(jīng)濟(jì)的輕度衰退演變?yōu)閲?yán)重衰退。幸運(yùn)的是，這一有可能造成未來(lái)歐洲蕭條的藥方很快就被否決了。

目前，財(cái)政契約最有可能的形式是一份折中協(xié)議，即要求各國(guó)“在商業(yè)周期內(nèi)平衡預(yù)算”。盡管違反這一規(guī)定在原則上會(huì)引發(fā)自動(dòng)財(cái)政懲罰，但你很難想象在西班牙這樣的國(guó)家如何定義“違反”。西班牙的失業(yè)率已經(jīng)持久地超過(guò)15%，應(yīng)該在什么時(shí)候要求它增加稅收、削減社會(huì)轉(zhuǎn)移支付？是否強(qiáng)制要求西班牙這樣做取決于歐洲委員會(huì)，因此，這是一項(xiàng)政治決定，而非契約支持者所宣稱(chēng)的是一項(xiàng)“自動(dòng)的”技術(shù)要求。

如果這正是最終通過(guò)的財(cái)政契約的核心，那么該契約將不會(huì)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家的行為產(chǎn)生可預(yù)測(cè)的效果。其唯一的效果將是歐元區(qū)政治領(lǐng)導(dǎo)人可以宣稱(chēng)財(cái)政聯(lián)盟已經(jīng)建成，歐洲距離邁向終極目標(biāo)——政治聯(lián)盟又近了一步。

但是，這種方式的財(cái)政聯(lián)盟畢竟與大部分人所理解的財(cái)政聯(lián)盟大相徑庭。比如，在美國(guó)，中央政府大約能征收美國(guó)GDP的20%的稅收，支出規(guī)模也與此相仿。如此集中的稅收和支出創(chuàng)造了一個(gè)“自動(dòng)穩(wěn)定器”，能在任何地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)起作用：衰退地區(qū)的居民向華盛頓交的錢(qián)更少了，而收到的轉(zhuǎn)移支付更多了。在歐元區(qū)則沒(méi)有類(lèi)似的過(guò)程，因?yàn)槎愂蘸椭С鍪窃趪?guó)家層面發(fā)生的。

不過(guò)，盡管當(dāng)前的歐洲政治進(jìn)程不會(huì)制造出嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律，但金融市場(chǎng)或許能夠迫使歐元區(qū)政府削減主權(quán)債務(wù)、限制財(cái)政赤字。

在單一貨幣實(shí)施的第一個(gè)十年里，私人投資者相信歐元區(qū)所有國(guó)家的主權(quán)債券一樣安全，這使得處于歐元區(qū)外圍的國(guó)家盡管政府存在巨大的赤字，積累了巨額債務(wù)，但利率仍十分低。所謂吃一塹長(zhǎng)一智，投資者不會(huì)再重復(fù)這一錯(cuò)誤了。

對(duì)歐元區(qū)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這意味著政治進(jìn)程無(wú)法達(dá)到的高度如今將由金融市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)達(dá)到。歐盟的財(cái)政契約不論最終形式為何，都將只是一個(gè)小插曲。

Copyright: Project Syndicate, 2012.馬丁·費(fèi)爾德斯坦 哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾任里根政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席以及權(quán)威智庫(kù)“國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局”局長(zhǎng)