共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基來華的實際時間和次數(shù)

魏黎波，趙 蛟

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基來華的實際時間和次數(shù)

魏黎波，趙 蛟

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

中國共產(chǎn)黨成立前后到國民大革命期間，維經(jīng)斯基作為共產(chǎn)國際駐中國代表，曾多次來華工作。但關(guān)于其這一時期來華的時間、次數(shù)、活動內(nèi)容等情況，至今仍不甚明了，且目前尚未見有文做過系統(tǒng)的介紹。針對這一情況，本文通過研究認為，維經(jīng)斯基先后共五次來華工作，其中1923年11月并未到中國來，1924年來過兩次，1925年是7月份到中國來的。

維經(jīng)斯基;時間;次數(shù);活動

格列高里·納烏莫維奇·維經(jīng)斯基，又名查爾金;譯作維經(jīng)斯基、衛(wèi)經(jīng)斯基，筆名衛(wèi)金、魏琴等;俄國人，在華期間化名吳廷康。維經(jīng)斯基先后五次來華工作，對中國革命產(chǎn)生過重要影響。由于其第一次和最后一次來華史實清楚，亦廣為大眾所知曉，故本文重點討論其余三次來華情況。

1．1920年 廣為流傳的首次來華

1920年春，經(jīng)共產(chǎn)國際批準，受俄共(布)遠東局海參威處的領(lǐng)導(dǎo)人之一威連斯基·西比利亞科夫委派，維經(jīng)斯基以俄共黨員身份赴華考察。維經(jīng)斯基當時是共產(chǎn)國際派中國先期了解中國國內(nèi)情況的普通工作人員，還不是共產(chǎn)國際派到中國來的正式代表。當時與他同來的還有他的妻子庫茲涅佐娃、翻譯楊明齋、秘書馬邁耶夫等5人。

到中國后，維經(jīng)斯基先后拜訪了李大釗、陳獨秀等人，并且與他們舉行了多次座談，還送給李大釗一些有關(guān)俄國革命的書籍。在上海期間，他提議陳獨秀應(yīng)該組建中國共產(chǎn)黨。后來，在陳獨秀的建議下，他還前往拜訪了孫中山。

維經(jīng)斯基這次來華后，在上?；I建了共產(chǎn)國際東亞書記處，幫助陳獨秀等籌建了上海共產(chǎn)黨組織;為了能輸送革命青年去俄國學(xué)習(xí)，在上海創(chuàng)辦了外國語學(xué)社。此外，指導(dǎo)楊明齋在上海設(shè)立了中俄通訊社。此行可謂成果豐碩。1921年3月共產(chǎn)國際遠東書記處在伊爾庫茨克成立后，維經(jīng)斯基被選為書記處成員，他才于這一年返回伊爾庫茨克開展書記處的工作，他在華的工作便由共產(chǎn)國際派出的兩位正式代表尼克爾斯基和馬林接替。

維經(jīng)斯基這次來華，是有關(guān)他來華的諸多記載當中最無異議的一次

2．1923年 來華應(yīng)當不屬實

關(guān)于維經(jīng)斯基第二次來華時間，普遍認為是1923年11月初，并一直有維經(jīng)斯基“六次來華”之說。除了《維經(jīng)斯基在中國的有關(guān)資料》(以下簡稱為《資料》)中有“(1923年)11月初，維經(jīng)斯基又來中國”這樣的記載外，由謝學(xué)遠主編的《中國共產(chǎn)黨歷史紀實》中這樣寫道:“1923年11月，維經(jīng)斯基再次來華，并從北京到上海。在上海停留的一段時間內(nèi)，對國共合作問題進行了實地考察。同年12月，維經(jīng)斯基又返回共產(chǎn)國際”。[1]該著述并指出:這次與維經(jīng)斯基同來的還有其伙伴穆辛，來華后，他們與中國共產(chǎn)黨進行了多次聯(lián)系，還因張國燾在中共三大上的落選，兩人都給張國燾寫了親筆信，詳細詢問了張國燾在中共黨內(nèi)的工作情況，并提出了忠告，“同時，他們還向張國燾詢問了中國的情況”[2];在由黃修榮所著《中國20世紀全史》第二卷中也說:“鮑羅廷來中國后不久，維經(jīng)斯基于1923年11月初再度來華，接替馬林擔(dān)任共產(chǎn)國際駐中國的代表。他路過北京時，曾約張國燾在華俄通訊社北京分社社長斯列帕克(斯雷帕克)家里會談……”[2]74

但周利生等學(xué)人認為，1923年11月初維經(jīng)斯基根本沒有到過中國，他第二次到中國的時間應(yīng)該是1924年4月[3]。這樣一來的話，維經(jīng)斯基只有來過中國5次，而不是通常所說的“6次來華”。周利生撰文認為，張國燾在《我的回憶》中所敘在1923年11月初“維經(jīng)斯基重來中國。道經(jīng)北京前往上海。他同樣約我在斯雷帕克家單獨晤談”的說法是靠不住的，原因有三:第一，張國燾于1923年11月16日從北京寫了7000字的長信給維經(jīng)斯基介紹中共三大及其后情況;第二，“斯雷帕克”也在1923年11月25日寫了更長的信給維經(jīng)斯基，比張國燾的信更為詳細地介紹了中國情況。而如果他們?nèi)嗽凇八估着量恕奔依铩拔钫劇边^的話，就沒必要再寫長信來介紹中國情況;第三，普遍認為維經(jīng)斯基這次來華以后，都是先在北京與張國燾會談，再去上海與中共中央一起工作、年底回國，然而，他作為共產(chǎn)國際的代表，在中國活動近兩月，卻無任何關(guān)于他這段時間在華活動的文字記錄。并且“在上?！睍r，中國共產(chǎn)黨第三屆中央執(zhí)行委員會第一次會議恰逢在滬召開，而如此重要的會議他竟也沒有參加。當時在上海工作的鮑羅廷的工作札記中也沒有只字提到維經(jīng)斯基，相反卻在1924年1月4日致信維經(jīng)斯基大談國民黨1923年改組情況。該文還列舉俄羅斯現(xiàn)代歷史文獻保管與研究中心保管的檔案資料進一步說明，1923年11月到12月的時間里維經(jīng)斯基一直在位于莫斯科的共產(chǎn)國際活動。

我在閱讀了周文后，對此也有幾點看法:我認為，文中所引維經(jīng)斯基在1924年4月第二次到中國時，就中國共產(chǎn)黨的工作致拉斯科爾尼科夫的信就能說明他第二次來華時間的問題。他在信中說:“自我離開中國后的三年間，無論在工作人員的構(gòu)成上還是在機構(gòu)的政治、組織成熟度上都發(fā)生了很大變化”。[4]如果從維經(jīng)斯基第一次離開中國的1921年春天(據(jù)記載是該年4月份)算起，到1924年4月他在中國給拉斯科爾尼科夫?qū)懶艜r為止，正好3年時間。而如果他是于1923年11月來到中國的話，則距寫信時只有短短3、4個月的時間，何來“三年”之說?且當時中共中央正忙于國民黨一大的召開和改組的準備工作，中共主要負責(zé)人員也未做大的調(diào)整，工作人員構(gòu)成和機構(gòu)組織都沒有什么大的變化，故“三年時間”也不太可能是“三月時間”的筆誤或刊誤。如此尚不足以為信，則還有以下幾點可資說明問題:

第一，普遍認為維經(jīng)斯基這次來華后對國共合作進行了實地考察，并隨后到上海和中共中央一起工作;而維經(jīng)斯基確實也一直比較關(guān)心國民黨改組和國共合作問題，并一直在積極推動，當時在上海的中共中央正忙于此事，這時他到上海與中共中央一起工作卻沒有當時他參加工作的任何記載。

第二，仔細分析張國燾11月16日給維經(jīng)斯基和穆辛的信，可以幫助我們發(fā)現(xiàn)問題的端倪，信中第一段是這么寫的:

你們二位給我的親筆信，我已先后收到……同時，也感到非常抱歉，因為我沒有經(jīng)常地、全面地把中國的情況寫信告訴你們。因此，我在莫斯科的朋友很可能會對我產(chǎn)生誤解。[5]

我認為，張國燾在信中所說“我在莫斯科的朋友”就指的是維經(jīng)斯基和穆辛。不用相應(yīng)人稱代詞指代而這么寫，這只是一種表示親切和套近乎的表達方式而已。張國燾寫此信的目的，就是在指斥他人、美化自己的個人立場上尋求國際方面的支持和同情。因此這封信本身就帶有很濃的感情色彩。以私情拉攏別人和套近乎來尋求支持這是張的一貫做法，他的這一習(xí)性在紅一、四方面軍長征過草地前后其種種行狀中可以看得更清楚。由于中共三大對張國燾的安排讓他很感到失落和沮喪，因此他在尋求支持和同情的過程中使用這種行文方式是符合他當時的身份和實際的，由此來看，維經(jīng)斯基當時應(yīng)該是在莫斯科的。

此外，我們知道，11月16日才是張國燾寫信的日子，維經(jīng)斯基和穆辛二人在收到此信后還給他寫了回信的。如果維經(jīng)斯基11月初到中國，則張似乎不必寫信給他;如果維經(jīng)斯基是在收到張的來信并回復(fù)他后再來中國的，那么張信寄到莫斯科恐怕也得11月底，則他于11月份何時才能到中國呢?況且還有一封斯列帕克給維經(jīng)斯基的信是寫于11月25日的，他于11月份到中國就更不可能了。

第三，在斯列帕克給維經(jīng)斯基的信中，雖并未明說維經(jīng)斯基當時是否就在莫斯科，但從他在信中托付維經(jīng)斯基的幾件小事來看，似乎只有當時維經(jīng)斯基在莫斯科，才能方便地辦到。[6]

最后，張國燾《我的回憶》中的敘述幾乎是主張這次維經(jīng)斯基來華的所有說法的唯一依據(jù)，因此眾多來華之說基本雷同，不論是《資料》還是《中國共產(chǎn)黨歷史紀實》、抑或是《中國20世紀全史》等著作，所記載的內(nèi)容不外乎以下三個方面:1、在上海停留，實地考察國共合作;2、給張國燾寫信;3、與張國燾在北京斯列帕克家里會談。但眾所周知，《我的回憶》是張國燾晚年旅居加拿大前在香港時所作，況且已為歷史所證實其中多有訛誤。他多年之后，怎能將當時情景講述的準確無誤?

這一年底維經(jīng)斯基到底有沒有到中國來呢?我認為有些學(xué)者的質(zhì)疑是很有道理的。持否定觀點的聲音雖為數(shù)不多，但所列史實清楚，論據(jù)確鑿，邏輯推理嚴密，并不斷有新發(fā)現(xiàn)和披露的資料來支持這一觀點，讓人沒法不信服。再則，“來華說”本身就疑點重重。綜上種種，維經(jīng)斯基1923年底應(yīng)該是未到過中國的。

3．1924年 來華應(yīng)當有兩次

維經(jīng)斯基在1924年于何時來華，在《資料》中是這樣記載的:“(1924年)4月，維經(jīng)斯基又來中國，準備出席中共中央擴大會議”。[7]這個記載應(yīng)當是準確無誤的，因為還有好多當事人的記載可以互相印證。

維經(jīng)斯基這次來華后，陳獨秀和張國燾一同前去拜訪。他就中共中央的工作重點和國共合作的方針問題向二人提出了自己的觀點。在5月14到16日，他還作為共產(chǎn)國際代表出席了中共中央為加強對工農(nóng)運動的領(lǐng)導(dǎo)、克服工作中的右傾思想而在上海召開的中央執(zhí)行委員會第一次擴大會議。6月中旬，又在時任廣東省省長廖仲愷的陪同下會見了孫中山，并向?qū)O中山詳細介紹了列寧逝世后的俄國國內(nèi)情況。據(jù)記載直至1925年2月返回莫斯科。

但是另據(jù)有關(guān)學(xué)者研究認為，在同年11月份，維經(jīng)斯基為籌備和指導(dǎo)中共四大而再次專程來華，在中共四大“會后2月15日(1925年)當天或以后幾天離開上海，他很快又回到了莫斯科”。[8]這就是說，維經(jīng)斯基是于1924年11月份重到中國來的。

然而，本次來華，《資料》中沒有記載，其他相關(guān)文獻著作中對此也往往語焉不詳。那么關(guān)于維經(jīng)斯基這次來華是在1924年4月到中國后一直未走，還是中途回國、于11月份又來的呢?大概由于像某些學(xué)者所主張的那樣，認為維經(jīng)斯基1924年11月份來華是中文資料中尚未提到的一次來華史實的緣故，因而在國內(nèi)現(xiàn)有資料中確實也難以找到他于1924年4月份來華后中途又于何時回國的記載，那么如何才能追究清楚這一問題呢?

本人在查閱相關(guān)文獻資料時，在《資料》的相關(guān)記載中發(fā)現(xiàn)有這樣一個值得注意的現(xiàn)象:維經(jīng)斯基在往返中國與蘇聯(lián)(或蘇俄)的數(shù)年時間里，發(fā)表了大量的文章。而分析登載這些文章的刊物后，基本可以發(fā)現(xiàn)這么一條規(guī)律:那就是當他身在俄國或者蘇聯(lián)的時候，他的文章幾乎無一例外地都刊登在蘇俄《真理報》、《新東方》、《布爾什維克》、《共產(chǎn)國際》等在蘇俄或蘇聯(lián)出版的報刊上;而當他在中國活動時，則他所寫的文章都以“魏琴”、“衛(wèi)金”等筆名刊登在中共中央機關(guān)報《向?qū)А分芸约啊缎虑嗄辍冯s志等在中國出版的刊物上，從他當時的文章發(fā)在什么地方，我們就可以判斷他當時在中國還是在蘇聯(lián)，按照這一規(guī)律，則他是否于1924年11月份再次來華的問題就容易判斷了:

據(jù)《資料》記載，1924年4月，維經(jīng)斯基來華后準備出席中共中央擴大會議。會議于5月16日結(jié)束，他也出席了會議。之后在6月下旬，又由廖仲愷陪見了孫中山。去見孫中山。從他這次來華的活動看，這是否說明他本次來華的事已經(jīng)完了呢?緊接著，該資料顯示，他于6月底“在《共產(chǎn)國際》1924年第三十六期上發(fā)表《中國南方時局與孫中山政府》一文。同時，該年6月到9月，英帝國主義加緊利用廣州商團武裝顛覆廣州革命政府，共產(chǎn)國際執(zhí)委會和赤色職工國際執(zhí)行局為此一同創(chuàng)辦“不許干涉中國”協(xié)會。而“為使廣大蘇聯(lián)工農(nóng)群眾了解中國革命形勢，維經(jīng)斯基在這時寫了《中國目前的時局》的小冊子，1924年9月由蘇聯(lián)‘不許干涉中國'協(xié)會出版”[7]475－476。這是否可以斷定，在他見過孫中山之后、也就是6月底時，他已經(jīng)回國了呢?

接著，9月3日，9月6日，10月20日在蘇聯(lián)《真理報》、《布爾什維克》、以及9月份的《共產(chǎn)國際新聞通訊》第四卷第65期上，他都有文章發(fā)表?？墒堑搅吮灸?2月17日到1925年1月28日的時間里，卻前后又在《向?qū)А冯s志上發(fā)表了共9篇有關(guān)中國問題的文章。僅12月17日就有《列強與中國國民會議》和《英國機關(guān)報的狡猾論調(diào)》兩篇文章在《向?qū)А飞习l(fā)表。據(jù)《資料》記載，他是于1925年2月回國的，而在1925年2月以后，他的文章也都又發(fā)表在蘇聯(lián)出版的刊物上。從這一“規(guī)律”與歷史的吻合度來看，是可以作為一個途徑去考察這個歷史謎團的，是可行的。以此來看，維經(jīng)斯基于1924年12月中旬時已身在中國是肯定的。他到達中國的時間應(yīng)該是在1924年10月下旬到12月中旬前的這段時間里。他于12月17日在《向?qū)А飞系膬善恼庐斒撬麃砣A工作后幾十天里的工作見聞和總結(jié)。至于是否在11月份，如果考慮到他從莫斯科到中國的路程和所需時間的話，則將會是10月底的數(shù)日里或11月份。因為當時從莫斯科到北京需十天或半月以上。尤其他于1924年12月20日以“衛(wèi)金”筆名在《新青年》(季刊)第四期上發(fā)表的《廣東政府與國民革命》一文，據(jù)當時編者說該文系維經(jīng)斯基于“本年秋由廣東考察歸來路過上海時所做”。[7]477由此可以進一步地肯定，說維經(jīng)斯基是于11月重到中國來是完全合乎歷史史實的，同時這也是他第三次來華工作。

無論如何，他這次來華后，“作為共產(chǎn)國際代表”參加了中共四大是肯定的。在會上他除“致了賀詞”外，還提出了《對于同志托洛茨基態(tài)度之決議案》，并獲與會代表們一致通過。他還按照共產(chǎn)國際指示精神給大會起草了《關(guān)于民族革命問題之決議案》等重要文件，為中共四大的順利召開和勝利結(jié)束做出了貢獻。

4．1925年 來華應(yīng)當在7月

據(jù)傳統(tǒng)觀點認為，維經(jīng)斯基1925年是在5月份到中國來的，并參與了“五卅運動”等革命活動。但據(jù)有的學(xué)者重新考證認為，維經(jīng)斯基是于本年7月才到中國來的。[8]24我本人在查閱相關(guān)文獻時也發(fā)現(xiàn)，1925年6月7日和14日，他還在蘇聯(lián)《真理報》上發(fā)表了兩篇文章。之后再有關(guān)他發(fā)文章的記載，則已是在8月31日，在《向?qū)А返谝话俣咂诎l(fā)表《關(guān)稅會議與司法調(diào)查》了。若說他5月份到中國來，6月7日之前即已趕到了莫斯科并寫了文章發(fā)表，這以當時的交通條件來看在時間上多少有些困難。中俄交通長達萬里多路，無論怎么走，都得十天到半月以上的時間才能走完一個單程。并且如果“五卅”運動中他在中國，還頻頻于運動中現(xiàn)身而有所活動的話，為何相隔不久即爆發(fā)的聲勢更為浩大的省港大罷工的反帝怒潮中卻不見有關(guān)他活動的一個字的記載?如果此前他在中國的話，參加了“五卅”運動，卻并未參加其后不久的省港大罷工，似乎有點說不過去。而且如果他真是五月份來的話，為何6月7日和14日的文章又一反常態(tài)的發(fā)表在了蘇聯(lián)?因此，本文認為，至少在1925年6月上旬的時間里他還在蘇聯(lián)。他應(yīng)該是在省港大罷工爆發(fā)后來到中國的。如果考慮到他7月14日發(fā)表在《真理報》的文章還有編輯部壓稿的問題，他于1925年7月初來華是較為可能的，他于“五卅”運動時正在上海的說法是有問題的。

他這次來華，是受了俄共(布)中央政治局的派遣而來中國的。當時的俄共(布)中央政治局中國委員會聽到“五卅”運動的消息后，認為應(yīng)該幫助這次運動取得更大的勝利和最大限度地鞏固運動所取得的成果。因此派維經(jīng)斯基來中國幫助中共制定關(guān)于運動的斗爭和領(lǐng)導(dǎo)策略。來華后，維經(jīng)斯基除幫助中共制定了對罷工運動的領(lǐng)導(dǎo)措施外，還出席了在北京蘇聯(lián)大使館舉行的、為總結(jié)“五卅”運動以來黨領(lǐng)導(dǎo)國民革命經(jīng)驗而召開的中共中執(zhí)委擴大會議。他作為共產(chǎn)國際代表肯定了工人階級在這次斗爭中的貢獻和作用。還號召中國無產(chǎn)階級集中力量，與城市民主派一般民眾結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線，吸引農(nóng)民參加革命，以給帝國主義和軍閥更大打擊。隨后又去上海工作了一段時間，后于1926年1月回了莫斯科。

5．1926年 最后一次來華

1926年的一次來華工作是維經(jīng)斯基最后一次來華工作，也是在華時間最長的一次。從6月初到達中國一直到1927年“7·15”政變之后才與鮑羅廷相繼返回蘇聯(lián)，在華時間長達1年多。

維經(jīng)斯基這次是以共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東局駐上海代表身份、為了糾正中國共產(chǎn)黨人當時主張脫離國民黨的思想傾向而來的。

7月9日，國民革命軍誓師北伐，12日－18日，中共中央第二次擴大會議在上海召開，會議就兩黨關(guān)系問題進行了重點討論，維經(jīng)斯基作為共產(chǎn)國際代表出席了這次會議和12月份召開的中共中央特別會議。到1927年2月后，維經(jīng)斯基鑒于國共兩黨合作中出現(xiàn)的裂隙，曾親自去南昌向蔣介石了解他的真實意圖，回來后認為蔣介石分共的“事態(tài)已無法挽救”。蔣介石發(fā)動“4·12”政變時，維經(jīng)斯基正與中共其他領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀、瞿秋白等在上海。事變后，他們一起到了武漢。

4月下旬，中共中央就五大的召開舉行一系列籌備會議時，維經(jīng)斯基與羅易，鮑羅廷等多次出席，與中共中央其他委員一起就五大的召開展開了籌備工作。五大召開時，除作為共產(chǎn)國際代表出席了五大之外，還參與起草了《中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會宣言》。在“7·15”反革命政變發(fā)生后，共產(chǎn)國際因中國問題的嚴重性及維經(jīng)斯基作為共產(chǎn)國際的代表在中國事變中的某些失策表現(xiàn)等原因，宣布將維經(jīng)斯基等人召回，維經(jīng)斯基等人遂于政變后不久返回蘇聯(lián)，結(jié)束了他一生中在華工作的篇章。

維經(jīng)斯基作為共產(chǎn)國際的“特派員”和常駐中國代表，一生除了對中國問題發(fā)表了大量文章外，不辭險遠，萬里迢迢，為中國革命而往來奔波于中蘇兩國之間，以滿腔熱忱，為中國革命作出了巨大貢獻。

[1]謝學(xué)遠．中國共產(chǎn)黨歷史紀實．第二部:上卷[M]．北京:人民出版社，2003:74．

[2]黃修榮．中國二十世紀全史:第2卷[M]．北京:中國青年出版社，2001:695－696．

[3]周利生．維經(jīng)斯基1923年11月初來過中國嗎[J]．近代史研究，2002(1)．

[4]中共中央黨史研究室第一研究部譯《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920－1925)》[M]．北京:北京圖書館出版社，1997:492．

[5]中共中央黨史資料征集委員會、中共中央黨史研究室編《中共黨史資料:第三輯》[C]．北京:中共中央黨校出版社，1982:3－15．

[6]中共中央黨史研究室第一研究部，譯．聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920－1925)[M]．北京:北京圖書館出版社，1997:314－328．

[7]中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，編譯．維經(jīng)斯基在中國的有關(guān)資料[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，1982:473．

[8]姜建中．維經(jīng)斯基第四次來華時間考[J]．世紀橋，2010(17):24．

D20

A

2095－0683(2012)04－0072－04

2012－03－26

魏黎波(1955－)，男，黑龍江富錦人，燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授;趙蛟(1985－)，男，甘肅天水人，燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士生。

責(zé)任編校秋晨