淺談企業(yè)社會(huì)責(zé)任的司法困境及解決路徑
2012-08-15 00:45:53傅新惟
濰坊學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年5期
傅新惟，姚 琦
（廣西大學(xué)，南寧 530004）
企業(yè)社會(huì)責(zé)任是20世紀(jì)后半葉以來(lái)民商法領(lǐng)域突顯的重要概念,對(duì)其爭(zhēng)議也一直沒(méi)有中斷過(guò)。在2005年通過(guò)新《公司法》以后,我國(guó)正式引入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念,也是在這以后,我國(guó)出現(xiàn)了大量無(wú)視社會(huì)責(zé)任,侵害職工和消費(fèi)者利益的惡性事件。《公司法》第5條第1款：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于這一條款，在司法裁判中如何適用，它又能發(fā)揮多大作用，成為人們十分關(guān)注的問(wèn)題。
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)辯及司法困境
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)學(xué)者反對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，他們認(rèn)為企業(yè)存在的本質(zhì)就是追求最大化的經(jīng)濟(jì)效益，所有從事貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是僅僅追求自身利益的最大化，忽視社會(huì)利益的必要性，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所決定的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納曾這樣說(shuō)過(guò)，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)人僅僅為了企業(yè)以外的其他利益而從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，且長(zhǎng)期為之，那么他的公司將嚴(yán)重萎縮，甚至破產(chǎn)。魯瑟福特·施密斯也同時(shí)認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是政府、企業(yè)和消費(fèi)者之間博弈的結(jié)果，它只是企業(yè)用來(lái)進(jìn)行自我宣傳的工具，最終目的仍是為了企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益的最大化。但是這些學(xué)者也承認(rèn)，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在追逐利益最大化的過(guò)程中，也可以增進(jìn)全社會(huì)的普遍利益，只要他們?yōu)樽约核涞睦嬲业阶罴训挠猛?。因?yàn)椋谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，一只“看不見(jiàn)的手”即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，能夠起到很好的調(diào)節(jié)作用，盡管企業(yè)都在追求自身利益的最大化，卻在無(wú)形之中盡到了對(duì)社會(huì)的責(zé)任，也促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。
但是在法學(xué)界，支持與反對(duì)的聲音都存在，且力量相當(dāng)。其中最富盛名的當(dāng)屬20世紀(jì)30年代伯利與多德的論戰(zhàn)。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的多德教授認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，包括對(duì)消費(fèi)者、職工和附近社區(qū)居民的，而不是等到法律的強(qiáng)制規(guī)定后才采取。但哈佛大學(xué)法學(xué)院的伯利教授對(duì)此進(jìn)行了尖銳的反駁，他認(rèn)為，現(xiàn)在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式在沒(méi)有法律對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定之前，還是應(yīng)該繼續(xù)遵循原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式不拋棄，也就是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的堅(jiān)持，否則社會(huì)責(zé)任可能沒(méi)法很好地履行，同時(shí)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和利潤(rùn)又會(huì)受到巨大的影響。
在我國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定在2005年首次被寫(xiě)入《公司法》，標(biāo)志著其內(nèi)容已被我國(guó)立法者所普遍接受，但其能否得到司法者的貫徹和執(zhí)行，則取決于其實(shí)際的可操作性了。而目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的司法救濟(jì)效果相當(dāng)糟糕，那究竟是什么原因造成的，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：
（一）公司法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，責(zé)任對(duì)象和內(nèi)容界定不清
我國(guó)《公司法》第5條第1款規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。該條款中使用了很多模糊詞匯，比如“社會(huì)公德”、“商業(yè)道德”，究竟何為“社會(huì)公德”和“商業(yè)道德”，法律并沒(méi)有給出明確的定義，此時(shí)，法官在適用法律時(shí)就顯得尤為困難。同時(shí)公司在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)究竟該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，負(fù)哪些責(zé)任，又該如何負(fù)責(zé)，這些問(wèn)題在《公司法》中都找不到答案，那公司怎么可能知道應(yīng)如何切實(shí)履行這個(gè)責(zé)任呢？
在學(xué)理上有個(gè)較為統(tǒng)一的稱謂，“利害關(guān)系人”，但哪些人屬于利害關(guān)系人，對(duì)利害關(guān)系人應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任，各個(gè)學(xué)者又有不同的觀點(diǎn)。但不管觀點(diǎn)如何，這些也只是學(xué)理上的討論，只要沒(méi)有上升到法律的高度，就沒(méi)有強(qiáng)制的約束力，其保護(hù)的程度也就相當(dāng)有限。一切需要法官憑借良心來(lái)判斷的案件，在我國(guó)的司法實(shí)踐中都難以得到切實(shí)的落實(shí)。
（二）法院的審判任務(wù)過(guò)于繁重，法官對(duì)不確定的條款缺乏解釋的熱情
伴隨我國(guó)加入世貿(mào)組織，一切法律制度都日趨完善，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制也在不斷提升。但與之同時(shí)產(chǎn)生的是自由競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈以及企業(yè)的內(nèi)部矛盾日漸突出，對(duì)內(nèi)和對(duì)外的糾紛也越來(lái)越多，法院受理的案件量成倍增加，法官的審判任務(wù)也愈來(lái)愈重。
我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，法官審判案件的依據(jù)并非過(guò)往案例，而是立法機(jī)關(guān)制定的明確的法律文件。同時(shí)，由于案件量的不斷增加，法官每年都會(huì)接到幾百個(gè)案子，這造成法官司法的積極性大大降低，除非有明確的法律規(guī)定，否則他們一般不會(huì)援用模糊的原則性條款來(lái)審判，這成為了他們“明智”的選擇。
羅培新教授在對(duì)上海的部分法官進(jìn)行訪談的過(guò)程中，談到了法官對(duì)于適用“勤勉義務(wù)”這條原則性條款時(shí)，并不擅長(zhǎng)如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否確實(shí)履行了此項(xiàng)義務(wù)，而且加上其他繁重的審判任務(wù)，他們更不愿將過(guò)多的時(shí)間和精力投入到這種含義模糊的條款中去，他們更傾向于運(yùn)用合同法和侵權(quán)法的明文規(guī)定來(lái)裁決案件。
（三）法官缺乏必要的商業(yè)案件的處理能力
我國(guó)目前法官的錄用制度一般是政法院校的法學(xué)科班畢業(yè)生，通過(guò)國(guó)家司法考試后，然后參加公務(wù)員考試，其中成績(jī)優(yōu)秀者被錄取為法官。他們可能具有較多的書(shū)本知識(shí)，但對(duì)于實(shí)務(wù)操作卻一竅不通。此時(shí)如果要求他們適用原則性條款來(lái)裁判案件就有點(diǎn)強(qiáng)人所難了，而且若讓他們運(yùn)用原則性條款進(jìn)行法律解釋，其中的壓力和裁判風(fēng)險(xiǎn)也可想而知。對(duì)于那些有經(jīng)驗(yàn)的老法官，他們多從其他行業(yè)轉(zhuǎn)業(yè)而來(lái)，而且他們受教育的程度及法律專業(yè)水平都偏低，會(huì)做的主要就是“依葫蘆畫(huà)瓢”，適用那些常常使用的法律規(guī)則進(jìn)行斷案，絕不敢“自作聰明”地進(jìn)行法律解釋，而且我國(guó)又極少有律師在從業(yè)多年后轉(zhuǎn)行做法官的（相反的例子倒有很多），特別是那些經(jīng)驗(yàn)豐富的律師。因此，我國(guó)法官在處理商業(yè)案件上的能力缺陷也是造成他們不敢適用企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款的原因之一。
二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的司法化路徑
正是由于人民法院在審判時(shí)存在諸多障礙，為了防止其在司法實(shí)踐中濫用裁量權(quán)，公正合理維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)在未來(lái)的公司法完善時(shí)，沿著以下路徑展開(kāi)，確保企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款司法化的順利實(shí)現(xiàn)。
（一）嚴(yán)格遵循國(guó)內(nèi)既有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款
蔣大興教授在國(guó)際研討會(huì)上表示，在我國(guó)現(xiàn)行的單行法律中已經(jīng)有了一些具有強(qiáng)制性且具有裁判性的法律規(guī)則，應(yīng)該切實(shí)地運(yùn)用好這些既有的規(guī)范，保護(hù)當(dāng)前的法律秩序。比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的基本權(quán)益予以很好的保護(hù)；《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者基本的休息休假、工作環(huán)境、取得報(bào)酬等權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)；《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)企業(yè)破壞環(huán)境的行為進(jìn)行了規(guī)制，有效保護(hù)企業(yè)附近居民的生活質(zhì)量。
這些既有的法律規(guī)范為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供了很好的依據(jù)，對(duì)他們?nèi)绾温男猩鐣?huì)責(zé)任作出了明確的規(guī)定，并具有相應(yīng)的制裁措施，為法官裁判糾紛提供了明確依據(jù)。
（二）建立由公司法統(tǒng)領(lǐng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任保障體系
我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始建立，到目前經(jīng)過(guò)三十多年的歷程，仍屬于起步階段，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，現(xiàn)在的企業(yè)應(yīng)該以發(fā)展經(jīng)濟(jì)效益為重，附帶履行必要的社會(huì)責(zé)任，此時(shí)給企業(yè)設(shè)置過(guò)多的強(qiáng)制義務(wù)，有可能扼殺其發(fā)展的積極性和創(chuàng)造力，削弱他們的投資熱情，特別是跨國(guó)企業(yè)對(duì)我國(guó)的投資，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰退，影響社會(huì)發(fā)展和人民生活水平。'
企業(yè)屬于社團(tuán)法人，其存在的首要目的就是營(yíng)利，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一種主觀為己，客觀利他的行為，即通過(guò)一時(shí)的為社會(huì)服務(wù)的行為，如捐助社會(huì)公益事業(yè)、主動(dòng)加大技術(shù)改造的力度從而改善工作條件等，贏得社會(huì)的支持，換來(lái)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的贏利環(huán)境。但如果企業(yè)惡意地利用現(xiàn)行法律的漏洞，就必須予以堅(jiān)決規(guī)范。
（三）避免企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為政府?dāng)偱傻摹昂戏ā苯杩?/h3>
由于我國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些政府和企業(yè)仍然存在攤派和企業(yè)辦社會(huì)的現(xiàn)象，一些“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫热匀桓畹俟?，?yán)重阻礙了企業(yè)的發(fā)展效率，為他們?cè)黾恿嗽S多不必要的負(fù)擔(dān)。《公司法》社會(huì)責(zé)任條款盡管不具有可操作性，但仍有可能成為政府?dāng)偱傻幕献樱瑥?qiáng)迫企業(yè)承擔(dān)額外的社會(huì)責(zé)任。比如地震救災(zāi)的過(guò)程中，一些政府就可能以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之名，逼迫企業(yè)捐助大量的款物，這必然會(huì)阻礙企業(yè)的正常發(fā)展。因此，我們有必要細(xì)化企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體種類和承擔(dān)方式，為政府?dāng)偱上杩凇?/p>
[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)分析[M].北京：法律出版社,2002.
[2]羅培新.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的司法裁判困境及若干解決思路[J].法學(xué)，2007,(12).
[3]樊剛.現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較與綜合[M].上海：上海人民出版社,1994.
[4]呂艷輝,喬雪梅.公司的社會(huì)責(zé)任及立法規(guī)制[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005,(3).
猜你喜歡
預(yù)防青少年犯罪研究(2022年1期)2022-08-15 00:34:42
民主與法制(2020年19期)2020-08-24 06:56:00
民主與法制(2020年16期)2020-08-24 06:54:48
中國(guó)外匯(2019年15期)2019-10-14 01:00:48
中華海洋法學(xué)評(píng)論(2019年4期)2019-03-06 13:36:28
紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06
法律方法(2018年2期)2018-07-13 03:21:46
廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2016年3期)2016-06-24 09:47:38
紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32
商事法論集(2015年2期)2015-06-27 01:19:18
