我國(guó)轉(zhuǎn)繼承制度論析

趙宣珍

(濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061)

頒布于1985年的《繼承法》，實(shí)施至今已有26年之久。期間我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大改革，該法的不足日益顯露，尤其是轉(zhuǎn)繼承制度僅以司法解釋的第52條進(jìn)行了規(guī)定，引起學(xué)術(shù)界對(duì)轉(zhuǎn)繼承客體認(rèn)識(shí)不一，多數(shù)教材都不談轉(zhuǎn)繼承客體，只是簡(jiǎn)單給出轉(zhuǎn)繼承的定義以及構(gòu)成要件，司法界對(duì)轉(zhuǎn)繼承的案件也是類(lèi)似案件不同判決且各執(zhí)己見(jiàn)。又值繼承法修改已列入全國(guó)人大常委會(huì)2012年立法工作計(jì)劃。[1]因此，很有必要厘清轉(zhuǎn)繼承的客體、適用范圍以及被轉(zhuǎn)繼承人繼承權(quán)的行使等問(wèn)題。

一、轉(zhuǎn)繼承的客體：繼承權(quán)抑或遺產(chǎn)份額

我國(guó)1985年《繼承法》中并沒(méi)有確立轉(zhuǎn)繼承制度，在同年的《繼承法若干意見(jiàn)》第52條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人?！痹摋l司法解釋被認(rèn)為是我國(guó)轉(zhuǎn)繼承制度存在的法律依據(jù)。在該司法解釋中明確提出繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其繼承人，在理論界引起了轉(zhuǎn)繼承客體的爭(zhēng)論，且與當(dāng)前的法律規(guī)定相矛盾。關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的客體法學(xué)界一直以來(lái)主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人的繼承權(quán)，是權(quán)利；[2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人實(shí)際應(yīng)該分得的遺產(chǎn)份額，是財(cái)產(chǎn)。[3]由于對(duì)轉(zhuǎn)繼承客體認(rèn)識(shí)的不同導(dǎo)致對(duì)其定義也不同。

何謂轉(zhuǎn)繼承？目前主要有兩種定義。第一種定義是：轉(zhuǎn)繼承是指繼承人在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割之前死亡，其所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)由其合法繼承人繼承的法律制度。[4]代表第一種觀點(diǎn)。第二種定義是：轉(zhuǎn)繼承是指繼承開(kāi)始后，繼承人在被繼承人遺產(chǎn)分割之前死亡，其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)歸他的繼承人繼承的一種法律制度。[5]代表第二種觀點(diǎn)。

在轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系中，在先死去的自然人被稱(chēng)為被繼承人，后死去的自然人被稱(chēng)為被轉(zhuǎn)繼承人，有權(quán)繼受被轉(zhuǎn)繼承人遺產(chǎn)的人稱(chēng)為轉(zhuǎn)繼承人。上述兩種定義的共同點(diǎn)是：第一，都承認(rèn)被轉(zhuǎn)繼承人是被繼承人的繼承人；第二，轉(zhuǎn)繼承的客體不論是權(quán)利還是遺產(chǎn)，都是作為一個(gè)整體移轉(zhuǎn)的。不同點(diǎn)則在于：第一種定義認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人的繼承權(quán)；第二種定義認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)份額。

上述兩種定義存在如下缺陷，第一，都將被轉(zhuǎn)繼承人和轉(zhuǎn)繼承人限定在繼承人的范圍內(nèi)，沒(méi)有考慮受遺贈(zèng)人、繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人等；第二，第二種定義雖然將轉(zhuǎn)繼承客體視為應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，但在實(shí)踐中某些情況下應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額并不是全部作為轉(zhuǎn)繼承的遺產(chǎn)。比較而言，后一種定義優(yōu)于前一種定義在于認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承客體是遺產(chǎn)而不是繼承權(quán)。其理由如下：第一，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始?！币簿褪钦f(shuō)被繼承人死亡之時(shí)，被轉(zhuǎn)繼承人已經(jīng)開(kāi)始繼承被繼承人遺產(chǎn)；1987年10月17日最高人民法院關(guān)于繼承開(kāi)始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)，也肯定了轉(zhuǎn)繼承的客體是財(cái)產(chǎn)份額而非被轉(zhuǎn)繼承人繼承權(quán)。第二，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條規(guī)定：“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力?！币簿褪钦f(shuō)，被繼承人死亡時(shí)，被轉(zhuǎn)繼承人就取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，當(dāng)然轉(zhuǎn)繼承的是財(cái)產(chǎn)份額，并不是繼承權(quán)。同時(shí)《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，不僅印證了轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)份額，而且是部分的份額。但不足之處是將被轉(zhuǎn)繼承人的范圍限定在繼承人范圍之內(nèi)過(guò)于狹窄，而且比最先規(guī)定轉(zhuǎn)繼承制度的國(guó)家的范圍還窄。例如，法國(guó)民法典在繼承編中規(guī)定遺產(chǎn)的分配方式有繼承、遺贈(zèng)、贈(zèng)與、國(guó)家取得等，第724-1條規(guī)定：“在沒(méi)有特別規(guī)則之例外情形時(shí)，本編之規(guī)定，特別是有關(guān)選擇權(quán)、遺產(chǎn)的共有與分割的規(guī)定，作為合理安排，適用于全部概括或部分概括受遺贈(zèng)人和受贈(zèng)與人?！倍D(zhuǎn)繼承第775條就規(guī)定在第四章繼承人的選擇權(quán)之中。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)該將轉(zhuǎn)繼承的范圍擴(kuò)大到繼承（包括法定繼承與遺囑繼承）、遺贈(zèng)、其他人適當(dāng)分得遺產(chǎn)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等，具體內(nèi)容容后另述。

通過(guò)以上分析論證，轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人實(shí)際應(yīng)該分得的遺產(chǎn)份額。具體而言，如果被轉(zhuǎn)繼承人沒(méi)有配偶或者配偶已經(jīng)死亡，則轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人從被繼承人處應(yīng)繼承的遺產(chǎn)的全部；如果被轉(zhuǎn)繼承人有配偶則分為兩種情況：一種情況是夫妻之間沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)制，則轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)繼承被繼承人遺產(chǎn)份額的一半，另一半作為其配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；另一種情況是夫妻之間有對(duì)以自己名義繼承而來(lái)的遺產(chǎn)歸各自所有的約定，則轉(zhuǎn)繼承的客體仍然是被轉(zhuǎn)繼承人從被繼承人處應(yīng)繼承的遺產(chǎn)的全部。

明確了轉(zhuǎn)繼承客體的基礎(chǔ)上，需要對(duì)轉(zhuǎn)繼承下一個(gè)確切的定義。轉(zhuǎn)繼承又稱(chēng)二次繼承、再繼承，指繼承人在繼承開(kāi)始之后，遺產(chǎn)分割之前死亡，其實(shí)際分得的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)由其繼承人繼承的法律制度。實(shí)質(zhì)是發(fā)生兩次繼承，第一次繼承遺產(chǎn)還沒(méi)有分割，有權(quán)利繼承該遺產(chǎn)的繼承人死亡，又引起對(duì)該死亡繼承人遺產(chǎn)的繼承，其中對(duì)該死亡繼承人從被繼承人處實(shí)際分得的遺產(chǎn)份額的再繼承被稱(chēng)為轉(zhuǎn)繼承。

二、轉(zhuǎn)繼承的適用范圍

在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中，自然人死亡后其遺產(chǎn)的分配方式有：繼承（包括法定繼承與遺囑繼承）、遺贈(zèng)、其他人適當(dāng)分得遺產(chǎn)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、歸國(guó)家或集體經(jīng)濟(jì)組織。自然人死亡后，其遺產(chǎn)主要由其繼承人所取得，因此現(xiàn)行繼承法也主要對(duì)繼承作了較為詳細(xì)的規(guī)定，同樣《繼承法若干意見(jiàn)》第52條也是針對(duì)繼承而設(shè)。但對(duì)于遺贈(zèng)這種分配方式并沒(méi)有做詳細(xì)規(guī)定，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、其他人適當(dāng)分得遺產(chǎn)之中的遺產(chǎn)接收人應(yīng)得的份額能否發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，法律更沒(méi)有提及。

轉(zhuǎn)繼承具體適用哪些情形？從《繼承法若干意見(jiàn)》第52條可以看出來(lái)，只要是被轉(zhuǎn)繼承人從被繼承人處所繼承的遺產(chǎn)都可以發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，被轉(zhuǎn)繼承人從繼承人處所繼承的遺產(chǎn)方式既包括法定繼承又包括遺囑繼承，因此而言，轉(zhuǎn)繼承既適用于法定繼承又適用于遺囑繼承。這是目前我國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)繼承適用范圍的通說(shuō)?！独^承法若干意見(jiàn)》第53條規(guī)定的轉(zhuǎn)受遺贈(zèng)類(lèi)似于轉(zhuǎn)繼承，可以說(shuō)擴(kuò)大了轉(zhuǎn)繼承的適用范圍，即轉(zhuǎn)繼承適用于法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)。這三種情形都有明確的法律依據(jù)。但對(duì)于轉(zhuǎn)受遺贈(zèng)則附有條件：必須在“受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的”。依據(jù)轉(zhuǎn)繼承的定義，只要是被繼承人的遺產(chǎn)接受人，一般而言都可作為被轉(zhuǎn)繼承人。其中，國(guó)家、集體作為被繼承人的遺產(chǎn)接受人，由于其特殊的地位則不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，當(dāng)然也不會(huì)作為被轉(zhuǎn)繼承人。

《繼承法》第十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！睂?duì)于以適當(dāng)方式分得遺產(chǎn)的能否適用轉(zhuǎn)繼承則要分情況，對(duì)“繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人”如果在分割遺產(chǎn)時(shí)已經(jīng)死亡就沒(méi)有必要再分給其遺產(chǎn)，法律賦予其分得遺產(chǎn)的理由是維持其生活，而現(xiàn)在去世了，就沒(méi)有必要再分給；對(duì)于“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”，則應(yīng)該分給其遺產(chǎn)，這是權(quán)利義務(wù)相一致的要求，也是鼓勵(lì)提倡公民之間互相幫助的需要。[6]

綜上所述，轉(zhuǎn)繼承的適用范圍為：法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得的遺產(chǎn)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。而對(duì)于歸國(guó)家或集體經(jīng)濟(jì)組織的這部分遺產(chǎn)則不能適用轉(zhuǎn)繼承。在繼承法修改中，針對(duì)我國(guó)繼承法中的遺產(chǎn)分配方式應(yīng)將轉(zhuǎn)繼承的適用范圍擴(kuò)大為：法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得的遺產(chǎn)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。

三、被轉(zhuǎn)繼承人繼承權(quán)的行使問(wèn)題

法律對(duì)被轉(zhuǎn)繼承人繼承權(quán)的行使方式的規(guī)定關(guān)乎轉(zhuǎn)繼承人的利益，《繼承法》第二十五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！薄笆苓z贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)?！边@是在繼承過(guò)程中繼承人與受遺贈(zèng)人行使遺產(chǎn)接受權(quán)的時(shí)間與方式。具體而言，對(duì)于法律所規(guī)定的繼承人在行使繼承權(quán)時(shí)，只要在遺產(chǎn)分割之前沒(méi)有明確表示放棄繼承，法律就推定其接受繼承，如果在分割遺產(chǎn)之后再表示放棄的則屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的拋棄；而對(duì)于受遺贈(zèng)人，如果在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)未作出接受受遺贈(zèng)的表示，法律就推定其放棄受遺贈(zèng)。而對(duì)于其他適當(dāng)分得遺產(chǎn)的人、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議中的受遺贈(zèng)人則沒(méi)有規(guī)定接受和放棄的方式與時(shí)間。

從《繼承法若干意見(jiàn)》第52條可以看出，對(duì)于繼承人只要沒(méi)有表示放棄，就推定其接受。這與繼承法中關(guān)于繼承的接受與放棄的規(guī)定相一致，且不用考慮非完全民事行為能力的繼承人的法定代理人怠于行使權(quán)利的后果會(huì)損害轉(zhuǎn)繼承人的利益，理由在于法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)，明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無(wú)效。換句話而言，無(wú)效相當(dāng)于沒(méi)代理，就適用推定接受。《繼承法若干意見(jiàn)》第53條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人?！痹摋l類(lèi)似于轉(zhuǎn)繼承，很明顯受遺贈(zèng)人必須在死亡之前法律所規(guī)定的兩個(gè)月內(nèi)作出接受的表示，其繼承人才能有權(quán)對(duì)受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)行使權(quán)利。如果受遺贈(zèng)人在法律所規(guī)定的期限內(nèi)未來(lái)得及作出接受表示就死亡的這種情形，能否發(fā)生轉(zhuǎn)受遺贈(zèng)法律并沒(méi)有給出明確規(guī)定。實(shí)踐中的做法是遺贈(zèng)中涉及到的遺產(chǎn)按照法定繼承處理，很明顯違背了被繼承人的意志，也侵害了受遺贈(zèng)人及其繼承人的利益。

筆者認(rèn)為，如果受遺贈(zèng)人未在法律所規(guī)定的期間作出是否接受遺產(chǎn)表示就死亡的，應(yīng)賦予其遺產(chǎn)接受人以受遺贈(zèng)人的名義行使接受或放棄受遺贈(zèng)的權(quán)利。繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人作為被轉(zhuǎn)繼承人、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的受遺贈(zèng)人也應(yīng)該被賦予接受或放棄的權(quán)利。

在行使放棄和接受遺產(chǎn)權(quán)利時(shí)，往往涉及到民事主體的資格問(wèn)題，如果被轉(zhuǎn)繼承人是非完全民事行為能力人的，法律應(yīng)該規(guī)定被轉(zhuǎn)繼承人接受，這是保護(hù)非完全民事行為能力人利益的需要，同時(shí)也與我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定相一致?！独^承法若干意見(jiàn)》第8條規(guī)定：“法定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)。明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無(wú)效?！薄睹穹ㄍ▌t》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！薄叮济穹ㄍ▌t＞若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效。”這些都足以證明直接規(guī)定的必要性。同樣受遺贈(zèng)人如果是非完全民事行為能力人，也應(yīng)該推定接受。如果是完全民事行為能力人，則應(yīng)規(guī)定合理的期間。在此期間內(nèi)本人明確表示放棄或者接受，則發(fā)生相應(yīng)的法律效力；如果未來(lái)得及表示的則將此權(quán)利轉(zhuǎn)交給其遺產(chǎn)接受人，由其進(jìn)行權(quán)利的行使。法國(guó)民法典、俄羅斯民法典都賦予繼承人的遺產(chǎn)接受人以繼承人的名義行使接受或放棄的權(quán)利。

總之，被轉(zhuǎn)繼承人繼承權(quán)在行使時(shí)要注意區(qū)別法定繼承人與其他遺產(chǎn)接受人。對(duì)于法定繼承人只要在繼承開(kāi)始后遺產(chǎn)分割之前死亡，未明確表示放棄繼承，就推定其接受；對(duì)其他遺產(chǎn)接受人則要分為完全民事行為能力人與非完全民事行為能力人：對(duì)于完全民事行為能力人作為遺產(chǎn)接受人則規(guī)定兩個(gè)月的期限（起算點(diǎn)為知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起），在此期間內(nèi)未明確表示接受，則視為放棄；對(duì)于非完全民事行為能力人作為遺產(chǎn)接受人，則推定接受。

四、轉(zhuǎn)繼承的適用條件

通過(guò)以上分析，轉(zhuǎn)繼承的適用條件總結(jié)如下：

（一）死亡時(shí)間：被轉(zhuǎn)繼承人應(yīng)在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割之前這段時(shí)間內(nèi)死亡。

（二）被轉(zhuǎn)繼承人、轉(zhuǎn)繼承人都享有繼承權(quán)。也就是說(shuō)被轉(zhuǎn)繼承人對(duì)被繼承人享有繼承權(quán)，轉(zhuǎn)繼承人對(duì)被轉(zhuǎn)繼承人享有繼承權(quán)，都沒(méi)有《繼承法》第七條所規(guī)定的繼承權(quán)喪失情形存在。

（三）被轉(zhuǎn)繼承人對(duì)遺產(chǎn)表示接受或未作出放棄表示。詳而言之：1、對(duì)于法定繼承與遺囑繼承中，被轉(zhuǎn)繼承人在遺產(chǎn)分割之前未作出放棄表示，就視為接受。2、對(duì)于遺贈(zèng)、繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得的遺產(chǎn)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，被轉(zhuǎn)繼承人如果是完全民事行為能力人的，應(yīng)當(dāng)在知道以上事實(shí)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄的表示，到期沒(méi)有表示的，視為放棄接受；如果在兩個(gè)月之內(nèi)未來(lái)得及表示或不知以上事實(shí)就死亡的，其接受或放棄的權(quán)利轉(zhuǎn)由其遺產(chǎn)接受人行使；被轉(zhuǎn)繼承人如果是非完全民事行為能力人的，則應(yīng)視為接受遺贈(zèng)。

結(jié)論

（一）轉(zhuǎn)繼承實(shí)質(zhì)是前后相接的兩個(gè)繼承，只不過(guò)前一個(gè)繼承遺產(chǎn)還未分割，后一個(gè)繼承就開(kāi)始了。而且后一個(gè)繼承中的被繼承人同時(shí)又是前一繼承中的繼承人，雙重身份是轉(zhuǎn)繼承發(fā)生的根本原因。

（二）轉(zhuǎn)繼承的客體是被轉(zhuǎn)繼承人的應(yīng)繼份額的全部或者一半。當(dāng)被轉(zhuǎn)繼承人是按照遺囑繼承或者受遺贈(zèng)，且遺囑指定被轉(zhuǎn)繼承人是遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人時(shí)，或者被轉(zhuǎn)繼承人未有配偶或者有配偶但約定分別財(cái)產(chǎn)制的且是按照法定繼承繼承遺產(chǎn)時(shí)，此時(shí)轉(zhuǎn)繼承的客體就是應(yīng)繼份額的全部；當(dāng)被轉(zhuǎn)繼承人有配偶且沒(méi)有財(cái)產(chǎn)約定的，按照法定繼承獲得遺產(chǎn)時(shí)，轉(zhuǎn)繼承的客體就是應(yīng)繼份額的一半。

（三）轉(zhuǎn)繼承適用于法定繼承、遺囑繼承、遺贈(zèng)、“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”—適當(dāng)分得遺產(chǎn)的、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。

（四）轉(zhuǎn)繼承應(yīng)表述為：指繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)取得人在被繼承人遺產(chǎn)分割之前死亡，其應(yīng)取得的遺產(chǎn)份額的全部或部分轉(zhuǎn)歸他的遺產(chǎn)取得人的一種法律制度。

因此，建議將《繼承法若干意見(jiàn)》第52條、53條加以修改并在繼承法修改中增加轉(zhuǎn)繼承制度，統(tǒng)一司法實(shí)踐中的不同做法并與現(xiàn)行的民事法律規(guī)定相一致。

[1]佚名.繼承法修改列入全國(guó)人大常委會(huì)2012年立法工作計(jì)劃[EB/OL].（2012-04-11）[2012-05-28].http://xbmsf.nwupl.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=637.

[2]周水森.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移[J].法學(xué),1987，(1).

[3][6]韓家勇.轉(zhuǎn)繼承論析[J].政治與法律,1992，(6).

[4]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：279.

[5]賴(lài)廷謙.婚姻與繼承法學(xué)[M].四川：成都大學(xué)出版社，2004：176-177.