網(wǎng)絡(luò)道德失范的類型、特質(zhì)及其應(yīng)對路徑

彭小蘭，李 萍

（1.華南理工大學(xué)思想政治學(xué)院，廣東 廣州 510641；2.中山大學(xué)社會科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275)

因特網(wǎng)技術(shù)改變著人與世界的互動方式，實現(xiàn)了人類的跨時空性、便捷性、共享性交往，促進了全球社會的虛擬化、數(shù)字化和信息化發(fā)展。這種發(fā)展使得中國社會的利益結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、道德結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)從集中化向分離化轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了多種道德失范現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)道德失范問題。在充分梳理道德社會學(xué)關(guān)于道德失范研究和技術(shù)哲學(xué)關(guān)于技術(shù)本質(zhì)研究的基礎(chǔ)上，分析網(wǎng)絡(luò)道德失范的主要類型，揭示網(wǎng)絡(luò)道德失范的內(nèi)在特質(zhì)，建構(gòu)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)道德失范的路徑，是進一步開展網(wǎng)絡(luò)道德社會學(xué)研究的一個重要前提。

一、網(wǎng)絡(luò)道德失范的類型

網(wǎng)絡(luò)社會的崛起重塑了網(wǎng)民的身份認(rèn)同和社會參與，加上現(xiàn)實社會的經(jīng)濟、道德、法律、技術(shù)、管理和心理方面的不完善引發(fā)的沖突延伸至網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)社會中主體的道德認(rèn)同錯位或失調(diào)，甚至產(chǎn)生了主體的非遵從行為和違規(guī)行為。誠如美國道德社會學(xué)家羅伯特·默頓提出的，“越軌行為是經(jīng)濟不平等和機會不平等產(chǎn)生的一種副產(chǎn)品?！盵1]（P82）從網(wǎng)絡(luò)道德失范的發(fā)生過程和產(chǎn)生的破壞效應(yīng)出發(fā)，可以對網(wǎng)絡(luò)道德失范的類型展開五個方面的分析。

第一，從網(wǎng)絡(luò)傳播來講，網(wǎng)絡(luò)道德失范主要可劃分為網(wǎng)站失范、即時通訊失范和搜索引擎失范三種類型。網(wǎng)站失范表現(xiàn)為一些以網(wǎng)站為依托的網(wǎng)絡(luò)論壇、個人或組織微博為提高關(guān)注度，夸大負面新聞，使用消極語言攻擊爭議事件中沒有主見者，暴力事件中的當(dāng)事人與理性者，將個別現(xiàn)象擴大化、典型化、普遍化，引發(fā)、擴散、升級事件的危害行為。即時通訊失范表現(xiàn)為大量發(fā)送垃圾郵件，妨礙國內(nèi)國外網(wǎng)眾正常在線生活，造成國家國內(nèi)國際形象的受損。搜索引擎失范表現(xiàn)為，為了滿足網(wǎng)民對信息的需求，網(wǎng)絡(luò)信息被分為導(dǎo)航類、信息類和事務(wù)類等多種形式，但這些本源性信息被斷章取義、以訛傳訛后，引發(fā)諸多不良事件及其危害行為。

第二，從網(wǎng)絡(luò)安全來講，網(wǎng)絡(luò)道德失范主要可劃分為網(wǎng)絡(luò)利益沖突、網(wǎng)絡(luò)暴力事件和信息倫理貧乏三種類型。網(wǎng)絡(luò)利益沖突表現(xiàn)為在某國政府的支持下，特殊的網(wǎng)民非法侵入他國計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以篡改、偽造數(shù)據(jù)或破壞計算機控制系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備為目的，干擾其他國家網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)運行。網(wǎng)絡(luò)暴力事件表現(xiàn)為有些網(wǎng)民將裸照、色情圖片、淫穢視頻等不健康信息上傳到公共的網(wǎng)絡(luò)平臺，對他人造成嚴(yán)重威脅和傷害，從而引發(fā)犯罪的事件。一些“網(wǎng)站為了制造高點擊量、高關(guān)注度，通過置頂?shù)姆绞揭鹁W(wǎng)民的注意，并雇用網(wǎng)絡(luò)寫手肆意灌水，暴炒網(wǎng)絡(luò)事件。”[2]信息倫理貧乏主要指：網(wǎng)絡(luò)媒體為了獲取商業(yè)利益，不顧社會責(zé)任，反復(fù)渲染未經(jīng)核實的消息，擾亂正常社會秩序的行為；網(wǎng)絡(luò)營銷商和技術(shù)提供商為了獲取高利潤，無視職業(yè)倫理，非法使用各類商業(yè)信息的現(xiàn)象；黑客非法侵入、攻擊或破壞他人計算機信息系統(tǒng)甚至傳播病毒，公開他人隱私的行為。

第三，從網(wǎng)絡(luò)心理來講，網(wǎng)絡(luò)道德失范主要可劃分為網(wǎng)絡(luò)抑郁、網(wǎng)絡(luò)排斥和網(wǎng)絡(luò)成癮三種類型。網(wǎng)絡(luò)抑郁表現(xiàn)為部分網(wǎng)民過度依賴網(wǎng)絡(luò)空間提供的虛擬生活，導(dǎo)致出現(xiàn)焦慮、郁悶和壓抑等狀態(tài)，削弱其社會承受能力，影響正常的人際交往。網(wǎng)絡(luò)排斥表現(xiàn)為：有些青年網(wǎng)民把網(wǎng)絡(luò)角色與現(xiàn)實角色混同，難以明確承擔(dān)起自己的角色責(zé)任；部分成年網(wǎng)民因害怕新事物，拒絕網(wǎng)絡(luò)，對網(wǎng)絡(luò)信息的價值盲目否認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)成癮表現(xiàn)為網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)色情類信息、網(wǎng)絡(luò)交往對象、網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)游戲等過度迷戀，危害其身心成長。比如，網(wǎng)絡(luò)虛擬愛情的極端自由性，引發(fā)了現(xiàn)實的婚姻危機。

第四，從網(wǎng)絡(luò)行為來講，網(wǎng)絡(luò)道德失范主要可劃分為網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)盜版和網(wǎng)絡(luò)謠言三種類型。網(wǎng)絡(luò)濫用表現(xiàn)為網(wǎng)民瀏覽、下載、傳播和評論黃、賭、邪、怪方面的信息，造成網(wǎng)絡(luò)越軌行為。網(wǎng)絡(luò)盜版表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)抄襲、網(wǎng)絡(luò)剽竊他人智力成果，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)為部分網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)組織為了爭奪網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，通過潛伏、形成、傳播和擴散多個過程，使得社會謠言在網(wǎng)絡(luò)空間不斷發(fā)酵，引發(fā)公共性的群體性危機事件，影響社會的凝聚力及公民的國家認(rèn)同感。

第五，從網(wǎng)絡(luò)群體來講，網(wǎng)絡(luò)道德失范主要可劃分為網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)絡(luò)推手和人肉搜索三種類型。網(wǎng)絡(luò)圍觀表現(xiàn)為網(wǎng)民非理性地參與觀看網(wǎng)絡(luò)傳播的熱點事件，雖不發(fā)表言論，卻對意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)持默認(rèn)態(tài)度，并形成一種集體心理氛圍。集體心理是在既定的條件下，聚集的一群人的感情和思想全都趨向同一個方向[3]（P45）。網(wǎng)絡(luò)推手表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)社會中的主體以形成價值判斷、獲得認(rèn)同、強化態(tài)度的過程形成的網(wǎng)絡(luò)集群行為。這些網(wǎng)民群體還通過“對目標(biāo)事件進行轉(zhuǎn)移式放大，加工式引導(dǎo)，以及對網(wǎng)民情緒進行非理性刺激”[4]，最終形成現(xiàn)實集群。人肉搜索最初既是信息搜索的方式，又是虛擬社區(qū)互動的方式。人肉搜索之所以被稱為一種網(wǎng)絡(luò)道德失范現(xiàn)象，是國為當(dāng)網(wǎng)民對部分人或事件的搜尋過熱時，導(dǎo)致暴露他人個人信息，以致侵犯他人隱私權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)道德失范的特質(zhì)

互聯(lián)網(wǎng)本身的文化性、虛擬性、雙重性和沉浸性的特性，以及互聯(lián)網(wǎng)使用者的利益性、多樣性、復(fù)雜性和主體性的特性，都是網(wǎng)絡(luò)道德失范發(fā)生的重要根源。人與網(wǎng)絡(luò)的博弈實質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)社會中人與其本質(zhì)的博弈。從結(jié)構(gòu)與功能角度講，失范是一種制度、文化、心理、行為、主體方面的失衡、缺失狀態(tài)的顯性表達。網(wǎng)絡(luò)道德失范是制度、文化、心理、行為、主體的結(jié)構(gòu)性失衡和功能性缺失在網(wǎng)絡(luò)道德方面的具體表征，也是價值規(guī)范貧困、文化認(rèn)同缺失、網(wǎng)絡(luò)心理失衡、網(wǎng)絡(luò)交往錯位和網(wǎng)絡(luò)群體失序的現(xiàn)實表征。

（一）價值規(guī)范貧困是網(wǎng)絡(luò)道德失范的基本特性

網(wǎng)絡(luò)社會的迅速崛起及其飛速發(fā)展，改變了人的生活樣式，但也沖擊著現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)社會的價值規(guī)范的運行機制。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)社會，一方面缺少與之相適應(yīng)的共同規(guī)范或規(guī)范整合能力不強，另一方面是新生的網(wǎng)絡(luò)價值規(guī)范不能應(yīng)對新形勢的壓力，使支撐社會秩序的價值基礎(chǔ)呈現(xiàn)真空狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會中信息的多元性、共享性，賦予網(wǎng)絡(luò)個體多種道德選擇機會，但也帶來網(wǎng)絡(luò)道德價值選擇的困境。比如，網(wǎng)絡(luò)道義與個體功利之間的沖突，網(wǎng)絡(luò)自由與社會責(zé)任之間的沖突，網(wǎng)絡(luò)世俗價值與理想價值之間的沖突和多元價值與一元價值之間的沖突。誠如法國道德社會學(xué)家埃米爾·涂爾干認(rèn)為，失范性自殺源于人類行動缺乏規(guī)范及由此引起的痛苦的認(rèn)識，規(guī)范效用的匱乏所造成的社會失序狀態(tài)[5]（P217-218）。網(wǎng)絡(luò)價值規(guī)范貧困使得各種類型的信息行為缺少倫理規(guī)范指引，使信息主體在判斷行為正確與否時缺失了道德尺度。因此，網(wǎng)絡(luò)價值標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范體系和網(wǎng)絡(luò)意義系統(tǒng)的缺失、弱化是網(wǎng)絡(luò)道德失范行為的一個基本特征。

（二）文化認(rèn)同缺失是網(wǎng)絡(luò)道德失范的深層特性

網(wǎng)絡(luò)道德失范還表現(xiàn)為網(wǎng)民行動中的文化目標(biāo)和文化獲取手段之間的失衡。美國道德社會學(xué)家默頓認(rèn)為，“文化目標(biāo)和達到目標(biāo)的制度化手段是制導(dǎo)人們行為的兩個最基本的因素。在一般情況下，二者是互相匹配的，人們不會作出越軌行為；當(dāng)兩者之間的平衡被打破，人們會作出變革、逃避、反叛等失范行為。”[6]（P141）在網(wǎng)絡(luò)社會中，部分網(wǎng)民完成自身目標(biāo)時，既竭力獲取未經(jīng)合法化的各種手段，又在面對夸張化的文化目標(biāo)時，逐漸喪失對規(guī)范的認(rèn)同。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在什么該被譴責(zé)和什么應(yīng)受贊揚的問題上，為什么不同時代和不同民族普遍存在許多不同意見的主要原因是習(xí)慣和風(fēng)尚及其能影響人們對各種美的判斷。所以說，文化認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)道德認(rèn)同上起著重要影響。反思網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)法律等制度性文化的規(guī)范功能缺失，存在特點：一是網(wǎng)絡(luò)信息的開放性、全球性，創(chuàng)造了網(wǎng)民之間跨文化的交流機會，解構(gòu)了中國傳統(tǒng)的倫理文化認(rèn)同；二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精英、虛擬通訊控制者、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)家和黑客等網(wǎng)絡(luò)文化的創(chuàng)造者本身也存在文化的不成熟。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)文化本質(zhì)上反映了現(xiàn)代文化性危機，即整個思想文化逐漸分裂成功利、倫理、審美三個領(lǐng)域，難以走向融合[7]。因此，網(wǎng)絡(luò)道德失范的一個重要特質(zhì)是文化認(rèn)同困境。

（三）網(wǎng)絡(luò)心理失調(diào)是網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)代性特性

人類信息化和全球化進程加速，網(wǎng)絡(luò)社會的不平衡、矛盾性也不斷升級，形成了社會的消費主義文化，從而沖擊著人們的心靈。不管是網(wǎng)絡(luò)抑郁、網(wǎng)絡(luò)排斥，還是網(wǎng)絡(luò)成癮，都是人類的自我否認(rèn)和負面心理效應(yīng)放大的表現(xiàn)。行為心理研究結(jié)果表明，失范是個體或群體的心理失調(diào)。網(wǎng)絡(luò)心理失調(diào)與網(wǎng)民自我認(rèn)同的匱乏、心理選擇偏離、宣泄壓抑路徑不合理相關(guān)。道德社會學(xué)理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)道德失范并非既定的、靜止的，任何規(guī)范有效性的喪失都是一個對人的行為控制力的減弱漸漸發(fā)展到完全失控的過程。這也表明網(wǎng)絡(luò)道德習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)道德信念的弱化是網(wǎng)絡(luò)道德失范的內(nèi)在因素。道德社會學(xué)理論還認(rèn)為，道德失范是個體不能將規(guī)范充分內(nèi)化，致使自己對于集體意識無法認(rèn)同，產(chǎn)生思想規(guī)范猶疑和越軌行動。所以說，在個人性、自主性的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)道德情感是網(wǎng)絡(luò)道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)行為、社會行為的催化劑。消極道德情感導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)不道德行為的發(fā)生，積極道德情感避免網(wǎng)絡(luò)不道德行為的發(fā)生，還能緩解社會壓力。因此，網(wǎng)絡(luò)心理失調(diào)是網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)代性表征。

（四）網(wǎng)絡(luò)交往錯位是網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)實特性

網(wǎng)絡(luò)道德失范直接體現(xiàn)在交往方式與交往結(jié)果上。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性，賦予了現(xiàn)代人超越意義的能力，創(chuàng)造了人在網(wǎng)絡(luò)空間的平等交往模式。但這種自由的交往也造成了人際溝通障礙和交往方式的快餐化，造成網(wǎng)絡(luò)交往的問題。在網(wǎng)絡(luò)交往過程中，從交往雙方來說，隱秘的網(wǎng)絡(luò)交往雖然促進了公民身份的變化，但也引起了網(wǎng)絡(luò)社會的信任危機，還有網(wǎng)民話語使用的隨意性擴大，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)話語暴力、網(wǎng)絡(luò)語言危機，影響了網(wǎng)絡(luò)空間交往雙方的身心健康；從交往的主體自身來說，個體網(wǎng)民之間，網(wǎng)絡(luò)群體之間也時常出現(xiàn)角色錯位。比如，網(wǎng)絡(luò)行動者不能恰如其分地確定其在網(wǎng)絡(luò)中的角色要求，無法在原有的自我和身份的框架下行動，出現(xiàn)本我和自我的排斥，喪失了歸屬感和意義感。道德社會學(xué)理論告訴我們，道德失范不僅是道德匱乏狀態(tài)，還是個體與他人、個體與群體之間相互疏遠的過程。有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)際交往拋棄了人際交往的禮儀形式，主要關(guān)注交往的內(nèi)涵?！盵8]但儀式作為一種文化配置，具有一定的交往規(guī)約功能。隨著技術(shù)的更新，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點信息傳播、網(wǎng)絡(luò)社會拓展，使得網(wǎng)絡(luò)社會的嵌套性加強，出現(xiàn)了微博等新型交互工具，再一次增強了網(wǎng)民交往的自由性，同時這種交往的個體性和情緒性卻往往加劇了網(wǎng)絡(luò)交往的錯位。目前網(wǎng)絡(luò)交往錯位是網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)實性特質(zhì)。

（五）網(wǎng)絡(luò)群體失序是網(wǎng)絡(luò)道德失范的主體性特性

在社會轉(zhuǎn)型的中國，信息化和現(xiàn)代化進程交織在一起，出現(xiàn)了社會利益群體多樣化?，F(xiàn)實社會的利益多樣化映射到網(wǎng)絡(luò)世界，加劇了網(wǎng)絡(luò)自由的悖論，增加了網(wǎng)絡(luò)社會的道德社會化困境。美國學(xué)者院凱斯·桑斯坦在其《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中寫道，信息窄化的結(jié)果是社會趨于分裂，各種仇恨群體更容易相互聯(lián)系和影響，也更容易對社會發(fā)動攻擊。網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)圍觀、人肉搜索事件的不確定性，是網(wǎng)絡(luò)群體化重要表征。積極的網(wǎng)絡(luò)信息群體化形成強大的組織吸引力，強化網(wǎng)絡(luò)社會主流群體意識；反之，消極的網(wǎng)絡(luò)信息群體化則腐蝕個體的思想，干擾群體價值取向。道德社會學(xué)理論認(rèn)為，道德失范是集體意識的缺失所造成的社會失序狀態(tài)，以及社會價值基礎(chǔ)呈現(xiàn)出某種紊亂無序狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)道德失范的產(chǎn)生在于網(wǎng)絡(luò)群體的自發(fā)集結(jié)，缺乏共同的價值和文化認(rèn)同，又具有極大的發(fā)泄性。美國道德社會學(xué)家默頓曾提出普遍主義、公有主義、非謀利性以及有組織的懷疑主義是四種制度上必需的規(guī)范[9]（P270）。就此而言，在聚集人群的場所，網(wǎng)絡(luò)群體事件的主體存在共同的制度性的規(guī)范缺失。這時，一旦人們的注意力被同一事件吸引，會形成一種集體心理，任何個人都可能做出與其個人意志完全不符的行為，產(chǎn)生負面的群體行為。所以說網(wǎng)絡(luò)群體失序是“群體的無意識行為代替了個人的有意識行為”[3]（P29）的結(jié)果。因此，網(wǎng)絡(luò)群體失序是網(wǎng)絡(luò)道德失范的主體性特質(zhì)。

三、網(wǎng)絡(luò)道德失范的應(yīng)對路徑

前文分析和闡述了網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)實形態(tài)及其價值特性，那么，現(xiàn)代社會如何通過各種制度性與非制度性的安排，尋找有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)道德失范的方式，或者說建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)道德價值的新范式呢？

（一）加強網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制

應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)道德失范，首先要基于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)本性，充分發(fā)揮技術(shù)控制技術(shù)的方式，規(guī)約網(wǎng)絡(luò)道德失范行為，建構(gòu)新型網(wǎng)絡(luò)道德。“人類依靠技術(shù)途徑與儀器工具系統(tǒng)的支持超越自然物種的限制”[10]，人類依靠技術(shù)才能控制技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新是網(wǎng)絡(luò)道德建構(gòu)的基礎(chǔ)。一是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)干預(yù)網(wǎng)絡(luò)傳播。利用網(wǎng)絡(luò)分析工具測量網(wǎng)民之中影響力最大的網(wǎng)站分布情況，用技術(shù)方法控制主流網(wǎng)站信息的發(fā)布、傳播，實現(xiàn)渠道的監(jiān)管；運用網(wǎng)絡(luò)傳播工具控制網(wǎng)絡(luò)的即時通信，這就要求傳播工具設(shè)計者在工具功能設(shè)置上具有倫理導(dǎo)向；基于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)傳播的集聚性，利用自然語言語義處理技術(shù)和觀點技術(shù)分析網(wǎng)絡(luò)輿情；利用信息通訊技術(shù)研究多樣的微博主題，建立采集、加工、發(fā)布等網(wǎng)絡(luò)研判平臺。二是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)維護網(wǎng)絡(luò)安全?；谠朴嬎慵夹g(shù)被美國壟斷，國家可以啟用網(wǎng)絡(luò)化管理，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，突破“云計算”對我們網(wǎng)絡(luò)安全的“大腦”型控制，促進國家的網(wǎng)絡(luò)自主?；诨ヂ?lián)網(wǎng)是一個分布式的網(wǎng)絡(luò)，是一個非中央式的網(wǎng)絡(luò)[11]，國家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門應(yīng)對外來的、敵對的信息進行審查與控制?；谖覈W(wǎng)絡(luò)信息安全保障體系尚未形成，網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)發(fā)展應(yīng)規(guī)避部分網(wǎng)絡(luò)信息污染。三是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)管理?；诰W(wǎng)絡(luò)群體事件的社會影響，國家實施了國家寬帶計劃，控制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，制定解決網(wǎng)絡(luò)沖突的國際規(guī)則，同時啟動新技術(shù)，支持網(wǎng)絡(luò)評論員制、后臺實名制、管理員刪帖制、網(wǎng)絡(luò)警察制、網(wǎng)民舉報制，實施有效的網(wǎng)絡(luò)管理。

（二）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間

除了發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保障作用外，還要重視網(wǎng)上網(wǎng)下政治、社會、教育空間的創(chuàng)設(shè)，防范網(wǎng)絡(luò)道德失范。一是加強網(wǎng)絡(luò)問政建設(shè)。政府要以科學(xué)思維和前瞻性眼光，積極利用網(wǎng)絡(luò)理政，解決網(wǎng)絡(luò)問政機制的問題；政府通過科學(xué)引導(dǎo)，增強網(wǎng)絡(luò)用戶的政治參與意識；積極促成網(wǎng)絡(luò)媒介與傳統(tǒng)媒介的融合功能。網(wǎng)絡(luò)問政的有效實施，可以搶占網(wǎng)絡(luò)空間的政治話語權(quán)，保障國家意識形態(tài)安全。二是加強網(wǎng)絡(luò)輿情管理。網(wǎng)絡(luò)輿情的表現(xiàn)形式多樣，但其實質(zhì)都是文化現(xiàn)象。由于文明的社會風(fēng)尚和習(xí)慣對網(wǎng)民輿情的形成起著重要作用，并且網(wǎng)絡(luò)輿情與現(xiàn)實傳播情境之間是相互關(guān)聯(lián)的，所以網(wǎng)絡(luò)輿情管理可以通過設(shè)網(wǎng)上心理診所等多種途徑加強網(wǎng)民的信息疏導(dǎo)；還可以加強網(wǎng)絡(luò)組織的管理，促進網(wǎng)絡(luò)日常工作的規(guī)范化，完善網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)章制度等。三是加強網(wǎng)絡(luò)思想政治教育。思想政治教育具有導(dǎo)向、保證、疏導(dǎo)功能，可以積極調(diào)動網(wǎng)絡(luò)成員的自我反思與自我管理。此外，以學(xué)校、家庭和社會等多個維度強化社會主義核心價值觀教育，建構(gòu)中國式的網(wǎng)絡(luò)精神。

（三）加快網(wǎng)絡(luò)立法

“在網(wǎng)絡(luò)中人人都是一座沒有執(zhí)照的電視臺”[12]（P7），果真如此嗎？答案是否定的。網(wǎng)絡(luò)社會是現(xiàn)實社會的延伸，其主體必然生活在現(xiàn)實社會的規(guī)范體系中，處于一定社會關(guān)系中。關(guān)系社會得以維系的基礎(chǔ)之一就是法律規(guī)范。加強網(wǎng)絡(luò)立法的具有措施有：一是完善信息立法。著名法學(xué)家孟德斯鳩指出，“如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他人也同樣有這個權(quán)利。”[13]（P154）這表明實體法律制度的建設(shè)的重要性。比如，加快制訂完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法，電子盜竊犯的懲處規(guī)定，黑客和數(shù)據(jù)濫用行為法規(guī)，軟件管理辦法以及安全報告管理規(guī)定等等。這樣可以發(fā)揮法律對于網(wǎng)絡(luò)社會群體意識的威懾力、道德底線功能，促成網(wǎng)絡(luò)使用者樹立善惡、對錯觀念。二是提升網(wǎng)絡(luò)立法者的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。立法者具有雙重身份，既是法律工作者，又是社會成員。從立法層面來講，網(wǎng)絡(luò)立法者既要考慮政策規(guī)范的普遍性，許多現(xiàn)實社會中的法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)社會中也適用，又要關(guān)照網(wǎng)絡(luò)特性，制定符合網(wǎng)絡(luò)規(guī)律的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)范。從網(wǎng)絡(luò)實施來講，法律執(zhí)行者要重視法律制度的預(yù)防、警示功能。三是培養(yǎng)公眾的網(wǎng)絡(luò)法律意識。積極引導(dǎo)網(wǎng)民學(xué)習(xí)和遵守網(wǎng)絡(luò)法規(guī)，在法律允許的范圍內(nèi)使用網(wǎng)絡(luò)工具和網(wǎng)絡(luò)信息。網(wǎng)眾應(yīng)養(yǎng)成用法律思維看待和處理網(wǎng)絡(luò)輿論事件的習(xí)慣。

（四）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)價值范式

網(wǎng)絡(luò)價值范式以社會正義為價值追求，以探究網(wǎng)絡(luò)社會秩序的價值基礎(chǔ)為使命。一是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)倫理原則。網(wǎng)絡(luò)倫理原則設(shè)計，首先應(yīng)重視對現(xiàn)實倫理的借鑒，將誠信、智慧、正義等美德植入網(wǎng)絡(luò)社會。其次是利用各類傳媒平臺，傳播網(wǎng)絡(luò)道德知識，明辨網(wǎng)絡(luò)道德行為，培養(yǎng)正確網(wǎng)絡(luò)道德意識。再次是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的國際性，借鑒國外一些協(xié)會或組織的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。比如，路透社制定的“誠實守信、熟悉網(wǎng)絡(luò)、交代來源、公平原則、識別陷阱的網(wǎng)絡(luò)報道守則”[14]。二是運用網(wǎng)絡(luò)賞罰機制。禁止型規(guī)范具有反面導(dǎo)向作用，許可型規(guī)范具有正面導(dǎo)向作用。政府機構(gòu)和社會組織可以根據(jù)價值標(biāo)準(zhǔn)和組織倫理對網(wǎng)絡(luò)成員予以物質(zhì)獎勵、精神獎勵或道德制裁。“失范只是暫時的規(guī)則匱乏狀態(tài)，社會習(xí)俗仍舊可以規(guī)定和協(xié)調(diào)新的社會器官和功能及其相互關(guān)系?！盵15]（P31）這表明利益調(diào)控、輿論賞罰、行政賞罰等可以促進網(wǎng)絡(luò)道德建構(gòu)。三是激發(fā)網(wǎng)民自律。《禮記·中庸》早有“莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也”的論述。有學(xué)者指出，“自由實際上是一種社會關(guān)系狀態(tài)或秩序狀態(tài)?！盵16]（P223）互聯(lián)網(wǎng)使用者需要澄清認(rèn)識，區(qū)別網(wǎng)絡(luò)行為中的能夠和應(yīng)該，提高網(wǎng)絡(luò)使用能力。網(wǎng)民的自我行為控制，可以促進信息獲取與信息組織的正當(dāng)性。美國未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒認(rèn)為，“有時候選擇不但不能使人擺脫束縛，反而使人感到事情更棘手，更昂貴，以至于走向反面，成為無法選擇的選擇。選擇將是超選擇的選擇，自由將成為太自由的不自由?！盵17]（P313）這表明在國家采取監(jiān)控手段的同時，還需要啟發(fā)網(wǎng)絡(luò)行為主體對規(guī)范的自我認(rèn)同。

（五）主倡網(wǎng)絡(luò)群體示范

“人”既是現(xiàn)實社會與虛擬社會溝通的媒介，又是現(xiàn)實社會與虛擬社會的主體。道德社會學(xué)理論認(rèn)為，把失范看成一種越軌行為，“并不只是指個體行為，它也涉及群體的活動。”[18]（P194）從群體維度破解網(wǎng)絡(luò)道德困境，是符合網(wǎng)絡(luò)事件的群體性和組織性特點的。一是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)群體的示范作用。領(lǐng)導(dǎo)群體作為一個重要的示范集團，具有權(quán)力的象征性，社會影響力廣。領(lǐng)導(dǎo)群體在社會問題處理中，應(yīng)堅持“關(guān)系和屬性的統(tǒng)一、動態(tài)和靜態(tài)的統(tǒng)一、整體和部分的統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)和功能的統(tǒng)一”[19]。此外，法官群體作為法律權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)，其示范效應(yīng)不可低估。二是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家的示范作用。發(fā)揮技術(shù)精英的意見對大眾行為的暗示作用，并利用其分析推理能力、人格因素和社會責(zé)任感，可以形成正向的群體意識?！翱萍嫉陌Y結(jié)在于科技是人類的折射，我們丑陋，科技就會呈現(xiàn)出來，造成各種惡果。如果我們改變，科技可以賦予我們解放自身的巨大潛能?！盵20]（P347）這表明發(fā)揮在媒介素養(yǎng)和技術(shù)掌握上都處于優(yōu)勢的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家的網(wǎng)絡(luò)影響力，可以加強科技的積極功能。三是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的示范作用。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生是由網(wǎng)民的參與程度、感染力、說服力、貢獻程度所決定的。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用，就是要發(fā)揮其人際傳播效應(yīng)的功能；發(fā)揮其把握事件積極參與者的言論導(dǎo)向的作用；發(fā)揮其在關(guān)鍵時候?qū)W(wǎng)絡(luò)群體意識的直接影響作用。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖應(yīng)提升“自我編程能力”[20]（P348），提升正面掌控網(wǎng)絡(luò)的能力，有效發(fā)揮示范作用。

道德失范是一個價值問題，“價值現(xiàn)象是人的自為現(xiàn)象，是一種僅可圖像化的現(xiàn)象”[21]?？傊?，從倫理學(xué)研究范式看，只有深度探究網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)實形態(tài)及道德價值特質(zhì)，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資源、立法、倫理、示范效應(yīng)等方面多維度考量應(yīng)對路徑，才可能構(gòu)建起有效的網(wǎng)絡(luò)道德價值規(guī)范，使網(wǎng)絡(luò)社會良序運轉(zhuǎn)。

[1][美]羅伯特·默頓.社會研究與社會政策[M].林聚任等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.82.

[2]鄧曉霞.網(wǎng)絡(luò)如何形成“暴力輿論場”匿名盲目炒作[N].人民日報，2010-08-10.

[3][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.45，29.

[4]王子文，馬靜.網(wǎng)絡(luò)輿情中的“網(wǎng)絡(luò)推手”問題研究[J].政治學(xué)研究，2011，（2）.

[5][法]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].鐘旭輝，馬磊，林慶新譯.杭州：浙江人民出版社，1988.217-218.

[6]Robert K.Merton.Social Theory and Social Structure[M]. New York:Free Press,1948.141.

[7]劉大椿.虛擬技術(shù)的現(xiàn)代性問題[J].自然辯證法研究，2004，（12）.

[8]劉大椿，劉永謀.技術(shù)現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的困惑——以虛擬現(xiàn)實及其沉浸性為例[J].江蘇社會科學(xué)，2003，（3）.

[9]Robert K.Merton,The Sociology of Science:Theoretical and Empirical Investigations[M].Chicago:University of Chicago Press,1973.270.

[10]劉大椿.技術(shù)何以決定人之本質(zhì)[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，（1）.

[11]李倫.網(wǎng)絡(luò)傳播倫理的建構(gòu)路徑[J].道德與文明，2011，（2）.

[12][美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕譯.海口：海南出版社，1996.7.

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1982.154.

[14]Scott J.Vitel,Ethical Beliefs of M IS Professionals:the Frequency and Opportunity for Unethical Behavior[J].Journal of Business Ethics,1990,（9）.

[15]渠敬東.缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，1999.31.

[16]夏勇.憲政建設(shè)——政權(quán)與人民[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.223.

[17][美]阿爾溫·托夫勒.未來的沖擊[M].孟廣均等譯.北京：中國對外翻譯出版公司，1985.313.

[18][英]安東尼·吉登斯著.社會學(xué)(第4版)[M].趙旭東等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.194.

[19]林楓，江鐘立.網(wǎng)絡(luò)思維：基于點線符號的認(rèn)知圖式和復(fù)雜性范式[J].自然辯證法通訊，2011，（1）.

[20][美]曼紐爾·卡斯特.千年終結(jié)[M].夏鑄九，黃慧琦等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.348.

[21]董世峰.科學(xué)和倫理學(xué)研究對象的分化與確立[J].學(xué)術(shù)研究，2006，（7）.