從日本核事故來探討科學(xué)自由的限度

蔡建霞

（成都理工大學(xué) 文法學(xué)院，四川 成都610059）

從日本核事故來探討科學(xué)自由的限度

蔡建霞

（成都理工大學(xué) 文法學(xué)院，四川 成都610059）

本文主要通過日本3月份嚴(yán)重的核事故對科學(xué)自由進(jìn)行反思，并從認(rèn)識論和政治論的角度來探討科學(xué)自由的基礎(chǔ)和限定性條件，論證單單追求科學(xué)自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，科學(xué)自由應(yīng)當(dāng)貫穿人文價值與人文關(guān)懷的精神，并且在正確的科技政策指導(dǎo)下，才可以造福人類，為人類的自由與進(jìn)步奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。

科學(xué)自由；限度；核事故；人文價值

在有關(guān)科學(xué)的很多爭議中，人們都很關(guān)注科學(xué)自由問題。所謂科學(xué)自由，即指“科學(xué)對客觀對象的探索與研究，是一種不應(yīng)受任何人為限制和干擾的活動與權(quán)利?！盵1]它涉及的內(nèi)容非常廣泛，包括了科學(xué)家主體的精神、意識、情感和認(rèn)識上的自由問題，在科學(xué)研究中不可或缺。科技要發(fā)展，人類要進(jìn)步，缺乏不了科學(xué)自由的保障作用，科學(xué)自由是實(shí)現(xiàn)科學(xué)繁榮的必要因素。因?yàn)樽杂墒强茖W(xué)發(fā)展的靈魂，有了自由才有科學(xué)的繁榮。

不過科學(xué)自由也不是沒有限度的，它不僅要探索新的知識，獲取新的發(fā)現(xiàn)，還要為社會提供功利價值?？茖W(xué)的自由是相對的而不是絕對的，科學(xué)從來沒有也不可能絕對不受一定因素的控制和影響。科學(xué)的自由是一個程度的問題，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。發(fā)展核能是人類歷史進(jìn)步的必然，我們有權(quán)利開發(fā)和利用核能，但由于核能具有潛在的威脅和巨大的隱患，我們也有義務(wù)承擔(dān)其風(fēng)險。日本這次嚴(yán)重的核事故對傳統(tǒng)的科學(xué)自由來說，是一個嚴(yán)重的沖擊，使人們不得不站在一個嶄新的高度來看科學(xué)自由及其限度問題。我們更應(yīng)清楚地認(rèn)識到：科學(xué)自由不能超越人類社會普遍的法則制約，同時也要重視人類文明的價值取向和行為規(guī)范。在當(dāng)今科技突飛猛進(jìn)，特別是高新技術(shù)日益從尖端貼近我們尋常生活的今天，人們應(yīng)該對科學(xué)自由的限度有所反思，并且要把科學(xué)自由與人文價值和人文關(guān)懷結(jié)合起來，從人類的根本利益上考慮，達(dá)到真正的“以人為本”。

1.日本的核事故與科學(xué)自由

1.1 日本核事故過程

日本是迄今為止唯一遭受過核彈襲擊過的國家，戰(zhàn)后在“和平憲法”和日美同盟的雙重體制下一直奉行“無核化”政策，“無核三原則”（不制造、不擁有、不運(yùn)進(jìn)核武器）是日本一貫堅持的基本立場。但是隨著日本核技術(shù)的進(jìn)步，其核價值觀有所改變。特別是在資源如此匱乏的島國，能源自給率較低，隨著戰(zhàn)后確立的以石油為主的能源結(jié)構(gòu)，日本能源自給率更是急劇下滑。而核能作為一種清潔的、低成本的新型能源，能夠很好地彌補(bǔ)石化能源的稀缺，使得核工業(yè)的發(fā)展成為必然。日本從1954年啟動核能研究計劃，1966年第一座商業(yè)核電站開始運(yùn)營，至 2007年已經(jīng)有55座核反應(yīng)堆運(yùn)行，其核電規(guī)模居世界第三，而且具有發(fā)達(dá)而又門類齊全的核工業(yè)體系。其核工業(yè)主要是以核電站為主，其大多分布在沿海地區(qū)。福島核電站是世界上最大的核電站，于1971年3月開始投入商業(yè)運(yùn)行，在世界輕水堆核電站中,該核電站的發(fā)電量也最高。

2011年3月11號，日本當(dāng)?shù)貢r間14時46分，日本東北部海域發(fā)生里氏9.0級地震并引發(fā)海嘯，地震造成日本福島第一核電站1-4號機(jī)組發(fā)生核泄漏事故。這次災(zāi)難是相當(dāng)復(fù)雜的，是地震、海嘯和核泄漏的混合體，給日本造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失。這次的核泄漏事故嚴(yán)重指數(shù)已經(jīng)提升為7級（最高級），導(dǎo)致大范圍的核污染。核輻射對生命，不管是人類，還是各種生物，都會有毀滅性的傷害。此次核泄漏造成了福島核電站附近30公里范圍內(nèi)無法繼續(xù)居住，居民不得不背井離鄉(xiāng)，核電站附近的生物都遭受強(qiáng)度污染。同時，核輻射也通過空氣和海水在全球范圍內(nèi)蔓延，對很多國家都造成了不同程度的核污染，在世界范圍內(nèi)引發(fā)了一場巨大的“核恐慌”。

1.2 核泄漏問題對傳統(tǒng)科學(xué)自由的沖擊

像利用核電這樣的技術(shù)，是隨著核能的大力開發(fā)與進(jìn)一步完善而發(fā)展起來的。核能作為一種軍用武器，它的能量讓人望而生怯，任何一個國家都不敢輕易使用。但是進(jìn)入21世紀(jì)以來，一方面在自由的科學(xué)體制倡導(dǎo)下，科學(xué)界對這個天使與魔鬼交媾的“孩子”不言放棄、興趣盎然，繼續(xù)對它進(jìn)行深入研究；另一方面，核能的和平利用已經(jīng)不是簡單的關(guān)于核科技應(yīng)用的活動，它因巨大的價值潛力讓世界各政府密切關(guān)注，成為一種重要的經(jīng)濟(jì)和政治手段。從一定程度來講，核能的和平利用對于緩解能源急缺、改善生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益、解決醫(yī)療難題等方面都有著巨大的“技術(shù)”價值，必然給科學(xué)研究帶來自由的空間。然而，不管是切爾諾貝利核電站事故還是今天發(fā)生的日本核泄漏，給人類所帶來的后果都是災(zāi)難性的，讓人們不得不重新考慮科學(xué)的自由到底能為人類帶來什么。正如哈耶克所說：“當(dāng)人們沿著一條給他們帶來巨大勝利的道路繼續(xù)走下去時，他們也有可能陷入最深的謬誤?！盵2]

2.日本核事故對科學(xué)自由原則挑戰(zhàn)的表現(xiàn)一：認(rèn)識論及其限度

首先，科學(xué)自由之“手段和方法的多樣性”受到否定。

科學(xué)共同體一直呼吁，我們應(yīng)該提倡手段和方法的多樣性，即科學(xué)家在研究過程中可以自行決定采用什么樣的項目和途徑，這也是保證科學(xué)自由的首要條件。我們知道，科學(xué)信譽(yù)是根據(jù)優(yōu)先權(quán)原則進(jìn)行分配的，通常只有第一個得出結(jié)論的研究者才能得到科學(xué)信譽(yù)。因此，“當(dāng)一個項目的研究人員過多時，有些人就有可能通過轉(zhuǎn)到不同的、沖擊力更小的方法或項目來提升他的個人信用前景”[3]。這種手段和方法的多樣性就為科學(xué)的自由發(fā)展提供了動力，自由的機(jī)制就會運(yùn)轉(zhuǎn)的更加樂觀，科學(xué)界就會出現(xiàn)百花爭鳴的局面。但是，這種手段和方法的多樣性也不是沒有限度的，盡管科學(xué)的信譽(yù)體系在很多時候是有效的，但在有些時候也可能是無效的。例如，在大的科學(xué)領(lǐng)域比如核科學(xué)中，單單一個實(shí)驗(yàn)就要耗費(fèi)研究者們幾十年的持續(xù)努力，如果缺乏中央集權(quán)的干涉，那么信譽(yù)制度本身是不可能提供足夠的獎勵措施來分擔(dān)這項研究，而研究者就不可能自由地選擇他們的項目或方法，自由在政治、經(jīng)濟(jì)面前并不“自由”，她要受到各方面因素的影響和制約。

其次，科學(xué)自由之“相互批判的機(jī)制”失效。

以密爾和卡爾·波普爾為代表的許多哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)互相批判的重要性。特別是密爾的“可錯性”思想一直聞名于世，所謂的“可錯性”是指不存在絕對的真理，如果對“真理”的批判進(jìn)行壓制的話，那就會剝奪人類追求自由和進(jìn)步的權(quán)利。這種“可錯性”的論斷是支持科學(xué)研究自由的，因?yàn)閷Ω鞣N研究項目的結(jié)果所做出的判斷都有可能是錯誤的，如果對這些結(jié)果進(jìn)行批判和再驗(yàn)證的話，就有可能產(chǎn)生出新的知識，就會有助于真理的進(jìn)一步完善。相互批判的機(jī)制也是構(gòu)成科學(xué)自由的一個必要條件。但是，如果錯誤是系統(tǒng)地根植于錯誤的背景條件或是不恰當(dāng)?shù)姆椒ㄖ?，那么相互批判的機(jī)制就很難揭露出這種錯誤，因?yàn)橐粋€科學(xué)共同體擁有共同的“范式”，他們受到類似的教育熏陶，使用同樣的研究方法，擁有一樣的人生觀和價值觀等，所以即使存在一個非常開明的相互批評的環(huán)境中，也不可能找到每一個錯誤，消除每一個懷疑?？茖W(xué)自由只能在一個相對寬松的批判機(jī)制環(huán)境中發(fā)揮作用。

我們說，科學(xué)作為帶動時代向前跨越的領(lǐng)頭羊，必須保障她的自由度，必須擁有多樣性的手段、方法和自由批判的機(jī)制。但是單單追求自由是不夠的，科學(xué)自由雖然在很大程度上都在其限度內(nèi)進(jìn)行，但也不能避免其限度本身的不完善性。世界各國包括日本在近幾十年來一直大力發(fā)展核技術(shù)，核能除了作為戰(zhàn)爭的強(qiáng)威懾武器外，其作為新型能源來說的確具有很多優(yōu)點(diǎn)，它不僅可以成為石化能源的替代品，也可以在人們?nèi)粘Ｉ钪苯佑嘘P(guān)的領(lǐng)域——譬如說醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域都發(fā)揮著重大作用。但這些并不能說明人類也能很好地駕馭核這項技術(shù)，從這次日本福島核電站的嚴(yán)重核泄露事故中就可以看出，人類在處理核安全方面還是很缺乏經(jīng)驗(yàn)的。在一項科技還沒真正成熟，也沒充分估計其嚴(yán)重的后果時，就大范圍的投入生產(chǎn)和應(yīng)用中，雖然這沒有違反科學(xué)自由，但是從整個人類的生存來說，那是極其危險的。科技從實(shí)質(zhì)上說，是為人類服務(wù)的，如果她只能讓人喜憂參半，那應(yīng)該要三思而后行。因此，從認(rèn)識論來說，在手段和方法的多樣性在未能完全發(fā)揮作用，科學(xué)研究過程中相互批判的機(jī)制未能充分運(yùn)行時，除了要進(jìn)一步強(qiáng)化認(rèn)識論外，科學(xué)自由應(yīng)當(dāng)還要建立在人文基礎(chǔ)上，體現(xiàn)人類的根本利益?？茖W(xué)自由的限度還應(yīng)該體現(xiàn)為受到人的主體意識、社會因素和人類文明價值的制約，而不是僅僅自由本身。

3.日本核事故對科學(xué)自由原則挑戰(zhàn)的表現(xiàn)二：政治論的弊端

從文藝復(fù)興以后，無政治的科學(xué)就幾乎沒有了，科學(xué)與政治之間早已在無形中緊密地聯(lián)系在一起了。因此科學(xué)自由一定程度上須在政治的范圍內(nèi)運(yùn)行，自由不能獨(dú)立于政治論的論據(jù)。但是，這種帶政治性的科學(xué)也破壞了科學(xué)自由本身所具有的維度，如果只有在政治集團(tuán)允許的范圍內(nèi)科學(xué)才能享受自由，那必然會造成科學(xué)手段和方法不能具有多樣性，阻礙了科學(xué)的全面發(fā)展，科學(xué)與政治的結(jié)合有可能會使科學(xué)家成為權(quán)力的附屬品。但是，考慮到資源的限制和人類的利益與價值，對于科學(xué)的研究方式而言，沒有最大化的包容性權(quán)利這樣的東西。

地震與海嘯是自然因素，人們無法控制，但是核泄漏卻很大程度上與人類所創(chuàng)造的科技有關(guān)。核電站得以如此大規(guī)模的運(yùn)行，是和政府的政治利益密切相關(guān)的。核技術(shù)的軍民兩用性，注定了它與政治之間高度相關(guān)性。日本核能的發(fā)展，是由政府與工業(yè)界、電力公司密切合作的結(jié)果，日本首相親自參與制訂核能發(fā)展中各階段的具體規(guī)劃，并且行使最高權(quán)力，也就是說，政府是政策的決策者。政府在做任何一項決定時，總是以政治集團(tuán)根本的社會利益、經(jīng)濟(jì)利益和政治利益為出發(fā)點(diǎn)?？蛇@樣難免也會破壞民主及損害人類生存和發(fā)展的權(quán)利。在日本核電站建立前，很多民眾也嚴(yán)重抗議過，各種游行示威也持續(xù)不斷。核電站修建后也引發(fā)了一系列重大事故，特別是1999年10月1號的日本茨城縣東海村的一家核燃料加工公司發(fā)生核泄漏，直接導(dǎo)致3名在場工作人員受到核輻射，其中2人因受害嚴(yán)重而導(dǎo)致神志不清。但是日本核電站也未因此而減少規(guī)模，也許今天的悲劇才會讓人們有所醒悟，可這種代價卻是任何人也不愿看到的。

科學(xué)自由需要政治的規(guī)范，但也害怕政治的過度干預(yù)和錯誤引導(dǎo)。從政治論來說，國家作為政治集團(tuán)利益的最大代表，應(yīng)當(dāng)從政策出發(fā)，調(diào)整科技發(fā)展戰(zhàn)略，制定科技計劃，加大科技投入，同時也不能忽略人類的終極利益。核技術(shù)是一種高端的、富有價值的技術(shù)，可也不能片面為了政治、經(jīng)濟(jì)利益而視其隱患而不顧。圍繞核電仍然存在著許多懸而未決的問題，其中也包括頻發(fā)的核泄露問題以及與此相關(guān)的環(huán)境問題，政府在制定政策時，其重點(diǎn)應(yīng)多放在技術(shù)的處理和完善方面，然后才能考慮加大應(yīng)用方面的問題。同時，也要尊重民眾的意見，讓民眾了解和參與到政策中去，保證民眾的民主權(quán)利和自由，為核能的開發(fā)利用提供開明的監(jiān)督機(jī)制。

4.結(jié)論：對科學(xué)自由及限度的思考

首先，要讓科學(xué)自由與人文精神真正地良性互動。

科學(xué)與人文是緊密聯(lián)系、相互滲透的。一方面，科學(xué)是屬“人”的科學(xué)，科學(xué)的主體性因素也是“人”。另一方面，人類情感的滿足、價值觀與審美情趣的形成和塑造等，也離不開科學(xué)的理性因素。有人把科學(xué)和人文比喻為像圓規(guī)的兩條腿或是鳥兒的雙翼一樣缺一不可。的確，科學(xué)和人文互相依存、互相制約：“科學(xué)為人文奠定基礎(chǔ)，人文為科學(xué)引導(dǎo)方向；科學(xué)要以人為本，人文要合乎科學(xué)。”[4]

愛因斯坦就曾指出：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！盵5]科學(xué)自由貫穿以人為中心，體現(xiàn)了科學(xué)的人文意蘊(yùn)。核技術(shù)是高科技的產(chǎn)物，是人類在自由的科學(xué)體制下創(chuàng)造出的偉大作品，為人類之所用，因此它也必須符合人文精神，體現(xiàn)人文的價值與終極關(guān)懷。越是追求自由，核技術(shù)的開發(fā)利用就越要把人文作為自己的限度，在人文的蘊(yùn)意內(nèi)活動。自由本身就是就不是絕對的，“人是生而自由的但無往不在枷鎖之中。”[6]科學(xué)自由更是如此，越想脫離人文精神，她的“枷鎖”套得越緊。真正的科學(xué)自由是與人文精神相互融合的，以人文推動科學(xué)自由，以科學(xué)自由完善人文精神和人文價值，相互貫通，相互啟發(fā)，保證科學(xué)朝著有利于人類社會的方向健康、持續(xù)的發(fā)展。

其次，讓科學(xué)自由與科技政策良性互動。

科技政策專家讓·雅克·薩洛蒙曾定義科技政策為政府為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究的發(fā)展,并利用科技研究成果實(shí)現(xiàn)一般意義上的政治目標(biāo)所采取的集中性舉措。在全球化的時代背景下，當(dāng)代國家要謀生存、求發(fā)展，就必須提高國際競爭力和本國的綜合國力。因而，不僅需要科學(xué)技術(shù)作為基礎(chǔ)和驅(qū)動力，更需要科技政策的引導(dǎo)與扶持，科技政策成為世界各國經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的重要支撐?？萍颊叩闹贫ê蛯?shí)施一般都以政府為單位，體現(xiàn)了當(dāng)權(quán)者的治國理念和戰(zhàn)略戰(zhàn)策。隨著科學(xué)技術(shù)的高速前進(jìn)，科學(xué)技術(shù)開始滲透到世界的各個角落，科技政策也成為必然，如大型科學(xué)的投資高強(qiáng)度大、實(shí)驗(yàn)設(shè)備昂貴且復(fù)雜以及研究的目標(biāo)涉及到國家利益等，這些都需要政府出面來調(diào)整科技的發(fā)展與社會利益的關(guān)系，科技政策反映了政策的主體即國家對科技的功能及社會形勢的一種判斷，起到極其關(guān)鍵的作用。科技政策不僅可以轉(zhuǎn)變政府的職能、為國家培養(yǎng)人才、協(xié)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)與科技的關(guān)系，還可以增強(qiáng)科學(xué)的預(yù)見性和時效性、促進(jìn)科研體制的創(chuàng)新和系統(tǒng)化，是在當(dāng)今時代具有重要戰(zhàn)略意義的一種政策。

最后，讓科技政策與科學(xué)自由有機(jī)結(jié)合起來。

日本的科技政策在世界來說是相對成功的，自1995年日本政府提出“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新立國”以來，日本的各方面發(fā)生了巨大變化，其科技實(shí)力如高端人才數(shù)量、國際專利件數(shù)、研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)總額等都躋身于世界前茅，成為科技大國，極大地推動了日本經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，世界各國也紛紛效尤。特別是進(jìn)入新世紀(jì)后，能源與能源的利用已成為世界各國迫切面對的課題，日本迫于國內(nèi)資源匱乏的局勢，選擇發(fā)展核電，并把它作為科技政策中的一個重要戰(zhàn)略。而此次日本發(fā)生的核泄漏事故卻用慘烈的場景給世界上了一課，是一次人們不愿意再次經(jīng)歷的一課，同時也暴露出科技政策的不足之處。

其實(shí)，從本質(zhì)上講，政策本身并沒有問題，而主要問題在于制定政策的主體，也就是“人”。科技政策的主體是各政治集團(tuán)，政治集團(tuán)為了其國家利益，通常由他們來確定科技政策，而科學(xué)家只是科技的創(chuàng)造者，并不是政策的決定者。我們知道，科學(xué)自由是非常重要的，如果科學(xué)家沒有一定的政治參與權(quán)，就很難保證科學(xué)自由的進(jìn)步；同時，如果不積極聽取民眾的意見，不提倡民主科學(xué)，那科技政策的制定也就難免會產(chǎn)生弊端?？萍颊邞?yīng)當(dāng)與科學(xué)自由結(jié)合起來，要在自由的限度內(nèi)實(shí)行科技政策，在自由與不自由間把握和改造世界。人是萬物之靈長，是科學(xué)的主宰，但也必須明白：放縱并不是自由，自由本來就存在于有限與無限之間?！耙匀藶楸尽笔强萍颊叩哪康?，也是科學(xué)自由的動力，而二者的結(jié)合就能更好地實(shí)現(xiàn)“人全面而自由的發(fā)展”。不僅是核技術(shù)，當(dāng)今國際上存在的很多科技難題，如：基因工程、干細(xì)胞移植、克隆技術(shù)等，它們是否能為人類謀利，是否能服務(wù)于人類，很大程度上取決于科學(xué)的自由和進(jìn)步，取決于國家所制定的科技政策。因此，只有把科學(xué)自由和科技政策有力地結(jié)合起來，才不至于出現(xiàn)人類無法控制科技或是科技操縱人類未來的一天。

總之，自從人類步入科技時代以來，科學(xué)自由發(fā)揮著重要的作用，而這種自由在任何時候都是有限度的。在這里，我們不妨模仿康德有關(guān)時間的一句名言：“我在世界上，世界在我身上?！盵7]人類能夠站立于“世界”之上，但同時也只能從屬于這個“世界”。日本的核事故又一次給人類敲響了警鐘，因而我們只有對科學(xué)自由的限度和本質(zhì)特征進(jìn)行充分的把握和應(yīng)用，才能夠真正享用科技帶來的驚喜，才能永遠(yuǎn)擁有“科學(xué)自由”，永遠(yuǎn)掌握“科學(xué)自由”。

[1]黃健.科學(xué)自由的限度及人文闡釋[J].自然辯證法理論（第22卷），2006，（3）：1.

[2][英]弗里德里希.A哈耶克.科學(xué)的反革命：理性濫用之研究[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.113.

[3]TorstenWilholt.Scientific freedom：its grounds and their limitations[J]. Studies in History and Philosophy of Science，2010.174-181.

[4]陳怡.實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的比翼齊飛，促進(jìn)個人與社會的和諧發(fā)展[J].清華大學(xué)高級研討會，2002.

[5]愛因斯坦.愛因斯坦文集（第三卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1976.149.

[6]盧梭.人類不平等的起源基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1997.68.

[7]杜夫海納.美學(xué)與哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.33.