審查起訴階段律師閱卷權保障之實證探析

王劉章

(重慶市長壽區(qū)人民檢察院，重慶401220)

審查起訴階段律師閱卷權保障之實證探析

王劉章

(重慶市長壽區(qū)人民檢察院，重慶401220)

審查起訴階段充分保障律師的閱卷權，對于保障律師及當事人的合法權益、維護司法公正和實現(xiàn)控辯平衡有重要意義。新刑事訴訟法及律師法對審查起訴階段律師的閱卷權作了規(guī)定，但實踐中的檢察人員對此存在抵觸心理，且由于法律規(guī)定較為原則的問題，關于律師閱卷的有關內(nèi)容規(guī)定的不夠具體，實踐操作不一，律師閱卷權沒有得到完全保障，因此，檢察人員要進一步轉(zhuǎn)變思想，正確認識律師享有充分的閱卷權的重要意義，檢察機關也要進一步明確律師接待、閱卷的相關事宜，充分保障律師的閱卷權。

律師;閱卷權;保障人權;司法公正

辯護律師的閱卷權，是指在刑事訴訟中，辯護律師依照法定程序查閱、摘抄、復制與其當事人案件有關的材料的權利。該項權利是辯護律師行使權利的關鍵和核心，具有全面性和先期性的特點［1］?！堵蓭煼ā返?4條規(guī)定，律師有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。新《刑事訴訟法》第38條規(guī)定:“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。”至此，《刑事訴訟法》與《律師法》完成了對接，對律師在審查起訴階段的閱卷權作出了明確規(guī)定。

一、審查起訴階段保障律師閱卷權適用情況分析

筆者調(diào)查某基層檢察院2011年2月至2012年3月期間律師閱卷情況，犯罪嫌疑人聘請律師139人次，律師總共閱卷139件人次，約占審查起訴階段受理案件總?cè)藬?shù)的3.7%。其中，侵財類案件律師閱卷33件人次，約占全部侵財類犯罪案件的15%(其中，盜竊案律師閱卷21件人次，占盜竊案件總數(shù)的14%，詐騙案律師閱卷4件人次，約占詐騙案件總數(shù)的16%，搶劫案件律師閱卷8件人次，約占搶劫案件的20%);侵害人身的嚴重暴力犯罪案件律師閱卷39件人次(其中，故意傷害案件律師閱卷27件人次，約占故意傷害案件總數(shù)的30%;故意殺人案件律師閱卷3件人次，約占21%;強奸案件律師閱卷5件人次，約占31%;非法拘禁案件律師閱卷4件人次，約占80%);擾亂社會管理秩序類犯罪律師閱卷24件人次，約占16%。

從以上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，審查起訴階段律師閱卷情況呈以下幾個特點:第一，律師閱卷情況不容樂觀。我國刑事辯護律師本來就少，而參與刑事訴訟的就更少，此次統(tǒng)計的數(shù)據(jù)與以前有學者所作的統(tǒng)計刑事案件律師出庭辯護的比例差不多。由于律師參與刑事訴訟較少，所以，律師閱卷也較少。第二，辯護律師重視閱卷。因為閱卷是辯護律師了解案情的重要途徑之一，辯護律師都非常重視閱卷工作，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與訴訟的所有辯護律師無一例外地到檢察機關進行閱卷，通過閱卷了解案件基本情況，為以后的庭審辯護做好準備。第三，閱卷內(nèi)容不統(tǒng)一。有些辦案人員依據(jù)律師法的相關規(guī)定，允許律師查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料;有些辦案人員仍依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，只允許律師查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書和技術性鑒定材料，有些辦案人員從有利于公訴的目的出發(fā)，有選擇性地允許律師查閱、摘抄、復制部分案卷材料。第四，律師閱卷的相關事宜不明確。沒有設置專門的律師閱卷室，律師只有到打印室復制需要的材料，在辦案人員的電腦上查閱電子文書，從承辦人處借閱紙質(zhì)卷宗，這樣既不利于律師閱卷，還存在重大安全隱患。同時，對于律師閱卷權受到侵害時的投訴處理規(guī)定較為原則，不便于操作。

二、審查起訴階段保障律師充分閱卷權的價值剖析

(一)有利于保障人權

保障人權有兩層意思:一是充分保障律師的正當權益。閱卷是律師獲得案件信息的重要途徑，其對案件事實和證據(jù)了解程度的深淺將會對其參加法庭辯論產(chǎn)生重要影響，只有充分地進行閱卷，全面了解案情，才能有效地進行辯護。因此，充分保障律師的閱卷權，既是保障律師權利的需要，也是其行使其他權利的重要保障。二是保障當事人的合法權益。一是保障犯罪嫌疑人的合法權利。依據(jù)人權保障理論，犯罪嫌疑人或被告人的合法權益能否得到有效保護是衡量人權保障狀況的重要依據(jù)。犯罪嫌疑人或被告人在刑事訴訟活動中常處于被追訴的地位，與公檢法三家相比要弱勢得多，再加上法律的專業(yè)性，其可能對法律了解不多，不懂訴訟規(guī)則和技巧。因此，犯罪嫌疑人或被告人往往需要通過律師的有效辯護來維護自身合法權益。而辯護律師權利是當事人權利的延伸和派生，保護辯護律師的執(zhí)業(yè)權利在本質(zhì)上就是保障當事人的權利。只有當律師充分地進行閱卷，了解案件的來龍去脈，審查司法程序是否正當，犯罪嫌疑人在偵查及審查起訴階段的合法權利是否得到司法機關的維護和保障，才能有的放矢地進行辯護，進而維護犯罪嫌疑人的合法權利。因此，辯護律師充分的閱卷權也就成為了被追訴者權益的重要保障。二是維護被害人的合法權利。律師通過閱卷，掌握全部案件情況，有利于發(fā)現(xiàn)案件疑點，揭露案件真相，便于法院作出公正的判決，使被害人不至于遭受到法律的二次傷害。

(二)有利于維護司法公正

維護司法公正和實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟效益，是刑事訴訟追求的兩大目標。充分保障辯護律師的閱卷權是實現(xiàn)庭審公正與效率的關鍵。首先，充分保障律師的閱卷權是實現(xiàn)程序正義乃至實體正義的需要。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。程序正義在國外一直備受關注，在國內(nèi)也有越來越多的人予以關注。審查起訴階段，辯護律師依法進行閱卷是訴訟程序中的一個重要環(huán)節(jié)，只有充分保障辯護律師的閱卷權，才能保障犯罪嫌疑人得到有效辯護的權利，才能使其獲得法律公正的判決。其次，充分保障律師的閱卷權有利于實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟，提高訴訟效率。“遲來的正義非正義”，“刑事訴訟法之機能，在維護公共福祉，保障基本人權，不計程序之煩瑣，進行之遲緩，亦屬于個人無益，于國家社會有損。故訴訟經(jīng)濟于訴訟制度之建立實不可忽視”［2］。如果律師在審查起訴階段不能充分閱卷和全面了解案件基本情況，其辯護的效果將大打折扣，可能會造成庭審活動流于形式或程序倒流，案件甚至又重新回到偵查階段。但如果辯護律師閱卷權得到充分保障，能完整地查閱案卷材料，完全了解案卷材料，掌握案件事實，在庭審中使法官兼聽則明，這樣就便于查明案件事實、提高辦案效率，確保裁判公正性，從而節(jié)約訴訟資源。否則，如果辯護律師不能全面閱卷，尤其是不能查閱對當事人有利的證據(jù)材料，只會造成延期審理、訴訟拖延，從而影響訴訟效率［3］。

(三)有助于實現(xiàn)控辯平衡

控辯平衡已經(jīng)成為刑事訴訟的一個國際標準，對世界各國的刑事訴訟立法和司法實踐均有重大的指導意義。公平的裁判是建立在控辯雙方平等的基礎上之的。辯護律師只有在通過查閱案件材料的基礎之上，才能有的放矢地開展針鋒相對的辯護，才能真正實現(xiàn)控辯平衡的原則［4］。由于律師獲取案件信息的渠道通常只有自行調(diào)查取證和閱卷，但因為在我國雖然律師法已經(jīng)明確規(guī)定律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明就可以向有關單位和個人調(diào)查與承辦法律事務有關的情況，并可以根據(jù)案情的需要，申請法院、檢察院收集、調(diào)取證據(jù)，但在現(xiàn)實中，由于各種因素的影響，律師的調(diào)查取證權受到很大限制，其調(diào)查取證的效果也不太好，因此，閱卷就顯得非常重要。只有當律師的閱卷權得到完全且充分的保障，其才能掌握更多的案件細節(jié)，才能與公安機關和檢察機關進行對抗，才能有的放矢地進行辯護。

三、現(xiàn)實中審查起訴階段律師閱卷權保障方面存在的問題

(一)部分檢察人員仍存在抵觸情緒

由于部分檢察人員思想認識不到位，沒有認識到律師充分的閱卷對于保障人權、維護法律權威及推動法治的進步的重要意義，片面地夸大了辯護律師充分閱卷帶來的不利后果，擔心律師全部閱卷后，對案件事實及證據(jù)了解的較為清楚，會對出庭公訴帶來一定的不利影響，實踐中，部分檢察人員往往以舊的刑訴法沒有廢止為由，選擇適用舊的刑訴法的有關規(guī)定，只讓辯護律師查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書和技術性鑒定材料。而對律師法的有關規(guī)定不聞不問，給辯護律師詳細了解案情帶來很大阻礙，辯護律師對此意見非常大。

(二)律師閱卷時的具體事項有待進一步明確

實踐中，對于律師閱卷的相關工作沒有統(tǒng)一做法。比如在閱卷時間安排上，有些檢察院要求律師閱卷要預約，而有些檢察院則是隨到隨見。在律師接待上，有些檢察院統(tǒng)一由案件質(zhì)量管理中心的工作人員進行接待，有些檢察院則安排具體案件的承辦人進行接待，有些則安排由業(yè)務科室內(nèi)勤負責接待。在閱卷權限上，有些檢察院規(guī)定，律師只能摘抄、復制和查閱打算移送到法院的案件材料，有些檢察院規(guī)定，律師可以查閱、摘抄、復制所有案件材料，有些檢察院仍然按照現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定，只準律師查閱、摘抄、復制與案件有關的訴訟文書和技術性鑒定材料。

四、保障律師閱卷權的思考

(一)檢察人員對律師的閱卷權要有正確的認識

1.要認識到閱卷權屬于律師應當享有的權力。我國臺灣地區(qū)學者陳樸生將法律賦予辯護律師的不需要被指控人明示或暗示同意而能夠獨立行使的重要權利稱為“固有權”，即辯護律師基于本身之地位而取得的權利，如與被羈押的被指控人會見通信權、閱卷權、辯論權、在場權、質(zhì)證權、申請調(diào)查證據(jù)權、提出異議權等［5］?？梢?，閱卷權是律師的一項重要權利。在審判前、審判中都應當?shù)玫接行ПＵ希瑢τ谄溥M行有效辯護起到重要作用。

2.要認識到律師享有充分的閱卷權對于保障人權及維護司法公正有重要意義。只有賦予律師充分的閱卷權，律師才能進行有效辯護，對于查清案件事實，保障法律公正實施，維護犯罪人的合法權益及被害人的有關權利都有重要意義。要認識到律師閱卷的目的是為了查清案件事實，從而有效開展辯護工作，律師接觸的案卷材料越多，越有利于發(fā)現(xiàn)案件的疑點，越有利于查清案件事實，越有利于維護司法公正，越有利于彰顯法律權威，而這些一直都是檢察機關孜孜追求的法律目標。因此，我們要站在保障人權及維護司法公正的高度來看待律師閱卷權問題，在審查起訴環(huán)節(jié)充分保障律師的閱卷權。

(二)進一步明確律師閱卷的相關事宜

1.明確律師閱卷的內(nèi)容。即將實施的新刑事訴訟法規(guī)定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。因此，我們應當及時完成對接，根據(jù)律師法的有關規(guī)定充分保障律師的閱卷權，這樣既不會影響法律的適用，又為新刑事訴訟法的貫徹實施提供實踐基礎。同時，這里的案件材料應當包括有關的訴訟文書及反映犯罪嫌疑人有罪無罪、罪重罪輕的所有證據(jù)材料，而不僅僅是檢察院準備移送到法院的案卷材料，也不僅僅是檢察院認為重要的案卷材料。因為，由于關注點不太一樣，只有讓律師接觸檢察院在審查起訴環(huán)節(jié)取得的所有證據(jù)材料，律師才有可能有針對性地進行辯護，提請法官關注一些可能影響到案件判決的證據(jù)材料。

2.明確律師閱卷方式。有些檢察院提供紙質(zhì)文檔、有些提供電子文檔，還有些檢察院既提供紙質(zhì)的，也提供電子的，操作很不統(tǒng)一。由于紙質(zhì)的容易受到不應該的污染或破壞，重慶市有些檢察院專門為律師提供電腦，供其查閱案件的電子文檔，律師可以查閱案件材料，可以確認打印范圍，但不能進行文件修改、刪除、拷貝等其他操作，實踐效果不錯，受到律師的普遍歡迎。因此，本文建議，為了案卷材料的安全和充分保障律師的閱卷權，律師在審查起訴環(huán)節(jié)只能查閱案件的電子文檔，摘抄、復制根據(jù)需要隨時進行，并統(tǒng)一由檢察機關的相關科室負責。

3.閱卷的其他內(nèi)容。一是明確部門和人員。現(xiàn)在高檢院要求所有檢察院要根據(jù)情況建立案管中心，重慶市檢察院文件規(guī)定，律師接待工作由案管中心工作人員負責。由于案管中心人員處于相對超然的位置，不會對律師心存芥蒂，從公安機關移送過來的案卷材料都通過掃描錄入電腦，案卷材料較為齊全，律師可以隨時過來閱卷。二是明確地點。應專門設置律師接待室，提供桌椅、電腦及飲水機，把律師要求查閱的案件傳到電腦上，由律師根據(jù)需要進行閱卷，檢察人員不在現(xiàn)場，辦公室內(nèi)部也不允許安裝攝像頭對其進行監(jiān)控。給律師留下足夠的空間和時間進行閱卷。

(三)依法處理侵害律師閱卷權的情形

《新刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正?！币驗楝F(xiàn)在正處于新舊刑事訴訟法交接階段，部分檢察人員可能會以舊刑事訴訟法仍在施行為由限制律師的閱卷權，使律師不能看到所有案件材料，甚至可能人為地設置障礙，不配合律師閱卷，因此，檢察機關從踐行監(jiān)督者更應接受監(jiān)督的理念及保障法律得到統(tǒng)一正確實施的角度出發(fā)，對律師對檢察人員侵害其閱卷權的投訴要及時認真處理:由本院控告申訴部門負責受理——紀檢監(jiān)察部門負責調(diào)查并作出處理意見——控告申訴部門向律師通告處理結果并接受律師監(jiān)督。在此過程中應注意以下幾點:一是檢察機關應積極調(diào)查，可采取交談、調(diào)查取證甚至發(fā)出檢察建議等形式督促有關機關或個人糾正違法或不當行為。二是處理要及時，要在合理期限內(nèi)給律師答復。三是查證屬實、確系違法辦案的，應嚴肅處理，追究法律、紀律責任;若查證有特殊情況，則應該向投訴律師說明原因;若查證律師投訴事項不存在，且律師存在報復、誣陷辦案人員情況的，則應向律師協(xié)會通報情況，建議其對該律師進行批評教育甚至作出一定的處罰。

［1］趙聲，譚德宏.論辯護律師閱卷權的權利保障——兼論建立有中國特色的證據(jù)展示制度［J］.大連民族學院學報，2003，(4).

［2］陳樸生.刑事經(jīng)濟學［M］.臺北:臺灣中正書局，1975:327－328.

［3］傅賢國.辯護律師閱卷權的設置機理、缺陷與完善［J］.貴州民族學院學報(哲學社會科學版)，2010，(1).

［4］陳真，鄧劍光.建構與價值刑事司法的若干制度的研究［M］.成都:四川大學出版社，2004:308.

［5］吳如巧，侯東亮.新《律師法》與律師閱卷制度之完善［J］.河南公安高等專科學校學報，2010，(2).

The Protection of the Lawyer＇s Right of Reading Case File at the Stage of Review and Prosecution

WANG Liu-zhang

At the stage of review and prosecution，full guaranteeing of the lawyer’s right of reading case file is important for the protection of the legitimate rights and interests of lawyers and the parties，the safeguarding of judicial justice and the balance between the prosecution and the defense.Although the new Code of Criminal Procedure and the Lawyers Law has provided lawyers right on the stage of review and prosecution，but in practice there are still part of the prosecutors existing psychological conflict，and because the law is more principle，the lawyer’s right of reading case file is not specifiCenough，practical operation is different，the lawyer’s right of reading case file has not been fully guaranteed.Therefore，pro curatorial personnel should further change thought，correctly understand the important meaning of full guaranteeing of the lawyer’s right of reading case file.At the same time，authorities should further clarify related matters about the lawyer’s right of reading case file，to fully protect he lawyer’s right of reading case file.

Lawyer;The right of reading case file;The guarantee of human rights Judicial;Justice

DF718

A

1008－7966(2012)06－0106－03

2012－08－26

王劉章(1977－)，男，河南信陽人，助理檢察員，法律碩士。

［責任編輯:王澤宇］