經(jīng)濟全球化與國家主權(quán)的當代發(fā)展

崔 盈

(西安財經(jīng)學院，陜西 西安 710032)

經(jīng)濟全球化與國家主權(quán)的當代發(fā)展

崔 盈

(西安財經(jīng)學院，陜西 西安 710032)

作為當今世界發(fā)展主流和趨勢的經(jīng)濟全球化使得傳統(tǒng)國際關系中的國家主權(quán)原則在經(jīng)濟發(fā)展模式變遷、全球治理新興主體崛起及國際法人本化趨勢等因素共同作用下呈現(xiàn)出不斷弱化和模糊的態(tài)勢。因此，審視國家間經(jīng)濟主權(quán)的讓渡與共享，合理處理國家經(jīng)濟權(quán)力的分配問題，對于我們充分認識發(fā)展中國家經(jīng)濟主權(quán)安全的脆弱性，構(gòu)建符合正義標準的主權(quán)理論，實現(xiàn)建立國際經(jīng)濟新秩序的價值目標具有重大意義。

經(jīng)濟全球化 國家主權(quán) 國際法

一、國際關系中的國家主權(quán)原則

國際法一直存在一個難以化解的矛盾:一方面，主權(quán)是不可分割和不容侵犯的，不因國家間合作機制的建立而遭到否定，這也是架構(gòu)國際秩序的根本前提;另一方面，主權(quán)又是相對存在和可受限制的，國家主權(quán)的讓渡和共享在所難免，任何國家都無法隨心所欲的行使主權(quán)。

(一)國家主權(quán)原則的實質(zhì)內(nèi)核——主權(quán)存在的根基作用

國家主權(quán)是國家身份的表征和質(zhì)的規(guī)定性，構(gòu)成國家在國際社會中基本的、總括性、不可分割的基礎法律關系連接單位。其所蘊含的自然法精神指向的價值，賦予國家追求自身主權(quán)的合理性和必要性，成為維護獨立國家有效治理的基石和國際法存在、發(fā)展的決定因素，乃至國際法律秩序的發(fā)展藍本。其核心內(nèi)涵集中于國家在國際關系中的獨立自主性，這意味著國家間法律地位的平等，一國在處理本國事務時排斥他國干涉，不受任何其他國家意志的支配，國際法的約束力需經(jīng)國家同意。

(二)國家經(jīng)濟主權(quán)的動態(tài)分層——主權(quán)限制的可能

首先，在現(xiàn)象層面上，國家經(jīng)濟主權(quán)通過自然資源永久主權(quán)、國內(nèi)經(jīng)濟管理權(quán)、外資管轄權(quán)以及平等獨立地參與國際經(jīng)濟事務的權(quán)利等形式對外表現(xiàn)，是經(jīng)濟主權(quán)多變易逝的制度層次。

其次，在本質(zhì)層面上，又漸次深入的存在著主觀意志、主客觀連接因素和客觀需要三個層次。第一層次是各國在管理國內(nèi)經(jīng)濟及構(gòu)建國際經(jīng)濟秩序中選擇路徑或創(chuàng)建制度的國家意志，屬于主觀范疇。第二層次是國際法為國家意志的實施劃定范圍和界限，主權(quán)只有在其劃定的合法范圍內(nèi)運作才能達成主客觀的貫通，喪失合法性的國家意志只能被阻卻在國際社會之外。第三層次的物質(zhì)需要性是經(jīng)濟主權(quán)最深層次的內(nèi)涵，它體現(xiàn)國家維護經(jīng)濟獨立和謀求經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，具有不可分割和限制的絕對性和平等性，并最終決定經(jīng)濟主權(quán)的性質(zhì)。因而，國家為滿足這一層次的要求，可在制度層面進行靈活調(diào)試，在主觀意愿層面通過自我限制實現(xiàn)合理控制。

(三)衡量主權(quán)受損與否的國際法標準

1、國家同意的存在。主權(quán)讓渡或受限是否基于國家自愿同意是判斷主權(quán)受損與否的首要標準。國家主權(quán)從根本上就是強調(diào)國家在處理本國內(nèi)外事務上的獨立意志，非自愿的讓渡必然損害國家主權(quán)。

2、主權(quán)行使的適當性。維護主權(quán)的目的不在于主權(quán)本身的不受侵犯，而是為實現(xiàn)更大的國家利益。因此，國家在參與國際關系、進行國際合作的過程中，若未能對主權(quán)限制所產(chǎn)生的各方面影響做充分估量，出現(xiàn)決策不當，致使國家利益無法保障，必然也意味著對國家主權(quán)的損害。

3、國際合作機制超越授權(quán)的行為。國家可授權(quán)國際組織及其機構(gòu)對某些事項做出決定，而這種授權(quán)性讓渡一定程度上脫離讓渡國的絕對控制，有國際合作機制擴大職權(quán)范圍越權(quán)行事，為成員方附加額外義務的可能性，這也構(gòu)成是否侵害國家主權(quán)的衡量因素之一。

二、國家主權(quán)制度演變的影響因素

(一)全球化打破疆域束縛——經(jīng)濟動因

全球化是超越民族國家范式的過程，它的開放性、滲透性必然與國家主權(quán)的排他性和專屬性發(fā)生碰撞。同時，人類所面臨的能源、生態(tài)危機以及跨國毒品犯罪、恐怖主義、核擴散等全球性問題具有關聯(lián)性、跨國性和不可分割性的特點，其有效解決依賴國家及眾多非國家行為體通力合作。這從根本上造成國家核心機能作用的缺失和絕對權(quán)威的衰落，國家主權(quán)在其最根本意義上被國際合作力量重新定義，全球共同體觀念日益突顯。

(二)非國家行為體侵蝕國家主權(quán)——主體動因

公民社會致力于修正全球化弊端帶給世界的滅頂之災，它的興起推動以國家為中心的單一結(jié)構(gòu)向多元層次的世界體系演變，國家在國際關系中的地位空前弱化，其控制價值分配過程及結(jié)果的實質(zhì)性功能受各層次行為體的挑戰(zhàn)。

首先，盡管個人在國際法上的主體地位仍然存在爭議，但當代國際法日益關注個人的基本權(quán)利和自由，特別是在人權(quán)的國際保護、國際投資爭議的解決以及海洋權(quán)益訴訟等領域，個人都獲得對抗國家主權(quán)的資格，這不僅是對個人在傳統(tǒng)國際法中法律適用客體地位的否定，同時也進一步壓縮傳統(tǒng)國際法所確認的國家屬人管轄權(quán)的實施范圍。

其次，全球化進程導致國家間相互依賴的態(tài)勢外化為國際政治經(jīng)濟組織的廣泛建構(gòu)。國際組織正以其日益增強的獨立性，使過去被認為是國家獨享或標志國家基本特征的經(jīng)濟決策權(quán)和管理權(quán)、司法權(quán)、解決國際爭端方式的選擇權(quán)等權(quán)利在組織內(nèi)共同承擔或被約束和削弱，幾乎所有的國家都無法從國際組織的監(jiān)督與制衡中抽離出去。

再次，作為國際秩序中與國家和政府間國際組織并存的第三種力量，非政府組織將自上而下和自下而上的治理相結(jié)合，實現(xiàn)國際治理機制的創(chuàng)新，日益成為全球治理中的重要行為體。在以國際條約和習慣國際法為標志、以“國家同意”為基礎的現(xiàn)行國際立法模式無法滿足全球化對國際法規(guī)則急劇增長需求的情況下，它們通過獨立于主權(quán)國家之外的事務性立法和法律編纂形成的國際軟法，獲得國際社會的普遍認可和有效遵守，進一步推動和影響國際法立法模式向“國家間立法”與“跨國立法”并存的多元化方向發(fā)展，各國政府行使國際立法權(quán)的空間范圍受到嚴重擠壓。

最后，作為全球化主要載體的跨國公司迅速崛起，控制全球貿(mào)易、金融、投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等各種關鍵性國際經(jīng)濟交往環(huán)節(jié)，也成為制約民族國家權(quán)利的重要因素之一。

(三)國際法的人本趨勢淡化主權(quán)價值——博弈動因

首先，國際法的人本化直接催生了國際人權(quán)法、國際刑法和國際環(huán)境法等現(xiàn)代國際法的新分支;同時，還促進海洋法、空間法、外交保護法、引渡與庇護法等國際法經(jīng)典部門法律規(guī)則、制度和原則的更新;此外，還致力于尋求諸如安全、發(fā)展、民主與法治，知識產(chǎn)權(quán)保護與公共健康，貿(mào)易自由化與核心勞工標準等領域之間的有機聯(lián)系與合理協(xié)調(diào)，國際法深入到包含國家職能在內(nèi)的人類活動的方方面面。其次，建立在國際法集體安全理論基礎上，以國際社會名義對違背國際法規(guī)范、踐踏公認國際社會意愿的嚴重情勢，進行管理和控制的人道主義干涉日漸加強，［1］這種人道關懷的優(yōu)先性對傳統(tǒng)的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、禁止以武力相威脅或使用武力等觀念構(gòu)成沖擊和約束。再次，以個人為管轄對象的國際刑事法院的建立及其涉及補充管轄權(quán)的規(guī)定，都代表著國際社會在主權(quán)問題上一次嶄新而復雜的實踐，反映在全球化時代，基于濫用主權(quán)所帶來的侵略性、擴張性、殘酷性損害，有必要將這種寄生于社會的權(quán)力控制在有效發(fā)揮其作用和功能的范圍之內(nèi)。

三、國家主權(quán)制度實踐的開放化趨勢

在經(jīng)濟全球化過程中，國家主權(quán)與經(jīng)濟全球化發(fā)生著互動的良性碰撞，作為維系國家安全根基的國家主權(quán)理論也在傳統(tǒng)的國家主權(quán)原則基礎上呈現(xiàn)出新的演進態(tài)勢。

(一)國家主權(quán)內(nèi)涵多樣化

首先，全球化進程中，國家經(jīng)濟安全成為維護國家主權(quán)的核心所在。同時，貨幣主權(quán)、金融主權(quán)、文化主權(quán)、信息主權(quán)、環(huán)境主權(quán)等新構(gòu)成也進入國家主權(quán)的涵蓋范圍，得到許多國家的承認。其次，原來游離于絕對管轄之外，處在國家主權(quán)模糊地帶的南極大陸、國際海底、外層空間和天體被公認為人類共同財產(chǎn)，處在所有國家的共同主權(quán)之下，主權(quán)存在模式由排他發(fā)展到共享，“全球主權(quán)”概念使國家主權(quán)在空間上得以拓展。再次，即使是傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)本身在行使范圍上也與以往不可同日而語，一國不可能對其境內(nèi)某些特殊事項行使絕對管轄，也不能絕對的排除他國的合法管轄，國家間的屬地和屬人管轄展現(xiàn)交叉發(fā)展的趨向。

(二)主權(quán)權(quán)能的大量分離與讓渡

主權(quán)就像國內(nèi)物權(quán)法中所有權(quán)具有的彈力性一樣，在本質(zhì)屬性與具體運作的兩重意義上通過“核心主權(quán)”和“非核心主權(quán)”的功能劃分，允許體現(xiàn)獨立自主、不受外來干涉的主權(quán)屬性與其使用權(quán)、管轄權(quán)的暫時分離，實現(xiàn)讓渡的分層化，形成共同行使主權(quán)的體制，加速國際社會超民族國家合作的需求蓬勃興起，使成員國主權(quán)的適用范圍得到廣泛延伸。

(三)對國家主權(quán)的限制與加強并存

一國參與國際合作必須接受可能與其國內(nèi)體制和政策規(guī)則相悖的現(xiàn)行國際體制及各種游戲規(guī)則，部分層次主權(quán)的雙向性、互動性讓渡和自主限制是國家在當代國際大趨勢下的理性考慮和以國家利益為中軸進行決策依據(jù)的功利選擇，是對主權(quán)實現(xiàn)的充分促進和有力保障。因此，當主權(quán)讓渡前提下不斷推進的共同體合作產(chǎn)生溢出效應危及主權(quán)實體時，任何國家都不會對核心主權(quán)的受損置之不理，在充分理解本國經(jīng)濟政策所產(chǎn)生國際影響的基礎上，一系列強化對策會將偏離國家利益取向的制度安排拉回到維護主權(quán)的合理范圍內(nèi)。

(四)主權(quán)維護的人本化

在當代國際關系中，人權(quán)問題不再純粹是一國的內(nèi)部事務，保障人權(quán)已上升為國際社會的共同責任，人權(quán)保護的國際體制更多的重視與確認，主權(quán)維護中的人權(quán)內(nèi)涵是對國家發(fā)展中社會進步的建構(gòu)。一個國家只有對內(nèi)維護公民基本人權(quán)和自由，對外遵守國際社會基本價值準則，恪守對他國主權(quán)和人權(quán)的尊重，其主權(quán)的行使才具有合法性和正義性。

無論是主權(quán)的讓渡和共享，還是主權(quán)的受制約和進一步延伸，都是國家行使主權(quán)的結(jié)果，其必要性和有效性關鍵在于是有利于促進多邊合作和國際組織成員間的互利共贏，這樣的主權(quán)觀也才最符合構(gòu)建和諧世界的正義標準。

［1］張聲海．論國際干涉［J］．世界經(jīng)濟與政治，1999，(5)．

F124 < class="emphasis_bold">［文獻標識碼］A

A

1671－2803(2012)01－0072－03

2011－09－19

本文系西安財經(jīng)學院2011年院級科研課題《國際法人本化趨勢下全球碳話語權(quán)的制度配置》的階段性研究成果(11XCK15)。

崔盈(1978—)，女，陜西西安人，西安財經(jīng)學院法學系講師，法學碩士。

責任編輯:洋 洋