中國哲學(xué)的進(jìn)路：從“史”到“學(xué)”的建構(gòu)——張立文先生治學(xué)路徑探析

張永路

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

在張立文先生的致思之路上，不僅有著對中國哲學(xué)史及其研究方法的系統(tǒng)論述，還有基于中國歷史和現(xiàn)實(shí)語境的哲學(xué)理論的建構(gòu)。細(xì)而言之，從最早關(guān)于周易、朱熹思想的研究，到新近對哲學(xué)史研究方法的系統(tǒng)闡述;從中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的歸納演繹，到傳統(tǒng)學(xué)、新人學(xué)的步步推進(jìn)，最終到和合學(xué)的融通開創(chuàng)?？梢哉f，張立文先生的研究歷程，正是從“史”到“學(xué)”的演進(jìn)，是對中國哲學(xué)進(jìn)路的最佳詮釋。

一、《周易》及儒學(xué)研究

(一)《周易》研究

上世紀(jì)六十年代，張立文先生在工作之初，便將治學(xué)方向定在宋明理學(xué)。而《周易》之于宋明理學(xué)，無疑具有極其重要的意義。因此，張立文先生便以最為艱澀的《周易》作為研究突破口。首先，張立文先生運(yùn)用傳統(tǒng)治經(jīng)方法，如文字、音韻、訓(xùn)詁等研究工具疏釋《周易》文本，力求排除后人附著其上的種種成見和誤解，盡量貼近《周易》本真面目。在此基礎(chǔ)之上，張立文先生繼續(xù)追尋《周易》書中的諸多疑問，將閱讀過程中逐漸形成的理解和看法整理出來，到1963年初完成了《周易思想研究》初稿。這部著作新意迭見，而這主要得益于其擺脫傳統(tǒng)窠臼的努力。在寫作之初，張立文先生便提出了四點(diǎn)要求。第一、力求貼近《周易》的歷史本來面目，盡量再現(xiàn)《周易》文本原意，清除后世學(xué)者以己意解經(jīng)的傅會和曲解。第二、明確區(qū)分《周易》的《經(jīng)》與《傳》，二者是不同歷史時(shí)期及思想體系的著作，必須置入各自的歷史環(huán)境中。第三、通過《易經(jīng)》卦爻辭與甲骨卜辭的比較，弄清《易經(jīng)》卦爻辭的時(shí)代、作者、性質(zhì)和意義。第四、通過對《易經(jīng)》思想體系的研究，明確中華民族哲學(xué)思維的起始，以及這種起始是怎樣同宗教巫術(shù)思想相聯(lián)系的。在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍中，上述指導(dǎo)思想無疑具有超越其時(shí)代的前瞻性。

兩部書稿完成之后，不久“文化大革命”運(yùn)動開始，研究工作不得不停滯下來。所幸十年動蕩，書稿仍存，其間1973年湖南長沙馬王堆漢墓帛書《周易》的出土更為張立文先生的研究帶來了寶貴的新材料。1980年《周易思想研究》出版之后，1984年帛書《周易》釋文公布，張立文先生便又著手完善《周易》的注釋工作，于1985年撰成《周易帛書注譯》。這部著作體例完善，其以?？北嬲`為先，再加注釋疏明文意，再以今文翻譯，最后總釋通解卦義。特別是由于新材料的運(yùn)用，使得本書在?？奔白⑨尫矫鎸矣袆?chuàng)獲，成為扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)而又創(chuàng)見迭出的一部著作，而且更是這一方面的首部著作。

(二)宋明理學(xué)及儒學(xué)研究

朱熹是宋明理學(xué)研究中絕對躲避不開的關(guān)鍵人物，理清這一點(diǎn)便可以帶動整個(gè)宋明理學(xué)的研究。為此，1963年，《周易》相關(guān)研究告一段落之后，張立文先生就開始一心鉆到朱熹思想研究之中。張立文先生繼續(xù)運(yùn)用“笨方法”，從《朱文公文集》、《朱子語類》一字字讀起，并分概念、范疇做讀書卡片。即使其后的十幾年中運(yùn)動不斷，他仍然不為世事所撼，利用一切可能的時(shí)間和機(jī)會啃讀原典。艱辛的付出終于換來了豐碩的成果，1979年“文革”剛剛結(jié)束，50余萬字的《朱熹思想研究》便已寫定。這部凝含了張立文先生十幾年心血與功力的著作，是1949年后國內(nèi)首部詳致論述朱熹的專著，因此一面世便引來國內(nèi)外學(xué)者的贊譽(yù)。在當(dāng)時(shí)僵化的蘇聯(lián)研究范式尚未完全消除之前，《朱熹思想研究》這樣一部著作無疑為中國哲學(xué)史研究范式扭轉(zhuǎn)起到了重要作用。在書中，張立文先生拋棄了過去數(shù)十年來流行的唯物、唯心的分析框架，以及自然觀、認(rèn)識論、方法論、倫理論、歷史觀等“分門別類”的研究方法，而是切實(shí)還原至哲學(xué)家思想本身，運(yùn)用中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的方法，深入揭示朱熹哲學(xué)思想中的哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，依照朱熹思想中固有的范疇邏輯結(jié)構(gòu)，解剖其整個(gè)思想體系。由此，《朱熹思想研究》不僅深入分析闡述了朱熹的哲學(xué)思想體系，其所樹立的中國哲學(xué)史研究范式還為今后整個(gè)中國哲學(xué)史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)。

1982年，在朱熹思想研究的基礎(chǔ)之上，張立文先生完成了《宋明理學(xué)研究》一書。此書進(jìn)一步強(qiáng)化了先前所運(yùn)用的邏輯結(jié)構(gòu)方法，詳致疏釋了理學(xué)各大家的哲學(xué)思想，同時(shí)對理學(xué)給予了重新定位——基于對漢唐以來僵化章句注疏之學(xué)的反動，宋明理學(xué)家開始了“疑經(jīng)改經(jīng)”的思潮，從而推動了思想的解放和各派學(xué)說的興盛。另外，《宋明理學(xué)研究》一書還對理學(xué)各流派做了劃分，認(rèn)為王安石新學(xué)和蘇軾、蘇轍的蜀學(xué)屬于理學(xué)中的非主流派，而非反理學(xué)派別，由此將理學(xué)分為主流派和反主流派，重新對理學(xué)流派做了定位。

在逐漸確立了獨(dú)具特色的方法論之后，張立文先生開始逐步對宋明主要理學(xué)家展開研究，先后撰寫了《朱熹評傳》、《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》、《船山哲學(xué)》、《戴震》、《宋明學(xué)術(shù)略論》等專著，以及眾多的論文，并結(jié)集為《宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》、《儒學(xué)與人生》、《中國近代新學(xué)的展開》、《國學(xué)新詮釋》等書。

(三)朝鮮李退溪思想研究

理學(xué)形成并在中國占據(jù)主流地位之后，借助著文化的傳播逐漸對朝鮮、日本、越南等東亞、東南亞地區(qū)產(chǎn)生了重大影響，并成為這些國家中一定時(shí)期內(nèi)的主導(dǎo)意識形態(tài)。因此，對宋明理學(xué)的研究必須觀照到周邊國家和地區(qū)，否則便無法形成完整的理學(xué)研究領(lǐng)域。有鑒于此，張立文先生在研究宋明理學(xué)的同時(shí)，對朝鮮李朝朱子學(xué)大家李滉(號退溪)也進(jìn)行了深入研究。1983年之后的幾年間，分別撰寫了數(shù)篇長文，作為中國研究李退溪思想的先行者，張立文先生的研究受到了國際學(xué)界的關(guān)注和贊揚(yáng)。隨后，張立文先生完成了專著《李退溪思想研究》的寫作。他充分肯定了李退溪的思想貢獻(xiàn)，認(rèn)為退溪將朱子學(xué)與朝鮮傳統(tǒng)思想融合起來，創(chuàng)造、發(fā)展了朝鮮性理學(xué)，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)朝鮮的社會需要，從而使朱子學(xué)在朝鮮李朝成為了主流思想。張立文先生還細(xì)致梳理了退溪的哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其最高范疇是“理”，或稱之“太極”、“道”，其核心范疇是“理”與“氣”?！袄怼奔仁亲钜话愕囊?guī)定，又是最具體的展現(xiàn)，其是整個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。由“理”、“太極”、“道”的動靜流行，便從“天道”(圓)到“地道”(方)，包括“人道”。同時(shí)，在書中，張立文先生還將退溪思想與朱熹思想以及李朝的李栗谷思想做了比較。通過前者的比較，理清了朝鮮從哪些方面吸收了朱子學(xué)，又從哪些方面對其進(jìn)行了改造和創(chuàng)新;通過后者的比較，分梳了朝鮮同一時(shí)期不同思想家對朱子學(xué)所做的不同理解和解釋。張立文先生另有《退溪哲學(xué)入門》一書在韓國出版，其他退溪思想研究論文結(jié)集為《朱熹與退溪思想比較研究》一書。

除此之外，張立文先生還對韓國儒學(xué)做了整體研究，撰寫了《韓國儒學(xué)研究》一書。其中既有對韓國儒學(xué)宏觀的精妙論述，又有微觀的深入研究;既分階段論述了韓國儒教實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)倫理、理性經(jīng)驗(yàn)倫理和性理邏輯思辨?zhèn)惱淼忍攸c(diǎn)，又對韓國性理學(xué)家的生平、著作、思想作了細(xì)致、深入、全面的分析，包括退溪的性理學(xué)思想及其現(xiàn)代價(jià)值，南冥思想的邏輯結(jié)構(gòu)，奇大升與退溪的四端七情之辯，栗谷的理氣觀與禮學(xué)說，郭再祐的《春秋》大義精神等。通過對韓國儒學(xué)的全面而深入的研究，張立文先生進(jìn)一步擴(kuò)充了自己的理學(xué)研究，并進(jìn)而在整個(gè)東亞學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

二、邏輯結(jié)構(gòu)論、傳統(tǒng)學(xué)及新人學(xué)研究

(一)中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論

從最初的研究工作開始，張立文先生便提出了范疇及邏輯結(jié)構(gòu)的問題。1964年，在探討譚嗣同哲學(xué)思想時(shí)，張立文先生便通過梳理范疇及邏輯結(jié)構(gòu)的方式，指出了譚嗣同哲學(xué)思想中“仁——通——平等”的體系特點(diǎn)。之后，在《朱熹思想研究》中明確提出了中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論，并得到了具體的運(yùn)用，產(chǎn)生了非常好的效果。隨著張立文先生的這一方法論逐漸成熟，最終于1984年寫成《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》一書。此書的寫作是對中國哲學(xué)史照搬西方研究范式的一大否定，那種研究方法完全脫離了中國哲學(xué)的傳統(tǒng)語境，削足適履、圓鑿方枘，已經(jīng)嚴(yán)重不適用于中國哲學(xué)研究。而中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論如實(shí)貼近中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的本真面目，承繼源遠(yuǎn)流長的以《北溪字義》、《孟子字義疏證》為代表的中國傳統(tǒng)范疇研究，同時(shí)又根據(jù)現(xiàn)代對哲學(xué)范疇的詮釋對其進(jìn)行了相應(yīng)的改造，最終建構(gòu)了中國哲學(xué)范疇結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。具體而言，中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論根據(jù)中國哲學(xué)理論思維的實(shí)際性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)涵，度越西方哲學(xué)方法，獨(dú)創(chuàng)性地提出了中國哲學(xué)研究方法論，以及不同于西方的中國哲學(xué)范疇分類法。在西方哲學(xué)中，范疇一般被分為實(shí)體、屬性、關(guān)系三類，或者是辨證的唯物論、唯物的辨證法、辨證的認(rèn)識論等。這種分類法顯然無法與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相契合。因此，張立文先生按照中國理論思維發(fā)展的進(jìn)程，即中國哲學(xué)范疇的歷史順序和邏輯順序，從低到高，從簡單到復(fù)雜，從具體——抽象——具體的發(fā)展，將中國固有的哲學(xué)范疇分為象性范疇、實(shí)性范疇、虛性范疇三大類。隨后他以這三類范疇為基礎(chǔ)，以中國傳統(tǒng)范疇演變?yōu)閷ο?，運(yùn)用縱橫互補(bǔ)律、整體貫通律、渾沌對應(yīng)律為方法，詳盡考察了中國哲學(xué)的本質(zhì)特征。

自從《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》出版之后，其在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。很多學(xué)者都將其作為必要的研究方法，運(yùn)用到自己的研究中，取得了重要的成就。

(二)傳統(tǒng)學(xué)

建構(gòu)中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論之后，張立文先生逐漸契入傳統(tǒng)文化本身，開始了對傳統(tǒng)文化的思考。而在20世紀(jì)80年代，傳統(tǒng)文化也正成為討論的焦點(diǎn)，中國傳統(tǒng)文化有無價(jià)值、傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系如何等等問題都被拋入論爭之中?；趯@些問題的思考，張立文先生將傳統(tǒng)學(xué)從文化學(xué)中分離出來，把傳統(tǒng)作為一門獨(dú)立學(xué)科建構(gòu)，從而完成對傳統(tǒng)的體認(rèn)、繼承、度越和創(chuàng)造，使傳統(tǒng)重新煥發(fā)生命智慧，以適應(yīng)現(xiàn)代化的合理性需要，化解傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，最終完成傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)生。為此，1986年，張立文先生在《光明日報(bào)》發(fā)表《論傳統(tǒng)和傳統(tǒng)學(xué)》一文，首次提出“傳統(tǒng)學(xué)”概念，標(biāo)志著傳統(tǒng)學(xué)的建立。到1989年，《傳統(tǒng)學(xué)引論》一書出版，傳統(tǒng)學(xué)體系最終建構(gòu)起來。之后，張立文先生的相關(guān)論文又結(jié)集為《傳統(tǒng)與現(xiàn)代》一書。

在書中，張立文先生首先區(qū)分了傳統(tǒng)和文化。他將傳統(tǒng)定義為人類創(chuàng)造的不同形態(tài)的特質(zhì)經(jīng)由歷史凝聚而沿傳著、流變著的諸文化因素構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。而傳統(tǒng)學(xué)則是關(guān)于研究傳統(tǒng)發(fā)生、成長、發(fā)展的規(guī)則、原理與其各要素之間相互關(guān)系的學(xué)問，是傳統(tǒng)的變異性與穩(wěn)定性、內(nèi)在性與外在性、殊相性與共相性的融突和合的學(xué)說。與文化學(xué)相比，傳統(tǒng)學(xué)的特征非常明顯，首先其是研究客體化的對象物是如何及怎樣體現(xiàn)主體精神、風(fēng)格、神韻、心理素質(zhì)的;其次是研究各種文化現(xiàn)象如何凝聚、固化成傳統(tǒng)，構(gòu)成傳統(tǒng)的有機(jī)系統(tǒng)的;最后是研究傳統(tǒng)在各個(gè)歷史時(shí)期的變異和契合，以及如何重新篩選、凝聚、固化，如何世代延續(xù)的。而從傳統(tǒng)系統(tǒng)、傳統(tǒng)模式、傳統(tǒng)認(rèn)知功能和傳統(tǒng)無意識等角度來探討傳統(tǒng)學(xué)的對象和范圍，其主要包含四個(gè)要素：傳統(tǒng)的價(jià)值觀念系統(tǒng)、傳統(tǒng)的精神心氣系統(tǒng)、傳統(tǒng)的知識系統(tǒng)以及傳統(tǒng)的語言符號系統(tǒng)。其中，傳統(tǒng)價(jià)值觀念系統(tǒng)是核心，其指向制約著傳統(tǒng)的精神心氣，知識系統(tǒng)則是傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而且是傳統(tǒng)延續(xù)和再創(chuàng)造的工具，語言符號系統(tǒng)還是價(jià)值系統(tǒng)和心氣系統(tǒng)的外在表現(xiàn)，四者之間相依相存、不離不雜，共同構(gòu)成了傳統(tǒng)學(xué)的基本內(nèi)涵。

傳統(tǒng)學(xué)研究，張立文先生無疑是第一人。在《傳統(tǒng)學(xué)引論》中，張立文先生對傳統(tǒng)和傳統(tǒng)學(xué)的系統(tǒng)而全面的分析研究，奠定了傳統(tǒng)學(xué)的基本研究框架，對中西文化的比較，對中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的研究，都有著重大的指導(dǎo)意義和理論價(jià)值。

(三)新人學(xué)

傳統(tǒng)和文化終歸是由人創(chuàng)造的，人創(chuàng)造了傳統(tǒng)和文化，而傳統(tǒng)和文化同時(shí)也創(chuàng)造了人，因此，傳統(tǒng)學(xué)的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是人學(xué)。而現(xiàn)代化的中國需要現(xiàn)代化的中國人，新的時(shí)代急需重新規(guī)范人自身，重新發(fā)現(xiàn)人自身。由此，張立文先生開始從傳統(tǒng)學(xué)研究進(jìn)入到人學(xué)的探索之中，并最終完成了《新人學(xué)導(dǎo)論》。

德國哲學(xué)家卡西爾曾提出過一個(gè)著名論斷，“人是符號的動物”，但在21世紀(jì)的全球化、網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中，這個(gè)論斷顯然已經(jīng)過時(shí)。因此，張立文先生重新對人做了定義，即人是會自我創(chuàng)造的動物。之后，為了進(jìn)一步化解新時(shí)代人類所面臨的人與自然、社會、人際、心靈、文明五大沖突及生態(tài)、人文、道德、精神、價(jià)值五大危機(jī)，張立文先生又將定義修正為“人是會自我創(chuàng)造的和合存在”。這是對人在化解五大沖突和危機(jī)中所應(yīng)有的作用、地位和價(jià)值的重新思考，也是繼從自然發(fā)現(xiàn)人和從宗教神學(xué)發(fā)現(xiàn)人之后的第三次人的自我發(fā)現(xiàn)。在書中，張立文先生還探討了人的自我塑造、自我規(guī)范、自我創(chuàng)造、自我關(guān)懷、以及自我和合等問題。自我塑造探索了人的創(chuàng)造力的來源，批判了達(dá)爾文和梁漱溟關(guān)于人身、人心觀點(diǎn)的缺陷，他隨后又探討了面臨各種沖突和危機(jī)時(shí)，人如何自我規(guī)范的問題，其后又論及人的觀念、思維、道德的自我創(chuàng)造，以及人對自身一些終極問題的自我關(guān)懷。而這一切其實(shí)都是為了達(dá)成自我和合論所塑造的和合型的人與優(yōu)美型的人，最終實(shí)現(xiàn)真善美融合的和合優(yōu)美境界，也就是自由境界。在此基礎(chǔ)之上，張立文先生根據(jù)現(xiàn)代社會的狀況和需要，建構(gòu)出人生五大境界：生命超越境、知行合一境、情景互滲境、圣王一體境以及道體自由境，以此作為現(xiàn)代社會新人的價(jià)值導(dǎo)向，從而完成對人的重構(gòu)。

張立文先生對新人學(xué)的建構(gòu)，有著深厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，不僅是對中國傳統(tǒng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)生的深切關(guān)懷，也是對人的現(xiàn)代化的深摯關(guān)切。中國的現(xiàn)代化需要現(xiàn)代人，現(xiàn)代人的中國也需要現(xiàn)代化，通過對新人學(xué)的建構(gòu)，張立文先生解決了這項(xiàng)哲學(xué)中的根本問題，同時(shí)也完善了自身的哲學(xué)體系，使其奠基在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，充滿了人本情懷。

三、和合學(xué)研究

在數(shù)十年探賾索隱、鉤深致遠(yuǎn)的中國哲學(xué)研究中，張立文先生不斷提出新的理論觀點(diǎn)與研究方法，建構(gòu)新的理論體系，其創(chuàng)新意識和意義就在于度越“照著講”與“接著講”。而得益于他對“自己講”、“講自己”的體悟和關(guān)注，與此相關(guān)的論文結(jié)集為《中國哲學(xué)的“自己講”、“講自己”》一書。中國哲學(xué)必須“自己講”、“講自己”，否則便無法創(chuàng)新、無法發(fā)展。張立文先生認(rèn)為，要做到“自己講”、“講自己”，需要從兩個(gè)方面考慮。

第一，從縱向而言，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，每一種哲學(xué)理論思維形態(tài)都是某個(gè)時(shí)代環(huán)境的產(chǎn)物，是與那個(gè)時(shí)代緊密相連的精神碩果。因此，哲學(xué)理論思維形態(tài)的創(chuàng)新也必是與時(shí)代的發(fā)展相聯(lián)系的，這其中便蘊(yùn)涵著哲學(xué)變遷的秘密。張立文先生在幾十年的中國哲學(xué)史研究中，為我們逐漸揭開了這個(gè)秘密，總結(jié)出了中國哲學(xué)理論思維形態(tài)創(chuàng)新的三大游戲規(guī)則，即核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語境的轉(zhuǎn)移和詮釋文本的轉(zhuǎn)換。核心話題體現(xiàn)了特定時(shí)代的意義追尋和價(jià)值創(chuàng)造，是中國哲學(xué)創(chuàng)新的話語標(biāo)志;人文語境是中華民族精神及其生命智慧歷史變遷的集中體現(xiàn);詮釋文本是學(xué)術(shù)思想的符號蹤跡，是智慧覺解的文字報(bào)告。這三者是依時(shí)變遷的，不存在千年不變的哲學(xué)問題，也沒有萬古常住的哲學(xué)范疇，更沒有放之四海而皆準(zhǔn)的真理文本。同樣，中國哲學(xué)的創(chuàng)新也只有依據(jù)這三大游戲規(guī)則才能實(shí)現(xiàn)，否則只能是亦步亦趨、人云亦云。

第二、從橫向而言，中國哲學(xué)絕不能照貓畫虎式地“照著”西方所謂哲學(xué)講，也不能秉承衣缽式地“接著”西方所謂哲學(xué)講，而應(yīng)該是智能創(chuàng)新式地“自己講”。以往的研究方式基本上是以中國哲學(xué)注解西方哲學(xué)，而“自己講”、“講自己”則是以西方哲學(xué)注解中國哲學(xué)，其主體是中國哲學(xué)自身。這首先就需要中國哲學(xué)自我定義、自立標(biāo)準(zhǔn)，而不再以西方哲學(xué)定義為圭臬，必須扎根中國哲學(xué)沃土，梳理出自己的哲學(xué)定義，張立文先生把中國哲學(xué)定義為“哲學(xué)是指人對宇宙、社會、人生之道的道的體貼和名字體系”。其次，“講”的方法也是非常重要的，我們必須采用六經(jīng)注我、以中解中的方式，而不能以西解中。最后，“講”的對象也必須是中國哲學(xué)話題本身，必須直面中國哲學(xué)生命本真，講述中國哲學(xué)精神的價(jià)值。

“自己講”、“講自己”以及三大游戲規(guī)則是張立文先生數(shù)十年中國哲學(xué)研究所得，是深刻反思中國哲學(xué)自身問題的開悟，正是在此基礎(chǔ)上，張立文先生完成了中國哲學(xué)理論思維形態(tài)在新時(shí)代的轉(zhuǎn)生。

新的時(shí)代之下，人文語境、核心話題以及詮釋文本都面臨著轉(zhuǎn)換，這就要求新的哲學(xué)理論思維形態(tài)必須提出自己的創(chuàng)新之道。由此，張立文先生在和平與發(fā)展的人文語境之下，提出了“和合”的時(shí)代話題，并選取《國語》作為詮釋文本，建構(gòu)起了“自己講”、“講自己”的和合學(xué)理論體系。

在《新人學(xué)導(dǎo)論》中，張立文先生便提出了“和合型”人格的問題，同時(shí)伴隨著他一直以來對現(xiàn)代社會種種問題的憂慮和思考，最終于1989年明確提出了和合學(xué)。中國文化不僅面臨著人類共同的沖突與危機(jī)，而且還有著自己獨(dú)特的問題，前者是現(xiàn)代社會人類所面臨的人與自然、人與社會、人與人、人與心靈以及文明之間的五大沖突和由此而造成的生態(tài)、社會、道德、精神和價(jià)值等五大危機(jī)，后者則是中國文化如何面對西方文化、如何現(xiàn)代轉(zhuǎn)生的困境?；趯ι鲜龇N種問題的思考，張立文先生歷經(jīng)殫精竭慮地反思，從20世紀(jì)80年代末就發(fā)表多篇和合學(xué)文章，并于1996出版了《和合學(xué)概論——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》一書，最終建構(gòu)起和合學(xué)理論體系。和合學(xué)的建構(gòu)便是立足中國哲學(xué)“自己講”、“講自己”，度越傳統(tǒng)形而上學(xué)和傳統(tǒng)意識形態(tài)的網(wǎng)羅，從而化解上述種種沖突、危機(jī)、挑戰(zhàn)，完成傳統(tǒng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)生。隨后他又陸續(xù)寫成《和合與東亞意識——21世紀(jì)東亞和合哲學(xué)的價(jià)值共享》、《和合哲學(xué)論》、《中國和合文化導(dǎo)論》等專著，就不同方面深入闡發(fā)和合學(xué)理論。

和合學(xué)是時(shí)代精神的召喚，是中國文化人文精神的精髓和中國文化的生命智慧，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)理論思維形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)生，也是回應(yīng)人類五大沖突和危機(jī)的最佳文化選擇。和合學(xué)的核心范疇是“和合”，這一范疇源自《國語》，即“商契能和合五教，以保于百姓者也”。因此，作為和合學(xué)的核心范疇，和合是扎根于深厚的中國傳統(tǒng)中，有著堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)的。當(dāng)然，和合雖然古已有之，但是和合學(xué)之和合卻是張立文先生體貼出來的。依照張立文先生的定義，和合是指自然、社會、人際、心靈、文明中諸多形相、無形相相互沖突、融合，與在沖突、融合的動態(tài)變易過程中諸多形相、無形相和合為新結(jié)構(gòu)方式、新事物、新生命的總和。建立在和合文化基礎(chǔ)上的和合學(xué)，便是研究在自然、社會、人際、人自身心靈及不同文明中存在的和合現(xiàn)象，并以和合的義理為依歸，是既涵攝又超越?jīng)_突、融合的學(xué)問。和合學(xué)體系恢弘博大，其中包括生存世界、意義世界、可能世界等和合三個(gè)世界，也包括和生、和處、和立、和達(dá)、和愛等五大原理。前者組成了完整的和合學(xué)模型，是和合學(xué)的智慧之光和理論支撐;后者則從文化戰(zhàn)略層面有效地化解了人類的五大沖突及其危機(jī)。

和合學(xué)提出之后，引起了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在國內(nèi)，《和合學(xué)概論》出版后，學(xué)界隨之掀起了和合研究的熱潮。進(jìn)入新世紀(jì)以來，和合研究更是持續(xù)為建設(shè)和諧文化、構(gòu)建和諧社會提供著精神動力和理論支撐。同時(shí)，自1991年始，張立文先生多次到韓國、日本、新加坡、美國、葡萄牙等國，或講授和合學(xué)課程，或做主題演講，引起了學(xué)界甚至政界的極大興趣。和合學(xué)所凝含的對人類共同問題的深切關(guān)懷和終極思索，無疑是引起人們廣泛共鳴的根本原因。在新時(shí)代的世界形勢下，和合學(xué)對時(shí)代問題作出了最佳回應(yīng)，為人類所面臨的沖突與危機(jī)提供了最優(yōu)化解之道。