論環(huán)境法法律方法的特征＊

李 鑫

（青島科技大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島266061）

一、環(huán)境法法律方法的必要性和重要性

所謂環(huán)境法法律方法，從根本上來(lái)說(shuō)是一種個(gè)案取向的方法體系，可以說(shuō)與司法裁判技術(shù)密切相關(guān)，但其本身又有重要的理論價(jià)值，并不是單純技藝性的東西；反過(guò)來(lái)又與環(huán)境法學(xué)界當(dāng)前所關(guān)注的所謂方法、方法論的研究又是很不相同，因?yàn)楫?dāng)前環(huán)境法學(xué)界所關(guān)注的所謂方法、方法論的研究主要有兩種取向：一是指涉環(huán)境法學(xué)的研究方法，主要包括環(huán)境法學(xué)方法論、環(huán)境法學(xué)的研究方法和法學(xué)方法論的生態(tài)化；二是指涉環(huán)境法學(xué)的調(diào)整方法，主要是在對(duì)社會(huì)關(guān)系施加法律影響的意義上來(lái)使用的①詳見(jiàn)陳海嵩，《環(huán)境法學(xué)方法論研究的回顧與反思》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第4期；蔡守秋，《法學(xué)方法論生態(tài)化之要旨》，《東南學(xué)術(shù)》2005年第5期；鄭藝群，《生態(tài)化與傳統(tǒng)——兩種法學(xué)方法論之界碑所在》，《東南學(xué)術(shù)》2005年第5期；梁劍琴，《關(guān)于形成一套科學(xué)的環(huán)境法調(diào)整方法的幾點(diǎn)思考》，《北京林業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期；李明華、李可、陳立琴等，《可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法學(xué)方法論》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年；陳泉生等，《科學(xué)發(fā)展觀與法律發(fā)展：法學(xué)方法論的生態(tài)化》，北京：法律出版社，2008年。。那么，所謂環(huán)境法法律方法指的就是，站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，對(duì)環(huán)境法司法過(guò)程中如何運(yùn)用各種法律方法使法律適用于個(gè)案的研究，也就是研究法律適用中的法律方法問(wèn)題。一般而言，環(huán)境法法律方法具體包括法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、利益衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證方法等，而法律解釋方法又包括文義解釋方法、目的解釋方法、體系解釋方法、歷史解釋方法以及社會(huì)學(xué)解釋方法。

那么，當(dāng)前研究環(huán)境法法律方法有什么意義呢，也就是說(shuō)其必要性和重要性何在？因?yàn)楫?dāng)前對(duì)于法律方法的研究可以分為兩個(gè)層次，一個(gè)層次是自身基礎(chǔ)領(lǐng)域的深入與完善，另一個(gè)層次就是與部門(mén)法的結(jié)合問(wèn)題，而環(huán)境法可以說(shuō)是所有部門(mén)法中最有必要進(jìn)行研究的一個(gè)領(lǐng)域。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)檫@是由環(huán)境法自身特征所決定的。

就環(huán)境法的特征而言，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，環(huán)境法是科技含量最重的部門(mén)法學(xué)。因?yàn)榄h(huán)境法是要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處，也就是要把人類(lèi)的各種活動(dòng)，主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入生物界的物質(zhì)循環(huán)和能量運(yùn)動(dòng)的大框架內(nèi)，努力把對(duì)環(huán)境的負(fù)荷減少到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。這就決定了環(huán)境法必須體現(xiàn)自然規(guī)律的要求，將生態(tài)學(xué)規(guī)律作為制定環(huán)境法的自然科學(xué)理論基礎(chǔ)，把大量的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程以及工藝設(shè)備要求納入環(huán)境法中，比如各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)程、合理開(kāi)發(fā)利用環(huán)境自然資源的操作規(guī)程、防治環(huán)境污染和破壞的生產(chǎn)工藝技術(shù)要求等等。這就使得環(huán)境法具有不同于其他部門(mén)法的突出特征，即較多地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段來(lái)調(diào)整人與自然的關(guān)系。其次，環(huán)境法調(diào)整范圍非常廣泛。一是保護(hù)對(duì)象的廣泛性。就目前環(huán)境法的規(guī)定而言，其所要保護(hù)的對(duì)象主要有三類(lèi)：自然環(huán)境要素，比如空氣、水、土地等；人為環(huán)境要素，如生活居住區(qū)、公園等；整個(gè)地球的生物圈，如臭氧層、海洋等。二是法律主體具有廣泛性，不僅包括公民、法人及其他組織、國(guó)家乃至全人類(lèi)，甚至是未出生的后代人。三是調(diào)整內(nèi)容的廣泛性。由于人類(lèi)的各種活動(dòng)都是在利用環(huán)境，同時(shí)也會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良的影響，這就使得環(huán)境法的調(diào)整的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，比如防治各種污染，保護(hù)各種資源等等，這是任何一個(gè)部門(mén)法都無(wú)法比擬的。四是牽涉法律的廣泛性，其不僅牽涉到憲法、行政法、刑法等公法，也牽涉到民商法等私法，有的還要牽涉到國(guó)際法。

正是由于環(huán)境法是一門(mén)新興的學(xué)科，對(duì)其研究得不夠深入和系統(tǒng)，以致環(huán)境法律體系還不是很完整，其內(nèi)部也存在矛盾，加之環(huán)境法是一個(gè)科技含量很重的部門(mén)法，這就決定環(huán)境法在適用的過(guò)程中，也就是在解決個(gè)案的過(guò)程中會(huì)存在模糊、不明確、甚至出現(xiàn)法律漏洞的情況，這意味著以如何運(yùn)用法律解決個(gè)案糾紛的環(huán)境法法律方法的研究是非常必要，也是非常重要的。那么首要的問(wèn)題就是研究環(huán)境法法律方法的特征是什么。在筆者看來(lái)，環(huán)境法法律方法的特征從廣義上可以分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面：前者側(cè)重于環(huán)境法法律方法的一般規(guī)律，而后者則是在具體的案件中援用環(huán)境法時(shí)所需要的技巧。

二、環(huán)境法法律方法的靜態(tài)特征

在現(xiàn)階段，環(huán)境法領(lǐng)域其實(shí)亟需加強(qiáng)對(duì)于此方面的研究，這基于環(huán)境法所面臨的基本現(xiàn)狀：首先，正如上文所述環(huán)境法是一門(mén)新興的學(xué)科，其立法體系還不是十分完備，有些規(guī)定比較原則，比較籠統(tǒng)，因此，必須通過(guò)法律解釋使之具體化、明確化和體系化；其次，由于環(huán)境法價(jià)值取向的多元性，其根本目的也不是很明確，這也需要法律方法（主要是利益衡量方法）來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，所以環(huán)境法法律方法的研究是非常有意義的。

那么，相較于法律方法的一般理論和部門(mén)法律方法，環(huán)境法法律方法具有什么樣的特點(diǎn)呢？首先，環(huán)境法法律方法的解釋對(duì)象是非常廣泛的。一般而言，法律解釋有兩個(gè)方面的對(duì)象：一是對(duì)法律模糊性的解釋?zhuān)欢菍?duì)事實(shí)的法律意義的解釋。但是不同的部門(mén)法在解釋對(duì)象進(jìn)行解釋所要考慮的因素是不一樣。比如在民法中，由于民事交往活動(dòng)的多樣和復(fù)雜，法官在進(jìn)行民事解釋的時(shí)候，需要面對(duì)多種問(wèn)題，不僅包括案件事實(shí)，還包括制定法、當(dāng)事人之間的合同，甚至社會(huì)習(xí)俗等內(nèi)容。環(huán)境法則更加廣泛，因?yàn)槠湔{(diào)整的對(duì)象更加廣泛，不僅包括環(huán)境刑法法律關(guān)系，還包括環(huán)境行政法法律關(guān)系、環(huán)境民法法律關(guān)系等，所以環(huán)境法法律解釋的解釋對(duì)象是非常廣泛的。

第二，環(huán)境法解釋方法的運(yùn)用比刑法法律方法更加靈活，比民法解釋方法要嚴(yán)格。因?yàn)榄h(huán)境法是一門(mén)新興的學(xué)科，其立法體系比歷史悠久的刑法的完備性要差得多，而且環(huán)境法是一門(mén)科學(xué)技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)科，也就是說(shuō)會(huì)隨著科技的發(fā)展而發(fā)展變化，加之環(huán)境侵害也會(huì)隨著科技的發(fā)展而更加多樣化，如果按照刑法的罪刑法定原則來(lái)處理時(shí)刻變化著的世界是不可行的，所以環(huán)境法解釋方法在運(yùn)用方面要比刑法解釋方法靈活、限制要少很多。正如近日爭(zhēng)議很大的我國(guó)首次以“投放毒害性物質(zhì)罪”對(duì)違規(guī)排放造成重大環(huán)境污染事故的當(dāng)事人判刑［2］。此前我國(guó)在對(duì)類(lèi)似污染事件追究刑事責(zé)任時(shí)，均以重大環(huán)境事故污染罪追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。如2005年發(fā)生的四川沱江特大水污染案等，被告人都是以此罪名被判刑的［3］。不管爭(zhēng)議如何，這說(shuō)明在環(huán)境犯罪領(lǐng)域法律解釋是比較寬松的。但是相對(duì)于民法解釋來(lái)說(shuō)，環(huán)境法由于是一種社會(huì)本位的法，與以尊重個(gè)人自由意志的民法相比，環(huán)境法解釋在運(yùn)用時(shí)要更加考慮社會(huì)、環(huán)境、多人的利益。

第三，環(huán)境解釋方法在本質(zhì)上是對(duì)各方利益的平衡與選擇，而且衡量和選擇的標(biāo)準(zhǔn)也是多元化的。與民法、刑法、行政法主要是調(diào)控個(gè)人行為而言，環(huán)境法主要調(diào)控各個(gè)群體之間的關(guān)系，當(dāng)然不是說(shuō)環(huán)境法不調(diào)整個(gè)人行為，而就環(huán)境法的主要作用而言是這樣的。因?yàn)榄h(huán)境侵害和環(huán)境污染一般都涉及很多個(gè)體，根據(jù)立場(chǎng)和利益的不同可以分為不同的群體，例如環(huán)境污染的受害者一般是多個(gè)個(gè)體，而加害者則一般是企業(yè)，這里面便涉及不同的群體利益。具體而言，環(huán)境法中的利益群體包括公民、法人及其他組織、國(guó)家乃至全人類(lèi)，甚至是未出生的后代人，不僅如此，還有環(huán)境的利益、動(dòng)植物的利益都是需要考慮的。如果這些利益發(fā)生了沖突，那么要根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和選擇哪種利益是應(yīng)該保護(hù)的呢？根據(jù)不同的倫理觀念，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是最根本有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是以人類(lèi)中心的人本主義標(biāo)準(zhǔn)，其根本的理念就是以人類(lèi)的利益為衡量和選擇的標(biāo)準(zhǔn)，在人與自然的利益發(fā)生沖突時(shí)，為了維護(hù)人類(lèi)的利益，在一定程度上可以犧牲人類(lèi)的利益，但最終要維護(hù)的還是人類(lèi)的利益；另一種標(biāo)準(zhǔn)就是以生態(tài)為中心的生態(tài)主義標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)宣稱(chēng)人類(lèi)與自然具有平等的地位，人與其他動(dòng)植物一樣，都是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，在人與自然的利益發(fā)生沖突的時(shí)候要以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為根本利益。此外，在這兩種基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)之外，還有很多處于兩者之間的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)要么靠近人本主義一端，要么靠近生態(tài)主義一端，但歸根結(jié)底是屬于這兩大標(biāo)準(zhǔn)的［4］。其中，最有代表性的標(biāo)準(zhǔn)就是可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，其在本質(zhì)上仍然是一種人本主義的標(biāo)準(zhǔn)，但是其充分吸收了生態(tài)主義標(biāo)準(zhǔn)的很多合理之處，其在強(qiáng)調(diào)優(yōu)先保護(hù)環(huán)境利益的同時(shí)，認(rèn)為生態(tài)的可持續(xù)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)是重點(diǎn)，社會(huì)的可持續(xù)則是最終的目標(biāo)，正視而不是回避生態(tài)和經(jīng)濟(jì)之間的矛盾，在生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾的時(shí)候，唯有保障了生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展才有可能，并隨著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，慢慢進(jìn)入循環(huán)型社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展［5］。我們可以很明顯地看出優(yōu)先保護(hù)生態(tài)利益只是為了最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的利益，本質(zhì)上仍然是一種人本主義標(biāo)準(zhǔn)。

以上只是對(duì)環(huán)境法法律方法的一般特征，也就是靜態(tài)特征的簡(jiǎn)單描述，而環(huán)境法法律方法最關(guān)注的是環(huán)境法在個(gè)案中如何適用，也就是說(shuō)具體的環(huán)境法法律方法在個(gè)案中是如何運(yùn)作的，這就是所謂的環(huán)境法法律方法的動(dòng)態(tài)特征，而且其與環(huán)境法法律方法靜態(tài)特征是緊密相連的，二者之間更多的是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。

三、環(huán)境法法律方法的動(dòng)態(tài)特征

因?yàn)榄h(huán)境法法律方法是一個(gè)方法體系，限于文章篇幅，我們只能選取幾種有代表性的方法的運(yùn)作特征作一個(gè)簡(jiǎn)要的描述和分析。

第一，在環(huán)境法中，法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用更加困難，因此也更需要?jiǎng)?chuàng)造性。所謂法律發(fā)現(xiàn)的方法就是法官在裁判個(gè)案時(shí)從法律淵源中去發(fā)現(xiàn)適合個(gè)案的法律。這里的“適合個(gè)案的法律”只是大體與個(gè)案相適應(yīng)的法律，也就是說(shuō)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律解釋、漏洞補(bǔ)充、價(jià)值衡量等諸種法律方法的“深加工”，而使這些法律真正成為法律推理大前提的法律。這些運(yùn)用法律發(fā)現(xiàn)方法發(fā)現(xiàn)的法律并不一定就適合個(gè)案，或者存在漏洞，甚至根本就不適合個(gè)案，還需要其他法律方法的“加工”［6］。法律發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所是法律淵源形式，法律淵源有正式淵源和非正式淵源，制定法、習(xí)慣法、國(guó)際條約等是正式淵源，習(xí)慣、政策、法理學(xué)說(shuō)等是非正式淵源。法官適用法律解決糾紛首先應(yīng)從正式淵源中去尋找法律，只有在正式法源出現(xiàn)明顯背離法律價(jià)值或沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，才能尋求非正式法源的幫助。在正式法源中，法官應(yīng)該首先從特別法、普通法（相對(duì)于憲法）中尋找法律，因?yàn)樘貏e法優(yōu)于一般法，判例法優(yōu)于制定法，普通法優(yōu)于憲法的法律適用的效力等級(jí)規(guī)則的存在。法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用難度與兩個(gè)因素密切相關(guān)，一個(gè)是案件事實(shí)是否清晰，一個(gè)是法律自身是否完善。

在環(huán)境法中，案件事實(shí)的查明可能比其他部門(mén)法更加困難。因?yàn)榄h(huán)境法社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的綜合體，是法律性與科學(xué)技術(shù)性的結(jié)合。在很多案件事實(shí)的查明中，需要科學(xué)技術(shù)手段的運(yùn)用，例如在環(huán)境侵權(quán)案件中，很多危害結(jié)果可能多年甚至多代之后才能顯現(xiàn)出來(lái)，有的在當(dāng)前的科技水平下，甚至無(wú)法查明，因此在環(huán)境法中，案件事實(shí)的查明更加困難，法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用也就更加困難。與其他的部門(mén)法相比，由于環(huán)境法是一個(gè)剛剛興起的法律部門(mén)，環(huán)境法體系還不是很完整，尤其是很多需要環(huán)境法調(diào)整的領(lǐng)域還存在法律調(diào)整的空白，如生態(tài)型環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，在我國(guó)還沒(méi)有這方面的法律規(guī)定。因此，在環(huán)境法中，法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用具有更大的難度。在環(huán)境法中，法律發(fā)現(xiàn)方法運(yùn)用難度的加大，也就決定了法律發(fā)現(xiàn)方法的運(yùn)用在環(huán)境法中具有更大的創(chuàng)造性。法官所發(fā)現(xiàn)的“原始”法律，大體有三種情況：明確的法律、模糊的法律和法律的空缺。在明確的法律中法官的創(chuàng)造性很小，在模糊的法律中法官具有較強(qiáng)的創(chuàng)造性，而在法律的空缺的情況下，就必須進(jìn)行漏洞補(bǔ)充或是法律的續(xù)造，這一過(guò)程需要發(fā)揮法官極大的創(chuàng)造性［7］。在環(huán)境法中，正如上文所分析的那樣，存在較多的法律空缺，這一客觀情況必然要求法官在運(yùn)用法律發(fā)現(xiàn)這一方法時(shí)，發(fā)揮更大的創(chuàng)造性。

第二，環(huán)境法解釋方法的運(yùn)用必須以環(huán)境法的根本目的為依歸。而環(huán)境法的根本目的與傳統(tǒng)的部門(mén)法，如刑法、民法是不一樣的。傳統(tǒng)的部門(mén)法都是以人類(lèi)中心主義為價(jià)值取向的，所謂人類(lèi)中心主義，也就是認(rèn)為只有人類(lèi)才是目的，因而道德的起源、目的和標(biāo)準(zhǔn)，也就只應(yīng)該是為了人類(lèi)利益的倫理學(xué)說(shuō)，而且法律的根本目的是由其價(jià)值取向決定了，這就決定了傳統(tǒng)的部門(mén)法根本目的以保護(hù)人類(lèi)的利益為最終依歸。以人類(lèi)為中心的傳統(tǒng)法律制度不能適應(yīng)和滿足國(guó)家環(huán)境管理和私人環(huán)境權(quán)益保護(hù)的需要，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。而處于傳統(tǒng)法律制度核心地位的民法尤其體現(xiàn)了這一點(diǎn)，民法原則和制度在環(huán)境保護(hù)方面暴露出很多問(wèn)題和缺陷①首先，傳統(tǒng)民法的所有權(quán)理論無(wú)法保護(hù)環(huán)境。在所有權(quán)絕對(duì)的原則下，所有權(quán)為絕對(duì)支配權(quán)，排除一切干預(yù)，土地所有權(quán)的范圍，上至天空，下至地心，毫無(wú)限制。這種絕對(duì)權(quán)利可以推及土地的一切環(huán)境要素，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)高度發(fā)達(dá)的條件下，絕對(duì)的土地所有權(quán)的行使不可避免地導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞。其次，傳統(tǒng)民法的自由原則不利于環(huán)境保護(hù)。依契約自由原則，契約完全取決于個(gè)人自由意志，國(guó)家不作干預(yù)。如此，不承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)也是不受干預(yù)的個(gè)人自由。詳見(jiàn)呂忠梅主編：《環(huán)境法案例辨析》，北京：高等教育出版社，2006年，第18－19頁(yè)。。因此，如果環(huán)境法以人類(lèi)中心主義為根本價(jià)值取向的話，其根本目的必然也是以保護(hù)人類(lèi)的利益為最終依歸，這必然會(huì)造成在環(huán)境保護(hù)方面的問(wèn)題和缺陷。因此，在理論層面上（因?yàn)槲覈?guó)實(shí)際上的環(huán)境法律制度還是以人類(lèi)中心主義為價(jià)值取向的，這也是為什么我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律制度存在很大的問(wèn)題的原因之一），出現(xiàn)以生態(tài)主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法，以及在法律上的目的表現(xiàn)為對(duì)人與自然平等保護(hù)的情況，是與以人類(lèi)為中心的傳統(tǒng)法律制度（包括以人本主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法）不能適應(yīng)和滿足國(guó)家環(huán)境管理和私人環(huán)境權(quán)益保護(hù)的需要，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。由此，以生態(tài)主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法的根本目的就是以謀求人與自然這一共同體的最大利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

以生態(tài)主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法謀求人與自然這一共同體的最大利益這一根本目的貫穿于法律解釋方法運(yùn)用的始終。法律解釋方法一般而言包括文義解釋、目的解釋、體系解釋、歷史解釋和社會(huì)學(xué)解釋?zhuān)溥m用的場(chǎng)所是法律存在模糊的地方，也就是在面對(duì)個(gè)案時(shí)，通過(guò)法律發(fā)現(xiàn)方法所發(fā)現(xiàn)的法律，并不能夠很好地涵蓋案件事實(shí)，無(wú)法直接作為法律推理的大前提，法律所要表達(dá)的意義不明確，而法律解釋方法的目的就是要把意義不明確的法律說(shuō)清楚。其實(shí)所有的法律解釋方法都是以目的為主導(dǎo)的思維過(guò)程，只不過(guò)每種解釋方法所側(cè)重的具體目的不同而已。文義解釋初看起來(lái)就是要嚴(yán)格按照法律的字面含義來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)坏贸龇傻淖置婧x，但是當(dāng)時(shí)立法者在制定法律所使用的每個(gè)字、每個(gè)詞都是有其目的的，表達(dá)了立法者的目的，只不過(guò)其在文義解釋中立法者的目的比較清楚罷了，也就是說(shuō)在文義解釋中所表現(xiàn)的是清楚的立法者的目的，通過(guò)文義就可以表現(xiàn)出來(lái)。目的解釋方法本身就是以目的為根據(jù)的一種解釋方法，目的解釋方法中的目的指的是法律目的，而不是社會(huì)目的；社會(huì)目的是社會(huì)學(xué)解釋方法中所包含的目的性因素，一般而言這兩者是符合的，但隨著社會(huì)情勢(shì)的變化，社會(huì)目的則會(huì)改變。這兩者的區(qū)別在于目的解釋僅限于法律目的的衡量，社會(huì)學(xué)解釋不僅進(jìn)行社會(huì)目的的衡量，并且進(jìn)行社會(huì)效果的預(yù)測(cè)。目的解釋方法中的目的與歷史解釋中的目的其因素也是不同的。歷史解釋方法中的目的是對(duì)于立法者目的或者愿意的探尋，這種方法對(duì)過(guò)去的典章資料的探尋就是為了尋找當(dāng)時(shí)立法者的目的或是原意。即使是體系解釋方法這種似乎與目的關(guān)系不大的解釋方法，在實(shí)際上也受到目的解釋的支配。在運(yùn)用體系解釋方法時(shí)，有可能產(chǎn)生復(fù)數(shù)解釋的可能，此時(shí)就要根據(jù)某種目的來(lái)對(duì)諸種解釋可能進(jìn)行取舍，這正是目的解釋方法所得以發(fā)揮作用的場(chǎng)所。也就是說(shuō)諸種解釋方法的運(yùn)用，都要受到各種目的的制約，而無(wú)論是立法者目的、還是法律目的都要以法律的根本目的，也就是價(jià)值取向?yàn)樽罱K依歸。具體到環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象卻有自身的特點(diǎn)，與其他法律部門(mén)主要調(diào)整人與人之間的關(guān)系不同，環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象主要是人與自然的關(guān)系，當(dāng)人類(lèi)的利益與自然的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，而此時(shí)如果法律存在模糊的地方，也就是孰先孰后沒(méi)有明確規(guī)定的時(shí)候，必須要運(yùn)用各種解釋方法來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)谶@個(gè)過(guò)程中，必須要考慮生態(tài)主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法謀求人與自然這一共同體的最大利益這一根本目的。

第三，利益衡量在環(huán)境法中具有非常特殊的地位。因?yàn)槔婧饬考仁黔h(huán)境法的一個(gè)非常重要的原則，又是環(huán)境法適用的一種非常重要的方法。之所以說(shuō)利益衡量是環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，是因?yàn)椋?．環(huán)境法本身的產(chǎn)生過(guò)程就是一個(gè)利益衡量的過(guò)程，是人們?cè)谄孀非蠼?jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，也就是把效率價(jià)值作為最根本的價(jià)值，極大地?fù)p害了環(huán)境利益和社會(huì)利益，這才使人們認(rèn)識(shí)到需要有一種專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)維護(hù)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的法律，這就是環(huán)境法產(chǎn)生的根本原因。2．也可以說(shuō)是第一個(gè)原因的深化，也就是利益衡量的思想體現(xiàn)在環(huán)境法的基本理念當(dāng)中。因?yàn)樵诃h(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，發(fā)生沖突的利益主要就是上文中所提及的環(huán)境利益、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益，當(dāng)不同的利益發(fā)生沖突時(shí)，必須尋求利益之間的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，盡可能使各種利益都能得到最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)，避免顧此失彼或者你死我活的結(jié)果出現(xiàn)，以此獲得社會(huì)、生態(tài)的良性循環(huán)和良性發(fā)展。利益衡量實(shí)際上是在環(huán)境政策、立法、環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法的理念、制度和方法中都廣為存在的一個(gè)規(guī)律和現(xiàn)象，是環(huán)境法的基本原則。

作為法律方法的利益衡量一般是指在解釋、適用法律的時(shí)候著眼于當(dāng)事人的利益狀況的做法，也就是在裁判之時(shí)對(duì)案件及其相關(guān)的事實(shí)中所包含的各種利益進(jìn)行衡量，做出何者應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的決定。利益衡量方法說(shuō)到底就是一種實(shí)質(zhì)決定論，當(dāng)法律面對(duì)具體個(gè)案時(shí)，有兩個(gè)以上的復(fù)數(shù)結(jié)果，這種結(jié)果的多樣性其實(shí)就是不同利益沖突的表現(xiàn)，法官不得不在諸種結(jié)果中選擇一種結(jié)果作為案件的判決，這時(shí)法官就必須行使自由裁量，做出自己的價(jià)值判斷。如是，那么法律豈不是法官的恣意，然而事實(shí)并非如此。因?yàn)殡m然法官在運(yùn)用利益衡量方法時(shí)，必須做出某種價(jià)值判斷，但這種價(jià)值判斷卻絕不僅僅是法官自己的價(jià)值判斷，而是受多種因素拘束的價(jià)值判斷。這種拘束中首要的因素就是法律的目的，而尤以立法目的為最重要的表現(xiàn)形式，這種立法目的最終其實(shí)是對(duì)人民大眾的普遍的道德判斷的一種抽象與升華，是利益衡量方法首先要考慮的。這其實(shí)就涉及到利益衡量方法的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因?yàn)槔婧饬糠椒ň褪且獙?duì)沖突的利益進(jìn)行衡量，而這些利益的背后其實(shí)反映的就是對(duì)于世界認(rèn)識(shí)的不同的價(jià)值立場(chǎng)。在環(huán)境法領(lǐng)域，最重要的利益沖突就是人類(lèi)的利益與自然的利益的沖突，當(dāng)發(fā)生沖突之時(shí)，就必須運(yùn)用利益衡量的方法來(lái)解決，而利益衡量方法也是受法律目的和價(jià)值取向之影響的，具體而言就是在以生態(tài)主義為基礎(chǔ)的環(huán)境法中，價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益，而非以人類(lèi)的利益為最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

［1］魏玉金．論我國(guó)環(huán)境法的體系及立法建議［J］．中國(guó)環(huán)境管理，2006，（6）．

［2］常夢(mèng)飛．環(huán)境污染判十年期待法律改進(jìn)［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2009－8－19（6）．

［3］董文茂．沱江污染事故周年回望［J］．環(huán)境，2005，（4）．

［4］［美］WoFo弗蘭克納．倫理學(xué)與環(huán)境［J］．哲學(xué)譯叢，1994，（5）．

［5］高利紅．環(huán)境法學(xué)的核心理念——可持續(xù)發(fā)展［J］．法商研究，2005，（5）．

［6］陳金釗．法治與法律方法［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2003：209．

［7］陳金釗．法律方法論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：105．