司法運(yùn)作中如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公眾的有序參與＊:基于網(wǎng)絡(luò)媒體引導(dǎo)的分析框架

陳發(fā)桂，高 陽

（1．中共廣西區(qū)委黨校，廣西 南寧530022；2．兵團(tuán)農(nóng)七師檢察分院，新疆 奎屯833200）

從2009年3月10日王勝俊院長在作最高人民法院工作報告時提出“試行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，推進(jìn)裁判文書網(wǎng)上公開制度”，到2010年3月10日提出“全面推進(jìn)審務(wù)公開，規(guī)范裁判文書上網(wǎng)和庭審網(wǎng)絡(luò)直播”，表明司法最高層在推進(jìn)司法民主化的進(jìn)程中，已經(jīng)充分認(rèn)識到如何通過網(wǎng)絡(luò)媒體吸納民意并有效引導(dǎo)公眾有序參與司法運(yùn)作過程的重要性。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，改變了公眾針對司法個案表達(dá)處置意見或意向的時間與地域限制，使公眾可以憑借BBS、QQ、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，不受時空限制自由地參與到司法運(yùn)作過程中。盡管如此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺對于公眾司法參與而言，是一把“雙刃劍”，如果缺乏有效的引導(dǎo)與制約，將造成公眾無序參與司法運(yùn)作的后果。從”彭宇案“到“鄧玉嬌案”，再到“吳英案”，此類司法個案的理性處置，與網(wǎng)絡(luò)公眾有序參與司法運(yùn)作過程具有重要的關(guān)系，從而使之成為司法民主化進(jìn)程中富有標(biāo)志性的事件，由此引發(fā)了巨大的社會反響與司法有效回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公眾司法參與，是公眾借助互聯(lián)網(wǎng)而進(jìn)行的對有關(guān)司法個案處置的表達(dá)和討論，以及經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)動員而引發(fā)的集體行動。網(wǎng)絡(luò)媒體與公眾有序司法參與的聯(lián)動關(guān)系當(dāng)然不僅是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體促成了司法個案理性化的處理結(jié)果，主要是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的推動，促成了社會公眾與司法機(jī)構(gòu)在個案處置中良性互動格局與機(jī)制的進(jìn)一步形成，由此將對我國司法公正、司法民主化實(shí)踐以及司法生態(tài)產(chǎn)生不容忽視的影響［1］。司法裁判社會可接受性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要利用網(wǎng)絡(luò)媒體營造輿論環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展是各方司法訴求博弈下司法有效運(yùn)作制度的必然產(chǎn)物。在現(xiàn)代司法民主化進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)媒體影響著人們的司法態(tài)度和司法行為的選擇，影響著公眾有序司法參與的行動邏輯。

一、司法運(yùn)作中網(wǎng)絡(luò)媒體與公眾參與的內(nèi)在聯(lián)動關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)媒體與司法運(yùn)作中的公眾參與之間存在著非對稱關(guān)系。這種非對稱關(guān)系包括網(wǎng)絡(luò)媒體的話語空間設(shè)置、司法信息聚集和非理性解讀功能對司法運(yùn)作中公眾參與方式的影響等［2］。這意味著，一定范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體制度化的影響程度越高則公眾有序參與的程度越高，司法個案處置方案的社會可接受度越高；網(wǎng)絡(luò)媒體的非制度化影響程度超出了一定范圍，公眾司法參與將有可能出現(xiàn)無序化的傾向，甚至有可能導(dǎo)致直接的自由主義司法民主。公眾參與司法運(yùn)作的方式主要通過旁聽公開開庭審判的定性司法個案，但囿于時空的限制，大多公眾參與司法運(yùn)作過程，只能借助網(wǎng)絡(luò)平臺及開放的司法信息發(fā)布渠道表達(dá)自己對司法個案處置過程的參與，這種借助網(wǎng)絡(luò)媒體參與的方式無法排斥網(wǎng)絡(luò)媒體所釋放的影響力，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體作為間接的司法參與主體通過價值綜合和利益表達(dá)參與到司法價值權(quán)威性分配過程的結(jié)果。

（一）網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置司法話語空間的功能影響著公眾司法參與的方式。司法機(jī)關(guān)與社會公眾良性互動的標(biāo)志和特征之一就是個案信息交流的暢通，即司法機(jī)關(guān)和社會公眾之間的和諧關(guān)系最鮮明的體現(xiàn)就是擁有一個大眾可共享司法運(yùn)作過程信息資源的“網(wǎng)絡(luò)”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所拓展的“司法話語空間”作為司法民主之外的公眾參與空間，使普通社會公民對司法個案處置所表達(dá)的意見或意向開始對司法裁判產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制的司法議程決定了社會公眾參與司法運(yùn)作的實(shí)踐方式與具體模式。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)媒體對司法個案處置問題的引導(dǎo)程度與受眾的關(guān)注程度成正比，但分散式的普通公眾在組織嚴(yán)密而強(qiáng)大的司法機(jī)關(guān)面前，其影響司法個案處置的能力和水平在總體上仍比較低。因此，需要借助公眾社會組織將這些分散的力量聚合起來與司法機(jī)關(guān)形成有效互動。網(wǎng)絡(luò)媒體通過報道將普通公眾分散的、模糊的、潛在的司法個案處置意見或意向吸納、整合、轉(zhuǎn)化成明確、集中、一致的司法訴求，并將這些訴求輸入到司法運(yùn)作的決策系統(tǒng)。從我們的實(shí)際調(diào)查結(jié)果看，網(wǎng)絡(luò)媒體是我國公眾獲取和反饋司法個案處置信息的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體的信息質(zhì)量直接影響公眾參與司法運(yùn)作的結(jié)果、參與方式和質(zhì)量。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體積聚司法信息的載體功能影響著公眾司法參與的方式。網(wǎng)絡(luò)媒體積聚司法信息的功能為成千上萬的人參與討論同一個共同關(guān)心的司法個案處置問題提供了可能和條件。人們可以隨時發(fā)表自己針對司法個案處置的意見或意向，補(bǔ)充修改別人的觀點(diǎn)。通過網(wǎng)絡(luò)媒體參與司法運(yùn)作進(jìn)行的交流或互動比傳統(tǒng)媒體更具有感召力、說服力，無論是誰表達(dá)的一個處置意見或意向，都會通過網(wǎng)絡(luò)媒體這一載體，激勵成千上萬的網(wǎng)民，并引起共鳴。網(wǎng)絡(luò)媒體也是司法運(yùn)作信息透明的載體，有利于促進(jìn)司法運(yùn)作信息公開化，司法個案處置過程不透明是影響公眾有序司法參與的重要制約因素。網(wǎng)絡(luò)媒體回應(yīng)了司法運(yùn)作公共性和關(guān)注公眾意見的要求，廣泛收集和反映著公眾司法處置意見或意向，引導(dǎo)公眾輿論，影響并改變司法運(yùn)作環(huán)境。由于網(wǎng)絡(luò)媒體的直接性、迅速性和廣泛性的特點(diǎn)，它能為司法裁判創(chuàng)造良好的公眾支持和認(rèn)同環(huán)境，從而擴(kuò)大司法訴求的群體，提高司法運(yùn)作的認(rèn)知程度。網(wǎng)絡(luò)媒體作為一種獨(dú)特的社會力量和間接司法參與主體，它往往和其他間接司法參與主體，如法律咨詢機(jī)構(gòu)，聯(lián)合起來促成各種因素形成良性互動，從而改變公眾司法訴求的力量和指向。調(diào)查顯示，我國公眾對于關(guān)涉自身將來或潛在權(quán)益的司法個案的處置表現(xiàn)出較高的參與熱情，采取有序的司法參與方式，并配合司法運(yùn)作的推進(jìn)。反之則表現(xiàn)出消極、冷漠、不合作的態(tài)度，選擇無序的司法參與方式。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體非理性的解讀功能影響著公眾司法參與的方式。在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間中，面對社會公眾對司法個案處置信息了解的迫切心愿，網(wǎng)絡(luò)媒體往往通過對司法處置信息非理性的解讀功能引導(dǎo)著社會公眾的參與情緒，網(wǎng)絡(luò)公眾表達(dá)的意見或意向蘊(yùn)含很大程度受制于網(wǎng)絡(luò)媒體的解讀方式。對于發(fā)生在一定區(qū)域、一定社會背景下的司法個案，只有通過網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳播才能使司法個案的具體情節(jié)公開化并面向大量的網(wǎng)絡(luò)受眾。這些網(wǎng)絡(luò)受眾并不在案發(fā)現(xiàn)場，也不曾親自目睹案件的發(fā)生過程，全憑網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳播而獲取司法個案的有關(guān)信息［3］。由于網(wǎng)絡(luò)媒體在以它影響的廣泛性彌補(bǔ)司法運(yùn)作主體無法到達(dá)的話語空間的同時，為公眾提供了司法表達(dá)最直接、最迅速、最廣泛的渠道，其內(nèi)容以新穎的詞匯、直觀通俗易懂的話語，將一個普通的司法個案打造成一個極具影響力的社會公共事件，造成了大多數(shù)人通過追隨網(wǎng)絡(luò)媒體而關(guān)注相關(guān)司法個案處置進(jìn)程，卻不進(jìn)行深入的理性思考，使得司法參與的主動性和審慎性日益下降，特別是對與自身利益關(guān)聯(lián)度較低的司法個案，使公眾的司法參與方式由主動參與轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O的認(rèn)識事務(wù)。此外，隨著具有典型意義的司法個案的發(fā)生，司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作程序也相應(yīng)啟動，這一系列的司法運(yùn)作程序必然成為網(wǎng)絡(luò)媒體報道或披露的對象，而網(wǎng)絡(luò)媒體對司法個案所關(guān)涉的事實(shí)進(jìn)行的報道或披露的信息，并不像司法運(yùn)作程序那樣中立、客觀地呈現(xiàn)在公眾面前，它往往抽取司法個案中最能吸引公眾眼球的部分，并介入網(wǎng)絡(luò)非理性“解讀”的個人主觀認(rèn)識，其構(gòu)造的“司法議程”場域讓公眾無法對司法個案的發(fā)生與發(fā)展作出準(zhǔn)確判斷。調(diào)查研究結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)媒體所具有的負(fù)面效應(yīng)與公眾非有序司法參與在當(dāng)代中國互為因果，共同造就了我國當(dāng)代公眾無序參與司法運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。

二、司法運(yùn)作中網(wǎng)絡(luò)媒體對公眾有序司法參與的價值考量

公眾有序司法參與的行動邏輯是一個首要的基本問題，它對公眾理性選擇司法參與方式和路徑、是否有序參與到司法運(yùn)作過程具有重要決定性的作用。影響公眾有序司法參與行動邏輯的因素有許多，如出于公眾責(zé)任心、基于維護(hù)司法公正、公眾權(quán)利的需要、個人利益的驅(qū)使、個人興趣和從眾心理。將公眾有序司法參與的行動邏輯與網(wǎng)絡(luò)媒體有效引導(dǎo)的關(guān)系程度做出以上排序，可得到“公眾司法參與的行動邏輯與網(wǎng)絡(luò)媒體的引導(dǎo)關(guān)系越緊密，或者說司法參與接受網(wǎng)絡(luò)媒體有效引導(dǎo)越理性，越容易促進(jìn)公眾司法參與司法機(jī)關(guān)的良性互動，引公眾更加有序地參與司法運(yùn)作過程?！保?］網(wǎng)絡(luò)媒體作為宣傳和發(fā)布司法運(yùn)作動態(tài)的重要渠道，對公眾有序司法參與行動邏輯的影響作用不容忽視。

（一）網(wǎng)絡(luò)媒體為公眾參與司法運(yùn)作提供個案信息。網(wǎng)絡(luò)媒體在提高公眾司法參與素質(zhì)，塑造參與型公眾過程中發(fā)揮著重要的作用。司法裁判作為國家意志的體現(xiàn)，它所表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的利益，從應(yīng)然層面來看具有公共性，從實(shí)然層面來看則具有偏好性［4］。司法機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的多元利益主體之一，其司法運(yùn)作過程不可能完全基于社會整體利益，由于其自身的非理性可能輸出偏離公共利益訴求的司法裁判，甚至成為實(shí)現(xiàn)某些利益群體需求的工具。網(wǎng)絡(luò)媒體通過大量追蹤性和披露性的報道引起公眾對具有典型意義司法個案的關(guān)注，監(jiān)督并制約著司法裁判主體司法權(quán)力的行使，維護(hù)了司法應(yīng)有的公正。我國網(wǎng)絡(luò)媒體不斷向公眾灌輸司法運(yùn)作知識，傳遞司法個案信息，報道司法運(yùn)作存在的問題，逐漸增加人們對司法個案處置問題的關(guān)心，使得社會成員之間通過網(wǎng)絡(luò)平臺就司法個案處置進(jìn)行有效討論，從而提高公眾對司法個案處置的關(guān)注以及對司法公正期望的追求，激發(fā)司法運(yùn)作中公眾的積極參與意識。所以，我國網(wǎng)絡(luò)媒體是公眾提高司法參與能力的重要渠道。由于我國處于司法民主化的轉(zhuǎn)型階段，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督盡管已經(jīng)成為一種重要的司法權(quán)力制約形式，但網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督司法權(quán)力的具體實(shí)施和保障較為薄弱，呈現(xiàn)出盲目性和隨意性的特點(diǎn)，缺乏目的導(dǎo)向和系統(tǒng)性的制度安排。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體為公眾參與司法運(yùn)作提供有效平臺。司法民主化作為一種促進(jìn)司法有效運(yùn)作的制度安排，在該制度中社會成員能直接或間接地參與影響司法個案處置的決策。公眾在關(guān)注媒體報道司法具體運(yùn)作的過程中，司法民主化意識深入人心，積極的公眾司法參與也在此過程中強(qiáng)化［5］。網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)和發(fā)展打破了傳統(tǒng)司法運(yùn)作中少數(shù)人的司法壟斷權(quán)，增強(qiáng)了公眾司法參與的意識，為公眾價值訴求拓寬了參與范圍，提高了司法參與質(zhì)量和效果。同時，網(wǎng)絡(luò)具有匿名性和方便性，針對司法個案處置可以讓不同意見或意向得以表達(dá)。過去在真實(shí)司法場域面臨的角色沖突可能出現(xiàn)的內(nèi)心掙扎，在網(wǎng)絡(luò)媒體所建構(gòu)的虛擬空間都可得到規(guī)避和舒解，讓不同立場與觀點(diǎn)彼此博弈，以便尋求司法運(yùn)作結(jié)果選擇的平衡點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)媒體也為無法與司法決策系統(tǒng)接觸的人群或處于司法運(yùn)作邊緣的弱勢群體提供了表達(dá)處置意見或意向的平臺，擴(kuò)大了司法訴求的來源，有效克服了司法裁判中存在盲區(qū)的局限性，提高了司法裁判的公正性和可接受性，為公眾廣泛、普遍、深入的司法參與開辟了廣闊的道路。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體為公眾參與司法運(yùn)作提供互動空間。換言之，公眾參與司法運(yùn)作出于關(guān)注或者力求避免司法個案處置的不利因素為其帶來潛在危害。從博弈的角度來看，司法裁判的作出是多元利益主體通過博弈達(dá)到利益均衡的過程。網(wǎng)絡(luò)媒體通過對關(guān)涉司法個案公共議題的設(shè)置，促使公眾出于各自利益訴求參與到司法運(yùn)作中來，形成輿論壓力迫使司法個案所關(guān)涉的公共議題進(jìn)入到司法運(yùn)作的公共議程中來。網(wǎng)絡(luò)媒體自身的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，如強(qiáng)調(diào)公眾性，追求新聞性和時效性，關(guān)注受眾等決定了它對公眾參與司法運(yùn)作的動機(jī)的影響。每個公眾的司法訴求不可能是完全一致的，參與動機(jī)也應(yīng)有盡有，網(wǎng)絡(luò)媒體自身強(qiáng)調(diào)公共性的特點(diǎn)，突破了傳統(tǒng)的司法運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)與公眾之間的雙向互動，尤其在司法運(yùn)作和執(zhí)行時，可以在一定程度上突破司法裁判者的有限理性，從而保證司法運(yùn)作的公共理性。公眾的司法訴求具有時效性，網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)時效性。由于網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力使然，導(dǎo)致公眾司法訴求的時效性在多數(shù)情況下服從網(wǎng)絡(luò)媒體的時效性，從而改變不合時宜的司法訴求，并使自己的參與動機(jī)更加接近主流的司法運(yùn)作現(xiàn)實(shí)。

三、司法運(yùn)作中網(wǎng)絡(luò)媒體引導(dǎo)公眾有序參與的路徑選擇

司法裁判的社會可接受性取決于公眾司法參與制度化（或有序參與）之間的比例關(guān)系，當(dāng)公眾司法參與程度高而司法運(yùn)作制度化程度低時，擴(kuò)大公眾司法參與可能導(dǎo)致司法裁判的社會可接受性程度降低。當(dāng)前我國公眾參與司法運(yùn)作的程度不高，公眾司法參與的熱情、公眾所掌握的司法信息量及司法決策主體對公眾參與的支持度起著很重要的作用。擴(kuò)大我國司法運(yùn)作中的公眾有序參與，應(yīng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的積極作用，以利益型參與和責(zé)任型參與為先導(dǎo)。

（一）利用網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳遞功能，提升網(wǎng)絡(luò)公眾有序司法參與的意識與水平

有序的公眾司法參與勢必要著力提高公眾對司法個案處置信息的有效感知，突破人為地阻隔公眾司法參與的信息溝通，當(dāng)然，這首先需要網(wǎng)絡(luò)媒體在維護(hù)公眾參與司法運(yùn)作的過程中獲取實(shí)質(zhì)性的了解司法個案處置信息的機(jī)會，以此實(shí)現(xiàn)與司法機(jī)關(guān)的良性互動。同時，更需要公眾通過網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳遞意識到參與司法運(yùn)作過程及其裁判的作出與執(zhí)行，意識到參與司法運(yùn)作過程對于提升自身的權(quán)益保障，對于有效防范司法權(quán)力變異具有的重要價值；能夠充分感知到公眾的主體性與自覺意識既是司法運(yùn)作過程中不可或缺的自我調(diào)節(jié)、自我約束因素，也是經(jīng)由參與爭取并獲得自我救助能力成長必需的發(fā)展歷程。可見，網(wǎng)絡(luò)公民有序司法參與的意識及其權(quán)責(zé)觀念與網(wǎng)絡(luò)媒體對司法信息的有效傳遞密不可分，它是公眾有序司法參與的制度基礎(chǔ)。可以說，沒有網(wǎng)絡(luò)媒體有效的司法信息傳遞，就沒有有序的司法民主化運(yùn)作過程，也不會具備公眾有序司法參與的充分條件。誠然，司法運(yùn)作過程中，由于大多數(shù)公眾所具有的專業(yè)能力和司法素養(yǎng)有限，司法裁判者為實(shí)現(xiàn)提高司法運(yùn)作效率減少司法運(yùn)作成本，通常將公眾司法參與邊緣化、表面化。網(wǎng)絡(luò)媒體通過加強(qiáng)對公眾宣傳教育，向公眾傳輸司法政策及司法參與的知識和技能，擴(kuò)大公眾獲取司法個案處置問題和信息的渠道，提高對司法個案處置問題的反應(yīng)能力，使公眾能夠正確表達(dá)自身的利益需求和司法訴求。大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體對司法信息傳遞功能的建設(shè)，為公眾有序參與司法運(yùn)作創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。在司法民主化轉(zhuǎn)變的層面上，網(wǎng)絡(luò)媒體能夠促進(jìn)司法運(yùn)作社會化模式的建立，為公眾與司法機(jī)關(guān)間互動提供了平臺，緩和了司法運(yùn)作的內(nèi)在張力。

（二）利用網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)大的宣傳和組合功能，拓寬公眾司法參與的制度化渠道

政治開放、發(fā)展的速度應(yīng)與政治體制的吸納能力相匹配，這樣才能使政治博弈過程中新成長的力量被有序地吸納，而不至于導(dǎo)致政治秩序結(jié)構(gòu)的失衡，并瓦解社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)［6］。因此，公眾司法參與的有序性意味著國家司法體制動員能力、司法解紛能力與社會自發(fā)的司法參與力量興起和成長保持平衡，表現(xiàn)為司法訴求表達(dá)與吸納、個案處置意見或意向發(fā)散與統(tǒng)合、公眾司法參與權(quán)利與參與制度途徑之間的力量均衡。從這個基點(diǎn)出發(fā)，則要求：一方面，要加強(qiáng)國家司法民主制度的建設(shè)，利用網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)大的宣傳和組合功能，保障公民基本的司法參與權(quán)與知情權(quán)，拓展公眾司法參與的制度化途徑；另一方面，要發(fā)展網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下司法運(yùn)作的社會管理模式，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，運(yùn)用司法程序、司法政策等多種手段引導(dǎo)公眾有序參與司法運(yùn)作過程。

建立公平有效的司法運(yùn)作整合機(jī)制，引導(dǎo)公眾以積極、理性、平和的司法心態(tài)有序參與司法運(yùn)作。司法運(yùn)作整合包括司法運(yùn)作程序、司法處置結(jié)果、公眾訴求回應(yīng)的整合效能，才能確保司法運(yùn)作利益格局的順利轉(zhuǎn)換，才能引導(dǎo)公眾以積極、理性、平和的司法心態(tài)主動參與司法運(yùn)作。優(yōu)化民意表達(dá)方式，不斷拓寬司法參與渠道，擴(kuò)大公眾有序司法參與的范圍，提高公眾司法參與的質(zhì)量，使更多公眾有機(jī)會參與到司法運(yùn)作中來。發(fā)展司法政策性民意表達(dá)機(jī)構(gòu)，客觀上要求各級司法部門必須增加司法運(yùn)作開放度、透明度，廣泛開展司法機(jī)關(guān)與公眾之間的溝通對話，激發(fā)公眾司法參與熱情，改變司法裁判者對公眾司法參與的態(tài)度。

（三）利用網(wǎng)絡(luò)媒體的雙向溝通功能，加強(qiáng)公眾有序司法參與制度化、程序化建設(shè)

在網(wǎng)絡(luò)媒體的推動下，將公眾有序司法參與看作是在制度化、程序化框架下由法定司法民主制度和公眾司法參與權(quán)利規(guī)定的參與理性、合法的參與途徑。這種思維的理論依據(jù)是，有序性首先意味著公眾即使在具有匿名性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也需要遵從法定的司法參與秩序，在制度化與程序化的規(guī)則框架下行動，而有序的網(wǎng)絡(luò)公眾司法參與則首先是公眾應(yīng)以理性、合法的程序、途徑和方式參與司法運(yùn)作過程。因此，這一論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)我國憲法、法律規(guī)范的司法運(yùn)作與公眾司法參與實(shí)體性與程序性的安排。當(dāng)前，由于缺乏對社會公眾與司法機(jī)關(guān)之間的雙向溝通的制度安排，導(dǎo)致公眾司法參與渠道不暢且流于形式，而且司法裁判的社會可接受性問題一直成為影響司法權(quán)威有效生成的主要因素。利用網(wǎng)絡(luò)媒體的雙向溝通功能，在充分尊重憲法和法律賦予公眾的司法運(yùn)作知情權(quán)和參與權(quán)的前提下，對網(wǎng)絡(luò)公眾司法參與的方式、途徑進(jìn)行明確的規(guī)定，使其可以按一定的程序進(jìn)行實(shí)際操作，并用法律的形式固定下來，做到有法可依、依法參與，使公眾司法參與做到制度化、規(guī)范化、程序化。通過網(wǎng)絡(luò)媒體的溝通，提高公眾司法參與的法律意識，樹立有序司法參與理念。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的雙向溝通功能，可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公眾與司法機(jī)關(guān)之間的良性互動，使網(wǎng)絡(luò)公眾司法參與過程中所表達(dá)的意見或意向能得到司法機(jī)關(guān)的有效、及時回應(yīng)，以此提高公眾有序司法參與的效果。

（四）利用網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置話語空間的功能，讓網(wǎng)絡(luò)主流民意有序進(jìn)入司法運(yùn)作過程

網(wǎng)絡(luò)媒體所設(shè)置的話語空間，不僅可以吸引公眾聚集網(wǎng)絡(luò)參與社會關(guān)注度高的司法個案的討論，而且可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主流民意有序進(jìn)入司法運(yùn)作過程。要讓網(wǎng)絡(luò)媒體為公民提供一個平等司法參與的話語空間，司法機(jī)關(guān)在建設(shè)司法運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)時必須對組織結(jié)構(gòu)、司法運(yùn)作流程進(jìn)行重新設(shè)計。為解決這一問題，利用Web2．0技術(shù)，司法機(jī)關(guān)可以建設(shè)開放的網(wǎng)絡(luò)司法運(yùn)作系統(tǒng)，讓公眾通過開放的網(wǎng)絡(luò)司法運(yùn)作系統(tǒng)與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主流民意搜集與司法個案處置訴求的理性表達(dá)。

1．利用網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置話語空間的功能，建立起司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)公眾間良性的互動關(guān)系

溝通與互動是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公眾有序司法參與的基本前提，開放式的網(wǎng)絡(luò)司法話語空間不僅要提供司法運(yùn)作流程信息的公開披露，還要提供互動式的溝通。網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建的話語空間不管是留言、咨詢、提意見、提建議等，都應(yīng)該生成類似于商務(wù)平臺的“訂單”，即每一項(xiàng)提交都生成唯一的一個ID序列號，通過ID號同步轉(zhuǎn)到相應(yīng)的司法職能部門、管理者和監(jiān)督者。司法職能部門要進(jìn)行處理，并及時反饋公眾，管理者和監(jiān)督者也可以通過ID同步查看“司法訴求”的處理狀態(tài)，就可知相應(yīng)司法機(jī)關(guān)工作人員的工作狀況，公眾也可同步查看處理狀態(tài)［7］。這樣，司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)公眾之間的良性互動關(guān)系才能最終建立，網(wǎng)絡(luò)主流民意也才能有序地進(jìn)入司法運(yùn)作過程中。

2．利用網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置話語空間的功能，使網(wǎng)絡(luò)公眾表達(dá)的司法處置意見或意向理性化

通過Web2．0的在線協(xié)作模式可以實(shí)現(xiàn)在線公眾表達(dá)的司法處置意見或意向理性化。開放式的網(wǎng)絡(luò)話語空間可以提供網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查、網(wǎng)上庭審直播、司法文書網(wǎng)上瀏覽等互動方式，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公眾自我司法訴求的表達(dá)，也有利于司法裁判質(zhì)量的提高。例如：典型司法個案的網(wǎng)絡(luò)直播，如何處置的討論等，相關(guān)司法職能部門在廣泛聽取社會公眾的主流意見后，可以提高司法裁判的民主性與科學(xué)性。要建立網(wǎng)絡(luò)公眾理性表達(dá)司法處置意見或意向的網(wǎng)絡(luò)話語空間，首先要網(wǎng)民填寫實(shí)名制的注冊信息，計算機(jī)根據(jù)注冊信息將公眾分為司法公共問題的相關(guān)權(quán)利人，這些人可以是司法裁判的直接利害關(guān)系人，也可能是司法裁判的間接利害關(guān)系人，名單要在網(wǎng)絡(luò)上公示。在網(wǎng)上建立司法運(yùn)作的互動與共同參與平臺，擁有參與資格的人憑注冊信息和通知郵件序列號進(jìn)入互動平臺，具有發(fā)言權(quán)和建議權(quán)，其他人則可以旁觀。從而實(shí)現(xiàn)司法運(yùn)作過程中網(wǎng)絡(luò)公眾理性表達(dá)司法處置意見或意向的目標(biāo)。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)是時代的產(chǎn)物，也是未來公眾更加有效參與司法具體運(yùn)作過程的載體。網(wǎng)絡(luò)媒體作為一個嶄新的自由對話、公共交往和自由表達(dá)意見的場域，是公眾行使司法參與權(quán)的平臺，它拓展了公民參與司法運(yùn)作過程的空間［8］。哈貝馬斯認(rèn)為，理想溝通情境的理性規(guī)則有三點(diǎn)：第一，每個有能力說話和行動的人都可以參與公共事務(wù)的討論；第二，每個人都可以質(zhì)疑任何主張，提出新的主張，表達(dá)其態(tài)度、欲望、需求及偏好；第三，不可借由外部的強(qiáng)制力量阻止參與者說話的權(quán)利［9］。這三項(xiàng)理性規(guī)則可在公眾網(wǎng)上參與司法運(yùn)作過程上加以實(shí)踐：第一，公眾網(wǎng)上參與司法運(yùn)作過程可確保所有參與者皆可公平參與司法個案處置的討論；第二，公眾網(wǎng)上參與司法運(yùn)作過程可確保所有參與者提出和質(zhì)疑任何司法個案處置的主張，提出司法訴求理由的自由；第三，網(wǎng)絡(luò)媒體的公眾司法參與機(jī)制沒有言論檢查的限制，可以開放能夠平等的溝通互動情境。2011年11月21日，中國記協(xié)黨組書記翟惠生在第十一屆中國網(wǎng)絡(luò)媒體論壇上說，要促使網(wǎng)絡(luò)媒體盡快成為真正意義上的主流媒體。借助網(wǎng)絡(luò)特別是微博這一平臺公眾參與司法運(yùn)作過程已經(jīng)成為當(dāng)今倡導(dǎo)司法民主化和確保司法公正的必然要求，促進(jìn)有序的公眾司法參與更是中國司法與法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大課題。但在司法運(yùn)作實(shí)踐中，人們對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下能否或如何有效實(shí)現(xiàn)有序公眾司法參與路徑的選擇存在著差異甚至分歧，這些分歧與網(wǎng)絡(luò)媒體披露司法個案處置過程中不同主體的利益、體驗(yàn)、立場和法律價值觀密切相關(guān)。差異和分歧的出現(xiàn)是正常的，關(guān)鍵是要針對差異和分歧建立有效的對話、沖突化解與分歧協(xié)商機(jī)制［10］。通過增加公眾司法參與的機(jī)會，暢通公眾司法參與的渠道，促進(jìn)公眾在借助網(wǎng)絡(luò)媒體表達(dá)司法個案處置意見或意向過程中的良性互動、相互理解和共同體驗(yàn)與學(xué)習(xí)，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)及成員與公眾在司法運(yùn)作中對角色的彼此認(rèn)同。這對于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下多元參與主體的有序司法參與共識，實(shí)現(xiàn)司法的有效運(yùn)作至關(guān)重要。

［1］顧培東．公眾判意的法理解析——對許霆案的延伸思考［J］．中國法學(xué)，2008，（4）．

［2］王春婷，傅廣宛．公共政策制定中的大眾媒體與公民有序參與 ［J］，深圳大學(xué)學(xué)報，2011，（2）．

［3］楊文華．網(wǎng)絡(luò)論壇的“有限公共性”及其對我國意識形態(tài)安全的沖擊［J］．理論與改革，2012，（3）．

［4］傅廣宛．政策制定中的公眾參與：信息渠道、動機(jī)與頻次——基于社會性別的視角［J］．中國行政管理，2007，（12）．

［5］［美］科恩．論民主［M］．北京：商務(wù)印書館，1979：66．

［6］塞繆爾·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．北京：京華出版社，2000：216．

［7］江耘，張星久．公民有序網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制分析［J］．江西社會科學(xué)，2011，（4）．

［8］張小羅．網(wǎng)絡(luò)媒體：公眾參與的新平臺［J］．太平洋學(xué)報，2009，（7）．

［9］Wahl－Jorgensen，Karin and Galperin，Hernan 2000“Discourse Ethics and the Regulation of Media：The Caseof the U．S．Newspaper．”Journal of Communication Inquiry 24（1）．

［10］孫柏瑛．我國公民有序參與：語境、分歧與共識［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2009，（1）．