林譯《黑奴吁天錄》詩學化改寫研究

王晴晴

(安徽師范大學外國語學院，安徽蕪湖241003)

林譯《黑奴吁天錄》詩學化改寫研究

王晴晴

(安徽師范大學外國語學院，安徽蕪湖241003)

黑奴吁天錄;桐城詩學;改寫

翻譯文化學派的勒菲弗爾在其《翻譯、改寫以及對文學名聲的操控》一書中提出翻譯就是改寫，改寫受到詩學和意識形態(tài)的操控。從詩學化改寫角度探討林紓在翻譯《黑奴吁天錄》中如何置換了原文的詩學風格，成功吸引了深愛桐城詩學風格的封建士大夫和知識分子的眼球，使《黑奴吁天錄》一出版就引起了巨大的共鳴，挖掘該譯本在翻譯實踐方面所包涵的價值以及對后世譯書的啟示。

“詩學”這一概念源自于亞里士多德所著的《詩學》，是指組成文學系統(tǒng)的文體、主題與文學手法的綜合。自20世紀末翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向以后，詩學也引入到了翻譯研究當中。在巴恩斯通的《翻譯詩學:歷史、理論和實踐》中，詩學的內(nèi)涵包括以下幾個層面:一是指詩歌藝術(shù)的形式問題，比如詩體論、可譯性、忠實性、翻譯方法、對等、差異、措辭和句法;二是指翻譯的分類或變體;三是指雙語翻譯中的理論和方法;四是指各種理論流派中的詩學觀。后來翻譯文化學派的勒菲弗爾在其《翻譯、改寫以及對文學名聲的操控》一書中提出翻譯就是改寫，改寫受到詩學和意識形態(tài)的操控。他還進一步指出詩學包含兩個方面的內(nèi)容:一是文學系統(tǒng)內(nèi)的體裁、主題、手段、典型角色、典型情況以及象征等一系列因素;二是文學系統(tǒng)在社會大系統(tǒng)中所發(fā)揮的作用。根據(jù)這些理論基礎(chǔ)，本文嘗試分析《黑奴吁天錄》所體現(xiàn)的詩學改寫。

一、桐城翻譯詩學特色

桐城派是中國古代文學史上影響最盛的學派之一，由于該學派的著名代表人物均為安徽桐城人而得名。桐城派的詩學特色可簡述如下:第一，講究“義法”，主張言之有物、言之有序。即反對空言，強調(diào)義理，包括文風簡約、語言規(guī)范;第二，提倡“雅潔”，即用精準的詞語表達豐富的內(nèi)容，刪削繁詞蕪句;第三，推崇“雅正”，即，使用優(yōu)雅、華麗而自然的文字，增加文章文學色彩。林紓作為桐城派的代表人物，桐城派詩學對其翻譯的影響從《黑奴吁天錄》中可見一斑。

二、林譯《黑奴吁天錄》詩學化改寫

(一)整體布局之“義法”

1.多余陳述的刪節(jié)以求簡約。在翻譯的過程中，為突出文章主題的故事情節(jié)，林紓對原文中大量的細節(jié)描寫給予刪除。首先原文中作者善于通過細節(jié)描寫烘托人物性格，如湯姆生平事跡的敘述(P4)，烘托湯姆對其主人的忠誠可靠;混血兒特點的描寫(p11-12)烘托伊利莎的美貌;克羅大娘的屋內(nèi)擺設(shè)(p18-19)烘托其地位等。其次，刪除原文中不影響故事情節(jié)發(fā)展的片段，如喬治和伊利莎的婚禮細節(jié)描寫(p13)，大量宗教活動場面的細節(jié)以及大量環(huán)境描寫也給予刪除或用寥寥數(shù)語概括等。

2.原作者評論的刪節(jié)以重義理。在原文中，原作者常借敘事者之口，表達自己的道德情操或宗教觀點。屢次直言不諱的指出奴隸制的罪惡，宣揚基督教仁愛思想，并突出基督教對人類的向?qū)ё饔谩６g本中大量刪節(jié)敘事者彰顯個人觀點的插話。如文中謝爾貝太太對奴隸制抨擊的片段(p30)等。

(二)描寫方式之“雅潔”

白描原是中國畫的一種技法，指描繪人物和花卉時用墨線勾勒物象，不著顏色，稱為“單線平涂”法。它源于古代的“白畫”。在文學創(chuàng)作上，“白描”作為一種表現(xiàn)方法，是指用最簡練的筆墨，不加烘托，描畫出鮮明生動的形象。魯迅給白描下了一個這樣通俗界定:“白描卻并沒有秘訣，如果要說有，也不過是和障眼法反調(diào):有真意，去粉飾，少做作，勿賣弄而已。”

1.《黑奴吁天錄》中作者人物刻畫并使用了白描策略。如下面一段關(guān)于奴隸主海利的敘述:

例:“…He was a short，thick-set man，with coarse，commonplace features，and that swaggering air of pretension which marks a low man who is trying to elbow his way upward in the world.He was much over-dressed，in a gaudy vest of many colors，a blue flaunting tie，quite in keeping with the general air of the man.His hands，large and coarse，were plentifully bedecked withrings;and he wore a heavy gold watch-chain，attached to it，-which，in the ardor of conversation，he was in the habit of flourishing and jingling with evident satisfaction.His conversation at convenient intervalswith variousprofane expressions…”(Stowe，2005:3)

林譯文:其一人獰丑，名曰海留，衣服華好，御金戒指一，鑲以金鉆，又佩一金表。狀似素封，而談吐鄙穢，近于傖荒。(林紓，1981:3)

譯文中林紓用“衣服華好”四字對原文中詳細的服飾描寫高度概括，刪除了人物動作描寫以及作者評述，用寥寥數(shù)筆勾勒出一幅奴隸販賣者的丑惡嘴臉，體現(xiàn)了白描手法的雅潔特色。

2.四、六字句式結(jié)構(gòu)的運用

在句型結(jié)構(gòu)特點方面原文與譯文有較大的不同，林紓善用用四、六字短語翻譯原文中冗長的句子，體現(xiàn)了中文的簡潔以下例子是奴隸販子對解而培所說的一段話，其目的是勸說解而培賣掉他手下的一個幼奴。英文的口語體與漢語的四，六字句的古文體形成了鮮明的反差。例:“…It is mighty onpleasant getting on with women，sometimes.I al＇ays hates these yer screachin＇，screamin＇s times…Your wife might get her some earrings，

or a new gown，or some such truck，to make up with her.(Stowe，2005:6)

林譯文:婦人狡桀，吾所深惡，若能調(diào)遣其母，則取子易耳。待其見覺，其子已遠，徐徐餌之以物，思力可以頓殺。(林紓，1981:4)

在譯文中類似例子還有很多，如對小海雷的肖像描寫“陡入一稚子，約四五歲，貌絕慧黠，雛發(fā)未燥，笑處輒動微渦，兩目精光耿然?！?林紓，1981:4)湯姆對少年的描述“大凡少年氣盛，心如野馬，不受嚼勒，流蕩四馳，此常態(tài)也”(林紓，1981:45)海夾被強搶稚子時的動作描寫“大張盲瞳，撒臂仰觀，手足戰(zhàn)栗，如冒隆寒，向空麾手”(林紓，1981:57)四、六字句式的運用體現(xiàn)了譯者文筆的簡潔，增強了文章的節(jié)奏感，韻律感和藝術(shù)性。

(三)語言風格之“雅正”

在語言風格上，桐城學派的措辭方式、古雅的風格和藝術(shù)感染手法深深影響了林紓。首先，林紓通過增加詞短語或句子的方法來增強文章的緊湊性和藝術(shù)性。下面一段海留覬覦伊利莎美色的描寫:

例:“Her dress was of the neatest possible fit，and set off to advantage her finely moulded shape;-a delicately formed hand and a trim foot and ankle were items of appearance that did not escape the quick eye of the trader，well used to run up at a glance the points of a fine female article”(Stowe，2005:5)

林譯文:“然此婦入，而海留眼光，已兩兩注射，上下周徹，猶商家之覷得美貨焉者”(林紓，1981:4)

林紓增譯“猶商家之覷得美貨焉者”，這一形象的比喻以增強文章的緊湊性和藝術(shù)性。

例:“I tell you，Haley，this must not spoken of;I say no，and I mean no，”said Sheley，decidedly.

“well，you’ll let me have the boy，though，”said the trader;”you must own I’ve come down pretty handsomely for him.”what on earth can you want with the child?”said Sheley.(Stown，2005:6)

林譯文:海留顏色頓異，忽大聲咤曰:“此雛奴吾必將去!”解而培曰:“天下竟有蠻武如此，可以強奪人奴者!”(林紓，1981:4)

林紓增譯了原文中沒有的沖突性語句以增強文章的戲劇性藝術(shù)特色，丑化奴隸販賣者的嘴臉，以突顯文章主題，引起讀者的共鳴。

其次，通過采用比喻、排比、對偶等修辭手法使使文章語言更加華麗，文章更有氣魄，論證更具邏輯性。

(1)對仗或排比句式的運用

例:Oh，those were happy days!I thought I was happy as anyone could be;but then there came the evil times(Stowe，2005:337)

林譯文:此時蓋吾絕得意之時也。熟知日麗春濃之際，即為水流花謝之期。

例子中原文兩種對立情緒“happy”“evil times”在譯文中演變成了兩個對仗句型，運用了“日麗春濃”“水流花謝”等原文所沒有的意象。

(2)比喻句式的運用

例:She can’t teach her mischief;she might teach it to some children，but evil rolls off Eva’s mind like dew off a cabbageleaf，not a drop sinks in.(

P211)

林譯文:若在他童，容或慮此。如吾夜娃，塵污何得遽侵!此女蓋出水新荷耳。驟雨密點，不能有一星之駐。姊又何慮奴習之染。(林紓，1981:117)

以上例子中原文中的白菜葉被譯成了在中國傳統(tǒng)文化中更具美感的荷葉，傳遞了“純潔”的喻義。

例:“…I’ve seen’em as would pull a woman’s child out of her arms，and set him up to sell…;very bad policy damages the article makes’em quite unfit for

service sometimes…”(Stowe，2005:p7)

譯文:蓋人之販賣雛奴，皆若鷹取狼攫，無論失雛之母悲哽何狀，但得活產(chǎn)，便兇悍不復后顧。(林紓1981:p5)在該例中“鷹取狼攫”和“猛鷙”是譯者增添的比喻，用“鷹”“狼”和“猛鷙”等猛獸和猛禽生動地說明了奴隸主的兇殘。

例:“…I have lost two，one after another，-left’em buried there when I came away;and I had only this one left…”(Stowe，2005:72)

林譯文:吾前育二子均夭，僅存者之此一塊肉耳。(林紓1981:p38)

林紓把孩子比喻成“一塊肉”，極為形象，有感染力。

通過這一系列的詩學化改寫，林紓置換了原文的詩學風格，成功吸引了深愛桐城詩學風格的封建士大夫和知識分子的眼球，使《黑奴吁天錄》一出版就引起了巨大的共鳴，不少人紛紛賦詩作文，悲嘆黑奴的苦況，感嘆中國人的命運。由此可見，翻譯詩學的改寫受制于相應(yīng)的文學和文化規(guī)范并深深的烙上了主流詩學的印跡，《黑奴吁天錄》的成功也彰顯了詩學化改寫的意義，在一定的范圍內(nèi)的詩學化改寫有助于滿足讀者期待，引起讀者的共鳴，是文學作品成功傳遞的指示燈。

［1］ 陳?？?中國譯學理論史稿［M］.上海:上海外語教育出版社，2000.

［2］ 郭延禮.中國近代翻譯文學概論［M］.武漢:湖北教育出版社，1998.

［3］ 韓洪舉.林譯小說研究:兼論林紓自撰小說與傳奇［M］.北京:中國社會科學出版社，2005.

［4］ 斯土活.黑奴吁天錄［M］.林紓，魏易譯.北京:商務(wù)印書館1981.

［5］ 楊柳.翻譯的詩學變臉［J］.中國翻譯.2009(06).

［6］ 熊月之.西學東漸與晚清社會［M］.上海:上海人民出版社，1994.

［7］ 錢鐘書.林紓的翻譯［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［8］ 吳孟復.桐城文派述論［M］.合肥:安徽教育出版社，2001.

［9］ 王鎮(zhèn)遠.桐城派詩論初探［J］.江淮論壇.1983(02).

［10］ 薛綏之，張俊才.林紓研究資料［M］.福建:福建人民出版社，1983.

［11］ 謝天振.翻譯的理論建構(gòu)與文化透視［M］.上海:上海外語教育出版社，2002.

［12］ Bassnett，Susan＆Lefevere，Andre.Constructing Cultures— Essays on Literary Translation［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

［13］ Gentzler，Edwin.Contemporary Translation Theories［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2005.

［14］ Lefevere，Andre.Translation Rewriting And The Manipulation Of Literary Fame.［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2004.York:Rout ledge，2000.

［15］ Stowe，Harriet Beecher.Uncle Tom’s Cabin.Mineola［M］.New York:Dover Publications，INC，2005.

Key words:lei nu yu tian lu;tong cheng poetics;rewriting

Abstract:In the book Translation Rewriting And The Manipulation Of Literary Fame，Andre Lefevere puts forward that translation is a rewriting of an original text and all writings，whatever their intention，reflect a certain ideology and a poetics and as such manipulate literature to function in a given society in a given way.The paper makes an attempt to discuss how Linshu changed the poetics style of the original to make Lei Nu Yu Tian Lu such a success.

A Study on the Poetics Rewriting of Linshu’s Lei Nu Yu Tian Lu

WANG Qing-qing
(School of Foreign Languages，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China)

H315.9

A

2095-2708(2012)06-0137-03

2012-04-30