論馬克思的實(shí)踐范疇

吳 瓊，姚滿林

(中共江西省委黨校，江西南昌330003)

論馬克思的實(shí)踐范疇

吳 瓊，姚滿林

(中共江西省委黨校，江西南昌330003)

實(shí)踐;物質(zhì)感性向度;理論理性向度

實(shí)踐是個(gè)古老的哲學(xué)范疇。馬克思在吸取以往哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐范疇實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的革命，劃清了同一切舊哲學(xué)的界線。因此，實(shí)踐范疇是馬克思哲學(xué)的核心范疇，它具有豐富的內(nèi)涵，對實(shí)踐的兩個(gè)內(nèi)在向度——物質(zhì)感性向度與理論理性向度的剖析，在理論上具有重要的意義。

在哲學(xué)史上，實(shí)踐是個(gè)古老的哲學(xué)范疇，對它的起源，我們可以追溯到古希臘時(shí)代。在古希臘，實(shí)踐意指“符合理念的行動(dòng)”即“善行”。亞里士多德對此有過較為詳細(xì)的討論，亞氏將知識分為理論的、實(shí)踐的、創(chuàng)造的三大類。按照他的理解，實(shí)踐智慧的對象是可改變的事物，它是關(guān)于人類踐行的知識，但這種知識不是通過單純學(xué)習(xí)和傳授而獲得的。從亞氏這些思想看來，他對實(shí)踐范疇哲學(xué)研究的貢獻(xiàn)是巨大的，然而亞氏的實(shí)踐仍然指向的是倫理和政治領(lǐng)域。與此同時(shí)，我們不容忽視另一個(gè)問題，那就是始于蘇格拉底的哲學(xué)知識論轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向使得哲學(xué)的旨趣偏向于理性。隨著哲學(xué)的發(fā)展，這種“惡習(xí)”愈演愈劣，無疑蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德都是這一路向上的巨匠。在中世紀(jì)由于哲學(xué)寄居于神學(xué)之中，理性又屈從于信仰，知識論的意圖在于獲得上帝的知識，實(shí)踐變成了一種理論證明。啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，使得“哲學(xué)把被放逐的‘人’重新‘請’了回來，致力于‘此岸與彼岸的和解’，而‘人類理性如何達(dá)到真理’則被確定為哲學(xué)探討的主題?！保?］P5這就是近代人類在哲學(xué)領(lǐng)域中對理性崇拜的逼真寫照?？档抡J(rèn)識到了知識論哲學(xué)的這種“劣根性”，他則以另一種方式來進(jìn)行探索，在他看來，實(shí)踐乃是外在于知識論王國領(lǐng)域的“自由意志”，康德這一點(diǎn)無疑是一個(gè)重要的貢獻(xiàn)?？墒沁@仍是知識論哲學(xué)的結(jié)論，只不過是以另一種形式表現(xiàn)出來而已。黑格爾步隨費(fèi)然特“自我”運(yùn)動(dòng)之后，把實(shí)踐看作是“絕對精神”的自身運(yùn)動(dòng)?？梢?，在知識論路向上人類對理性已經(jīng)雀躍歡呼而執(zhí)著于崇尚理性的能動(dòng)性，人類的感性活動(dòng)受到冷落和貶低。費(fèi)爾巴哈將這個(gè)遠(yuǎn)離感性對象世界的哲學(xué)拉回到現(xiàn)實(shí)世界中，賦予實(shí)踐感性層面足夠的意義，但他的實(shí)踐則是指卑污的猶太人的利己主義活動(dòng)，顯然費(fèi)爾巴哈不可能真正理解實(shí)踐范疇。馬克思在前人探索的基礎(chǔ)上，揭示了實(shí)踐范疇的豐富內(nèi)涵。

一、馬克思實(shí)踐觀的演進(jìn)

在馬克思的哲學(xué)視域中，實(shí)踐是個(gè)極其重要的范疇。對實(shí)踐問題的研究，可以說貫穿了馬克思一生的理論探索活動(dòng)。從整體上看，他的思想演進(jìn)大致經(jīng)歷四個(gè)階段。第一階段是《博士論文》時(shí)期，在這個(gè)階段，馬克思的實(shí)踐觀重在理論批判?！恫┦空撐摹肥邱R克思研究自我意識的專著，他通過德謨克利特自然哲學(xué)與伊壁鳩魯自然哲學(xué)的比較把自我意識加以高揚(yáng)，并把它視為世界發(fā)展的決定力量。針對鮑威爾把自我意識作為哲學(xué)最高原則的做法，馬克思主張一方面肯定人的自我意識的能動(dòng)創(chuàng)造性;另一方面批判了鮑威爾以黑格爾的方式把自我意識與物質(zhì)現(xiàn)實(shí)世界分離開來。馬克思強(qiáng)調(diào)精神的自由只有變成實(shí)踐的力量才能實(shí)現(xiàn)，而精神要變成實(shí)踐的力量，這就要涉及兩個(gè)方面:其一，對世俗現(xiàn)實(shí)的否定;其二，對自身的否定，用馬克思自己的話來說就是“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化?！保?］P258精神通過兩個(gè)方面的否定既與外在世界發(fā)生關(guān)系，又促進(jìn)理論自身的解放而化為實(shí)踐力量。當(dāng)然，馬克思在這里所談的實(shí)踐主要是指哲學(xué)的實(shí)踐即理論批判。

第二階段是《德法年鑒》時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，馬克思仍是基于“自我意識”的原則來強(qiáng)調(diào)人的自由，但他開始由理論批判轉(zhuǎn)入政治批判，而在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)候，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的積極因素幫助了苦惱的馬克思，他認(rèn)為“宗教已經(jīng)不是世俗狹隘性的原因，而是它的表現(xiàn)”，［3］P425“這個(gè)國家、這個(gè)社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因?yàn)樗鼈兙椭皇穷嵉沟氖澜纭?，?］P1所以，他主張改造宗教產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在揭示宗教異化之后，馬克思指出人的自我異化不是神圣的，而是政治化，他主張把“對天國的批判”轉(zhuǎn)入對“塵世的批判”、把“對神學(xué)的批判變成對政治的批判”。［4］P2馬克思明確表達(dá)政治批判不但需要理論，而且也需要物質(zhì)力量，他寫道“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀?！保?］P9

第三階段為《手稿》時(shí)期，在這個(gè)階段，馬克思著重強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)實(shí)踐，即感性活動(dòng)。在《手稿》中，馬克思試圖從異化勞動(dòng)中去尋找產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)世界種種現(xiàn)象的根源，他認(rèn)為人的本質(zhì)乃是自由自覺的活動(dòng)，而在市民社會中人的活動(dòng)卻是異化勞動(dòng)，這種勞動(dòng)使人喪失自身，使自身成為異己的存在物并受其奴役。但異化勞動(dòng)作為非現(xiàn)實(shí)的對象化，也是人的感性活動(dòng)，人是可以通過這種活動(dòng)來對自身進(jìn)行觀照，當(dāng)然，除此之外，人還可以通過“理論生活”來進(jìn)行觀照。馬克思在《手稿》中就指出:“我的普遍意識不過是以現(xiàn)實(shí)共同體、社會存在物為生動(dòng)形式的那個(gè)東西的理論形式，”“我的普遍意識的活動(dòng)――作為一種活動(dòng)――也是我作為社會存在物的理論存在?！保?］P84馬克思立足于異化勞動(dòng)的批判，在強(qiáng)調(diào)了人的感性活動(dòng)即生產(chǎn)實(shí)踐的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了人的“理論生活”。

最后一個(gè)階段是《提綱》、《形態(tài)》時(shí)期，這是馬克思實(shí)踐范疇系統(tǒng)表述的階段。異化勞動(dòng)雖然在一定程度上解釋了市民社會的異化現(xiàn)象，但不能從根本上說明異化勞動(dòng)本身。隨著馬克思理論探索活動(dòng)的深入，這一問題很快得到了解答。在《提綱》中，馬克思正式把實(shí)踐作為他的哲學(xué)基本范疇加以了系統(tǒng)化，然而，由于《提綱》非常簡潔，馬克思沒有展開說明。后來，馬克思在《形態(tài)》展開具體的闡釋，粗略地歸納起來，馬克思表達(dá)以下幾方面思想:首先，用實(shí)踐范疇把自己的哲學(xué)與舊哲學(xué)區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的主觀能動(dòng)性這個(gè)方面;其次，明確地論述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng);最后，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、階級、國家、革命的關(guān)系作了探索。

總之，我們從馬克思實(shí)踐觀的演進(jìn)過程以及他對實(shí)踐范疇的有關(guān)論述來看，馬克思視野中的實(shí)踐范疇具有兩個(gè)內(nèi)在向度――物質(zhì)感性向度和理論理性向度，前者指向了改造社會和自然，從而強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的感性內(nèi)涵;后者指向了改造人的思想觀念，而突顯了實(shí)踐的理性內(nèi)涵，即主觀能動(dòng)性。

二、馬克思實(shí)踐范疇的內(nèi)在向度

長期以來，當(dāng)我們論及馬克思的實(shí)踐概念時(shí)，我們總是習(xí)慣于把它當(dāng)作人的物質(zhì)活動(dòng)及其結(jié)果來理解，因此實(shí)踐概念僅僅凸現(xiàn)了其物質(zhì)感性活動(dòng)向度，成為單向度的概念。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可從以下幾方面原因來加以闡釋:其一，我們習(xí)慣于把德國古典哲學(xué)、英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法的空想社會主義看成是馬克思主義的源泉，從這個(gè)前提出發(fā)，德國古典哲學(xué)自然地被看成是馬克思哲學(xué)的唯一淵源，而德國古典哲學(xué)作為知識論哲學(xué)成員，其突出特征是高揚(yáng)人之理性的能動(dòng)性，而貶低人的感性活動(dòng)，作為對此哲學(xué)的超越，馬克思哲學(xué)也就被看成是重視人之感性活動(dòng)的哲學(xué)，當(dāng)然，理論批判隨之也有過而不及的嫌疑，德國古典哲學(xué)中理性的合理成分被驅(qū)逐了。人們雖然在針對費(fèi)爾巴哈只專注實(shí)踐的受動(dòng)性時(shí)，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的主觀能動(dòng)性，但也只是停留于為了說明物質(zhì)感性向度的層面。其二，在傳統(tǒng)的理解中，人們忽視了馬克思思想的內(nèi)在邏輯性，一般而言，哲學(xué)思想的形成過程乃是一個(gè)積極揚(yáng)棄的過程，具有內(nèi)在邏輯的一致性。相對而言，馬克思在《博士論文》時(shí)期和《德法年鑒》時(shí)期更多的是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的理論理性向度，而在《手稿》與《提綱》、《形態(tài)》中強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于實(shí)踐的物質(zhì)感性向度。正因?yàn)檫@個(gè)向度后來被馬克思較多地強(qiáng)調(diào)，所以它也就理所當(dāng)然地被看成是馬克思實(shí)踐范疇的唯一內(nèi)涵了，而忽視了其理論理性向度。其三，在馬克思的文本中，他使用的“實(shí)踐”一詞乃是Praxis，而非Practice，Practice所指的僅僅是物質(zhì)感性向度，而Praxis既包含物質(zhì)感性向度又包含理論理性向度。然而就兩個(gè)向度的關(guān)系而言，兩者是相互聯(lián)系、彼此促進(jìn)的，而非絕對對立的，一方面，人們的感性活動(dòng)是在一定的理論、思想觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行的，脫離理論、思想觀念指導(dǎo)的所謂“實(shí)踐”，只能是動(dòng)物的本能活動(dòng)，就此而言理論理性向度是物質(zhì)感性向度的前提;另一方面，人們的的物質(zhì)感性活動(dòng)及其獲得的經(jīng)驗(yàn)，促使人們不斷地修正業(yè)已形成的理論、思想觀念，質(zhì)言之，實(shí)踐的這兩個(gè)向度乃處于合理的詮釋學(xué)循環(huán)之中。

實(shí)踐的物質(zhì)感性向度或者說物質(zhì)感性活動(dòng)的實(shí)踐指向的是改造自然和社會的活動(dòng)，上文已經(jīng)說過，人們長期習(xí)慣于把這一向度看成是馬克思實(shí)踐范疇的唯一內(nèi)涵，縱觀馬克思實(shí)踐這一向度，它主要涉及兩個(gè)內(nèi)容:一則改造人與自然的關(guān)系;一則改造人與人的關(guān)系。就改造人與自然的關(guān)系而言，馬克思認(rèn)為“人直接地是自然存在物”，［5］P105“人是自然界的一部分”。［3］P57自然界在馬克思看來具有雙重含義，首先人自己是自然界的一部分，人與自然的關(guān)系在這個(gè)意義上可以說是“自然界同自身的聯(lián)系”，［5］P57人成為了有機(jī)的自然;其次自然界指獨(dú)立于人、外在于人的對象性自然界，而外在于人的自然界是必要的存在物，因?yàn)椤耙粋€(gè)存在物如果在自身之外沒有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能參加自然界的生活?！保?］P106人作為具有實(shí)踐能力的存在物，要進(jìn)行生命活動(dòng)，或者說要參加自然界的生活，就必須依賴于外在于他的自然界，人改造自然的實(shí)踐活動(dòng)就是使自己的本質(zhì)力量對象化，在對象世界中打上自己的烙印，從而使之成為人之本質(zhì)力量的顯現(xiàn)。通過這種對象化的活動(dòng)――感性活動(dòng)，人使自然界“變成人的無機(jī)的身體”，［5］P56歷史也就成為自然界生成為人的歷史，在這個(gè)實(shí)踐中，人們經(jīng)驗(yàn)的積累和技能不斷提高，從而形成生產(chǎn)力要素。就改造人與人的關(guān)系而言，人不僅是自然的存在物，更重要的是人還是社會的存在物，人在實(shí)踐中同自然界相聯(lián)系的同時(shí)，人又與他人發(fā)生聯(lián)系。由于人是“類存在物”，這就決定他不能離群索居，與世隔絕，相反，人只有在社會中與他人相聯(lián)系時(shí)才能展現(xiàn)人的本質(zhì)，因?yàn)椤叭藢ψ陨淼年P(guān)系只有通過他對他人的關(guān)系，才成為對他來說是對象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系?！保?］P60質(zhì)言之，在交往實(shí)踐的感性活動(dòng)中人與他人形成了人的社會關(guān)系，因此，物質(zhì)感性活動(dòng)的實(shí)踐所揭示的是人的社會性與自然性的統(tǒng)一。

實(shí)踐的理論理性向度，或者說理論理性的實(shí)踐，是指改造人的思想、觀念的理論活動(dòng)，實(shí)踐的這個(gè)向度強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的主觀能動(dòng)性。在《博士論文》中，馬克思在論及哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系時(shí)就指出:“在哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)中有一種關(guān)系與世界相對立，從這種關(guān)系可以得出一個(gè)結(jié)論:這些個(gè)別的自我意識永遠(yuǎn)具有一個(gè)雙仞的要求:其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身。”［2］P259馬克思在此意味著哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)中存在著針對自身的批判，這就是哲學(xué)的實(shí)踐，而“哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的”，［2］P258哲學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)上就是一種理論性實(shí)踐。哲學(xué)一旦從現(xiàn)實(shí)中脫離出來，形成其自己的王國就會按它內(nèi)在固有的規(guī)律運(yùn)動(dòng)，因此，哲學(xué)的發(fā)展就是新哲學(xué)批判舊哲學(xué)的過程，與新哲學(xué)直接對立的乃是舊思想、舊觀念，所以馬克思把哲學(xué)比喻成在精神王國中馳騁的戰(zhàn)士，這足以可見實(shí)踐的主體能動(dòng)性。在《提綱》里，馬克思就指出:“從前的一切唯物主義――包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要特點(diǎn):對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解?！保?］P58對這一段話，人們習(xí)慣上只看到實(shí)踐作為人的感性活動(dòng)的一面，而忽視從主觀方面來理解實(shí)踐這一面，甚至有的學(xué)者在引用這一段時(shí)，把“不是從主觀方面去理解”這一句省略掉，其實(shí)，馬克思的這一段話蘊(yùn)含著人們必須從主觀方面，即主觀能動(dòng)性方面來理解實(shí)踐范疇這層意思，因?yàn)轳R克思在此主要意圖在于揭示舊唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈唯物主義在內(nèi))的錯(cuò)誤，舊唯物主義根本不注重實(shí)踐的能動(dòng)性，而他的哲學(xué)要根本改變舊唯物主義的這一點(diǎn)。在《提綱》中馬克思還指出“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］P57正如俞吾金先生在《實(shí)踐詮釋學(xué)》中所指出的人們對這段話常常誤解，以致把“解釋世界”與“改變世界”對立起來，其實(shí)馬克思在談及實(shí)踐時(shí)，包含著“解釋世界”與“改變世界”的雙向互動(dòng)。在我們看來，“解釋世界”就是一種理論性的實(shí)踐，“改變世界”就是感性活動(dòng)的活動(dòng)，我們不能把兩者尖銳對立起來，否則馬克思實(shí)踐范疇的豐富內(nèi)涵會被誤解，甚至錯(cuò)解。

總之，我們在分析馬克思實(shí)踐范疇中，有一點(diǎn)是無可否認(rèn)的，即馬克思實(shí)踐范疇在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是人的感性活動(dòng)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的主觀能動(dòng)性這個(gè)方面，正因?yàn)槿绱耍R克思能借實(shí)踐范疇來實(shí)現(xiàn)哲學(xué)領(lǐng)域的變革。

三、馬克思實(shí)踐范疇的啟示

統(tǒng)一性論證都不能使人信服。究竟如何看待這兩個(gè)體系呢?實(shí)踐范疇的分析向我們表明，主觀與客觀、物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，只能在人的實(shí)踐中。再如:在傳統(tǒng)哲學(xué)系統(tǒng)中，實(shí)踐被看作是與認(rèn)識相對立的范疇，同處于認(rèn)識論系統(tǒng)之中，因此，習(xí)慣上，實(shí)踐與認(rèn)識的區(qū)分是涇渭分明，它被局限于作為認(rèn)識的起源，發(fā)展動(dòng)力和認(rèn)識的真理性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來使用，而實(shí)踐的主觀能動(dòng)性被忽視了，通過前面的分析，我們知道正確對待兩者關(guān)系則是把認(rèn)識視為實(shí)踐的一個(gè)層面來看待，認(rèn)識是實(shí)踐應(yīng)有的內(nèi)容。

其次，有利于我們正確對待意識形態(tài)批判。意識形態(tài)批判是一種理論性實(shí)踐，馬克思認(rèn)為，意識形態(tài)作為文明社會的精神現(xiàn)象，是統(tǒng)治階級的集體無意識及其系統(tǒng)化，在本質(zhì)上它是一種虛假的意識。馬克思的這一思想，很早就被西方馬克思主義者所關(guān)注，盧卡奇在他的《歷史和階級意識》就提出，在物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的物化意識是資本主義的主流意識，是資產(chǎn)階級意識，它控制著人們的思想和行為，在這個(gè)物化世界中，無產(chǎn)階級要取得革命活動(dòng)成功，就必須批判這種物化意識，也就是說只有通過宣傳、教育的方式，把無產(chǎn)階級的階級意識灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級中去，因此，這種意識形態(tài)批判就是一種實(shí)踐――理論理性實(shí)踐;在柯爾施那里，他把意識形態(tài)活動(dòng)當(dāng)作革命實(shí)踐來理解;后來阿爾都塞明確提出“意識形態(tài)實(shí)踐”概念;而哈貝馬斯突出了意識形態(tài)對人之交往的歪曲和壓抑，主張意識形態(tài)批判。學(xué)術(shù)界有許多學(xué)者對這種主張持肯定態(tài)度，俞吾金先生在《實(shí)踐詮釋學(xué)》中就指出，馬克思開啟了“權(quán)力詮釋學(xué)”和“意識形態(tài)詮釋學(xué)”研究的新方向，按照他的理解，意識形態(tài)折射出了統(tǒng)治階級的思想，所以他主張馬克思哲學(xué)應(yīng)以實(shí)踐詮釋學(xué)代替物質(zhì)詮釋學(xué)，以意識形態(tài)批判代替抽象認(rèn)識論。毋庸質(zhì)疑，這些豐富的研究成果，對我們的學(xué)術(shù)研究有著借鑒意義。

剖析和厘清實(shí)踐的兩個(gè)向度，對我們的理論探索具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。首先，有利于我們對傳統(tǒng)哲學(xué)理論進(jìn)行反思。理論探索的目的是突顯其當(dāng)代價(jià)值，馬克思實(shí)踐范疇的兩個(gè)向度為我們解答唯物主義和唯心主義的對立提供了契機(jī)。唯物主義主張把物質(zhì)視為整個(gè)世界形而上的基礎(chǔ)，在這個(gè)體系中，物質(zhì)感性活動(dòng)得以充分肯定，實(shí)踐主觀能動(dòng)性只是以附屬補(bǔ)充的身份而得以肯定;與唯物主義相反，唯心主義視精神意識為哲學(xué)本體，實(shí)踐的主觀能動(dòng)性方面予以高揚(yáng)，而物質(zhì)感性向度卻遭受冷落，如果我們承認(rèn)物質(zhì)和精神分別指向不同層面而又本質(zhì)不同，那么這兩個(gè)體系對世界的

［1］ 陳立新．歷史意義的生存論澄明［M］．合肥:安徽大學(xué)出版社，2003．

［2］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集第40卷［M］．北京:人民出版社，1982．

［3］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集第1卷［M］．北京:人民出版社，1956．

［4］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集第1卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［5］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2000．

On the Category of Marx’s Practice

WU Qiong，YAO Man-lin
(School of Jiangxi Committee of C．C．P．Nanchang Jiangxi 330003，China)

practice;the physical dimension;the rational dimension

Practice is an old philosophical category．On the basis of the old philosophical thoughts Marx achieved a revolution in the history of philosophy，and drew o line with all the old philosophy．Therefore，the category of practice is the core of Marx’s Philosophy，it has the rich contents，and it is of great significance to analyses the two dimensions of practice——the physical dimension and the rational dimension in theory．

A81

A

2095-2708(2012)06-0005-03

2012-05-06