《吳汝綸全集》失收九封書信考辨

徐世中

(1.廣東第二師范學院中文系，廣東 廣州 510303;2.華南師范大學文學院，廣東 廣州 510631)

歷時十年，經(jīng)施培毅與徐壽凱校點的國家“十五”規(guī)劃重點圖書《吳汝綸全集》，于2002年9月由黃山書社正式出版。該書的出版，確實為學術界研究吳汝綸或近代史提供了極大方便，其功厥偉，毋庸贅言。由于書信本身的原因，《吳汝綸全集》在資料搜集方面難免會有疏漏。筆者近日在查閱吳嶺嵐整理的《薛福成藏札集(二)——吳汝綸致薛福成札十通》(《東南文化》1987年第1 期)過程中，發(fā)現(xiàn)其中第一封信與《吳汝綸全集》中所收稍有出入，另外九封書信為《吳汝綸全集》所不收，故對其進行考辨，以就教于方家。

一、《吳汝綸全集》失收九通書信真?zhèn)伪?/h2>

《東南文化》發(fā)表這十封書信的時間為1987年，而《吳汝綸全集》出版時間為2002年。按通常的做法，《吳汝綸全集》應該將這九封書信收入其中?！秴侨昃]全集》的整理者之所以失收這幾封信，筆者認為，可能出于以下兩方面的原因:其一，沒有見到這篇文章。其二，沒有經(jīng)過考證，出于謹慎，故不收。

有鑒于此，本文著重從以下幾方面來進行考辨:

(一)從書信的出處辨其真?zhèn)?/h3>

吳嶺嵐在《薛福成藏札(一)》中介紹:《薛福成藏札》原件，系其德嗣慈明先生裒集成冊，全國解放后，由前蘇南文管會輾轉入藏于南京博物院。［1］(P153)

從上面內(nèi)容可知，吳汝綸的書信，是幾經(jīng)周轉才藏于南京博物院，書信最初所有者為薛福成。

基于以上理由，再加上書信的整理者吳嶺嵐為當時在南京博物院保管部工作人員，同時又有1987年第1 期《東南文化》配發(fā)的部分書信原件影印件為證，因此，我們可以初步斷定:這九封書信，應該是吳汝綸所寫。

(二)從吳汝綸作品的相關內(nèi)容辨其真?zhèn)?/h3>

如果這些信件為吳汝綸所寫，那信中涉所及的一些內(nèi)容，應該可以在吳汝綸相關作品中得到驗證。

1.與薛福成之間的姻親關系

除第六封信外，吳汝綸均稱薛福成為親家。這種姻親關系可在吳汝綸作品中得到驗證，如在《廣州潯州府知府薛君墓碑》中，吳汝綸說:

汝綸與福成游，加姻焉，從其家求遺事得此書，著之碑。［2］(P33)

再如，吳汝綸在《與姚慕庭》中又補充說:

某前與薛宅議昏，系獨斷于己，其后傳言，親家夫人至為嚴刻，亦引為私憂;及小女嫁后，其姑憐之，乃過于己女，以此見傳言之妄，薛宅即是明證。［3］(P50)

另據(jù)賀濤《吳先生行狀》介紹:

配汪氏，封淑人，女四人，長適直隸候補知縣薛翼運，次適舉人汪應張，次適翰林院編修湖南學政柯劭忞，次適直隸候補知縣王光鸞。［4］(P1143)

文中的薛翼運，字南溟，為薛福成長子。

從上面材料可知，薛福成與吳汝綸為兒女親家，這一點毋庸置疑。

2.與吳汝綸兄弟相關情況

在第二封信，吳汝綸提到弟弟的病情:

九月中舍弟抱病，由山東延請張?zhí)m九者，名醫(yī)也。來診，舍弟遂令并診。

此信中弟弟應為吳汝綸七弟熙甫。據(jù)吳汝綸的兒子吳闿生在《先府軍君事略》中介紹:

先君以孝友文章聞天下，官深州時，迎事王父母，兄弟怡怡，色養(yǎng)無間。伯父病，先君服役左右，屏絕婢仆。及季父以羸疾養(yǎng)疴冀州，家亦少豐，于是盡財力所及調(diào)護之，噢咻撫視，累十年無一日怠忽，遠近嗟嘆。叔父官山東縣令，亦苦羸疾，冬春間尤劇。先君在蓮池，每歲晏輒跋涉千里省弟治所，舉公私事悉為料理，終其任不變;叔父力疾從官，忘其身之勞也。［4］(P1160)

信中的伯父為吳肫甫，季父即為吳熙甫，叔父為吳詒甫。

在第九封信中，吳汝綸又提到七弟的病逝、以及自己與五弟詒甫的解印情況:

今正七舍弟殂逝。旅櫬仍屬獸，絮眷累四十口來居蓮池。所恃五舍弟接濟后路，新方伯以汶上縣調(diào)劑張詩舲之子。舍弟無公私過犯，經(jīng)行撤省，與弟同以二月交替。始時七弟之變，秘不赴告汶上，及五弟旋泲南，傳聞兇耗，千里奔喪。現(xiàn)亦在此，兄弟相守，兼旬涉月，行當催令東還耳。

這些情況，在吳汝綸于光緒十五年三月十五日作的《與張廉卿》中也可以得到驗證:

弟別后方以得遂私志為喜，詎料門祚頓衰，七舍弟久病不愈，竟以正月十六日去世。五舍弟承乏汶上，頗聞輿頌，上官輒令還省，昨二月二十五日解印矣……五舍弟方郁郁而不得志，至今不敢訃告，恐其憂憂相接，更生災咎，每書來必問疾狀，吾竟無以答之，此哀更無可告訴也。冀州以二月初二日授代，十三日挈孤幼就道，過津郡，二十五日抵保定，眷累四十余口。［3］(P643)

另外，吳汝綸在第九封信中還提到:

前屬撰籌海芻議序，去秋擬成一稿，殊不愜意，故未送呈，他日當改為之，再請教也。

經(jīng)檢閱《吳汝綸全集》，吳汝綸確實撰有一篇《籌海芻議序》［2］(P274－275)。

以上這些材料表明，這兩封書信為吳汝綸所寫，當屬無疑。

3.冀州開渠之事

吳汝綸在第二、三、七封信中均提到開渠與滏河情況。這些內(nèi)容也可從吳汝綸相關作品中得到驗證。如第四封信提到:

敝州濬河一策，實因去冬被水，無計拯溺。為此窮極思變之圖，平地汙下者，尚高于滏河丈余。以廢河淤，故績湮滅。遂致連歲受災。誠使得宜惠商，雖不敢知農(nóng)田或有裨補。惟時絀舉贏。經(jīng)費短絀尚巨，深恐中作而罷。

這種情況，吳汝綸在光緒九年作的《與李佛生》和《與周玉山觀察》中均有介紹。如在《與李佛生》中，他說:

今秋直隸大水，吾州三十年不見水患，現(xiàn)亦水淹城郭，數(shù)月不消。緣自州北至衡水地勢迂下，現(xiàn)因衡水民埝決口倒灌，數(shù)十里匯為巨浸，皆古時葛榮陂故地也。今則廬舍田墓燦若列星，水之吞噬，無復干土。州之西境，則新河民埝亦決。瀰漫四野，被災百余村，雖經(jīng)分別勘辦，而杯水車薪，何足全活災黎。［3］(P624)

再如，在《與周玉山觀察》中，吳汝綸說:

伏查此州，自閘廢河淤之后，下游十余里日就高仰，閘口筑成堤埝，內(nèi)水全無出路，內(nèi)洼地雨，高于滏陽河底，竟至丈余，故區(qū)區(qū)愚見，決

以浚渠泄水為有益，既請官款數(shù)萬，尤欲慎重其事，必開浚寬深，乃望可以持久，而經(jīng)費短絀，不能如其私意所期，此誠固陋之心所躊躇而卻顧者也。［3］(P625)

后來，又在作于光緒十一年三月六日的《上寶相國》中，吳汝綸又補充說:

某承乏冀州，倏及五載，民貧地瘠，無可表見，惟于斷獄、弭盜二事，稍竭愚忱。前年滏水潰決，州境匯為大湖，請于上官，得銀五萬余兩，于境內(nèi)開渠建閘，經(jīng)營旬月，始克告成。［3］(P629－630)

至于第二封信所提及的新開溝渠能通舟楫的情況，吳汝綸在光緒九年十二月十四日作的《與張廉卿》對此也有說明:

所籌之工，亦系古人成跡。冀州北境，直抵衡水，地勢洼下，乃昔時葛榮陂也。乾隆時方恪敏公建石閘三孔，宣泄得利。嘉慶以后，閘廢河淤。弟現(xiàn)擬將閘底移深，改為一孔，而浚此四十里河渠，使可通舟楫，不惟沿渠得灌溉之饒，將使荒城漸成繁富。私計如此，不敢必其成效也。［3］(P626)

從上面這些材料可以斷定:第二封信、第三封信、第七封信均為吳汝綸所作。

4.黎庶昌刻《古逸叢書》事

在第七封信中，吳汝綸提到黎庶昌刻書之事:

莼齋系使所入，盡用以刻書。所刻實為奇寶。失利得名。并未失算，惟不名一錢，私計殊不能了奈何!

對此，吳汝綸在光緒十年九月三日《與張廉卿》有所說明:

莼齋寄到書，可謂海外奇寶，校刻亦非宋以下可能，其未刻者，尚有《莊子》、杜詩，皆人所必讀之書，世間難得精本，必望慫恿速成。［3］(P540)

以上材料，從另一側面證明第七封信為吳汝綸所作。

5.與王佩卿有關情況

第八、九封信中，均提及與王佩卿之間姻親關系以及王佩卿投效劉銘傳(省三)事。吳汝綸在光緒十年八月二十七日寫的《與王泰卿》和《與王佩卿》，對此也有所說明。如在《與王泰卿》中，吳汝綸說:

大令兄與仆廿年契好，申以昏姻，茍能盡力，豈敢有愛! 無如令兄之事，必強有力者乃能汲引，而某與當時貴要久已疏闊，即如此次屬薦劉省三爵帥，往年在曾文正幕下，往來亦殊歡洽，前歲劉公過津，語言之間，不敢遜讓，雖暫相優(yōu)容，嗣后便爾絕跡，亦無書問往來，今若不知分際，冒昧薦人，豈有推情之理。令兄謂我與劉交厚，此乃據(jù)往年幕客時言之，不知情隨事遷，今昔殊態(tài)也。［3］(P535)

在《與王佩卿》中，吳汝綸也表達了相近內(nèi)容:

來示具悉一一，臺從近擬渡海從戎，與張靜亭協(xié)戎同往，屬弟作函推薦劉省三中丞。弟與劉公早有交分，本可冒昧一言，惟近年蹤跡殊疏，實數(shù)年不通音敬，一旦作書薦士，必難見聽。韓昌黎有詩云:“幾欲犯嚴開薦口，氣象峍屼未可攀”，正鄙人之謂也。閣下所云張靜亭者，弟不知其人，如素為劉部驍將，中丞相垂青眼，則此次渡臺，必可錄用，張公有事，則吾兄與之同行，亦必有以位置，不須上求中丞，尤不須鄙言為之輕重。［3］(P536)

由上面材料可知，第八、九封信亦為吳汝綸所作。

6.文學創(chuàng)作之事

在第十封信中，作者提到“羈屑一官于文事已無可望。閣下乃亦謬譽，豈訕笑我耶”。這種想法，吳汝綸也在其他書信中多次提及。如在《與方存之》中，他說:

某才拙學淺，少不自力，今冉冉將老，百無一成，方當羈屑一官，趨走塵土，師友在望，無可質明，展省來示，益自惶悚，乃謂所稱數(shù)子得名師如不佞者導之必望有成，此豈正言若反，深譏某之不學而好為人師邪!［3］(P9)

再如，在光緒十年十二月十三日寫的《答張廉卿》中，吳汝綸又說:

每嫌執(zhí)事獎許不佞太過，自識無以克副，只滋內(nèi)慚……某不能自努力，年就衰老，于文字茫無所得，終當為同光間一庸人。本年尤束詩書不觀，滿懷塵土，戀此一官，不能決去，意每郁郁。［3］(P559)

吳汝綸這些自謙的說法，與第十封信中內(nèi)容基本一致。

7.法越戰(zhàn)事

在第三信中，作者提及“法越相哄，中國坐受其敝，近聞北寧失守。我?guī)煗⑸?。?/p>

清趙藩編的《岑襄勤公毓英年譜·卷七》載:

甲申光緒十年，公五十六歲。二月十五日，法人攻陷北寧。

由以上內(nèi)容，也可斷定第三信作于光緒十年。

在第十封信中，作者又提到:

近聞越人，自刾其主，是否確實。法人若果徘徊。則言事者氣益張矣。

《薛福成日記》光緒九年十一月十九日(12.18)記:

十八日上諭:現(xiàn)聞越南民變，該國嗣王竟被戕害，中國豈忍置之度外。著張樹聲統(tǒng)帶兵勇迅赴順化，相機勘定。吳大澂著馳往幫辦，欽此。［5］(P457)

由此可知，第十封信亦為吳汝綸所寫。

(三)從薛福成相關材料辨其真?zhèn)?/p>

在第四、五、十封信中，作者均提到小女與薛福成的繼室有矛盾。黃樹生在《薛福成譜系述略》中，對薛福成妻室情況有如下介紹:

薛福成原配陳氏，清道光十八年四月生，清光緒七年十一月卒。誥封夫人、晉封一品夫人。終年四十四歲。福成子女均由其出。

繼室盛氏，清咸豐六年十一月生，清光緒二十年十月卒。誥封夫人、晉封一品夫人。終年三十九歲。［6］

另外，盛宣懷在七月七日的《與薛福成》中，也提到薛福成的繼室為自己的堂妹:

承示舍妹八字，術者占吉，兩家之好，即可訂定。弟奉先母遺命，為之相依，只因擇婿太苛，以致十年待字無所當者。今幸得侍英賢，固不賺年齒之不相若也。另示才貌，既知其佳，性情未審若何，以弟觀之，才貌實屬平常，何敢云佳，但一無毛病耳。性情則和婉柔順、勤儉知難。好在家叔解組多年，持家寒素。閨中裙布荊釵，毫無奢華習氣。將來事夫子以和順，率家人以儉約、侍卑幼以慈祥。決不致有嘻嘀之氣，惟尊處兒女，半已逾冠。舍妹以稍長之年，居繼母之位，弟不慮其德之薄，但慮其才之軟弱者，荊釵裙布而已。送親準在封河以前，弟屆時亦必銷假，自當親自送來，方成體統(tǒng)。弟經(jīng)手嫁過胞妹一人，堂妹二人，無不皆從儉約。彼此皆無所責望。但期一家和順，百年偕老，則弟亦可仰副先慈之所命耳。弟在滬不能久留。是否轉祈速復為幸。手復敬叩勛安。［7］(P136)

結合以上材料，再聯(lián)系第三封信的寫作時間，可知盛宣懷堂妹在光緒十年已是薛福成繼室。

在第四與第五這兩封書信中，吳汝綸均提及薛福成這位新夫人。黃樹生在《薛福成譜系述略》中介紹:

公元1884年清光緒十年甲申四十七歲

2月6日(正月初十日)，旨諭實授先生浙江寧紹臺道，從此結束了二十年的(北洋)幕僚生涯。［6］

此信表明，薛福成于光緒十年二月初已結束在天津的幕僚生涯。

而盛宣懷在九月初七日的《與薛福成》中也提到:

送親之期，原議今冬。惟因家嬸去世，雖此后女無戀母之私，而目前禮有期年之服。弟又與家叔往復函商，允可從權。擬埃尊處擇吉寄送日帖，弟處即于封河前，送親到津。百日巳滿，奪情從吉。喜事之后，仍穿素服，似無不可。大聘衣飾，弟已代托親友，盡四百元之數(shù)，擇家常必應用者趕緊制備。其洋或請交招商局黃花農(nóng)寄滬。承示嫁裝，愈儉愈妙，將來不妨酌量添制。

謹當遵命。［7］(P135)

由上可知，因原配夫人于光緒七年十一月去世，薛福成在光緒九年冬天娶了這位盛氏夫人。

由于材料的缺失，第六封信只能找到吳薛兩家是姻親這條孤證。但通過對這些書信的出處以及其他八封信的辨析，我們完全有理由認為第六封信亦為吳汝綸所寫。

二、《吳汝綸全集》失收九通書信寫作時間考

在辨明了這九通書信的真?zhèn)魏螅旅嫖覀冊賮砜甲C一下這九封書信的寫作時間。

1.第二封信的寫作時間

第二封信中有“所開新渠，今年已通舟楫。敝州秋水不減九年，得此河消泄，比九年為速，余無可言者”之句。

賀濤《冀州開渠記》載:光緒十年二月興工，經(jīng)始于下流，遞進而南，抱城右旋，過九龍口北迤，西達尉遲潭六十余里。十月工畢。［8］(P138)

再結合吳汝綸作于光緒十一年三月六日的《上寶相國》:“前年滏水潰決，州境匯為大湖，請于上官，得銀五萬余兩，于境內(nèi)開渠建閘，經(jīng)營旬月，始克告成。”

由此可以斷定:此信作于光緒十年。

2.第三封信的寫作時間

第三封信內(nèi)有“敝州濬河一策，實因去冬被水”之句，結合吳汝綸在光緒九年作的《與李佛生》和《與周玉山觀察》中的內(nèi)容，可以斷定此信作于光緒十年。

3.第四、五封信的寫作時間

在第四與第五這兩封書信中，吳汝綸均提及薛福成這位新夫人，結合黃樹生在《薛福成譜系述略》中介紹以及盛宣懷在九月初七日的《與薛福成》，可以斷定，這兩封信均作于光緒九年。

4.第六封信的寫作時間

此信涉及薛福成母親的去世。薛福成在《先妣事略》中介紹:

歲甲戌，伯兄福辰迎養(yǎng)山東濟東泰武臨道官舍。其冬，手足忽偏痺不仁，調(diào)治已漸愈。越二年，疾復大作，福成時在保定，聞耗疾馳至山東，四日而先妣卒。實光緒三年二月二日，壽六十有八。［9］

以上材料表明，第六封信寫作時間為光緒三年。

5.第七封信的寫作時間

此信中有“弟承乏此州，忽忽七載”之句，結合吳汝綸作于光緒十一年三月六日的《上寶相國》中“某承乏冀州，倏及五載”之句，可以斷定，此信作于光緒十三年二月二十五日。

6.第八封信的寫作時間

此信提及王佩卿事。據(jù)《薛福成日記》知，薛福成于光緒十五年四月十六日被朝廷任命為出使英國、法國、義國、比國欽差大臣。故由此也可確定，此信寫作時間應為光緒十五年五月二十日。

7.第九封信的寫作時間

在此信中，吳汝綸提到七弟的病逝與五弟的解印，結合作于光緒十五年三月十五日的《與張廉卿》，可以斷定，此信作于光緒十五年四月廿一日。

8.第十封信的寫作時間

此信中有“近聞越人，自刾其主，是否確實”之句，結合薛福成光緒九年十一月十九日(12.18)的日記，可知此信的寫作時間為光緒九年。

綜上所述，通過對這些書信相關材料的辨析，我們可以得出結論:《東南文化》所刊發(fā)的這九封書信，均為吳汝綸所撰寫，同時也為《吳汝綸全集》所失收。

［1］吳嶺嵐．薛福成藏札(一)［J］．東南文化．1986(2)．

［2］吳汝綸．吳汝綸全集:第一冊［O］.合肥:黃山書社，2002．

［3］吳汝綸．吳汝綸全集:第三冊［O］.合肥:黃山書社，2002．

［4］吳汝綸．吳汝綸全集:第四冊［O］.合肥:黃山書社，2002．

［5］薛福成.薛福成日記［O］.長春:吉林文史出版社，2004．

［6］黃樹生.薛福成文學評傳［M］.南京:東南大學出版社，2010．

［7］吳嶺嵐.薛福成藏札·盛宣懷致薛福成札十通:下［J］．東南文化，1988(1)．

［8］賀濤．賀先生文集［M］．上海:上海古籍出版社，2002．

［9］薛福成．庸庵文編·卷三［O］．刊本，1887．