高校經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀分析及其改進

揚州大學(xué) 張美蘭

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀分析

（一）高校經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)操作性制度較少 1988年審計署下發(fā)了《關(guān)于全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任審計的若干規(guī)定》，對承包責(zé)任審計的內(nèi)容、程序等作了規(guī)定；1999年5月中辦、國辦印發(fā)了《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》及《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》，對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍、審計程序、審計內(nèi)容等作了明確規(guī)定；2006年新修訂的審計法第25條對經(jīng)濟責(zé)任審計工作應(yīng)作為審計機關(guān)的法定職責(zé)作了明確規(guī)定；在2010年新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》中對審計對象的擴展、審計結(jié)果的利用、審計程序及內(nèi)容有了新的規(guī)定。

教育部根據(jù)以上規(guī)定，也陸續(xù)下發(fā)了相關(guān)規(guī)定及通知，如1997年、2007年、2011年教育部先后發(fā)布了《教育系統(tǒng)企業(yè)單位有關(guān)負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計實施辦法》、《教育部關(guān)于做好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任交接工作并將經(jīng)濟責(zé)任審計報告作為交接內(nèi)容的通知》和《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的通知》，中國內(nèi)部審計協(xié)會于2009年下發(fā)了《內(nèi)部審計實務(wù)指南第4號——高校內(nèi)部審計》，各高校也相繼出臺了經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定，但以上制度及通知均只是對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的目的、程序、內(nèi)容、機構(gòu)及人員等方面作了相關(guān)規(guī)定，而對審計實務(wù)工作缺少相關(guān)具體的細化規(guī)定，內(nèi)容較宏觀和原則，實務(wù)操作性不強，審計人員在審計工作中缺少執(zhí)行及評價的操作性制度依據(jù)，這一定程度上制約了審計工作的開展。

（二）目標責(zé)任界定不清，審計評價依據(jù)不足 在企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，企業(yè)負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任往往有明確的經(jīng)濟考核指標，如企業(yè)資產(chǎn)負債率、利潤率、凈資產(chǎn)保值增值率等量化指標，而高校是以教學(xué)科研為主，高校經(jīng)濟活動的特點主要是對經(jīng)費的使用與管理。領(lǐng)導(dǎo)干部上任期初，組織上對各個崗位領(lǐng)導(dǎo)干部的要求大多圍繞教學(xué)科研任務(wù)，并未明確各自的目標責(zé)任，更無具體的經(jīng)濟責(zé)任指標，被審計對象大多知道各自的教學(xué)科研職責(zé)，但不清楚自已的經(jīng)濟責(zé)任，這不但不利于領(lǐng)導(dǎo)干部全面履行各自的職責(zé)，也給作為經(jīng)濟責(zé)任審計關(guān)鍵環(huán)節(jié)的審計評價工作帶來很大難度，使得經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作缺少依據(jù)。

（三）審計委托時間滯后，審計成果的有效利用不夠 目前各高校經(jīng)濟責(zé)任審計項目一般由組織部門委托，內(nèi)部審計部門報分管校領(lǐng)導(dǎo)批準后組織實施。由于干部調(diào)動的敏感性，組織部門一般在領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)動或提拔后才分批分年委托審計部門組織實施，經(jīng)濟責(zé)任審計時間安排往往滯后于干部聘任。根據(jù)對教育部所屬76所高校及部分地方院校內(nèi)部審計工作的調(diào)查，其中僅有11.4%的的高校采取先審后離，8.6%的高校采取先審后離或先離后審相結(jié)合的審計模式。組織部門調(diào)動提撥決定在先，委托審計在后的操作模式，使經(jīng)濟責(zé)任審計對權(quán)力的制約作用大大弱化，一方面給審計人員收集證據(jù)、核實事項等工作帶來難度，另一方面導(dǎo)致審計結(jié)論和審計評價工作與干部的考核、任用脫鉤，審計結(jié)果實質(zhì)上未能作為干部任用的重要參考依據(jù)，未能將對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計貫穿于監(jiān)督管理之中，審計成果未得到有效利用。

（四）審計內(nèi)容廣泛，審計重點不突出 目前高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任工作中，審計人員通常只是根據(jù)財務(wù)部門所提供的賬面資料及被審計對象提供的相關(guān)文件、述職報告、自查資料進行審查，審計內(nèi)容及審計范圍有很大局限性，審計工作更多側(cè)重于對財務(wù)收支的真實、合規(guī)、國有資產(chǎn)的安全完整進行評價，對被審計對象經(jīng)濟活動過程調(diào)查、分析不夠，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟決策的科學(xué)性、決策后果的分析較少，弱化了經(jīng)濟責(zé)任審計對權(quán)力運行環(huán)節(jié)的跟蹤審計。在實際工作中對于領(lǐng)導(dǎo)干部決策失誤給學(xué)校的聲譽、學(xué)校的經(jīng)濟收益造成的損失，內(nèi)部審計人員往往很難界定，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域違法違規(guī)行為隱蔽，違法手段多樣的情況下，審計人員很難從賬面資料中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部在遵紀守法、廉政建設(shè)中收受財物、接受賄賂等問題，很難全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟職責(zé)的全貌，也增加了審計評價的風(fēng)險和難度。

二、高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的機制改進

（一）完善高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計法規(guī)體系 法規(guī)體系是經(jīng)濟責(zé)任審計的工作規(guī)范，更是防范審計風(fēng)險的重要支柱。盡管《審計法》的修訂及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》的相繼出臺，對經(jīng)濟責(zé)任審計工作提出了新的規(guī)定和要求，但針對高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的具體規(guī)定尚不健全。為使高校內(nèi)審人員在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中有法可依、有章可循，各高校應(yīng)根據(jù)2010年新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》的原則，結(jié)合高校自身的特點及實際情況，對原有規(guī)定進行整合、修訂、補充、完善，把內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計作為干部考核的常規(guī)審計程序，把經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為干部檔案資料管理，制定出適合高校自已的、具有高校特色的、具有可操作性和針對性的相關(guān)制度及規(guī)定，使高校經(jīng)濟責(zé)任審計做到寓監(jiān)督于服務(wù)之中，為高校的改革、發(fā)展護航，為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、人事部門考察和使用干部提供客觀依據(jù)。

（二）完善聯(lián)席會、協(xié)調(diào)會、見面會議制度，形成審計合力 經(jīng)濟責(zé)任審計是一項涉及面廣、關(guān)聯(lián)度高、比較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅僅依靠審計的力量是不夠的。高校內(nèi)部審計部門應(yīng)按照中央五部委于2003年聯(lián)合出臺的《中央五部委經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度》的規(guī)定，與高校組織、人事、紀檢監(jiān)察等部門組成聯(lián)席會議，請財務(wù)、科研、國資等管理部門參與協(xié)調(diào)會議，請校領(lǐng)導(dǎo)主持召開接受審計單位主要領(lǐng)導(dǎo)的審計見面會議，通過加強宣傳，部門協(xié)調(diào)溝通、各司其職，各負其責(zé)，形成審計合力，及時協(xié)調(diào)解決經(jīng)濟責(zé)任審計工作中遇到的問題，不斷規(guī)范校內(nèi)各單位的經(jīng)濟活動，促進各單位科學(xué)管理，為推進學(xué)校廉政建設(shè)及科學(xué)發(fā)展發(fā)揮積極作用。

（三）明確職責(zé)，建立科學(xué)的經(jīng)濟責(zé)任評價體系 高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的重要組成部分，組織、人事管理部門應(yīng)針對各個不同崗位，明確法定職務(wù)權(quán)限和相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任，并通過簽訂相關(guān)協(xié)議，在協(xié)議中對考核標準、主要責(zé)任、約定職務(wù)權(quán)限等需作出明確約定，從而為學(xué)校各崗位領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍、標準提供客觀公正的評價依據(jù)。針對不同單位或部門，學(xué)校根據(jù)精細化管理的要求，采取不同的量化指標進行定性、定量相結(jié)合的考核辦法，如采用科研項目新增數(shù)、科研收入合同到賬率、科研收入增長率等指標考核學(xué)院及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部組織科研的能力；用學(xué)院經(jīng)費自給率、學(xué)院創(chuàng)收經(jīng)費增長率等指標評價領(lǐng)導(dǎo)任職期間組織自籌經(jīng)費的能力及自籌經(jīng)費增長情況，考核干部的經(jīng)營能力及績效；通過資產(chǎn)利用率、更新率、內(nèi)控制度健全率等各種量化指標全方位考核干部履職情況，作出科學(xué)公正的審計評價。

（四）建立經(jīng)濟責(zé)任審計檔案資料庫，重視審計成果的利用 經(jīng)濟責(zé)任審計檔案資料是高校內(nèi)部審計人員開展經(jīng)濟責(zé)任審計的重要信息源。根據(jù)中國內(nèi)部審計協(xié)會對某省境內(nèi)的108所公立、專科學(xué)校調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有75%的高校沒有建立被審計單位資料庫。在高校日常財務(wù)收支審計、專項審計中，內(nèi)部審計部門應(yīng)注重搜集領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任及廉政建設(shè)方面的資料，分別錄入按領(lǐng)導(dǎo)干部建立的相對獨立的經(jīng)濟責(zé)任審計資料庫中，在實施經(jīng)濟責(zé)任審計工作時能充分利用以上資料，減少重復(fù)審計工作，節(jié)約審計資源，提高經(jīng)濟責(zé)任審計效率。另外內(nèi)審部門在安排審計項目時，應(yīng)事先根據(jù)黨委組織部門需要，溝通協(xié)商好近兩年內(nèi)必須審計的單位或部門，再根據(jù)審計檔案資料記載，結(jié)合以前年度已審情況，分批分年有計劃地安排審計項目。高校還應(yīng)逐步建立審計成果運用辦法，將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果錄入資料庫，作為干部考核任用的依據(jù)，逐步實行經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公示制度，強化審計成果的利用，促進干部隊伍的建設(shè)。

（五）調(diào)整審計重點，挖掘經(jīng)濟責(zé)任審計廣度和深度 學(xué)校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計是對高校各級領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行過程和效果的審計。高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作不同于其他常規(guī)性審計，應(yīng)在財務(wù)收支真實性、合法性審查的基礎(chǔ)上，實行審計內(nèi)容向領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任全過程拓展，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運行的監(jiān)督和制約審計，以圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟事項決策、執(zhí)行過程為重點，通過一系列審計調(diào)查、查閱會議記錄、結(jié)合賬面情況運用審計分析方法，審查決策機制是否民主、科學(xué)，檢查決策的收入支出是否達到了應(yīng)有的效益，并結(jié)合管理審計、績效審計、制度審計的理念及方法進行相關(guān)分析，提升高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的廣度和深度，提升審計報告的水平。

［1］陳修輝：《高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的規(guī)章缺陷與對策》，《發(fā)展研究》2008年第12期。

［2］陳曉芳：《關(guān)于高校經(jīng)濟責(zé)任審計的理性思考》，《審計研究》2006年第4期。