會計制度與會計準則相關(guān)問題思考

○李 兵 徐 立 李 娟

（1、軍事經(jīng)濟學(xué)院 湖北 武漢 430035；2、61726部隊 湖北 武漢 430074）

會計準則與制度無論在內(nèi)涵還是外延上都存在差別，在內(nèi)涵上，兩者的指導(dǎo)思想是截然不同的。在國外，準則的制定，以英美為代表，其指導(dǎo)思想是“指導(dǎo)性”，因此以原理為導(dǎo)向；制度的制定，以法國為代表，其指導(dǎo)思想是“指令性”，因此以規(guī)則為導(dǎo)向。這一差別是準則與制度的根本差別，并最終導(dǎo)致了它們在外延上的差別。會計制度與會計準則，二者哪一個更適應(yīng)中國現(xiàn)狀，本文從比較入手，試對這一問題作出解答。

一、會計制度與會計準則的聯(lián)系與區(qū)別

會計制度是以特定部門、特定行業(yè)的企業(yè)或所有的企業(yè)為對象，著重對會計科目的設(shè)置、使用和會計報表的格式及其編制加以詳細規(guī)范；會計準則是以特定的經(jīng)濟業(yè)務(wù)(交易或事項)或特定的報表項目為對象，它詳細分析各項業(yè)務(wù)或項目的特點，規(guī)定所引用概念的定義，然后以確認與計量為中心并兼顧披露，對圍繞該業(yè)務(wù)或項目有可能發(fā)生的各種問題做出處理的規(guī)范。會計制度與會計準則的相同之處在于兩者均屬于行政法規(guī)性的規(guī)范性文件，均對會計要素的確認、計量、披露或報告等作出規(guī)定，均由財政部制定并公布，均在全國范圍內(nèi)實施，所以同屬于國家統(tǒng)一的會計核算制度的組成部分。兩者之間的不同之處表現(xiàn)在以下幾方面。

首先，適用范圍不同。具體會計準則大多只適用于股份有限公司，有些也適用于其他企業(yè)。而《企業(yè)會計制度》適用于除金融保險企業(yè)以外的所有符合條件的大、中型企業(yè)。

其次，側(cè)重點不同。具體會計準則對會計要素的確認、計量、披露或報告方面作了原則性的規(guī)范。側(cè)重于確認和計量，重點規(guī)范會計決策過程。而會計制度則側(cè)重于對會計要素的記錄和報告作可操作性規(guī)范，確認和計量的內(nèi)容只是體現(xiàn)在會計科目及使用說明中。即會計制度重點規(guī)范會計的行為與結(jié)果。

再次，結(jié)構(gòu)體系不同。統(tǒng)一的會計制度自成體系，它由三個層次構(gòu)成：《企業(yè)會計制度》、《金融保險企業(yè)會計制度》、《小企業(yè)會計制度》為第一層次；在此基礎(chǔ)上，分別一般企業(yè)、金融保險企業(yè)、小企業(yè)建立各自操作性較強的有關(guān)會計科目的設(shè)置、具體賬務(wù)處理和財務(wù)會計報告的編制和對外提供辦法；對于各個行業(yè)、企業(yè)專業(yè)性較強的特殊業(yè)務(wù)的會計核算，財政部將陸續(xù)制定專業(yè)會計核算辦法。而各具體準則之間相互獨立，分別就企業(yè)的某項業(yè)務(wù)或某一方面核算內(nèi)容作出規(guī)定。

最后，規(guī)范形式不同。會計準則的規(guī)范形式、語言表述比較符合國際通用形式，并已構(gòu)成國際通用會計慣例的一個組成部分。而會計制度的科目、報表式的規(guī)范形式則符合我國廣大會計人員長期形成的思維方式和習(xí)慣，具有明顯的中國特色。

二、會計準則國際趨同的必然性和可行性

1、經(jīng)濟全球化的趨勢要求會計準則國際趨同

20世紀90年代以后，世界經(jīng)濟全球化的趨勢明顯加快，國際貿(mào)易、國際投資以及跨國公司均呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢，資本市場日益壯大，跨國兼并活動日益頻繁并愈演愈烈，資本流動也日漸迅速。在這種情況下，對會計準則國際趨同的要求也就越來越迫切。

首先，經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢，促進了區(qū)域或全球資本市場的加速形成。根據(jù)1998年底的情況，在倫敦證券交易所的股票市價總額中，有70%來自于非英國公司；德國證券交易所上市公司中，有80%來自于60多個國家的非德國公司；在美國證券交易委員會登記的13000家公司中，有1000多家為外國公司；在多倫多證券交易所，有58家外國公司上市?！坝捎诟髻Y本市場之間的聯(lián)系日益緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨越國界的機會，因此對世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切?！?/p>

其次，經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢導(dǎo)致了全球企業(yè)兼并步伐的加快。僅在1999年，全球企業(yè)購并總金額就猛增至3.31萬億美元，超過了1990年至1995年的并購總額之和。然而，在世界購并浪潮中，由于缺乏全球通用的會計準則，造成了企業(yè)財務(wù)信息不可比，浪費了時間和精力。在最著名的德國戴姆勒—奔馳（Daimler-Benz）案例中，戴姆勒公司1993年的經(jīng)營情況，按德國會計標準計算是1.68億美元的利潤，而按照美國公認會計原則計算，卻是大約10億美元的巨額虧損。兩者差距之懸殊，令人咋舌！因此，各國政府、有關(guān)國際機構(gòu)均意識到，減少各國會計準則的差異、推動各國會計準則的趨同，對于提供可比、透明的財務(wù)信息是至關(guān)重要的。

最后，國際金融危機的爆發(fā)，加快了會計準則國際趨同的步伐。雖然產(chǎn)生金融危機的原因較為復(fù)雜，但一些國家金融和會計監(jiān)管體系不健全、會計和信息披露制度不完善、會計準則的質(zhì)量較差等肯定都是重要的原因。如果沒有正確采用國際會計準則，導(dǎo)致財務(wù)會計報表未能及時提供有用信息，以幫助會計信息使用者分析引發(fā)金融危機的各種重要因素，就會嚴重降低公司和銀行財務(wù)報告的透明度。如今，全世界的投資者對跨國投資，尤其是對亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國家的投資變得更為慎重；同時，世界銀行等一些國際開發(fā)銀行也相繼對貸款國家和企業(yè)提出了按國際會計準則提供財務(wù)信息的要求。

因此，制定全球通用會計準則并促進各國會計準則的國際趨同化，是世界經(jīng)濟一體化和資本市場全球化的必然要求，也是經(jīng)濟危機及其他事件的教訓(xùn)對加強會計監(jiān)管、提高財務(wù)信息質(zhì)量的推動所帶來的結(jié)果。

2、國際會計準則委員會的改組為會計準則國際趨同提供了可能

眾所周知，國際會計準則委員會（IASC）自1973年成立以來，為制定和推廣國際會計準則作出了令人矚目的貢獻，國際會計準則亦受到了日益普遍的應(yīng)用。然而當國際會計準則被推薦到擁有世界上最大資本市場的美國應(yīng)用時，卻遇到了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)一方面來自于IASC組織結(jié)構(gòu)的缺陷；另一方面來自于美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）的競爭。

就IASC的機構(gòu)性質(zhì)而言，它是一個會計職業(yè)界的國際組織，會員代表全部來自于會計職業(yè)界和大型會計師事務(wù)所，經(jīng)費也主要由IASC理事會的會員所在機構(gòu)和國際會計師聯(lián)合會（IFAC）提供。國際會計準則既缺乏像美國公認會計原則（GAAP）得到證券交易委員會（SEC）那樣的“實質(zhì)性權(quán)威支持”，也缺乏像有些國家所采用的行政或法律制度保障的強制性，因此其應(yīng)用能力受到很大的限制。IASC要求其會員盡最大努力說服本國政府、會計準則制定團體、證券管理機構(gòu)和工商企業(yè)界在財務(wù)報表的所有重大方面遵守國際會計準則，但限于IASC組織機構(gòu)的性質(zhì)和會員的影響力，使國際會計準則的權(quán)威性大打折扣。目前，西方主要發(fā)達國際的會計準則制定機構(gòu)已從初期的屬于會計職業(yè)機構(gòu)的組織發(fā)展成為獨立的民間組織，而國際會計準則要在一個主權(quán)國家中應(yīng)用往往需要經(jīng)過該國會計準則制定機構(gòu)的認可，IASC如果不直接與各國會計準則制定機構(gòu)保持直接的聯(lián)系，就很難推動國際會計準則與各國會計準則的協(xié)調(diào)和趨同，國際會計準則在全世界的推廣也將會舉步維艱。

另一方面，長期以來美國對IASC的努力并不以為然。美國自認為制定會計準則的歷史最為悠久，花費的人力、物力和財力最多，美國GAAP最為詳細和完善，準則制定程序也最為充分、公開和獨立。美國憑借其政治地位、經(jīng)濟實力以及最大資本市場所在國的優(yōu)勢，以“高質(zhì)量”為借口，阻礙國際會計準則在美國資本市場的應(yīng)用，同時又竭力擴展美國GAAP在世界范圍內(nèi)的影響。在2001年IASC改組以前，美國FASB只是以觀察員的身份參加IASC的理事會，基本沒有介入IASC的工作，也沒有真心支持IASC的國際會計準則，因此事實上造成了IASC與FASB的兩套會計準則同時在國際資本市場上割據(jù)的局面。一些歐洲國家的證券交易所，還同時允許應(yīng)用本國準則、美國準則和國際會計準則編制財務(wù)報表。經(jīng)過多年的發(fā)展與改革，實際上國際會計準則委員會已由原先作為各國會計準則的“協(xié)調(diào)者”變成“全球會計準則”制定者。

三、會計制度與會計準則兼容并蓄——我國現(xiàn)階段企業(yè)會計改革的合理模式

正是由于會計制度與會計準則存在著上述眾多差異，兩者之間有著各自的側(cè)重點和不同的作用，但又都無獨自承擔規(guī)范我國會計核算的能力。所以，我國現(xiàn)階段乃至今后相當長的時期內(nèi)，會計制度和會計準則共同承擔規(guī)范我國會計核算將是一個不爭的事實。問題在于兩者是否兼容？是否應(yīng)該彼此替代？是否符合會計國際化的要求？這有待于我們深入研究。

我國已加入國際會計師聯(lián)合會，并成為國際會計準則委員會的觀察員，隨著我國加入世界貿(mào)易組織，外國公司和外國會計師事務(wù)所將大舉進入中國市場，同時我國企業(yè)也要走出國門，到世界資本市場融資，所有這些都要求我國加快會計改革的步伐，順應(yīng)會計國際化的潮流。那么，我國會計如何改革？能否照搬美國由財務(wù)會計準則委員會（FASB）制定并公布的上百項會計準則來取代目前使用的會計制度？答案顯然是否定的。

首先，從發(fā)達國家會計規(guī)范的發(fā)展歷史情況看，會計準則是隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐步制定的，要建立一套相對完善的會計準則需要幾代人的不懈努力。而我國目前只有13個會計準則，遠遠不能滿足需要。

其次，會計準則通常只作原則性規(guī)定，不可能像會計制度那樣詳細具體。以會計準則作為會計規(guī)范的唯一或主要形式，要求會計人員和注冊會計師有比較高的素質(zhì)，以便在會計和審計過程中根據(jù)準則的原則性要求發(fā)揮專業(yè)判斷。但是，我國大部分會計人員和注冊會計師對會計準則比較陌生，難以把握，尚不具備這樣的專業(yè)素質(zhì)。

最后，西方一些實行會計準則的國家，其會計準則一般由有關(guān)機構(gòu)或職業(yè)團體制定并公布，作為公眾普遍接受和認可的會計原則，不具有法規(guī)性和強制性，執(zhí)行中具有較大的靈活性，這也不符合我國的國情。

通過會計立法來規(guī)范會計行為是我國會計規(guī)范的重要特征。我國的會計規(guī)范采用“制度”的形式，不但由來已久，而且制度向來被認為是法規(guī)的組成部分，具有明顯的統(tǒng)一性和強制性?？梢?，以會計準則代替會計制度，以我國現(xiàn)有的條件為時尚早。反之，會計準則所擁有的針對性、專業(yè)性、通用性等獨自的魅力和特殊的作用也是會計制度所無法替代的。正因為如此，《企業(yè)會計制度》就是在充分吸收《股份有限公司會計制度》和我國已有的會計準則精華的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況制定的?！镀髽I(yè)會計制度》的發(fā)布施不但不會取代會計準則，反而會加快具體會計準則制定步伐需要。發(fā)布《企業(yè)會計制度》的同時發(fā)布了“租賃”、“借款費用”、“無形資產(chǎn)”三個具體會計準則，修訂了“投資”、“債務(wù)重組”、“非貨幣性交易”、“現(xiàn)金流量”、“會計政策、會計估計變更和會計差錯更正”五個具體會計準則就是有力的證明，正如著名的會計學(xué)家葛家澍教授所講的那樣，準則與制度無所謂孰優(yōu)孰劣，兩者只是側(cè)重點不同，只要在內(nèi)容上借鑒國際通用的會計慣例，吸取世界上先進的會計處理和信息披露的技術(shù)，牢牢把握三個“有利于”的基本思想，即：有利于會計信息的真實性；有利于報表的閱讀、理解和運用；有利于監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督。并且認真處理好制度與準則的合理分工，不要出現(xiàn)過于明顯過于突出的矛盾，即使出現(xiàn)矛盾，也要隨時用補充規(guī)定來調(diào)整。這樣，會計制度與會計準則并用，不能不說是我國現(xiàn)階段企業(yè)會計改革的合理模式。