非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的SWOT分析

○呂龍丹

（武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430065）

非營(yíng)利組織的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。市場(chǎng)機(jī)制給社會(huì)帶來(lái)了許多問(wèn)題，對(duì)殘疾人、貧困人口的救助等都是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決的，而非營(yíng)利組織作為第三部門(mén)的重要力量，彌補(bǔ)了政府企業(yè)在解決社會(huì)問(wèn)題上的不足。在我國(guó)儒家“仁”“義”思想和佛教等慈善理念的影響下，非營(yíng)利組織廣泛地參與了社會(huì)救助項(xiàng)目。發(fā)展至今，它仍是這一領(lǐng)域內(nèi)不可缺少的力量，并且在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，作用越來(lái)越重要。

管理學(xué)中SWOT分析方法是一種企業(yè)戰(zhàn)略分析法，在20世紀(jì)80年代初由美國(guó)舊金山大學(xué)的管理學(xué)教授韋里克提出的。主要是根據(jù)企業(yè)自身的既定內(nèi)在條件進(jìn)行分析，找出企業(yè)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、及核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。其中S代表strength（優(yōu)勢(shì)），W 代表weakness（弱勢(shì)），O代表opportunity（機(jī)會(huì)），T代表threat（威脅或挑戰(zhàn)）。將這種方法用來(lái)分析非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助，主要是想對(duì)組織所處的環(huán)境進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，從而得出發(fā)展的計(jì)劃或?qū)Σ?，促進(jìn)非營(yíng)利組織更好地發(fā)展，更好地參與社會(huì)救助。

一、非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的發(fā)展?fàn)顩r

社會(huì)救助是指社會(huì)成員因自然災(zāi)害、意外事故和個(gè)人生理、心理等原因而導(dǎo)致陷入生存困難不能維持最低生活時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)有關(guān)部門(mén)依法給予一定的物質(zhì)和資金的救助和扶助，使其基本生活得到保證的一種社會(huì)保障措施。我國(guó)的社會(huì)救助基本包括經(jīng)常性救助（如最低生活保障制度）、專項(xiàng)分類救助（如醫(yī)療救助、法律援助等）和臨時(shí)應(yīng)急救助三大部分。

非營(yíng)利組織介于政府和企業(yè)之外，不以營(yíng)利為目的的正式組織，具有民間性、非政府性、非營(yíng)利性、志愿性、公益性等特點(diǎn)。中國(guó)的民間結(jié)社和各種互助、救濟(jì)的組織與行為有著悠久的歷史，傳統(tǒng)上它具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是倫理道德色彩很強(qiáng)，二是以扶貧濟(jì)困為主導(dǎo)。新中國(guó)建立后，政府從意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)兩方面消除了原先存在的慈善救助事業(yè)，直到上世紀(jì)90年代初，才重新出現(xiàn)了各類基金會(huì)和慈善組織，之后這些非營(yíng)利組織在促進(jìn)社會(huì)公平、和諧發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。改革開(kāi)放以后，我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展非常迅速，取得了很大成就。主要表現(xiàn)在以下方面。

1、數(shù)量方面

參與社會(huì)救助的非營(yíng)利組織主要有慈善機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體，我國(guó)成立的慈善機(jī)構(gòu)主要有中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)兒童少年基金會(huì)、中華慈善總會(huì)等。根據(jù)國(guó)家民間組織管理局統(tǒng)計(jì)資料，截至2009年10月13日，我國(guó)共有社會(huì)組織（社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位）413660個(gè)，其中，僅社會(huì)團(tuán)體這一部分就有229681個(gè)。全國(guó)各大中城市和有條件的小城市都建有社會(huì)捐助接受站，經(jīng)常性社會(huì)捐助在促進(jìn)公眾參與、募集民間資源、救助貧困群體和受災(zāi)人口方面，發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。慈善超市這種新型非營(yíng)利組織也陸續(xù)出現(xiàn)，2008年底，全國(guó)已建立慈善超市7035個(gè)。中國(guó)志愿者隊(duì)伍也迅速發(fā)展壯大，2006年上半年注冊(cè)人數(shù)為1700萬(wàn)，2007為2511萬(wàn)，2008年底增加到2946萬(wàn)。

2、提供的資金方面

截至2002年末，中國(guó)扶貧基金會(huì)已累計(jì)為貧困地區(qū)、貧困家庭提供資金和物資6億多元人民幣，實(shí)施扶貧項(xiàng)目200多個(gè)，有50多萬(wàn)貧困人口直接受益；中華慈善總會(huì)在1998年的河北地震和長(zhǎng)江流域的大水災(zāi)中發(fā)揮了重要的救災(zāi)作用，尤其是在1998年水災(zāi)期間，采用拍賣(mài)、義演等多種方式籌集資金，共募集款物總額72億元；中國(guó)紅十字基金會(huì)在2008年汶川地震中所接受資金為1391587977.21元，這顯示了慈善組織在緊急救災(zāi)活動(dòng)中的重要作用。

3、在宣傳仁愛(ài)與構(gòu)建和諧社會(huì)方面

非營(yíng)利組織的社會(huì)救助行為使整個(gè)社會(huì)的互助意識(shí)加強(qiáng)，在社會(huì)中宣揚(yáng)了互幫互助、團(tuán)結(jié)友愛(ài)、共度難關(guān)的精神，反過(guò)來(lái)也為非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助營(yíng)造了良好的氛圍。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，整個(gè)社會(huì)對(duì)慈善互助有了更深入的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)來(lái)自社會(huì)群體心底的共鳴，這是構(gòu)建和諧社會(huì)不可缺少的愛(ài)心與行動(dòng)力量。

4、非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的發(fā)展趨勢(shì)

非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的領(lǐng)域不斷拓展。非營(yíng)利組織在教育救助、醫(yī)療救助、殘疾人救助以及精神救助等方面開(kāi)始發(fā)揮作用，不僅僅局限于傳統(tǒng)的扶貧濟(jì)困了。許多非營(yíng)利組織根據(jù)實(shí)際情況和需求，開(kāi)展了各種救助活動(dòng)，比如針對(duì)老年人的慈善敬老義診，針對(duì)先天心臟病患兒的“生命之光”醫(yī)療救助，針對(duì)孤兒的教育救助和生活救助，針對(duì)殘疾人的康復(fù)服務(wù)、修繕與置換住房、建造改造無(wú)障礙措施，針對(duì)災(zāi)后受災(zāi)群眾的心理重建、心靈撫慰等。這些活動(dòng)都迎合了社會(huì)多樣化的需求。

二、SWOT分析

1、優(yōu)勢(shì)（strength）

與政府相比，非營(yíng)利組織在參與社會(huì)救助的某些領(lǐng)域內(nèi)靈活性要大，貼近基層，效率更高，具有較大的優(yōu)勢(shì)。首先，政府受到自身資源、能力、利益的限制，不能做到面面具到，不能滿足數(shù)目龐大、種類繁多彼此沖突的局部需要。而非營(yíng)利組織則能夠以彈性的方式在較小范圍內(nèi)靈活開(kāi)展服務(wù)，為特定群體提供需要的公共物品，彌補(bǔ)政府在這一方面的不足。其次，由于政府自身的缺陷，沒(méi)有足夠的激勵(lì)機(jī)制，易造成服務(wù)成本擴(kuò)張、效率低下的問(wèn)題。而非營(yíng)利組織則不以營(yíng)利為目的，關(guān)注公益事業(yè)，提供彈性的公共服務(wù)，官僚化的程度就會(huì)降低。這促使非營(yíng)利組織的服務(wù)效率會(huì)更高，并且能夠廣泛調(diào)動(dòng)有愛(ài)心的人士志愿和主動(dòng)地參與社會(huì)救助，充分發(fā)揮了社會(huì)成員的微小力量。

2、劣勢(shì)（weakness）

（1）監(jiān)督體系缺失。非營(yíng)利組織雖然具有非營(yíng)利性、公益性，但缺少必要的監(jiān)督措施，容易滋生腐敗行為。在參與社會(huì)救助中，涉及到捐贈(zèng)款項(xiàng)的分撥，財(cái)物的發(fā)放等環(huán)節(jié)。監(jiān)督主體缺失、監(jiān)督行為不力都會(huì)造成救助群體利益的損害。政府應(yīng)監(jiān)督社會(huì)救助的行為是否符合相關(guān)規(guī)定，是否存在不公平不正當(dāng)?shù)淖龇ǎ煌瑫r(shí)社會(huì)群體也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，捐贈(zèng)者應(yīng)對(duì)其資金的具體用途和數(shù)量做到心中有數(shù)，參與救助的行為也應(yīng)有憑有據(jù)，這樣才能做到透明管理。

（2）資金來(lái)源渠道需要拓展?，F(xiàn)有的非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的資金來(lái)源主要有：政府支持和社會(huì)企業(yè)或個(gè)人支持。來(lái)自政府的直接撥款總是有限的，社會(huì)企業(yè)和個(gè)人的捐款又具有不穩(wěn)定性。如果非營(yíng)利組織的資金來(lái)源只能等政府財(cái)政撥款，靠企業(yè)個(gè)人捐助，這種依賴性終究會(huì)導(dǎo)致自身籌資能力的弱化。資金是非營(yíng)利組織的生命線，沒(méi)有充足的資金，就無(wú)法滿足參與社會(huì)救助的需求，就無(wú)法展開(kāi)活動(dòng)。資金缺乏是非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的較大障礙。

（3）法制、規(guī)范化建設(shè)。法制化、規(guī)范化的制度是非營(yíng)利組織健康發(fā)展的保證和前提。國(guó)家雖然鼓勵(lì)和支持非營(yíng)利組織的發(fā)展，但是在這方面的立法還不健全，有些規(guī)模較小的組織并不規(guī)范，造成了非營(yíng)利組織社會(huì)地位、社會(huì)功能及其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不明確。加快立法進(jìn)度，為非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助提供良好的法制環(huán)境，依法管理，才能真正促進(jìn)其健康發(fā)展。

3、機(jī)會(huì)（opportunity）

非營(yíng)利組織作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象受到世界各國(guó)的關(guān)注。不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，非營(yíng)利組織的數(shù)量都有了成倍的增長(zhǎng)。因此有人驚呼，我們已置身于一場(chǎng)全球性的“社團(tuán)革命”之中，“它也許終將證明，它對(duì)20世紀(jì)晚期的意義，如同民族國(guó)家的興起對(duì)19世紀(jì)晚期的意義一樣重大”。國(guó)際社會(huì)中這樣的非營(yíng)利組織也不斷壯大，這給非營(yíng)利組織的發(fā)展?fàn)I造了良好氛圍，我們也需要進(jìn)一步與國(guó)際環(huán)境接軌，與其他組織合作。

當(dāng)前我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著政府機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步精簡(jiǎn)，部分的政府職能將逐步轉(zhuǎn)向非營(yíng)利組織。這一國(guó)情也要求非營(yíng)利組織承擔(dān)相應(yīng)的職能。新的環(huán)境下，非營(yíng)利組織必須更好地發(fā)揮參與社會(huì)救助這一優(yōu)勢(shì)職能，更廣泛地參與各種公益活動(dòng)，根據(jù)困難群體的需求，擴(kuò)展服務(wù)的領(lǐng)域，不斷發(fā)展和壯大。

4、威脅（threat）

（1）品牌。雖然非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織在目標(biāo)和使命上有著本質(zhì)的不同，但是在管理上卻存在許多類似的問(wèn)題。面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，非營(yíng)利組織管理越來(lái)越多地引入了營(yíng)利組織的營(yíng)利精神和商業(yè)行為。

品牌文化是品牌在消費(fèi)者心目中的印象、感覺(jué)和附加價(jià)值，是結(jié)晶在品牌中的經(jīng)營(yíng)觀、價(jià)值觀、審美因素等觀念形態(tài)及經(jīng)營(yíng)行為的總和，是形成品牌價(jià)值的重要組成部分。要打造品牌文化必須懂得品牌戰(zhàn)略，品牌戰(zhàn)略是組織為取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而充分利用外部環(huán)境和內(nèi)部資源創(chuàng)建、維護(hù)和發(fā)展品牌的一整套長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性和全局性的謀劃行動(dòng)。非營(yíng)利組織品牌文化建設(shè)，就是要在社會(huì)公眾心中樹(shù)立良好的服務(wù)形象。“壹基金”即是一個(gè)很成功的例子。2004年由著名體育、影視名人李連杰發(fā)起，倡導(dǎo)“壹基金一家人”全球公益理念、推廣“每人每月1塊錢(qián)，一家人互相關(guān)愛(ài)、彼此關(guān)懷”的慈善互動(dòng)模式。它的品牌戰(zhàn)略，既體現(xiàn)了自身作為公益組織的存在價(jià)值，又滿足了社會(huì)和捐贈(zèng)人對(duì)公益性組織的需求，贏得了公眾的信任，成功打造了“壹基金”這一公益品牌。樹(shù)立自己的理念，并將這種理念、品牌化的東西深深映入公眾的心中，才能提升非營(yíng)利組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力，贏得社會(huì)公眾的支持。

（2）公信力。當(dāng)前，資金投入者、捐贈(zèng)者、志愿者和社會(huì)公眾更加關(guān)注非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)效果。一旦出現(xiàn)損害自身形象或信譽(yù)的事件，就會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織造成不利影響，甚至使組織陷入困難和危險(xiǎn)的狀態(tài)。中國(guó)媽媽胡曼麗、郭美美網(wǎng)絡(luò)事件在一定程度上造成了非營(yíng)利組織公信力的降低，許多機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾對(duì)他們的行為產(chǎn)生了不信任，更有非營(yíng)利組織內(nèi)部出現(xiàn)貪污、挪用公款等現(xiàn)象，極大挫傷了公眾參與公益的熱情。非營(yíng)利組織的內(nèi)部人員利用其法定代表人身份，不斷為自己謀取私利，將社會(huì)捐贈(zèng)據(jù)為己有，公信力的喪失，增加了資金募集的困難。

為了防范危機(jī)，組織內(nèi)部應(yīng)逐步形成自上而下的監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)組織內(nèi)部的凝聚力，提高組織成員的榮譽(yù)感、使命感，進(jìn)一步提升非營(yíng)利組織公信力。如中國(guó)紅十字會(huì)采取了定期向外界公布其財(cái)務(wù)報(bào)表的方式來(lái)使組織的財(cái)務(wù)透明化，將募集資金的使用透明化，積極接受外部監(jiān)督，這有助于提升公信力。同時(shí)在出現(xiàn)問(wèn)題后，也應(yīng)勇于承擔(dān)責(zé)任，以真誠(chéng)、坦率的態(tài)度開(kāi)誠(chéng)布公，爭(zhēng)取得到媒體的支持。重視與公眾溝通，盡量將事件的進(jìn)展情況展示給公眾，才能顯示出誠(chéng)意，最終得到信任。

[1]李春根、賴志杰：論城鄉(xiāng)一體化社會(huì)救助體系的構(gòu)建[J].財(cái)政研究，2010（3）.

[2]張浩淼：非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助的問(wèn)題與對(duì)策探析[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010（2）.

[3]中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)：2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告（社會(huì)組織部分）[EB /OL].http： //www.chinanpo.gov.cn /web /listTitie.do?dietionid=2201.

[4]中國(guó)紅十字基金會(huì)：2010年度財(cái)務(wù)報(bào)告[EB/OL].http://www.crcf.org.cn/.

[5]林震非營(yíng)利組織的發(fā)展與我國(guó)的對(duì)策[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)2002（1）.

[6]余明陽(yáng)、戴世富：品牌文化[M].武漢大學(xué)出版社，2008.

[7]徐莉莉、駱小歡：品牌戰(zhàn)略[M].浙江大學(xué)出版社，2007.

[8]王艷：陳雷非營(yíng)利組織的品牌戰(zhàn)略探究——以“壹基金”為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）.

[9]王洪強(qiáng)、張?jiān)疲簩?duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的思考[J].科技信息，2011（23）.