市場(chǎng)環(huán)境與公允價(jià)值計(jì)量*

尹朝暉

（武漢紡織大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 湖北 武漢430077）

公允價(jià)值是立足于市場(chǎng)的一種新興計(jì)量方法，既反映基于市場(chǎng)交易的價(jià)值，又受制于市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)環(huán)境的多樣性與復(fù)雜性使公允價(jià)值的計(jì)量與應(yīng)用顯得撲朔迷離。如何辯證地把握各種計(jì)量屬性，特別是公允價(jià)值與歷史成本這兩種主要屬性的關(guān)系，順應(yīng)環(huán)境，趨利避害，合理運(yùn)用，充分發(fā)揮公允價(jià)值在會(huì)計(jì)反映和經(jīng)濟(jì)決策中的作用，是我們值得注意的一個(gè)問題。

一、市場(chǎng)環(huán)境與市場(chǎng)價(jià)格的公允性

（一）市場(chǎng)環(huán)境公允性 2009年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了征求意見稿《公允價(jià)值計(jì)量》（ED），對(duì)公允價(jià)值采取了與FAS 157一致的定義：公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易（Orderly transaction）中，銷售資產(chǎn)所接受或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格。謝詩(shī)芬（2010）認(rèn)為FASB（2006）的FAS157《公允價(jià)值計(jì)量》及FASB（2000）的SFAC 7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》是世界范圍內(nèi)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量理論、準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)方面的先驅(qū)、奠基和創(chuàng)新之作，因其意義非凡和曲折厚重，已成為國(guó)際會(huì)計(jì)界公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則建設(shè)上劃時(shí)代的里程碑，已經(jīng)并將繼續(xù)被世界各國(guó)和重要國(guó)際會(huì)計(jì)組織奉為學(xué)習(xí)仿效的圭臬?，F(xiàn)有公允價(jià)值定義都存在一個(gè)共同的缺陷，即只界定了公允價(jià)值定義的微觀環(huán)境，忽視了公允價(jià)值界定的宏觀環(huán)境，并因此指出公允價(jià)值的順周期效應(yīng)的無限和無節(jié)制的放大，是對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用無及時(shí)監(jiān)管及無視環(huán)境適應(yīng)性的結(jié)果，在此次次貸危機(jī)中的確起了推波助瀾的作用而受到指責(zé)。如何恰當(dāng)?shù)亟缍ü蕛r(jià)值，使其能在實(shí)務(wù)中適時(shí)、適地、適當(dāng)?shù)貞?yīng)用而不是濫用，無疑是公允價(jià)值計(jì)量研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)而關(guān)鍵的工作。這其中公允價(jià)值產(chǎn)生與應(yīng)用環(huán)境的完整界定是一個(gè)重要方面，只有在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境下才可以應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量。筆者認(rèn)為，公允價(jià)值的定義應(yīng)該界定為：在正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，熟悉情況的市場(chǎng)參與者自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債轉(zhuǎn)讓的公平價(jià)格。這樣定義，既界定了公允價(jià)值確定的微觀環(huán)境，還界定了公允價(jià)值確定的宏觀環(huán)境，使公允價(jià)值確定的環(huán)境更加具體、明確。宏觀環(huán)境決定公允價(jià)值的應(yīng)用環(huán)境和前提（大環(huán)境），微觀環(huán)境指示公允價(jià)值的具體確定方法（小環(huán)境），兩者缺一不可。只有在具備的環(huán)境下，才能形成和取得公允價(jià)值。環(huán)境是因，公允價(jià)值是果。環(huán)境的適宜性對(duì)公允價(jià)值的確定與產(chǎn)生具有決定意義，且宏觀環(huán)境的適宜性首當(dāng)其沖。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常，微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（某一局部、局域環(huán)境）不一定正常；宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不正常，一般來說，微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不會(huì)正常。這些情況下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不正常，市場(chǎng)價(jià)格難以公允，難以反映計(jì)量對(duì)象的內(nèi)在價(jià)值，公允價(jià)值不能取自市場(chǎng)價(jià)格，甚至不能使用或應(yīng)停用公允價(jià)值而采用其他計(jì)量屬性。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常，且微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也正常的情況下，市場(chǎng)交易才是公平的、“有序”的，市場(chǎng)價(jià)格才是公允的，才能直接由市場(chǎng)形成公允價(jià)值。而在宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常、微觀經(jīng)濟(jì)不正常及經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常但無活躍的交易市場(chǎng)等情況下，應(yīng)采用模擬市場(chǎng)交易價(jià)格的估值。FASB在其第2號(hào)概念公告中明確指出會(huì)計(jì)選擇的問題：“人們所作的各種會(huì)計(jì)選擇至少有兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是本委員會(huì)（FASB）所作的抉擇?！奔赐ㄟ^準(zhǔn)則或其他公告、規(guī)定，要求企業(yè)遵守哪些會(huì)計(jì)方法或禁止采用哪些會(huì)計(jì)方法?！案鞣N會(huì)計(jì)抉擇還在具體企業(yè)這一層次上作出?！比鐪?zhǔn)則未規(guī)定的問題，要通過企業(yè)的專業(yè)判斷來抉擇，有些準(zhǔn)則提供多種備選方法，允許企業(yè)選用，這也需要抉擇。選擇是無所不在的。葛家澍教授（2009）認(rèn)為，在現(xiàn)行概念框架和許多國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，歷史成本、現(xiàn)行成本、可實(shí)現(xiàn)凈值和公允價(jià)值都是可以選用的資產(chǎn)的計(jì)量屬性，但是它們各有自己的特點(diǎn)和適用性，會(huì)計(jì)選擇要求有很高的專業(yè)判斷力。如選用什么屬性來計(jì)量所持有、控制的資產(chǎn)，首先要研究此項(xiàng)資產(chǎn)的用途和流動(dòng)性，同時(shí)還要考慮所采用的計(jì)量屬性對(duì)于意欲計(jì)量的對(duì)象是否具有相關(guān)性，能否保證計(jì)量數(shù)據(jù)的可靠性。雖然，絕大多數(shù)甚至全部資產(chǎn)處于企業(yè)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)（Business activities）之中，但性質(zhì)、作用和流動(dòng)性（轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的速度和最終是否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金）是有差異的；一般地說，能夠采用公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)是有活躍市場(chǎng)，企業(yè)又打算把它列為隨時(shí)銷售或可供銷售的金融資產(chǎn)和其他貨幣性資產(chǎn)，少數(shù)雖非貨幣性資產(chǎn)，但有活躍市場(chǎng)和有序交易的，如房地產(chǎn)、石油等商品也可按公允價(jià)值計(jì)量，而不以變現(xiàn)為目的的所有其他資產(chǎn)，顯然是以選擇歷史成本計(jì)量為好。就應(yīng)用環(huán)境及確定方法而言，在現(xiàn)行文獻(xiàn)中，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的微觀環(huán)境、涉及的因素及計(jì)量級(jí)次等微觀問題的研究占主導(dǎo)，對(duì)宏觀環(huán)境的重視與研究的確鮮見。

（二）市場(chǎng)價(jià)格公允性 無論是自由競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、壟斷還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其形成的市場(chǎng)價(jià)格都應(yīng)是所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的公允價(jià)值。即使在壟斷、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，表面上看存在不公平性，不符合公允價(jià)值的定義，但卻是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是各種環(huán)境、利益均衡的結(jié)果，具有穩(wěn)定性與成熟性，其環(huán)境下的市場(chǎng)價(jià)格雖是某一主導(dǎo)方單方面確定而非市場(chǎng)自動(dòng)形成，但同樣是這些環(huán)境下的公允價(jià)值，反映了特定環(huán)境下的價(jià)格的特定的公平性。公允價(jià)值是各種市場(chǎng)環(huán)境下交易雙方博弈形成的穩(wěn)定、成熟的價(jià)格。公允價(jià)值并不只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物與專屬品，同樣也適用于其他非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)與領(lǐng)域。不僅如此，公允價(jià)值還應(yīng)是不同地域的市場(chǎng)穩(wěn)定的價(jià)格。地域環(huán)境的不同，會(huì)使各地市場(chǎng)價(jià)格不一致，一國(guó)或全球的公允價(jià)值并非都是一樣的。各地市場(chǎng)價(jià)格的不同，正是發(fā)揮市場(chǎng)引導(dǎo)資源合理流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)有效配置與公平作用的前提。市場(chǎng)價(jià)格的完全趨同只是一種理想的市場(chǎng)狀態(tài)，永遠(yuǎn)不會(huì)存在，價(jià)格的地區(qū)差異性是市場(chǎng)常態(tài)。公允價(jià)值具有地域性。當(dāng)然，地域大小的取舍必須嚴(yán)肅，它與地域的獨(dú)立性及市場(chǎng)的發(fā)育程度密切相關(guān)，不能人為地縮小或擴(kuò)大公允價(jià)值取值的地域范圍，左右公允價(jià)值的計(jì)量。如此，公允價(jià)值計(jì)量屬性的適用范圍就被打開了空間，為公允價(jià)值的廣泛、全面應(yīng)用與全球協(xié)調(diào)提供了基礎(chǔ)，同時(shí)也不至于被視作一種非常嚴(yán)格與特殊的會(huì)計(jì)處理方式，令廣大會(huì)計(jì)人員望而生畏。應(yīng)該有普遍的適用性，是一種適地、現(xiàn)態(tài)、正常的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。當(dāng)然市場(chǎng)不是恒久穩(wěn)定的，有時(shí)會(huì)發(fā)生突變、出現(xiàn)異常。這些有的是合理的質(zhì)變，有的則是不正常的、失去內(nèi)在合理性的變化，如樓市泡沫、金融衍生泡沫等。應(yīng)該說，對(duì)這些變化要警覺，若非合理的，則不會(huì)趨于新的穩(wěn)定。因此，不穩(wěn)定的市場(chǎng)或不正常的變化所形成的價(jià)格不會(huì)是公允的，公允的價(jià)格應(yīng)具有“均衡性”。市場(chǎng)價(jià)格的公允性不取決于市場(chǎng)形態(tài)，而取決于市場(chǎng)狀態(tài)，不取決于市場(chǎng)的完全統(tǒng)一，而取決于市場(chǎng)的相對(duì)統(tǒng)一。

二、非正常市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值的確定與應(yīng)用

（一）非正常市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值的確定 在市場(chǎng)環(huán)境不正常的情況下，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)失去公允性，公允價(jià)值不能直接取自于市場(chǎng)甚至不能應(yīng)用。此次金融危機(jī)爆發(fā)后，F(xiàn)ASB基于公允價(jià)值的爭(zhēng)論，先后發(fā)布了關(guān)于FAS 157的兩份FSP（FSPFAS 157-3，F(xiàn)SPFAS 157-4），2009年發(fā)布的FSPFAS 157-4取代了2008年發(fā)布的FSPFAS 157-3，不僅對(duì)當(dāng)市場(chǎng)“反常”時(shí)作出進(jìn)一步的指導(dǎo)，同時(shí)也為如何識(shí)別市場(chǎng)給出了判斷的方法。指出了“市場(chǎng)反?！钡膬煞N情形：“市場(chǎng)中資產(chǎn)和負(fù)債交易的數(shù)量與活躍程度大幅下降”及“市場(chǎng)變得非有序”，認(rèn)為這兩種情形是不同的，前者的情況可能會(huì)在非有序市場(chǎng)中出現(xiàn)，但前者的出現(xiàn)卻并不一定意味看市場(chǎng)非有序，然后給出了這兩種市場(chǎng)情形識(shí)別的因素，最后對(duì)這兩種情形下公允價(jià)值的計(jì)量給出了進(jìn)一步的規(guī)定，包括：對(duì)交易價(jià)格或報(bào)價(jià)進(jìn)行進(jìn)一步分析，并對(duì)其進(jìn)行大幅調(diào)整及如何處理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等?？梢姡現(xiàn)SP對(duì)在市場(chǎng)“反?！睍r(shí)，仍對(duì)公允價(jià)值作出了計(jì)量的規(guī)定。在后危機(jī)時(shí)代，如何順應(yīng)金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行全方位的改革與重塑，既有來自技術(shù)層面，也有來自政治層面的動(dòng)力。正是金融危機(jī)暴露了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的技術(shù)缺陷，為不同政治力量強(qiáng)勢(shì)介入公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供了契機(jī)。以20國(guó)集團(tuán)（G20）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和金融危機(jī)咨詢組（FCA）為代表的政治力量為后危機(jī)時(shí)代會(huì)計(jì)改革確定了路線圖。IASB目前基本上是沿著這一路線圖從事修訂。但不論如何修訂，其中尤為重要的一個(gè)方面是如何解決非正常市場(chǎng)情況下公允價(jià)值的計(jì)量問題。雖只面對(duì)特殊環(huán)境，但關(guān)系到是否能正確處理特殊情況下的公允價(jià)值計(jì)量問題，關(guān)系到是否會(huì)因此再次助推金融危機(jī)、再次形成全球?yàn)?zāi)難的問題。筆者認(rèn)為，首先要明確在非正常環(huán)境下是否要使用公允價(jià)值計(jì)量的問題。前已述及，市場(chǎng)不正常包括宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常、微觀經(jīng)濟(jì)不正常及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境均不正常兩種情形。對(duì)于前者，宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境正常、微觀經(jīng)濟(jì)不正常下，由于整體環(huán)境正常，雖不能通過有序交易取得公正的市場(chǎng)價(jià)格，但通過“站在市場(chǎng)觀察者角度”，“最大限度地使用相關(guān)的可觀察輸入值，并最小程度地使用不可觀察輸入值”，還是可以取得正常的估值的。對(duì)于后者，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境均不正常下，是否可如上述FSP FAS 157-4所言，通過對(duì)交易價(jià)格或報(bào)價(jià)進(jìn)行進(jìn)一步分析，并對(duì)其進(jìn)行大幅調(diào)整及處理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而得出公允價(jià)值估值，繼續(xù)使用公允價(jià)值計(jì)量呢？金融危機(jī)中力擁公允價(jià)值計(jì)量的人士認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是導(dǎo)致金融危機(jī)的根源，反而客觀反映了金融危機(jī)的事實(shí)，及時(shí)發(fā)出了市場(chǎng)惡化的預(yù)警信號(hào)，使投資者避免更大傷害，也有助于恢復(fù)金融穩(wěn)定，返回歷史成本不是解決問題的辦法等。應(yīng)該說，這些論調(diào)是從總體上維護(hù)公允價(jià)值計(jì)量，還不能理解為在金融體系內(nèi)部出現(xiàn)機(jī)理不健康、市場(chǎng)不正常時(shí)仍要堅(jiān)持采用公允價(jià)值的言論。否則對(duì)公允價(jià)值的順周期效應(yīng)、缺乏可靠性等技術(shù)缺陷就會(huì)視而不見。越是市場(chǎng)運(yùn)行出現(xiàn)內(nèi)部深層次問題或秩序不正常，公允價(jià)值越顯得重要，但越是一價(jià)難求，越遠(yuǎn)離可靠性。這時(shí)若強(qiáng)求，可能會(huì)付出了高代價(jià)而意義卻不大，很不現(xiàn)實(shí)。公允價(jià)值的形成畢竟要有一個(gè)成熟、相應(yīng)穩(wěn)定的環(huán)境。任何事情處于非正常狀態(tài)時(shí)是難以體現(xiàn)其真正價(jià)值和本來面目的，尤其是這種非正常狀態(tài)不斷持續(xù)下，環(huán)境改變了，方法也會(huì)要求不同。特殊時(shí)期應(yīng)采用特殊的手段，牽強(qiáng)附會(huì)可能適得其反。葛家澍教授（2009）認(rèn)為，金融危機(jī)給公允價(jià)值計(jì)量帶來的是又一個(gè)會(huì)計(jì)選擇問題：原來采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，該不該繼續(xù)采用？過錯(cuò)當(dāng)然不在于公允價(jià)值本身。公允價(jià)值雖然是一種有用的計(jì)量屬性，問題在于：現(xiàn)在繼續(xù)選擇公允價(jià)值的時(shí)間和條件是否恰當(dāng)；對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量，要考慮市場(chǎng)條件，試圖采用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，有無活躍的市場(chǎng)和公開、公平、公正的報(bào)價(jià)？這是運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的前提條件。因此，總環(huán)境不正常環(huán)境下是不適用于公允價(jià)值計(jì)量的，公允價(jià)值的應(yīng)用應(yīng)有一個(gè)適宜的環(huán)境作前提。此時(shí)應(yīng)采用其他計(jì)量方式，特別是成本模式，可同時(shí)輔以披露當(dāng)前的環(huán)境及交易價(jià)格信息。歷史成本信息同樣是當(dāng)前決策的重要信息來源。歷史成本反映了歷史原貌和事物的源頭、根本，這種計(jì)量結(jié)果是無慵質(zhì)疑、不可動(dòng)搖的，在動(dòng)蕩不定、莫衷一是的情況下，它更能夠帶來一種穩(wěn)定和可信的感覺，提供一個(gè)基準(zhǔn)的參照，減少迷茫與錯(cuò)誤。2008年10月美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》授權(quán)SEC可以在其認(rèn)為必要的情況下有權(quán)停止執(zhí)行FAS 157等FASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。上述FSPFAS 157-4的做法值得懷疑，并且，單純性的“市場(chǎng)中資產(chǎn)和負(fù)債交易的數(shù)量與活躍程度大幅下降”不應(yīng)屬于市場(chǎng)“反?！鼻樾?，它與“非有序”有實(shí)質(zhì)性差別。

（二）非正常市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值應(yīng)用現(xiàn)狀 有學(xué)者提出，在“三非”（非活躍、非流動(dòng)、非理性）市場(chǎng)下，公允價(jià)值的計(jì)量需要更多地使用現(xiàn)值、其他估值模型和職業(yè)判斷等。這種提法也值得商榷。在非理性市場(chǎng)下即使采用估值模型，其中的參數(shù)很難確定，這種模型式公允價(jià)值數(shù)值令人難以信服。估值模型的應(yīng)用適用于缺乏活躍和相似市場(chǎng)的情況，但前提也應(yīng)是市場(chǎng)總環(huán)境是正常的。當(dāng)然，市場(chǎng)總環(huán)境是否正常在很多程度上取決于人們的主觀判斷，包括在讀取和應(yīng)用公允價(jià)值信息進(jìn)行決策時(shí)，也應(yīng)仔細(xì)甄別。不正常環(huán)境下仍采用公允價(jià)值計(jì)量，會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值的濫用，削弱公允價(jià)值的應(yīng)用價(jià)值。

三、公允價(jià)值計(jì)量下的經(jīng)濟(jì)決策觀

（一）正確認(rèn)識(shí)與合理利用公允價(jià)值 公允價(jià)值信息在經(jīng)濟(jì)決策中的優(yōu)越性是顯而易見的，其存在問題的根源主要是不易取得、缺乏可靠性。相對(duì)于歷史成本，公允價(jià)值并不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)交易的價(jià)格，而是一個(gè)模擬的交易價(jià)格，其金額的確定具有不確定性，特別是在市場(chǎng)發(fā)育不成熟、非有效及不存在交易市場(chǎng)的情況下。市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性使公允價(jià)值計(jì)量手段面臨考驗(yàn)，也阻礙著公允價(jià)值全面推廣與統(tǒng)一應(yīng)用的進(jìn)程。如何正確認(rèn)識(shí)和合理利用公允價(jià)值是促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量健康發(fā)展的關(guān)鍵。由于公允價(jià)值的模擬性，使其具有不確定性和不精確性的特點(diǎn)，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)完全不同。就目前來看，會(huì)計(jì)核算講求的仍是客觀、真實(shí)而準(zhǔn)確的計(jì)量，這樣的會(huì)計(jì)信息才能正確反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才能為使用者所接受，才能供使用者決策所用。隨著公允價(jià)值計(jì)量手段的出現(xiàn)和逐步推廣應(yīng)用，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的精確性必然受到削弱，但由于公允價(jià)值的應(yīng)用要求以能可靠取得為前提，因此公允價(jià)值雖不精確，卻是接近甚至不排除完全等同于其內(nèi)在價(jià)值的精確值的，不會(huì)對(duì)計(jì)量金額的準(zhǔn)確性有實(shí)質(zhì)的影響。事實(shí)上，由于公允價(jià)值反映的是現(xiàn)時(shí)的價(jià)值，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)波動(dòng)性，也沒有必要苛刻地提出象歷史成本分毫不差那樣完全準(zhǔn)確地計(jì)量，這是難以做到的。相反，比歷史成本更具有現(xiàn)實(shí)客觀性。因此，使用者在應(yīng)用公允價(jià)值信息時(shí)就要考慮這種價(jià)值信息的特點(diǎn)。公允價(jià)值反映的是核心價(jià)值、主體價(jià)值，而不一定是完全價(jià)值，在據(jù)其作出決策時(shí)，既要依據(jù)它，又不能完全迷信它，要從大處著眼來作決策（當(dāng)然還要結(jié)合會(huì)計(jì)信息以外的其他信息來源），要透過公允價(jià)值看到企業(yè)的真實(shí)景況，而不是唯數(shù)字是論，過于局限和迷戀于報(bào)表數(shù)字。在進(jìn)行橫向、縱向比較及決策時(shí)無需“斤斤計(jì)較”。會(huì)計(jì)信息提供的是決策參考信息，而不是決策信息。

（二）確認(rèn)會(huì)計(jì)計(jì)量影響差異的能力 在目前的公允價(jià)值會(huì)計(jì)下，資產(chǎn)負(fù)債表中的計(jì)量屬性是混雜的。如在同一張報(bào)表中針對(duì)不同的報(bào)告項(xiàng)目，有的使用歷史成本，有的使用預(yù)計(jì)的未來現(xiàn)值，有的則使用公允價(jià)值，然后再將這些數(shù)字合計(jì)起來報(bào)告為一個(gè)資產(chǎn)總額。與歷史成本計(jì)量不同，公允價(jià)值計(jì)量有相對(duì)明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值要求權(quán)和現(xiàn)金流量信息與之對(duì)應(yīng)，這樣，對(duì)信息使用者來說，要根據(jù)這些混雜的、不同計(jì)量基礎(chǔ)的信息去推測(cè)出一個(gè)關(guān)于企業(yè)價(jià)值或未來現(xiàn)金流的一致期望，將是非常困難的。因此，如果按照嚴(yán)格的信息觀觀點(diǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表中各類不同的計(jì)量基礎(chǔ)信息混雜，將會(huì)降低信息潛在的決策有用性，除非投資者能夠綜合其他各種來源渠道的信息，并確實(shí)具有“看穿”各種會(huì)計(jì)計(jì)量影響差異的能力。

（三）分析公允價(jià)值下的企業(yè)盈虧 公允價(jià)值計(jì)量會(huì)額外產(chǎn)生浮盈、浮虧等未實(shí)現(xiàn)損益，隨著公允價(jià)值應(yīng)用面的擴(kuò)大及企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的增多，這種未實(shí)現(xiàn)的損益對(duì)企業(yè)盈虧的影響會(huì)越來越大，且由此有可能導(dǎo)致企業(yè)虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮。因此，相當(dāng)一部分公允價(jià)值的反對(duì)人士認(rèn)為，公允價(jià)值不利于對(duì)企業(yè)未來盈利的預(yù)測(cè)和把握，從而公允價(jià)值利潤(rùn)的決策有用性受限。從現(xiàn)有的研究看，采用公允價(jià)值計(jì)量確實(shí)增大了“利潤(rùn)”計(jì)量的波動(dòng)性。但以公允價(jià)值報(bào)告的收益概念致力于在報(bào)告“已實(shí)現(xiàn)”的價(jià)值變動(dòng)之外，還將“未實(shí)現(xiàn)”的價(jià)值變動(dòng)也報(bào)告在財(cái)務(wù)報(bào)表中，因此，對(duì)企業(yè)價(jià)值變動(dòng)的確認(rèn)相對(duì)于歷史成本收益更加及時(shí)，不受歷史成本會(huì)計(jì)中的收益確認(rèn)條件、遞延與攤銷政策、成本費(fèi)用的配比要求等限制的影響，是否確認(rèn)收益只與市場(chǎng)價(jià)值掛鉤，而與交易在當(dāng)期實(shí)際發(fā)生與否沒有密切聯(lián)系。所以，以公允價(jià)值報(bào)告的利潤(rùn)是直接與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)聯(lián)系在一起的，更加接近經(jīng)濟(jì)收益的定義，從而具有更好的決策相關(guān)性。從幫助信息使用者對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行判斷的這個(gè)角度來講，資產(chǎn)負(fù)債表公允價(jià)值估值信息比歷史成本下的賬面凈值涵義更加豐富，確實(shí)能夠減小歷史成本計(jì)量模式下企業(yè)價(jià)值的計(jì)量誤差范圍。由此，公允價(jià)值計(jì)量下的損益表已不“單純”，必須深入分析和正確認(rèn)識(shí)公允價(jià)值下的企業(yè)盈虧與結(jié)構(gòu)，把握企業(yè)發(fā)展的動(dòng)向和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

（四）嚴(yán)格規(guī)范與監(jiān)管信息披露方式 由于市場(chǎng)的波動(dòng)性，這種“盯市價(jià)格”可能影響公允價(jià)值信息的及時(shí)性，所看到報(bào)表上的信息可能與報(bào)表生成時(shí)的情況時(shí)過境遷，甚至大相徑庭。在實(shí)務(wù)中，財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量日與最后報(bào)出日之間有不短的時(shí)間間隔，這使公允價(jià)值會(huì)計(jì)所引以為豪的及時(shí)性和相關(guān)性的優(yōu)勢(shì)大打折扣，尤其是在市場(chǎng)波動(dòng)大的情況下影響更大。上市公司持有的股票和偏股型基金等金融資產(chǎn)在報(bào)表披露日與報(bào)表計(jì)量日的市價(jià)可能已經(jīng)南轅北轍，差之千里了，可能誤導(dǎo)投資者的決策。葛家澍教授（2004）指出，不相關(guān)的信息固然無用，也并非對(duì)所有人都是無用的，而不可靠的信息更為危險(xiǎn)——所有的使用者的決策都會(huì)被誤導(dǎo)，從而帶來難以估量的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)這種“瞬時(shí)性”特征必須有清醒的認(rèn)識(shí)，要能從中把握正確的變化趨勢(shì)及波動(dòng)規(guī)律，捕捉有利的時(shí)機(jī)，作出準(zhǔn)確的短期與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)決策。同時(shí)，從技術(shù)的角度來講，應(yīng)建立快捷、及時(shí)、主動(dòng)的信息搜集渠道和方式來應(yīng)對(duì)，爭(zhēng)取同步獲得信息，迅速消除不對(duì)稱性，不應(yīng)坐等對(duì)方的信息披露。機(jī)構(gòu)投資者往往能夠通過多渠道獲得投資對(duì)象的信息，報(bào)表對(duì)他們來說更多的是起到約束、規(guī)范和證實(shí)對(duì)方的作用，而不是獲取信息。當(dāng)然，監(jiān)管層也應(yīng)采取有效的措施嚴(yán)格規(guī)范信息的披露，嚴(yán)禁通過非公開方式提前向大戶提供內(nèi)部信息，切實(shí)保護(hù)中小投資者的利益。

［1］尹朝暉：《基于應(yīng)用角度的公允價(jià)值概念的界定》，《財(cái)會(huì)通訊》2010年第8期。

［2］謝詩(shī)芬等：《FASB編纂專題820＜公允價(jià)值計(jì)量和披露＞研究及對(duì)我國(guó)的啟示》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2010年第3期。

［3］葛家澍：《會(huì)計(jì)選擇問題研究——面向公允價(jià)值的計(jì)量選擇》，《當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論》2009年第6期。