道德與刑法對(duì)于和諧社會(huì)建設(shè)的價(jià)值

左 勇

(西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川南充 637009)

道德與刑法對(duì)于和諧社會(huì)建設(shè)的價(jià)值

左 勇

(西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川南充 637009)

在和諧社會(huì)的構(gòu)建中，既需要刑法等強(qiáng)有力的法律保障，也需要道德層面的塑造和建設(shè)，然而，作為分屬兩種不同性質(zhì)的行為規(guī)范，對(duì)于和諧社會(huì)的建設(shè)意義各不相同，二者發(fā)揮各自的作用，它們相互影響，有時(shí)還會(huì)相互矛盾。如何厘清二者的關(guān)系，在和諧社會(huì)的建設(shè)中協(xié)調(diào)好兩者之間的矛盾是問題的關(guān)鍵和核心。

道德與刑法;和諧社會(huì)建設(shè);相互協(xié)調(diào)

一、刑法和道德的互動(dòng)關(guān)系

刑法(及其他法律，下同)與道德，屬于兩種不同性質(zhì)的行為規(guī)范。其主要區(qū)別為:第一，道德靠人們內(nèi)心的信念加以維持，更多靠人們內(nèi)心力量來約束，屬于“自律”的范疇;而刑法是靠國(guó)家強(qiáng)制力做后盾來保證其有效實(shí)施。第二，違反道德的后果，多是遭到輿論的譴責(zé)，而不會(huì)受到強(qiáng)制性措施的懲罰;而違法犯罪的后果是受到刑法等其他法律制裁。第三，刑法是道德的底線，只懲惡，不揚(yáng)善，即刑法不對(duì)高尚的行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，只對(duì)違法犯罪的“惡行”加以懲處。第四，刑法一經(jīng)確定，就跟道德劃清界限，不能把沒有違法犯罪而僅有道德違反的“惡行”隨意上升為法律范疇進(jìn)行法律制裁。兩者的聯(lián)系表現(xiàn)為:法律的制定以社會(huì)認(rèn)同的道德價(jià)值為基礎(chǔ)，不能脫離道德基礎(chǔ)而單獨(dú)存在;法律和道德隨著社會(huì)的變遷，時(shí)常發(fā)生相互轉(zhuǎn)化。其實(shí)，道德和刑法并非具有不可逾越的鴻溝，它們之間會(huì)隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的進(jìn)步不斷發(fā)生相互轉(zhuǎn)化，并且這種轉(zhuǎn)化遵循著一定規(guī)律。這個(gè)規(guī)律就是，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷提高，隨著人們素質(zhì)的普遍提升，對(duì)于廉恥的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)提高，對(duì)于自身權(quán)利和自由的范圍要求就會(huì)擴(kuò)大，刑法對(duì)于沒有侵害他人權(quán)利自由的行為容忍度就會(huì)越來越高，對(duì)于他人的侵害行為就更為排斥。人們的這種普遍訴求就會(huì)通過刑法在制定和修改上反映出來。

在和諧社會(huì)構(gòu)建中，更多的是讓人們將良好的社會(huì)生活準(zhǔn)則自覺轉(zhuǎn)化為自己的行動(dòng)，使人們?cè)谧龀鲂袆?dòng)的善與惡的選擇時(shí)，多數(shù)情況下愿意自覺“行善”，而不是更愿意“作惡”。在選擇做出的這一過程中，影響選擇的因素眾多，諸如，人的成長(zhǎng)經(jīng)歷，對(duì)于善惡的信仰(例如，有的人相信因果報(bào)應(yīng);有的人信仰“人不為己，天誅地滅”等)。而內(nèi)心對(duì)于“向善”的信仰，以及行為對(duì)道德和法律規(guī)范的遵守，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要基礎(chǔ)。因?yàn)楹茈y想象，一個(gè)道德水準(zhǔn)缺失和充斥著違法犯罪行為的社會(huì)能夠是一個(gè)和諧的社會(huì)。社會(huì)和諧的基礎(chǔ)就是人與人之間必須有基本的信任和對(duì)于法律規(guī)范的普遍遵從。在這之中，道德和法律對(duì)于和諧社會(huì)環(huán)境形成和建設(shè)的作用是不相同的。正如人生觀和價(jià)值觀形成過程一樣，人們對(duì)最基本的正義和憐憫感的形成，往往跟他(她)所經(jīng)歷及所處的環(huán)境具有很大的關(guān)系，這種價(jià)值觀的形成不是一朝一夕能確立和改變的，而是其在成長(zhǎng)過程中，環(huán)境對(duì)其產(chǎn)生很大影響。而這種人生觀和價(jià)值觀直接影響到其對(duì)于基本的公平、正義觀的態(tài)度。而具有普遍規(guī)范意義的刑法，其對(duì)于和諧社會(huì)建設(shè)的價(jià)值，并不通過像道德教育一樣，通過榜樣的力量來感染眾多的人，使其成為道德高尚的人，而是通過對(duì)于人們的行為底線來禁止和制止人們的違法犯罪行為的發(fā)生，其是通過法律制裁的方式來懲戒人們的失范——違法犯罪行為，以條文的形式引導(dǎo)人們做出正確行為的選擇。刑法的普遍特性為人們的行為提供了相對(duì)統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)的公平和正義提供了基礎(chǔ)和可能，因?yàn)檫@種標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性就是對(duì)于特權(quán)和歧視的否定。但顯然，僅有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并不能完全保證公平、正義的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@當(dāng)中，還存在代表國(guó)家公權(quán)力的刑法與公民個(gè)人權(quán)利和自由邊界的劃分問題，也就是說，即便法律的實(shí)施對(duì)每個(gè)公民都是統(tǒng)一的，也不能說明法律就是良法。關(guān)于國(guó)家權(quán)力與權(quán)利邊界問題，容后專門闡釋?？傊谭ǔ酥贫ê蛯?shí)施對(duì)于每個(gè)公民須一視同仁，更不能允許國(guó)家權(quán)力通過刑法對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行不當(dāng)剝奪和侵犯。只有有了“良法”，人們才更愿意去遵守，這也是社會(huì)和諧構(gòu)建的基礎(chǔ)和有效途徑，因?yàn)椤傲挤ā辈粌H易得到人們廣泛認(rèn)同和普遍遵守，其通過對(duì)于違法犯罪行為的有效懲罰來警示和引導(dǎo)人們的行為，使得人們的行為不致向“惡”。而在這里，“良法”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從法律所服務(wù)的對(duì)象和代表、體現(xiàn)的利益性質(zhì)來做出判斷，這就涉及刑法的本質(zhì)，具體內(nèi)容在后有專門討論。在對(duì)人們行為進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，道德靠人們的自律來遵守，而法律是通過外部的強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)。但二者并非具有不可逾越的鴻溝，相反，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展前進(jìn)，人們對(duì)于“惡行”的理解和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)發(fā)生改變。例如，在以前將“通奸”行為規(guī)定為犯罪，而隨著人們對(duì)于此類行為的認(rèn)識(shí)的變化，現(xiàn)在不將其規(guī)定在犯罪之列，甚至連一般違法都算不上，它純粹就是一個(gè)道德問題。再如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)于“倒賣”一般商品的行為也可能構(gòu)成犯罪，而現(xiàn)在在我國(guó)確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，此類行為屬于完全合法的行為(當(dāng)然倒賣法律限制和禁止流通的物品除外)。同樣，以前的違反道德和一般違法的行為也可能上升為犯罪。例如，對(duì)于“醉駕”行為，在沒造成嚴(yán)重后果的情形下，以前只屬于一般違法行為，而自從2011年5月1日后就被上升為犯罪行為等。又如，在一般的語音傷人的行為，可能屬于道德調(diào)整的范圍，而這種用語音對(duì)他人實(shí)施傷害在公共場(chǎng)合下實(shí)施，并造成嚴(yán)重后果的情況下，就屬于犯罪行為。刑法與道德的相互聯(lián)系和可以相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)告訴人們，刑法的制定是建立在具有廣泛社會(huì)倫理和道德認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，它不能離開道德和倫理基礎(chǔ)而單獨(dú)存在。所以在刑法定立的過程中，是否應(yīng)當(dāng)將某一行為作為犯罪來加以規(guī)定，必須考慮民族可接受的道德和倫理現(xiàn)實(shí)。例如，在一些國(guó)家，將賣淫行為認(rèn)定為一種合法行為得到法律的認(rèn)可;而在我國(guó)，這種賣淫嫖娼行為是違法，甚至是犯罪(組織賣淫行為等)。

二、道德對(duì)于刑法等法律意識(shí)形成的負(fù)面影響

在道德與刑法的關(guān)系中，由于刑法等法律屬于道德的底線，所以在絕大多數(shù)情況下，刑法所禁止的行為也是道德所譴責(zé)的行為。但需要注意的是，刑法等法律對(duì)于人們行為正面意義的引導(dǎo)有時(shí)并不跟道德同步，也即，有時(shí)刑法認(rèn)可的行為，卻可能要遭到道德的否定。例如，將安樂死行為定性為犯罪，就可能不為所有人接受。又如，女行為人由于長(zhǎng)期遭遇家庭暴力，在尋求公力救助無門的情形下，將侵害者——自己的丈夫傷成重傷的行為;無錢給自己的父母治病，通過偷盜藥物的方式來盡孝道的行為等。盜竊犯Giacosa說:在世界上有兩種正義，一種是“自然正義”，當(dāng)他把偷來的東西分給一些窮人時(shí)就是在實(shí)踐這種正義;另一種是“創(chuàng)制正義”，它是受社會(huì)法律保護(hù)的［1］132－133。產(chǎn)生這種道德與刑法價(jià)值不一致的情形，原因主要在于:首先，道德與刑法等法律屬于不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和分屬于不同價(jià)值體系。道德是以人們長(zhǎng)期以來自發(fā)形成的正直和憐憫等自然情感成為共同認(rèn)同的價(jià)值基礎(chǔ)體系，屬于維系社會(huì)和人際關(guān)系的原始情感紐帶，以人“性善”為假定前提，以人是否“性善”作為評(píng)判好與壞的標(biāo)準(zhǔn);而刑法等法律是代表國(guó)家為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和安寧為出發(fā)點(diǎn)，以人“性惡”為假定前提，以是否違反刑法的規(guī)定作為評(píng)判“性惡”與否的標(biāo)準(zhǔn)。其次，評(píng)價(jià)主體不同。道德評(píng)價(jià)的主體是人們自身，在沒有任何外部強(qiáng)制下的對(duì)于某一行為，根據(jù)自身的經(jīng)歷所做出的評(píng)價(jià)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)因?yàn)椴煌说牟煌?jīng)歷對(duì)于同一行為，得出好與壞的不同評(píng)價(jià)結(jié)論。盡管如此，刑法對(duì)于破壞正義和憐憫情感行為的打擊(自然犯罪)［2］，以及對(duì)其進(jìn)行的保護(hù)，這種正義和憐憫情感在任何時(shí)代都成為人們共同的道德價(jià)值基礎(chǔ)。

道德對(duì)于勸導(dǎo)人們向善是具有積極意義的，這是具有良好社會(huì)人際關(guān)系的基礎(chǔ)。很難想象，一個(gè)充斥著不友善的社會(huì)能夠是一個(gè)安寧和諧的社會(huì)。在此層面上講，和諧社會(huì)的構(gòu)建離不開對(duì)于人們道德的教育和培養(yǎng)，這是社會(huì)秩序得以良性運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提。然而，試圖單純通過對(duì)于人們進(jìn)行道德的“教化”來達(dá)到人們自覺維護(hù)和遵守社會(huì)共同生活的準(zhǔn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這不僅是因?yàn)樾谭ê偷赖碌闹T多不同，導(dǎo)致其在和諧社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著不同的作用，也是因?yàn)榈赖碌慕ㄔO(shè)在一定程度上削弱了刑法意識(shí)的形成。社會(huì)道德的高尚和人們的自律的程度，往往跟一個(gè)國(guó)家、社會(huì)民眾的文化素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接相關(guān)。所以，要提高人們的道德水準(zhǔn)，單純通過教育是不可能實(shí)現(xiàn)的。必須把提高整個(gè)民眾的文化素質(zhì)跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步進(jìn)行。在這一過程中，提高公民的文化道德修養(yǎng)和素質(zhì)，并不能通過單純的說教來實(shí)現(xiàn)，更要通過法治的規(guī)范和示范作用——對(duì)于犯罪行為的有效懲處及對(duì)合法行為的肯定來引導(dǎo)。而一味強(qiáng)調(diào)道德教化，忽視法治對(duì)于和諧社會(huì)建設(shè)的制度意義，以期來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，顯然是和諧國(guó)家建設(shè)的烏托邦。因?yàn)樗狈?duì)于嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和諧的犯罪行為的有效打擊，社會(huì)公平、正義價(jià)值不能真正樹立。從這一層面上講，道德的建設(shè)在淡化人們的法治意識(shí)的同時(shí)，也削弱了和諧社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)。更為重要的是，刑法通過國(guó)家強(qiáng)制力為后盾和保障，在引導(dǎo)人們做出行為正確方向的選擇中起著最后屏障作用。

三、道德建設(shè)與刑法作用的互動(dòng)關(guān)系

如上所述，單純依靠道德的建設(shè)來維系社會(huì)的穩(wěn)定和諧是行不通的，但并不是說二者在和諧社會(huì)的建設(shè)過程中是根本不相容的，只重在表明二者在不同領(lǐng)域、在規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為方面發(fā)揮著各自不同的作用，兩者不能相互替代。要化解人們之間的矛盾，也并非只有通過刑法等法律手段來實(shí)現(xiàn)。二者的互動(dòng)表現(xiàn)為:第一，在社會(huì)生活的諸多矛盾中，在沒有觸及到刑法等法律規(guī)定的前提下，盡可能通過道德的規(guī)范意義來實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，強(qiáng)化道德對(duì)于行為的引導(dǎo)和勸誡作用就顯得尤為突出和必要，這樣也能最大限度地降低矛盾解決成本，節(jié)約社會(huì)資源。第二，不需要上升為刑法加以規(guī)范的行為就不必將其升格創(chuàng)制為刑法規(guī)范，在立法上，徹底貫徹刑法的“必要性”原則。一旦觸犯了刑法，對(duì)這種行為都應(yīng)無一例外地同等處罰和對(duì)待，充分體現(xiàn)刑法的公平正義價(jià)值。刑法通過對(duì)于犯罪行為的否定來對(duì)人們的行為加以引領(lǐng)。并且，刑法在創(chuàng)制和適用上盡可能體現(xiàn)人們共同認(rèn)定的道德價(jià)值準(zhǔn)則，使二者相輔相成，共同促進(jìn)社會(huì)和諧的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)。

刑法等法律對(duì)于道德具有很強(qiáng)的引領(lǐng)作用。這主要表現(xiàn)在，公正的刑法判決不僅能得到犯罪人的認(rèn)可，有利于其對(duì)于自己行為進(jìn)行真誠(chéng)悔悟和反省，誠(chéng)服于法律對(duì)自己的懲處，有利于刑法的特殊預(yù)防與一般預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。同樣，違背法律的不公正判決，往往不易得到被懲罰者對(duì)于法律的諒解，甚至產(chǎn)生抵觸。現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的、在無法律根據(jù)的前提下做出的不利于被告人的判決，往往就是由于原告方、社會(huì)輿論和公共媒體對(duì)法院施加了重大壓力和影響。這種缺乏事實(shí)和法律根據(jù)給被告人賦予法律責(zé)任的做法，不僅嚴(yán)重背離了立法旨趣和初衷，嚴(yán)重破壞法律的權(quán)威和實(shí)施的統(tǒng)一，更對(duì)道德的引導(dǎo)產(chǎn)生巨大的負(fù)面作用。現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的許云鶴案等在缺乏事實(shí)證據(jù)和法律根據(jù)的前提下，無端強(qiáng)加其法律責(zé)任，既是對(duì)善良和良知的拷問和挑戰(zhàn)，更是對(duì)助人為樂的良好風(fēng)尚進(jìn)行排斥和否定，其結(jié)果就是更加助漲嫁禍于人的不誠(chéng)信行為的泛濫和盛行，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)道德的大幅度下滑。現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的受害人在找不到真正肇事人，嫁禍于助人為樂者，要求其承擔(dān)法律責(zé)任的事例頻繁發(fā)生，以及大街上，眾人對(duì)于摔倒老人不愿(不敢)施救等現(xiàn)象的發(fā)生，充分反映出法律對(duì)于道德的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。在這當(dāng)中，大家都成了受害者——受害人不再得到公眾的同情，而是遭人憎恨;施助者受到法律的懲罰;公眾怕惹禍上身不愿助人為樂，在法律的錯(cuò)誤導(dǎo)向中，人們的情感冷漠。這些案例和事實(shí)從相反方面說明，法律的判決，對(duì)于道德方向的引領(lǐng)具有重大影響作用。在目前我國(guó)加強(qiáng)道德建設(shè)的同時(shí)，法治建設(shè)一點(diǎn)都不能放松。只有做到道德建設(shè)與法治建設(shè)并重，讓它們?cè)诟髯灶I(lǐng)域發(fā)揮不同作用，相互促進(jìn)，和諧社會(huì)的建設(shè)成功才有保障。

［1］龍勃羅梭．論犯罪人［M］．黃風(fēng)，譯．北京:中國(guó)法制出版社，2005．

［2］加羅法洛．犯罪學(xué)［M］．耿偉，王新，譯．北京:中國(guó)大百科全書出版社，1996．

(責(zé)任編輯 張佑法)

D914

A

1007－7111(2012)04－0029－03

2012－02－04

左勇(1971—)，男，碩士，講師，研究方向:中國(guó)刑法學(xué)。