試論自然資源的物權(quán)規(guī)制

孫為群

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400030)

試論自然資源的物權(quán)規(guī)制

孫為群

(重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400030)

作為人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，有限的自然資源應(yīng)當(dāng)在保護(hù)的基礎(chǔ)上合理地開(kāi)發(fā)利用。因此，構(gòu)建適當(dāng)?shù)姆芍贫葋?lái)平衡自然資源保護(hù)與合理利用的關(guān)系意義重大。我國(guó)現(xiàn)行立法自然資源用益物權(quán)的立法模式基本能夠滿足現(xiàn)實(shí)需要，但還需要進(jìn)一步完善。在不動(dòng)搖物權(quán)基本理論的條件下，創(chuàng)新用益物權(quán)的理論體系，將自然資源納入用益物權(quán)的體系進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)是最為可取的方法。未來(lái)我國(guó)自然資源物權(quán)立法完善可從完善自然資源用益物權(quán)的權(quán)利類型、完善資源管理特別法相關(guān)內(nèi)容和建立自然資源物權(quán)的公示制度三個(gè)方面著力。

自然資源;物權(quán);準(zhǔn)物權(quán)

一、自然資源法律保護(hù)的學(xué)說(shuō)

自然資源是人類生存和發(fā)展的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，但是伴隨著人類生產(chǎn)力的發(fā)展，環(huán)境污染日益破壞，自然資源被掠奪性地開(kāi)發(fā)利用，人類面臨空前的環(huán)境、資源危機(jī)，如何保護(hù)、合理利用自然資源以利于人類的永續(xù)發(fā)展便成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)于自然資源采取何種法律理論基礎(chǔ)來(lái)保護(hù)，學(xué)者們提出了不同的看法，目前主要有五種學(xué)說(shuō)。

(一)用益物權(quán)說(shuō)

用益物權(quán)是物權(quán)的一種，是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。自然資源用益物權(quán)是指對(duì)國(guó)家或集體所有的自然資源加以使用并獲取收益的權(quán)利，包括采礦權(quán)、林木采伐權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)、草原使用權(quán)等。該學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)是，資源歸國(guó)家所有，除國(guó)家之外，其他的主體都只能對(duì)其加以使用。我國(guó)現(xiàn)行土地制度就是這一立法模式，國(guó)家或者集體享有土地所有權(quán)，而其他主體只能享有土地使用權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，性質(zhì)上屬于用益物權(quán)。反對(duì)者認(rèn)為，用益物權(quán)的一個(gè)特性就是，當(dāng)用益物權(quán)結(jié)束后，原物是需要返還的。然而資源的使用有消耗性使用與非消耗性使用兩種情況，對(duì)于消耗性使用的資源，一旦被消耗殆盡，連物的所有權(quán)都不復(fù)存在，更不用提其用益物權(quán)了?！叭绻f(shuō)非消耗性利用基本符合用益物權(quán)的特征的話，將消耗性利用歸于用益物權(quán)則難以服眾?！保?］

(二)準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)

準(zhǔn)物權(quán)的“準(zhǔn)”，是指這類物權(quán)既有私法上的物權(quán)特性，又有公法上的權(quán)利限制內(nèi)容，此類物權(quán)并非典型物權(quán)或者完全私法意義上的物權(quán)。準(zhǔn)物權(quán)不是屬性相同的單一權(quán)利的稱謂，而是一組性質(zhì)有別的權(quán)利的總稱。它由礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等組成。準(zhǔn)物權(quán)為一類具有特殊性的物權(quán)。這一類權(quán)利是針對(duì)資源設(shè)定的，如前所述不宜稱之為物權(quán)。崔建遠(yuǎn)教授甚至認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)之區(qū)別于物權(quán)的判斷，不可持單一標(biāo)準(zhǔn)，申言之，客體是否具有特定性、權(quán)利構(gòu)成是否具有復(fù)合性、權(quán)利是否具有排他性、權(quán)利的追及力如何、權(quán)利的優(yōu)先性是否具有特色等因素，均為判斷某種權(quán)利是否屬于準(zhǔn)物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)［2］。反對(duì)者認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)到底是完全獨(dú)立于傳統(tǒng)物權(quán)類型的新型物權(quán)，還是可以納入傳統(tǒng)物權(quán)類型之中?它與傳統(tǒng)各種物權(quán)之間的關(guān)系為何?學(xué)者們對(duì)這些問(wèn)題的探討均含糊其辭，沒(méi)有明確的論述，以至于準(zhǔn)物權(quán)在民法中扮演何種角色，怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源的保護(hù)都模糊不清，顯然不利于規(guī)制資源的保護(hù)與利用。

(三)特許物權(quán)說(shuō)

一些學(xué)者傾向于把礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等稱做特許物權(quán)，原因在于這些權(quán)利來(lái)源在于公有主體的“特許”。特許物權(quán)的概念主要是攝取了礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等取得時(shí)所呈現(xiàn)的特色，凸顯公權(quán)色彩。但是反對(duì)者認(rèn)為，其所謂“許”，只不過(guò)體現(xiàn)了公有主體在對(duì)自然資源進(jìn)行處分時(shí)是在行使所有權(quán)，而其所謂“特”，或可解釋為其條件和程序非常嚴(yán)格而特殊，或可解釋為其主體為國(guó)家或集體而特殊，僅因此而設(shè)立的特許物權(quán)不但毫無(wú)必要，反而造成傳統(tǒng)物權(quán)法體系的混亂。

(四)占有說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，資源歸國(guó)家所有，對(duì)資源的使用往往是通過(guò)占有方式實(shí)現(xiàn)的。把占有作為一種權(quán)利，突破一物一權(quán)的框架，設(shè)立一物二權(quán)，即在資源上設(shè)立兩個(gè)權(quán)利，所有權(quán)與占有權(quán)，并且二者是并列的。反對(duì)者認(rèn)為，在現(xiàn)行民法體系中，占有乃為一法律事實(shí)，它是取得所有權(quán)的一種行為方式，不能稱之為權(quán)利［3］。如果承認(rèn)占有為一權(quán)利，那么它與所有權(quán)的關(guān)系如何界定，而且并不是所有的公共物都能設(shè)立占有權(quán)。并且占有說(shuō)的設(shè)立改變傳統(tǒng)物權(quán)理論中一物一權(quán)的基本原則，是對(duì)整個(gè)物權(quán)理論的顛覆，這樣會(huì)動(dòng)搖物權(quán)理論的根基使得占有說(shuō)曲高和寡。

(五)非物權(quán)說(shuō)

該種觀點(diǎn)認(rèn)為，自然資源權(quán)屬源于國(guó)家許可，資源本身缺乏有體物特征，須依特別法規(guī)定，不能納入民法體系物權(quán)理論對(duì)其利用、保護(hù)進(jìn)行規(guī)制，而是由專門的自然資源一般法和特別法組成的法律體系進(jìn)行綜合調(diào)整。

二、自然資源與物權(quán)法律制度

從我國(guó)2007年頒布的《物權(quán)法》來(lái)看，現(xiàn)行物權(quán)制度中涵蓋了自然資源的權(quán)屬、利用等方面的規(guī)定?！段餀?quán)法》第二編“所有權(quán)”第五章“國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)”中第四十六條至第五十條規(guī)定了自然資源的所有權(quán)，其中包括礦藏、水流、海域、土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、野生動(dòng)植物資源、無(wú)線電頻譜資源等自然資源。礦藏、水流、海域、無(wú)線電頻譜資源、法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源、城市土地、法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，均屬于國(guó)家所有;森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外。在規(guī)定自然資源屬于國(guó)家所有的基礎(chǔ)上，明確了國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)，在第三編“用益物權(quán)”第十章第一百一十八條規(guī)定:“國(guó)家所有或者國(guó)家所有由集體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源，單位、個(gè)人依法可以占有、使用和收益。”第一百一十九條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行自然資源有償使用制度，但法律另有規(guī)定的除外。”第一百二十三條規(guī)定:“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)?！?/p>

從我國(guó)現(xiàn)有物權(quán)法律制度規(guī)定來(lái)看，我國(guó)自然資源的所有權(quán)屬于國(guó)家或集體，而其使用、收益是通過(guò)用益物權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)行立法自然資源用益物權(quán)的立法模式基本能夠滿足現(xiàn)實(shí)需要，但還需要進(jìn)一步完善。從世界范圍來(lái)看，自然資源用益物權(quán)一般都沒(méi)有規(guī)定在民法典中，而是以單行法的形式進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的自然資源物權(quán)的立法模式既不是單純的集中也不是完全的分散，而是兩者的結(jié)合:以物權(quán)法為中心，集中規(guī)定了常見(jiàn)的自然資源用益物權(quán)的類型、內(nèi)容;各個(gè)自然資源法分別對(duì)具體的自然資源用益物權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。前者與后者是一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關(guān)系，在法律適用上遵循特殊規(guī)定優(yōu)先的原則。

結(jié)合我國(guó)和世界范圍的立法現(xiàn)實(shí)再反觀前部分關(guān)于自然資源利用保護(hù)的五種學(xué)說(shuō)，雖然五種學(xué)說(shuō)各有其優(yōu)劣，各有其支持者和反對(duì)者，但是以我國(guó)現(xiàn)有法律體系觀之，在不動(dòng)搖物權(quán)基本理論的條件下，創(chuàng)新用益物權(quán)的理論體系，將自然資源納入用益物權(quán)的體系進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)當(dāng)是最為可取的方法。利用“用益物權(quán)”這一名稱，對(duì)常見(jiàn)的自然資源權(quán)利進(jìn)行類型化，將其與傳統(tǒng)用益物權(quán)結(jié)構(gòu)體系銜接，使其他的名稱如特別法上的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、自然資源利用權(quán)、綠色物權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、特許物權(quán)等歸于統(tǒng)一。傳統(tǒng)的用益物權(quán)雖然主要是以土地為中心，著重于物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不關(guān)注資源的生態(tài)價(jià)值。我們可以創(chuàng)新地完善用益物權(quán)的理論體系，使之涵蓋對(duì)自然資源生態(tài)價(jià)值的關(guān)懷，并且增加自然資源用益物權(quán)的權(quán)能。用益物權(quán)人不僅具有傳統(tǒng)的占有、使用、收益的權(quán)能，還應(yīng)擁有開(kāi)發(fā)、保護(hù)、改善和管理的權(quán)能。通過(guò)貫徹“誰(shuí)污染誰(shuí)治理，誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)養(yǎng)護(hù)，誰(shuí)破壞誰(shuí)恢復(fù)，誰(shuí)利用誰(shuí)補(bǔ)償，誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)承包誰(shuí)負(fù)責(zé)”和“環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)、利用與保護(hù)、改善相結(jié)合”的原則和權(quán)利界限，要求權(quán)利主體在享有資源利益的同時(shí)，必須擔(dān)負(fù)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。其中占有、開(kāi)發(fā)、使用、收益權(quán)能體現(xiàn)了資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，保護(hù)、改善和管理權(quán)能則體現(xiàn)了資源的公共品性和生態(tài)價(jià)值。并且后者寓于前者之中，構(gòu)成對(duì)前者行使權(quán)力的限制。保護(hù)、改善和管理權(quán)能的設(shè)定不僅對(duì)物權(quán)人課加生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，更賦予物權(quán)人排除妨礙、消除不合理影響的權(quán)利，更利于自然資源權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。至于自然資源用益物權(quán)的權(quán)利體系可以以客體為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建。這種構(gòu)建能夠充分體現(xiàn)不同自然資源用益物權(quán)的特點(diǎn)，且簡(jiǎn)潔明了。但自然資源用益物權(quán)同一客體上可能存在不同的用益物權(quán)，如同一水域上可能會(huì)同時(shí)存在取水權(quán)、航行權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等權(quán)利。因此，以客體為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建自然資源用益物權(quán)會(huì)存在同一客體上權(quán)利劃分不清。以客體作為構(gòu)建自然資源用益物權(quán)的權(quán)利體系，可以將客體作為類權(quán)利的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)，如水資源用益物權(quán)、土地用益物權(quán)、草地用益物權(quán)等，在此基礎(chǔ)之上，根據(jù)同一自然資源的多用性，按照其用途進(jìn)行第二層次的權(quán)利構(gòu)建，如在水資源用益物權(quán)上，根據(jù)水資源具有養(yǎng)殖、航行、生活飲用等多種用途，再形成第二層次的自然資源用益物權(quán)，即養(yǎng)殖權(quán)、航行權(quán)、取水權(quán)等權(quán)利［4］。

三、完善我國(guó)自然資源物權(quán)立法的建議

我國(guó)物權(quán)法對(duì)于自然資源的規(guī)定僅作出宏觀層面的規(guī)定，對(duì)于自然資源用益物權(quán)的具體制度并未做相應(yīng)構(gòu)建，自然資源與一般物有特別之處，又需要構(gòu)建相應(yīng)的制度來(lái)保障其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，因此有必要完善自然資源的物權(quán)立法。

(一)完善自然資源用益物權(quán)的權(quán)利類型

《物權(quán)法》列舉了幾種常見(jiàn)的自然資源用益物權(quán)。由于其采取的是完全列舉的辦法，而沒(méi)有使用“等”字，也沒(méi)有使用概括性規(guī)定的詞語(yǔ)，這樣就將生活中已經(jīng)實(shí)際存在的自然資源用益物權(quán)如林地使用權(quán)、草地使用權(quán)、狩獵權(quán)、航行權(quán)排除在物權(quán)法之外。為使這些自然資源用益物權(quán)受到物權(quán)法的調(diào)整，建議有關(guān)部門對(duì)此作出準(zhǔn)用解釋，以此解決生活中大量存在的自然資源用益物權(quán)的法律適用問(wèn)題。

(二)資源管理特別法相關(guān)內(nèi)容的完善

物權(quán)法并未對(duì)自然資源物權(quán)的運(yùn)作進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定，自然資源國(guó)家或集體所有權(quán)決定了其用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要行政權(quán)力的介入，主要表現(xiàn)在其取得方式和權(quán)利義務(wù)的具體確定方面。自然資源物權(quán)的取得和變動(dòng)需要通過(guò)相關(guān)民事特別法或行政法的具體規(guī)定和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的文件加以確定。由于自然資源的性質(zhì)和功能各異，導(dǎo)致其管理內(nèi)容存在較大差異，再加上具體管理部門職責(zé)分工不同，因而設(shè)于其上的資源物權(quán)應(yīng)該主要由民事特別法或行政法規(guī)定而予以類型化。這些法定類型的確認(rèn)和傳統(tǒng)的物權(quán)法定原則的思想并不完全一致，它更多的是基于物權(quán)的社會(huì)職責(zé)的正當(dāng)化和具體化的理由。因此，基于公共利益的考慮，必須根據(jù)資源稟賦的不同，以及各異的生態(tài)功能，對(duì)資源物權(quán)附著的義務(wù)由資源管理特別法予以具體化。

(三)遵從物權(quán)立法基本原理，建立自然資源物權(quán)的公示制度

目前有關(guān)登記公示的效力問(wèn)題，各國(guó)一般采取登記對(duì)抗要件主義和登記生效要件主義［5］。自然資源屬于廣義上的不動(dòng)產(chǎn)，可以沿襲不動(dòng)產(chǎn)公示的登記制度。由于我國(guó)立法尚未完全確立自然資源權(quán)利的物權(quán)化，無(wú)論現(xiàn)行民法制度還是單項(xiàng)資源法都未明確規(guī)定我國(guó)自然資源登記制度屬登記對(duì)抗主義還是登記要件主義，因而無(wú)法根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)是否依法登記而決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)效力，無(wú)形中增加了當(dāng)事人的交易成本，客觀上也不利于維護(hù)資源物權(quán)交易的安全性，從而限制了資源物權(quán)的有效率流轉(zhuǎn)。我國(guó)的資源物權(quán)立法不僅要明確規(guī)定資源物權(quán)公示登記制度的基本規(guī)則，而且還要對(duì)不同登記機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一管理，改變目前“多頭登記”的混亂局面，也要考慮到和現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則和制度的銜接和配合。

四、結(jié)束語(yǔ)

在社會(huì)主義公有制的基本國(guó)情下，自然資源為國(guó)家或集體所有，只有構(gòu)建合理的自然資源利用和保護(hù)制度，才能充分發(fā)揮社會(huì)主義公有制的優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，充分使自然資源既滿足當(dāng)代人的需求又不危及后代人的需要。這樣才能最大限度地發(fā)揮自然資源的價(jià)值并且實(shí)現(xiàn)人與生態(tài)的和諧與可持續(xù)發(fā)展。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律體制，提出根據(jù)自然資源的本質(zhì)，將其納入理論體系頗為成熟的物權(quán)法進(jìn)行規(guī)制，并創(chuàng)新原有的用益物權(quán)制度，增加自然資源用益物權(quán)的權(quán)能，使之在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，達(dá)到生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人類的協(xié)調(diào)發(fā)展。這也需要在我國(guó)現(xiàn)有物權(quán)法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，通過(guò)民事特別法或行政法規(guī)定自然資源用益物權(quán)的實(shí)施細(xì)則，構(gòu)建自然資源利用、保護(hù)的完善的法律保障體系，促進(jìn)自然資源的良性循環(huán)。

［1］呂忠梅．物權(quán)立法的“綠色”理性選擇［J］．法學(xué)，2004(12):89．

［2］崔建遠(yuǎn)．準(zhǔn)物權(quán)研究［M］．北京:法律出版社，2003．

［3］呂忠梅，崔健遠(yuǎn)．準(zhǔn)物權(quán)與資源權(quán):民法與環(huán)境法學(xué)者的對(duì)話［EB/OL］．(2006－06 －25)．http://www．civillaw．com．cn/article/default．a(chǎn)sp?id=27160．

［4］黃錫生，蒲俊丞．我國(guó)自然資源物權(quán)制度的總體構(gòu)想［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2008(1):202．

［5］賈靜．論自然資源的物權(quán)法規(guī)制［J］．世界農(nóng)業(yè)，2008(6):20．

(責(zé)任編輯 周江川)

D923．2

A

1007－7111(2012)03－0031－03

2012－01－03

孫為群(1971—)，碩士研究生，助理研究員，研究方向:物權(quán)法。