休謨歸納問題的解決方案評(píng)析——馬克思主義視域下的新解讀

張忠躍

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130012）

休謨歸納問題的解決方案評(píng)析
——馬克思主義視域下的新解讀

張忠躍

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長春，130012）

休謨質(zhì)疑歸納原則本身的合理性，應(yīng)對(duì)這一質(zhì)疑成為后來哲學(xué)的熱點(diǎn)問題之一。休謨本人試圖在心理層面解決該問題，而康德則將因果性等原則看做先天知性范疇，從而為歸納法找到邏輯上的依靠。與康德類似，密爾等人選擇在歸納原則之上加入一些原則作為保障，而一些科學(xué)理性主義哲學(xué)家如波普爾則對(duì)歸納原則采取徹底否定的態(tài)度。筆者認(rèn)為，在眾多的方案中，馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)路向具有其他方案不可比擬的優(yōu)越性。

休謨；歸納原則；馬克思主義；實(shí)踐

一、休謨對(duì)歸納原則的質(zhì)疑及解決

18世紀(jì)英國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家休謨提出的對(duì)因果關(guān)系的質(zhì)疑成為哲學(xué)史上引人深思的重要問題之一。一般認(rèn)為，休謨問題主要包括兩個(gè)問題：“因果問題”和“歸納問題”，二者實(shí)際上是同一個(gè)問題，都是對(duì)人類為獲得確定性知識(shí)而使用的知識(shí)獲取方法的質(zhì)疑。休謨認(rèn)為因果聯(lián)系不具有直觀性，也不能用演繹邏輯來證明，因?yàn)殡m然演繹證明的確具有必然性，但是之所以演繹證明具有必然性，恰恰是因?yàn)槠浣Y(jié)論蘊(yùn)涵在前提中，大前提要么是直觀自明的，要么陷入循環(huán)論證。休謨發(fā)現(xiàn)，因果關(guān)系的發(fā)現(xiàn)不能通過理性得出，只能通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而經(jīng)驗(yàn)如何能夠從已知到達(dá)未知，從個(gè)別概括一般，這實(shí)際上是一個(gè)歸納推理問題，歸納問題的癥結(jié)在于歸納方法背后的歸納原則本身的合理性。歸納包括完全歸納和不完全歸納，前者是逐一列舉，窮盡全部有限的事例，后者則無法窮盡所有例證，是由已知到未知，由特殊到普遍，由過去到未來的方法。而不完全歸納法的應(yīng)用合理性是休謨問題的另一重要內(nèi)容，也是為康德以后的哲學(xué)家們所關(guān)注的難題。

休謨雖然消解了歸納原則的客觀基礎(chǔ)，但認(rèn)為它是有其確定性的基礎(chǔ)的。其基礎(chǔ)在于人性中的這樣一種傾向：根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)觀察，如果一事物的出現(xiàn)與另一事物的出現(xiàn)經(jīng)常聯(lián)系在一起，并且兩者是相繼出現(xiàn)的，我們就會(huì)由一種事物的出現(xiàn)期待另一種事物的出現(xiàn)?！斑@種必然性之成立，多半只是因?yàn)樗乃枷胫杏幸环N決定作用、要由先前的一些物象來推斷出那種動(dòng)作來”。［1］我們觀察到石頭變熱，并不能得出太陽照射使石頭變熱的結(jié)論，但經(jīng)過重復(fù)經(jīng)驗(yàn)的積累，我們卻能在多次觀察之后作如此之認(rèn)定。因此，休謨說：“習(xí)慣是人生的偉大指南”。［2］用心理習(xí)慣取代自然規(guī)律，這是一種自然主義的解釋，并不能滿足人們對(duì)于知識(shí)確定性的要求。休謨?cè)诶硇詫用嫦饬藲w納原則，又在心理層面上將它重新樹立起來，然而但客觀的因果律和歸納原理畢竟遭到致命的打擊，后來的哲學(xué)家們不得不面臨休謨的挑戰(zhàn)。

二、不同的解決方案

（一）康德的先驗(yàn)唯心主義解決方案

休謨將康德從“獨(dú)斷論的迷夢”中喚醒，康德對(duì)此采取的是先驗(yàn)主義方法?？档绿岢龃嬖谥忍炀C合命題，認(rèn)為它既具有必然性，同時(shí)也能擴(kuò)大我們知識(shí)的范圍。人天生有一套理性的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，我們就是用先天固有的認(rèn)識(shí)之網(wǎng)去捕捉經(jīng)驗(yàn)中所得到的感覺材料，然后把他們組織成知識(shí)體系，這個(gè)知識(shí)體系的客觀性和可靠性就在于知識(shí)之網(wǎng)符合我們自身依系認(rèn)識(shí)主體建立起來的對(duì)象、對(duì)象觀念?？档抡J(rèn)為人類理性中存在著先天的概念范疇，人們借助先天的范疇綜合統(tǒng)一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象帶來的材料，因果性就是先天知性范疇之一，好比是人類戴的一副眼鏡，人類用這副眼鏡觀察世界，觀察所得對(duì)人類來說便建立起客觀性。

雖然康德的先天綜合命題是知識(shí)得以確立的必要前提，在康德那里其根據(jù)在于自我意識(shí)的統(tǒng)一性，但是無法繼續(xù)進(jìn)一步追問其統(tǒng)一性的原因。并且，康德的認(rèn)識(shí)論僅僅局限在現(xiàn)象界內(nèi)，理性一旦試圖越過現(xiàn)象到達(dá)自在之物，則不可避免地走向謬誤，“我曾不得不拋棄知識(shí)，以便讓信仰有個(gè)地方”。［3］自在之物的世界是信仰的地盤，理性到此止步，這種劃分反映了康德哲學(xué)的不徹底之處。

（二）密爾“自然齊一性”的解決方案

密爾界定歸納法為：“心智的這樣一種活動(dòng)，借助這種活動(dòng)，我們由知道在某種或某些特殊情況下為真的東西推斷出與前者在某些指定的方面相類似的一切情況下也為真?！保?］歸納方法的最大問題是作為其前提條件歸納原則的合理性問題，在運(yùn)用歸納法獲取知識(shí)之前必先要確證歸納原則自身的可靠性，但在邏輯上不能用歸納原則自身來證明歸納方法的有效。密爾為歸納原則添加大前提以解決該問題，認(rèn)為歸納如果要成為可接受的，要依賴于某些為科學(xué)推理所必需的公設(shè)。

密爾提出歸納五法：契合法、差異法、剩余法、共變法、求同求異并用法?！皻w納五法”是以自然齊一性為前提的，為了從已知推向未知，從一些事物的特點(diǎn)推出該類事物共有的特點(diǎn)，假定自然界各事物具有齊一性因而是必要的。自然齊一性可以理解為將來發(fā)生的事情永遠(yuǎn)同在類似情況下過去發(fā)生的事情相似。這就將一種秩序性強(qiáng)行加給自然界，根據(jù)這一秩序性可以做出已知到未知的跳躍，因而歸納原則得以確立和使用。但這種假定存在諸多問題，自然齊一性并非來自邏輯證明或者經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，它本身就是尚待驗(yàn)證的一種假設(shè)，以預(yù)設(shè)自然齊一性為前提辯護(hù)歸納原則，同時(shí)需要?dú)w納方法的經(jīng)驗(yàn)成果辯護(hù)這種自然齊一性，這無疑是一種循環(huán)論證。

（三）波普爾的證偽主義的解決方案

波普爾對(duì)歸納原則站在完全否定的立場，認(rèn)為從邏輯上看歸納原則是不合理的，具體表現(xiàn)在：（1）全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出；（2）通過歸納作出的結(jié)論總是可錯(cuò)的；（3）作為歸納推理基礎(chǔ)的歸納原理無法得到證明；否則必定陷入循環(huán)論或先驗(yàn)論。［5］波普爾用以代替歸納原則的是他的否證論，大致可以概括為：理論的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)在于其可證偽，不能為任何想象的事件所證偽的理論是非科學(xué)的。否證論可以用以解決歸納問題，它不以任何歸納推理為前提，因此似乎可以成為解決歸納問題的良好方案。

雖然在理論上駁倒歸納法，但波普爾用以批判諸辯護(hù)方案的否證論方法本身也存在問題。證偽是以一定的證明作為前提的，證偽一個(gè)命題意味著先要接受它，否證歸納原則一定程度上意味著對(duì)它的承認(rèn)，并且對(duì)一個(gè)命題的證偽意味著對(duì)另一個(gè)命題的證實(shí)。此外，經(jīng)驗(yàn)的證偽力量同經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)力量一樣都是有限的，通過有限的實(shí)例不能證偽一個(gè)普遍概率主義的理論，因?yàn)槿魏卫碚擉w系都可以修改背景知識(shí)，從而避免直接批判。再者，波普爾解決歸納問題的方法是取消歸納，與其同時(shí)他并不能提出一種新的可取代歸納法的方法，人們?cè)趯?shí)踐中借助歸納原則獲取知識(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐是十分普遍的行為，理論上的取消只是提供一種思想上的可能，因而不是解決歸納問題的完善方案。

（四）其他方案

除在上文介紹到的方案以外，還有邏輯實(shí)證主義的概率主義解決方案、羅素的五個(gè)預(yù)設(shè)的方案、金岳霖的方案、實(shí)用主義的方案、后現(xiàn)代主義的方案等諸多方案。這些方案都代表了各個(gè)哲學(xué)流派的嘗試，但也都面臨著各自的困境。馬克思之前的各種解決方案——無論是辯護(hù)立場還是消解立場，都是試圖對(duì)歸納原則作出整體性的說明。而結(jié)果證明，整體性說明面臨諸多尷尬之處，局部的合理性卻是顯而易見的。這需要我們思路，即放棄歸納原則的邏輯永真性企圖，放棄其在整體上的一勞永逸的證明，而將歸納原則看作局部真理，在此基礎(chǔ)上探究其理論可能性。

三、馬克思主義的解決及其優(yōu)越性

實(shí)踐的馬克思主義或許可以為我們提供一種不同于其他流派的啟發(fā)。在馬克思主義體系內(nèi)，歸納問題是放在人類的自由與解放的整體框架內(nèi)解決的，是與其整個(gè)理論體系相融的。馬克思主義不僅在客體的角度理解世界，而且在主體的角度去理解，不把世界與人自身看做一成不變的，而是在人類本質(zhì)力量的干預(yù)下不斷變自在世界為為我世界的過程，這就得到了自然主義與人本主義的統(tǒng)一的結(jié)論，歸納問題也正是在主客觀統(tǒng)一的實(shí)踐路向內(nèi)解決的。

人不僅是以單獨(dú)的個(gè)人，而是以類主體與外在世界接觸，人不是已經(jīng)確定的自在存在，而是在過去基礎(chǔ)上不斷面向未來進(jìn)行“籌劃”的現(xiàn)實(shí)存在物，每一代人都是在以往的歷史成果上繼續(xù)自己的創(chuàng)造性生活，“幾千年來蜜蜂一直建筑著同樣的巢穴，而人卻獲得了‘進(jìn)步’”，［6］歸納對(duì)于人類來說具有實(shí)踐的必然性。人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論，并且已部分地成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閷?shí)踐作為我們的行為方式，表現(xiàn)了將理論解釋為經(jīng)驗(yàn)世界中自然客觀規(guī)律的積極主動(dòng)過程，同時(shí)也使我們能理解為什么接受經(jīng)驗(yàn)世界這樣的事實(shí)，而歸納正是以實(shí)踐的存在方式與人類相接觸的。

尋求確定無疑的知識(shí)基礎(chǔ)的努力一直是人類理性的天性，整個(gè)哲學(xué)史都可以看做對(duì)這一努力的注腳。然而隨著理性的不斷發(fā)展，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到在休謨最初的限定層次上是無法解決其難題的，尤其在后現(xiàn)代主義思想的沖擊下，傳統(tǒng)理性主義對(duì)普遍必然性的尋求被斥為一種虛妄的努力。放棄對(duì)純粹理論上普遍必然性的追尋，轉(zhuǎn)身從實(shí)踐入手解決，是目前為止最有效的解決方案，馬克思主義正是這樣做的。

歸納問題首先應(yīng)該是一個(gè)實(shí)踐問題，類主體的角度上思考，人類最先面臨著它一無所知的世界時(shí)，并無歷史遺產(chǎn)可以繼承，人們不得不假定世界存在或者著一定的秩序與規(guī)律，或者不存在，而前者無疑是更有效的選擇。人類在這一信念指導(dǎo)下通過勞動(dòng)實(shí)踐獲得有益于生存、發(fā)展的知識(shí)技能，從而推動(dòng)人類的進(jìn)步，換言之，歸納方法的應(yīng)用比歸納原則本身的可靠性更加重要，況且，它的可靠性最終只能建立在應(yīng)用上，理論的最終意義在于使用，而不是相反。在理論領(lǐng)域無法得到解決的難題于實(shí)踐領(lǐng)域中并不成為真的難題，行動(dòng)可以打破理論上看似無解的僵局。無論歸納問題將來在純理論上得到徹底解決與否，歸納方法的實(shí)際運(yùn)用是不會(huì)受到多少妨礙的。在所有方案中，馬克思主義的解決方案無疑具有優(yōu)越性。

［1］ 休謨.人類理想研究［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1957：84，85.

［2］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀（上冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：528.

［3］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯.西方哲學(xué)原著選讀（下冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：248.

［4］ 穆勒.邏輯體系：第Ⅰ卷［M］.1983：333.

［5］ 劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2002：516.

［6］ 蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)［M］.上海譯文出版社，1988：221.

B561.291

A

張忠躍（1986-），男，碩士，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。