我國當(dāng)前房地產(chǎn)新政合理性和適當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)法分析

李俊峰

（甘肅聯(lián)合大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

一、當(dāng)前我國房地產(chǎn)新政提出的社會背景

最近幾年我國房地產(chǎn)市場發(fā)展迅速，極大地推動了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的快速增長，但是房地產(chǎn)價(jià)格特別是特別是京廣滬深等一線城市居住類商品房價(jià)格的飛速飆升，卻大大超出了當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)承受能力和心理預(yù)期，也給外來移民希望入住城市尋找新的發(fā)展機(jī)遇從而實(shí)現(xiàn)人力資源及技術(shù)的自由轉(zhuǎn)移帶來了巨大的阻力。居住問題已讓許多老百姓不堪重負(fù)。同時(shí)，房地產(chǎn)暴利引發(fā)的房地產(chǎn)市場亂象及潛在的房地產(chǎn)泡沫也擾亂了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序并正在威脅著國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。為了保證我國房地產(chǎn)市場穩(wěn)健有序發(fā)展，中央政府多次出臺確保房地產(chǎn)市場良性發(fā)展的宏觀調(diào)控政策，自2010年以來，國務(wù)院先后出臺一系列房地產(chǎn)調(diào)控措施，以遏制我國房價(jià)過快上漲的勢頭并規(guī)制與之相關(guān)的房地產(chǎn)市場不正當(dāng)競爭行為。

中央政府頻頻干預(yù)房地產(chǎn)市場的措施符合廣大民眾的切實(shí)利益，但同時(shí)也引發(fā)了一些質(zhì)疑和憂慮。一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者及房地產(chǎn)相關(guān)企業(yè)認(rèn)為國家介入商品性房地產(chǎn)市場不符合市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律；勢必會破壞剛建立起來的來之不易的市場分配機(jī)制，從而退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去；更多的學(xué)者擔(dān)憂如果政府過多干預(yù)企業(yè)普通商品定價(jià)權(quán)的行為發(fā)展成思維慣性將可能會影響到其他商品市場，從而挫傷市場主體的創(chuàng)業(yè)積極性。上述疑慮可以歸結(jié)為兩個(gè)層面的問題，即政府介入房地產(chǎn)市場的合理性和適當(dāng)性問題。在此筆者試圖在經(jīng)濟(jì)法的框架下論證國家對房地產(chǎn)市場干預(yù)的適當(dāng)性和合理性。

二、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性與價(jià)值追求分析

從法理學(xué)的角度看，任何法律部門的產(chǎn)生并要想得到發(fā)展都需要遵循以下的邏輯范式：其一，社會中出現(xiàn)了一種新型的社會關(guān)系，已有的法律部門無法將其納入自己的調(diào)整范圍，因而需要引入新的法學(xué)理念并在其指導(dǎo)下形成新的法律原則和法律制度規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整。其二，由法學(xué)者尋找出這種新的社會關(guān)系的規(guī)律性因素，并對其所依賴的客觀社會經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行分析、歸納和總結(jié)，形成新的法學(xué)理論和學(xué)說并制定出相應(yīng)的法律規(guī)范制度，同時(shí)在相當(dāng)程度上被學(xué)界和社會所接受。其三，這種新的社會關(guān)系具有內(nèi)容上的紛繁復(fù)雜性，結(jié)構(gòu)上的層次多元化，需要多種法律規(guī)范加以分別調(diào)整，但它們的本質(zhì)屬性具有同一性，整體上具有一體性。作為一個(gè)新興的年輕法律部門和法學(xué)學(xué)科，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法真正產(chǎn)生于19世紀(jì)末20紀(jì)初西方資本主義由自由競爭過渡到壟斷階段，屬于社會轉(zhuǎn)型和思維轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。20世紀(jì)以前的西方社會崇尚經(jīng)濟(jì)自由，反對國家干預(yù)。以亞當(dāng).斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義思想主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)體制普遍強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動可以不需要政府的干涉而成功地進(jìn)行，即一個(gè)國家最好的經(jīng)濟(jì)政策就是自由放任，政府理應(yīng)奉行不干預(yù)政策，以便提供盡可能寬松的企業(yè)活動環(huán)境，讓理性經(jīng)濟(jì)人自由地從事其所選擇的各種經(jīng)濟(jì)活動，以追求各自的物質(zhì)利益，從而才能最大化地促進(jìn)社會利益。政府對自由競爭的任何干預(yù)都幾乎必然有害。［1］國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)只會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在這種理念倡導(dǎo)和社會背景下，主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想幾乎就是過街老鼠，對資本家而言猶如一場噩夢。主要體現(xiàn)在法律領(lǐng)域中，人與人之間的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系只需要由建立在私權(quán)本位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，私法自治，契約自由、平等自愿基礎(chǔ)上的民商法調(diào)整即可。但“在現(xiàn)實(shí)世界中，還沒有一種經(jīng)濟(jì)能夠完全依照‘看不見的手’的原則來順利運(yùn)行。相反，每個(gè)市場經(jīng)濟(jì)都會遭受其不完備性之苦，它導(dǎo)致了過度的污染、失業(yè)、貧富兩極分化等病癥”。［1］隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)自由主義思想所引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動日益顯現(xiàn)出其弊端。市場機(jī)制自身無法完美解決市場的不完全競爭和不正當(dāng)競爭，從而致使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的非理想狀態(tài)。這種狀態(tài)具體表現(xiàn)為外部不經(jīng)濟(jì)、信息不對稱、公共性危機(jī)及公平性危機(jī)等問題的市場缺陷造成某些個(gè)體利益的獲利最大化和社會整體利益的嚴(yán)重受損?；诖?，整個(gè)社會開始重新反思過去僅被視為“夜警”，“守夜人”的國家及政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。這種意識形態(tài)上的變化反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)上強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的凱恩斯主義開始被社會所接受，并為解決20世紀(jì)30年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到了決定性的作用。在民主法治國家，一切都必須依法進(jìn)行的主客觀要求促使配合國家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)法也在此背景下產(chǎn)生。很顯然，誕生之初就以社會本位為本質(zhì)屬性的經(jīng)濟(jì)法是由社會經(jīng)濟(jì)生活的社會化導(dǎo)致的國家干預(yù)與參與經(jīng)濟(jì)之法，其以社會整體利益為價(jià)值追求，主張以適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)之有形之手糾正補(bǔ)充市場機(jī)制之無形之手，強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)生活的適當(dāng)干預(yù)與管理。它追求實(shí)質(zhì)正義，維護(hù)弱勢群體的利益從而達(dá)到整個(gè)社會的平衡協(xié)調(diào)。通過宏觀調(diào)控和維護(hù)市場競爭秩序?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一，社會效益與個(gè)別經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，公平與效率的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中的統(tǒng)一，國家調(diào)控與市場資源配置的統(tǒng)一。［2］

三、經(jīng)濟(jì)法視角下國家干預(yù)房地產(chǎn)市場的合理性分析

（一）國家干預(yù)房地產(chǎn)市場符合社會整體利益

社會整體利益是指人類社會作為統(tǒng)一的有機(jī)整體，促進(jìn)、滿足它存在和發(fā)展的各種客觀需要，主要包括社會進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件，人類公共生活的福利事業(yè)，人類精神文明發(fā)展的條件等，也稱為社會利益或社會公共利益。［3］它具備以下幾個(gè)特征。第一，受益主體的非特定性。公共利益的受益主體應(yīng)該是社會公眾，而不是特定的單個(gè)主體；第二，公共利益的設(shè)定不應(yīng)出于個(gè)別主體的商業(yè)目的，但是公共利益的設(shè)定并不排斥整個(gè)社會的商業(yè)目的，也不排斥旨在促進(jìn)公共利益的次級群體利益；第三，公共利益具有“公共性”、“群體性”。公共利益的受益者應(yīng)當(dāng)是社會公眾，并且能夠增進(jìn)個(gè)人的利益；［4］第四，公共利益的確定應(yīng)由立法機(jī)關(guān)通過立法，行政機(jī)關(guān)通過行政程序，并在廣泛的地吸收公眾和專業(yè)人士參與的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

從政治學(xué)視角分析，國家是社會發(fā)展到一定階段，基于人們的公共需求，實(shí)現(xiàn)公共利益的產(chǎn)物。功利學(xué)派代表人物霍爾巴赫認(rèn)為，國家是基于人們的安全需要，建立國家政權(quán)的目的是為了謀求共同的幸福，或者至少是大多數(shù)公民的幸福。馬克思也認(rèn)為國家利益是公共利益的形式表達(dá)，即使階級社會里國家最主要的功能是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，但為了實(shí)現(xiàn)長治久安的政治目標(biāo)，它也不得不承擔(dān)起諸多龐雜繁復(fù)的社會職能。通過維護(hù)社會治安，建立公平有序的良好經(jīng)濟(jì)秩序從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展；通過建立完善的社會保障制度，運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移性支出及稅收調(diào)節(jié)等手段縮小分配不公，消除貧富分化；通過對弱勢群體進(jìn)行特殊的傾斜性保護(hù)，對處于不利地位的人員給予一定的補(bǔ)償或救濟(jì)，最終實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；通過計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策平衡協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；通過宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)社會總供給與總需求的基本平衡。

根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，房地產(chǎn)做為一種商品本身也應(yīng)遵循價(jià)值規(guī)律的基本要求隨供求關(guān)系自主調(diào)節(jié)價(jià)格。買賣雙方在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行的交易活動符合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提，只要買賣雙方在交易過程中不存在欺詐，違法違約等行為，房地產(chǎn)市場和房地產(chǎn)價(jià)格就應(yīng)和其他絕大多數(shù)商品一樣不應(yīng)受國家權(quán)力過多干預(yù)。但房地產(chǎn)商品并非一種普通商品，它關(guān)涉人們的“衣食住行”基本生活需求，關(guān)涉人們的最低生活保障，如果無法得到圓滿解決將直接危及到整個(gè)社會的安定團(tuán)結(jié)。從這個(gè)角度考慮房地產(chǎn)市場及交易不能僅由側(cè)重追求形式平等的民商法加以調(diào)整，也無法任由市場自身配置機(jī)制自由調(diào)節(jié)。當(dāng)市場這只看不見的手讓某些關(guān)鍵性社會資源的基本配置偏離社會整體利益時(shí)，必須由政府這只看得見的手及時(shí)介入加以糾正。考慮到經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求和本質(zhì)屬性，國家介入社會經(jīng)濟(jì)生活并予以適當(dāng)調(diào)控干預(yù)正是經(jīng)濟(jì)法的基本宗旨和根本任務(wù)，也是國家實(shí)現(xiàn)其調(diào)控目標(biāo)的合法合理保障。部分學(xué)者也提出目前房地產(chǎn)新政中出臺的某些調(diào)控措施諸如包括限購令的合理性及戶籍關(guān)聯(lián)問題和普遍征收房產(chǎn)稅將會加重普通民眾的財(cái)政負(fù)擔(dān)等問題，但過去一段時(shí)間內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)忽視廣大民眾的基本生存權(quán)益謀取超額利潤和惡性競爭的膨脹式發(fā)展已產(chǎn)生了更為嚴(yán)重的社會整體利益受損困局。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中的以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)已表明：“國家的利益絕不是工廠主的利益。”［5］市場這只無形的手不會惠及社會，“普度眾生”。［6］基于此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)決不能以犧牲社會整體利益為代價(jià)來換取房地產(chǎn)行業(yè)的畸形發(fā)展和一支獨(dú)大，否則將無法實(shí)現(xiàn)通過有效地配置社會資源實(shí)現(xiàn)公共利益和社會福利最大化的終極目標(biāo)。

（二）國家干預(yù)房地產(chǎn)市場符合宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念，也是經(jīng)濟(jì)法“一體兩翼”調(diào)整范疇的重要組成部分。它是指政府為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)總水平和保持國際收支平衡的基本目標(biāo)，保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展而最終實(shí)現(xiàn)社會總供給與總需求之間量和結(jié)構(gòu)的平衡，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的法律的和行政的手段對社會經(jīng)濟(jì)活動及運(yùn)行所進(jìn)行的調(diào)節(jié)與控制。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的同樣基于市場機(jī)制固有的矛盾和缺陷，美國學(xué)者帕金斯指出:市場經(jīng)濟(jì)需要干預(yù)，在很大程度上不僅是因?yàn)槭袌鲇腥毕荩乙驗(yàn)樯鐣蛊浼缲?fù)國家的目標(biāo)，而即使市場作用得以充分發(fā)揮，這個(gè)目標(biāo)還是無法實(shí)現(xiàn)。所以，即使市場達(dá)到帕累托最優(yōu)，仍存在國家應(yīng)該介入市場的理由。只有政府特別是中央政府才有能力反映經(jīng)濟(jì)總量運(yùn)行的要求，并能具備制定克服總量失衡的制度及政策的能力。

房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱性產(chǎn)業(yè)之一，在整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)活動中具有特殊的地位。作為產(chǎn)業(yè)鏈較長的行業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展對近60個(gè)產(chǎn)業(yè)有著很強(qiáng)的帶動作用。近年來我國房地產(chǎn)市場的膨脹式發(fā)展與各地盲目追求GDP增長速度和地方政府賣地財(cái)政政策有著密切聯(lián)系。長期以來，各地政府為追求看得見的政績過度依賴固定資產(chǎn)投資發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，盲目投資重復(fù)建設(shè)造成社會資源的嚴(yán)重浪費(fèi)；包括一些地方政府及國有企業(yè)在內(nèi)的商品房投資性投機(jī)需求已經(jīng)使住宅類商品房價(jià)格嚴(yán)重背離房屋本身的實(shí)際價(jià)值，不僅使大部分民眾望房興嘆而且也使部分地區(qū)的房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了較大泡沫；銀行等金融機(jī)構(gòu)對房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款的過度偏好不但對推高房價(jià)助紂為虐，而且也加劇了呆賬壞賬發(fā)生的可能性；另外由于缺乏對房地產(chǎn)市場的準(zhǔn)確把握及其他原因，導(dǎo)致高檔別墅與中低端住房，租賃性公寓與銷售住房結(jié)構(gòu)不合理。房地產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的上述問題已嚴(yán)重影響到了我國宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要政府通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，改變以往單純追求GDP而忽視整體社會效益的發(fā)展路徑以實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)市場總供給與總需求的均衡發(fā)展，最終保證國民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的平衡優(yōu)化。

（三）國家干預(yù)房地產(chǎn)市場有利于維護(hù)正常的市場競爭秩序

與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相比，在社會化大生產(chǎn)和專業(yè)分工的的歷史大趨勢下市場經(jīng)濟(jì)體制能更好地促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。社會經(jīng)濟(jì)活動中的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)諸環(huán)節(jié)皆由競爭、價(jià)格、供求、風(fēng)險(xiǎn)等市場制約要素構(gòu)成的市場調(diào)節(jié)機(jī)制支配和制約。但市場經(jīng)濟(jì)也有其自身無法克服的缺陷，競爭本身也孕育著反競爭的因素。因此，從某種意義上說，當(dāng)人類選擇了市場也就選擇了市場失效。經(jīng)營者畏懼競爭對手及不正當(dāng)競爭的低成本和高收益誘使其敢于鋌而走險(xiǎn)。不當(dāng)壟斷，限制競爭和有效制度供給不足和市場規(guī)制無力導(dǎo)致制假售假、偷逃稅款、隨意違約、使商譽(yù)和信用鏈條斷裂，不僅損害了其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的正當(dāng)利益，而且極大地增加了整個(gè)社會的投機(jī)行為、非生產(chǎn)性活動和交易費(fèi)用。“建立保護(hù)競爭的制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的首要條件”。“在企業(yè)變成一頭壟斷的野豬時(shí)，要防止它到處亂撞”。［7］鑒于此，國家制定和實(shí)施市場經(jīng)營規(guī)制法，符合市場經(jīng)濟(jì)自身良性健康發(fā)展的客觀要求，有利于維護(hù)自由企業(yè)制度和交易自由，解決“競爭缺陷”衍生的諸如壟斷和不正當(dāng)競爭等各種危機(jī)，這也是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。

目前我國房地產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)“只倒土地不蓋房”囤地倒地牟利的現(xiàn)象，大大加劇了土地市場的價(jià)格泡沫，直接導(dǎo)致住房供求關(guān)系緊張，助推房價(jià)上漲。部分房地產(chǎn)開發(fā)商捂盤惜售，極力制造房源緊張的虛假信息以期哄抬房價(jià)借此壟斷本地房地產(chǎn)價(jià)格的話語權(quán)；房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)弄虛作假，隱瞞有關(guān)房地產(chǎn)質(zhì)量和面積的真實(shí)信息，提供虛假材料，或者采用欺騙，賄賂等不正當(dāng)手段取得房地產(chǎn)預(yù)售許可證。另外房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)操作也嚴(yán)重?cái)_亂著房地產(chǎn)二手市場的有序競爭和正常運(yùn)作。這些限制、排擠、破壞公平競爭市場秩序，侵害廣大消費(fèi)者合法權(quán)益的行為無法由市場自身予以消除和禁止，必須由國家通過法律規(guī)制的方式實(shí)現(xiàn)競爭模式和經(jīng)營秩序的良性循環(huán)，以維護(hù)合理的競爭結(jié)構(gòu)和正當(dāng)?shù)母偁帣C(jī)制。

四、經(jīng)濟(jì)法視角下國家干預(yù)房地產(chǎn)市場的適當(dāng)性分析

政府干預(yù)市場活動的正當(dāng)理由是基于市場失靈和國情需要，然而政府也并非萬能，如果過分強(qiáng)調(diào)政府的作用過度依賴政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)可能會導(dǎo)致比市場失靈更大的非效率。首先，地方各級政府為了獲取自身利益而極力阻饒中央政策的貫徹執(zhí)行，出現(xiàn)“上有政策，下有對策”，政令不通的現(xiàn)象；由于存在著自身利益或者為了追求政績和謀求晉升機(jī)會政府機(jī)構(gòu)及其工作人員制定一些長遠(yuǎn)看弊大于利的政策。其次，政府獲取信息的途徑極易出現(xiàn)政策效應(yīng)的滯后性，不平衡性及效力的遞減性［8］。第三，過度依賴政府干預(yù)市場將造成政府職能的迅速膨脹，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊，產(chǎn)生相互推諉扯皮，辦事效率低下或干脆無力應(yīng)對的現(xiàn)象。第四，由于缺乏同種公共產(chǎn)品的競爭以及政府機(jī)構(gòu)及官員缺乏追求利潤的動機(jī)和監(jiān)管機(jī)制的缺失致使政府公共部門的辦事效率低下及公共產(chǎn)品的供給低效。因此，當(dāng)政府干預(yù)超過一定的閥值、限度和自身的承載能力，它不僅不能彌補(bǔ)市場的缺陷，而且還會造成新的市場功能障礙，形成新的政策性市場扭曲，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況更加惡劣。

基于上述理由，產(chǎn)生并服務(wù)于國家糾正市場失靈的經(jīng)濟(jì)法必然也需要正確界定自己的調(diào)整范圍和作用對象，嚴(yán)格遵循介入社會經(jīng)濟(jì)活動的行動準(zhǔn)則。正如李昌麟先生所指出，經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。它以社會整體利益為本位，以對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和維護(hù)市場正常競爭秩序?yàn)榧喝?，以平衡協(xié)調(diào)、維護(hù)公平競爭和責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一為自己的基本原則。［9］即經(jīng)濟(jì)法既反對市場過度自由，也防止國家過度干預(yù)。當(dāng)市場失靈時(shí)，需要國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的形式主動干預(yù)市場，但政府也必須對干預(yù)保持克制，尊重私法、私權(quán)和市場自由。

正是如此，政府在介入并干預(yù)房地產(chǎn)市場的過程中必須確定其活動的適當(dāng)維度。從維護(hù)社會整體利益，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)和保持市場公平競爭秩序的角度看，政府干預(yù)房地產(chǎn)市場有其合理性；但從政府干預(yù)市場的自身缺陷分析得出政府不能無限度干預(yù)房地產(chǎn)市場。政府對房地產(chǎn)市場的干預(yù)必須尊重市場規(guī)律和房地產(chǎn)業(yè)自身運(yùn)行規(guī)律，國家在通過貨幣政策，財(cái)稅政策抑制房地產(chǎn)市場的過度性投資投機(jī)性需求的同時(shí)還需要慎重考慮我國普通民眾改善居住條件及外來人口城市安家購置自用住房的合理性剛性需求的現(xiàn)實(shí)國情，避免由于外力的過度介入而損傷市場主體的積極性和市場機(jī)制的活力，特別要注意防范過度打壓房地產(chǎn)市場而可能導(dǎo)致的對我國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平的一系列嚴(yán)重?fù)p傷。

［1］ 保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蕭琛，等，譯.北京：華夏出版社，1999：23.

［2］ 潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：12.

［3］ 李維春.馬克思主義哲學(xué)全書［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：584.

［4］ 郭富青.社會公共經(jīng)濟(jì)利益的法權(quán)形式及實(shí)現(xiàn)途徑［EB/OL］.北大法律信息網(wǎng)，2008-08-19.

［5］ 西斯蒙第.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理［M］.何欽，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：226.

［6］ 吳玉嶺.遏止市場之惡—美國反壟斷政策解讀［M］.南京大學(xué)出版社，2007：1.

［7］ 王紅玲.當(dāng)代西方政府經(jīng)濟(jì)理論的演變與借鑒［M］.北京：中央編譯出版社，2003：256.

［8］ 厲以寧.非均衡的中國經(jīng)濟(jì)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1991：53-60.

［9］ 史際春.經(jīng)濟(jì)法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：90.