社會民主主義福利觀的新探索
——從福利國家到福利社會

陳婧

社會民主主義福利觀的新探索
——從福利國家到福利社會

陳婧

福利國家是戰(zhàn)后社會民主主義取得的重大成就，為西歐贏得了穩(wěn)定與繁榮。隨著西歐經(jīng)濟“滯脹”和全球化的到來，傳統(tǒng)社會民主主義的福利國家面臨全面危機。為了應(yīng)對挑戰(zhàn)，英國工黨率先進行福利觀念的新探索，提出用“福利社會”取代“福利國家”。

福利國家；福利社會；社會民主主義；福利觀

福利國家這一概念最早由威廉·坦普爾于1941年提出，他將福利國家確定為一種為普通平民服務(wù)的國家［1］8。從戰(zhàn)后英國福利國家建成至今，福利國家歷經(jīng)了“前危機”（1973年前），“危機”（70年代中期和后期）、“后危機”（1980年及以后）三個階段，其發(fā)展和變遷有著深刻的理論基礎(chǔ)。社會民主主義為戰(zhàn)后福利國家提供了理論和政策框架，盡管福利國家并不是社會民主主義的直接產(chǎn)物，但西歐有關(guān)福利國家的理論大多是傳統(tǒng)社會民主主義的觀點界定的，社會民主黨“高稅收”、“高福利”的政策特征，被貼上福利國家的標簽。

一、傳統(tǒng)社會民主主義的福利國家觀念

作為一種理論、意識形態(tài)或者政治戰(zhàn)略，社會民主主義力求在資本主義的制度框架內(nèi)，通過福利國家的建設(shè)來追求社會公正。福利國家作為戰(zhàn)后西歐國家的一種制度安排，其制度模式與效果植根于社會民主主義的價值目標，即自由、平等和互助。自由意味著在公正和互助所確定的限度內(nèi)以自我負責的態(tài)度發(fā)展個性的權(quán)利，擺脫令人屈辱的依附他人的地位。平等旨在爭取平等的生活機會，要求所有人都享有平等的自由?；ブ鸀樽杂梢?guī)定內(nèi)容和限度，它要求人們互相幫助和彼此負責［2］105。基本價值需要具體化，以便起到福利制度準則的作用，福利國家本身是實現(xiàn)社會民主主義基本價值的手段。

（一）從平等的價值觀出發(fā)

社會民主主義主張國家應(yīng)該重視結(jié)果的平等，通過對市場的干預(yù)，確保經(jīng)濟公正和收入均等，使每一個公民都可以享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果。國家應(yīng)該全面介入經(jīng)濟生活，提供市場無法提供的公共服務(wù)，由政府、企業(yè)主和工會共同參與的集體決策可以在一定程度上取代市場機制。奠定英國“福利國家”政策框架的《貝弗里奇報告》提出社會保險的第一個基本原則是給付的保險待遇標準統(tǒng)一，而不考慮因失業(yè)、傷殘或退休而中斷的原來的收入多少［3］136。戰(zhàn)后，執(zhí)政的工黨實現(xiàn)了《貝弗里奇報告》提出的統(tǒng)一繳費、統(tǒng)一待遇和統(tǒng)一管理的標準，在一定程度上實現(xiàn)了國民收入的均等分配。

（二）從互助的價值觀出發(fā)

社會民主主義主張集體主義，強調(diào)國家對公民社會的支配，認為國家對社會和家庭生活的介入是必要的，國家福利在救助貧困家庭方面發(fā)揮著重要作用。戰(zhàn)后西歐福利國家采取了兩道防線來應(yīng)對社會貧困，第一道防線充分就業(yè)與普遍福利；第二道防線社會救濟與社會援助。正是這兩道防線使福利國家實現(xiàn)了財富從高收入者向低收入者再分配，從強者向弱者再分配。

（三）從自由價值觀出發(fā)

社會民主主義主張國家對個人的責任，強調(diào)國家為公民提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｗo。在社會民主主義看來，資本主義制度的擴張致使工人階級形成對市場機制與貨幣關(guān)系的強依賴概念，作為工人階級、市場機制外第三方的國家，其能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域包括依照公民資格與公民居住年限，為所有民眾提供普遍的社會生活福利，充分實踐福利的非商品化，并確保每一個公民都生活在一定的生活水準之上，從而使得自由市場機制對于弱勢群體的侵害最小化。

在前危機階段，西歐福利國家歷經(jīng)了30年的發(fā)展，逐步擴大了公民個人的自由，縮小了貧富差距，促進了社會公平，實現(xiàn)了人民團結(jié)的局面，有利于社會的進步。以社會民主主義為理論基礎(chǔ)的福利國家是資本主義自我完善的產(chǎn)物，它使得戰(zhàn)后歐洲進入了一個發(fā)展的黃金時代。

二、傳統(tǒng)社會民主主義福利國家的危機

隨著70年代中期西歐經(jīng)濟繁榮的結(jié)束，社會民主主義開始醞釀危機，具體表現(xiàn)在價值危機、政治危機和階級危機三個方面。在種種危機面前，福利國家的合理性受到廣泛質(zhì)疑。福利國家政策在“內(nèi)生性”和“外生性”危機的挑戰(zhàn)下，難以為繼。

（一）“內(nèi)生性”危機

“內(nèi)生性”危機源于福利國家自身制造的“麻煩”。一是財政危機。高福利政策的推行，使福利國家用于公共開支的數(shù)額劇增，造成財政支出過分增長而出現(xiàn)赤字。各國用于社會福利費的公共開支在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率逐年上升，1960-1980年間，法國從13%上升到23%，英國從10%上升到16%，德國從18%上升到26%，瑞典從11%到26%［4］40。為了彌補財政赤字，國家不得不大舉借債，并擴大貨幣發(fā)行量。這樣一來出現(xiàn)國內(nèi)通貨膨脹嚴重，人民生活水平下降的惡性循環(huán)。

二是道德危機。福利制度的建設(shè)不完善，審批手續(xù)的簡單導(dǎo)致了管理上的漏洞，侵蝕了福利基金，使國家背上了沉重的財政負擔，同時也敗壞了社會風氣。體現(xiàn)社會公正是福利制度的原意，結(jié)果卻帶來了新的不公正。良好的福利保障制度造就了一批不勞而獲的人，他們依賴福利，逃避工作，逃避勞動力競爭的風險，坐享其成；而勤勞者卻負擔著高額的稅收。福利國家“不僅弱了個人進取和自立的精神，更在自由社會的基礎(chǔ)之下醞釀出某種程度上一觸即發(fā)的怨恨?！保?］14

三是效率危機。從70年代到90年初，高稅收是維持福利國家開支費用的來源。高稅收在給企業(yè)帶來運營成本上升的同時，造成了企業(yè)在同一產(chǎn)品價格上競爭力的減弱。企業(yè)競爭力的減弱，一方面對人們的就業(yè)會產(chǎn)生影響，使人們的福利需求加重；另一方面對國家財政收入會產(chǎn)生影響，造成國家提高福利水平的能力下降。

（二）“外生性”危機

安東尼·吉登斯認為福利國家有三個結(jié)構(gòu)性根源：第一，處在工業(yè)化階段，具有核心的和決定性的地位是有償勞動；第二，福利國家在一定程度上是民族國家；第三，國家福利是為了應(yīng)付風險而出現(xiàn)的［6］140。

福利國家形成的基礎(chǔ)是民族國家，而民族國家因為全球化成為一個 “虛構(gòu)”。在民族國家的形成過程中，貧窮、環(huán)境污染、生化疾病、就業(yè)即失業(yè)在威脅民族國家社會穩(wěn)定的同時，建構(gòu)了民族國家化解社會風險的能力，促成了福利國家的漸進成熟，但全球化削弱了民族國家的調(diào)控能力。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)福利國家的維持依賴“福特主義”的生產(chǎn)方式，資本在國內(nèi)市場就可以找到大量穩(wěn)定而且有購買力的勞工。全球化的到來使資本與勞動力不再局限于傳統(tǒng)福利國家的管理范圍。另一方面，福利國家確立的經(jīng)濟管理目標喪失了現(xiàn)實支持。全球化限制了國家財政的調(diào)節(jié)能力，同時也破壞了傳統(tǒng)福利國家的主要任務(wù)——控制通貨膨脹和實現(xiàn)充分就業(yè)。

福利國家也是勞資妥協(xié)的歷史產(chǎn)物，而全球化使得勞資妥協(xié)難以為繼。福利國家在實質(zhì)上是一種調(diào)節(jié)資本與勞工關(guān)系的制度。在前危機階段，合作主義盛行西歐，勞資妥協(xié)在資本主義制度內(nèi)得到了較好的實現(xiàn)。隨著全球化到來，資本的強流動力逐漸被彰顯出來，主要體現(xiàn)在跨國流動上，它一方面能夠擺脫國家原有的支持，另一方面對國家具有更強的要挾能力，尤其在與國家的談判中。這樣就形成了“強資本”、“弱勞工”的格局：工會組織率和集體談判覆蓋率的下降導(dǎo)致工會組織的合法性及其存在意義受到挑戰(zhàn)；工會組織的弱化導(dǎo)致談判能力下降，談判層次有向下移動的傾向；在國家、資本和勞工三者之間，權(quán)力的平衡開始向資本一方移動，三方伙伴主義的關(guān)系基礎(chǔ)被弱化［7］。

福利國家是為了管理風險而出現(xiàn)的，而全球化帶來的新風險使得福利國家軟弱無力。而后工業(yè)社會和全球化帶來了新型的風險：家庭結(jié)構(gòu)的變化、職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化及生活周期的變化。福利國家無法及時調(diào)整自己的步伐，以便覆蓋那些新的風險。福利國家的危機可以是國家財政的危機，也可以是社會結(jié)構(gòu)的危機，更可以是作為一種國家形態(tài)的福利國家的合理性與公平性的危機［8］。

三、社會民主主義福利觀念的新探索：福利社會

在福利國家的后危機階段，西歐各國的社會民主黨就開始調(diào)整自己的政策理念，探索超越傳統(tǒng)的社會民主主義與新自由主義的新的理論框架，其重要成果就是“第三條道路”。在第三條道路指導(dǎo)下，西歐各國社會民主黨在價值觀更新方面做出了共同的取向，西歐各國開始放棄福利國家的理念，取而代之以福利社會。

（一）福利社會的內(nèi)涵

安東尼·吉登斯明確提出“社會投資型國家”的概念，或者用福利社會取代福利國家［5］103。吉登斯概念中的福利社會有兩個層次的含義：一是福利主體的多元化取代國家化，國家、市場（包括企業(yè)）、慈善組織、自愿的組織和血緣網(wǎng)絡(luò)（包括家庭）是福利的提供主體，如果將社會福利等同于國家福利就意味著極有可能會忽略其他所有社會保障及社會支持的來源。國家不應(yīng)該扮演直接提高福利的角色，而是應(yīng)鼓勵顧主、自愿機構(gòu)、家庭及其他直接責任承擔者做出應(yīng)有的貢獻［9］11；二是“積極福利”取代“消極福利”?；谄降戎髁x的傳統(tǒng)福利國家著重的是對結(jié)果的應(yīng)對，它通過直接的分配手段對社會財富進行再分配，即通過稅收和受益體制來補償那些貧困的人們。它的重要弊端是鼓勵了一種依賴福利的惰性，體制的弊端滲入人們的文化觀念之中。而新的福利社會強調(diào)的是發(fā)生問題的原因，鼓勵教育和培訓(xùn)，鼓勵通過工作擺脫貧困，用機會的平等來取代結(jié)果的平等。

（二）福利社會與福利國家的區(qū)別

從追求的價值和實現(xiàn)結(jié)果來看，福利國家從追求結(jié)果平等出發(fā)設(shè)計福利政策，通過高稅收、大政府來干預(yù)經(jīng)濟，為每一個公民提供有尊嚴的生活保障；福利社會從追求“可能性”平等出發(fā)，通過教育和培訓(xùn)，培育公民的自主能力，“授之以漁，而非授之以魚”，強調(diào)不平等必須有助于實現(xiàn)多樣化，結(jié)果應(yīng)該是一種“包容性”的平等，而非直接進行經(jīng)濟結(jié)果的分配。從福利資格結(jié)構(gòu)和福利主體結(jié)構(gòu)來看，福利國家強調(diào)公民的權(quán)利，國家對公民福利的責任，國家是福利提供的唯一主體；福利社會在承認國家福利責任的同時，更強調(diào)個人責任，提出“無責任即無權(quán)利”的觀念，福利的提供應(yīng)該是國家、社會、市場和家庭的多元組合。從福利的提供方式和就業(yè)政策來看，福利國家中國家用自上而下的命令方式輸送福利，福利國家就是一個官僚機器，它干預(yù)勞動力市場，提供充分就業(yè)；福利社會中福利提供主體之間是一種合作的伙伴關(guān)系，合作方式輸送福利，福利社會是一個“社會投資國家”，拒絕充分就業(yè)的承諾，建立一個有利于資本的彈性勞動力市場；從福利的水平來看，福利國家倡導(dǎo)普遍主義，社會福利支出在GDP中所占比例較高，社會保障待遇水平的增長與工資增長掛鉤，待遇水平增長迅速；新福利社會倡導(dǎo)選擇主義，社會福利支出在GDP中所占比例會有所控制，社會保障待遇水平的增長部分與工資掛鉤，部分與物價掛鉤，待遇水平增長得到控制?？傊?，福利社會既反對貝弗里奇-凱恩斯式的福利國家，也不認同撒切爾為代表的新自由主義，即將勞動力推向市場，就業(yè)和生活保障讓其自行解決。它主張的是在國家和市場之間建立一種平衡。福利由國家提供，作為社會福利提供者的政府、市場、社區(qū)、自愿組織等，它們之間注重的是相互合作，區(qū)別已不明顯了。原來的福利國家事實上變成了福利社會。

[1]尼古拉斯·巴爾，大衛(wèi)·懷恩斯.福利經(jīng)濟學(xué)前沿問題[M].北京：國家稅務(wù)出版社，2000.

[2]托瑪斯.邁爾.社會民主主義導(dǎo)論[M].北京：中央編譯出版社，1996.

[3]W·H·貝弗里奇.貝弗里奇報告：社會保險和相關(guān)服務(wù)[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2004.

[4]弗蘭茨-克薩維爾·考夫曼.社會福利國家面臨的挑戰(zhàn)[M].北京:商務(wù)印書館，2004.

[5]安東尼·吉登斯.第三條道路[M].北京大學(xué)出版社，2000.

[6]安東尼·吉登斯.超越左與右:激進政治的未來[M].北京:社會科學(xué)文獻出版，2000.

[7]鄭秉文.全球化對歐洲合作主義福利國家的挑戰(zhàn)[J].世界經(jīng)濟，2002(6).

[8]周弘.福利國家向何處去[J].中國社會科學(xué)，2001(3).

[9]R.米什拉.資本主義社會的福利國家[M].北京：法律出版社，2003.

D521

A

1673-1999（2012）01-0028-03

陳婧（1986-），女，陜西西安人，西北師范大學(xué)（甘肅蘭州730070）政法學(xué)院社會工作專業(yè)碩士研究生。

2011-10-31