市民社會(huì)與中國(guó)法治之關(guān)系探索

侯繼虎

市民社會(huì)理念和理論是現(xiàn)代思想史的現(xiàn)象，同時(shí)也是人類共同智慧的結(jié)晶?，F(xiàn)代中國(guó)正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，研究市民社會(huì)，無(wú)疑對(duì)我國(guó)法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。

一、西方市民社會(huì)的形成及理論的成熟，是西方法治產(chǎn)生的基礎(chǔ)

中文“市民社會(huì)”一詞，大體是由英文civil society一詞轉(zhuǎn)譯而來(lái)。該詞的最早含意可追溯至古希臘先哲亞里士多德，在他那里，指的是一種城堡。西塞羅將civil society轉(zhuǎn)譯成拉丁文societas civilis，指的是單一國(guó)家，有時(shí)也指城市的文明政治共同體的生活狀況?！斑@些共同體有自己的法典，有一定程度的禮儀和都市特性。市民合作及依據(jù)民法生活并受其調(diào)整的‘城市生活’和‘商業(yè)藝術(shù)’的優(yōu)雅情致。 ”［1］這個(gè)含義后為14世紀(jì)的歐洲廣為采納。但現(xiàn)代意義的市民社會(huì)，總體而言，是近代西方社會(huì)的產(chǎn)物?！皬?1世紀(jì)開始，在西歐社會(huì)中形成了多元權(quán)力景觀，進(jìn)而造成了特有權(quán)力的均勢(shì)和張力，從而為國(guó)家權(quán)力和市民社會(huì)的分離打下了良好的基礎(chǔ)?！保?］多元權(quán)力之間不斷進(jìn)行斗爭(zhēng)和妥協(xié)，由此造成一種特有的勢(shì)力均衡。普遍權(quán)利從而取代特權(quán)，并最終實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與國(guó)家的分離。與此同時(shí)，各種市民社會(huì)的理論學(xué)說(shuō)紛紛出現(xiàn)，為市民社會(huì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。西方各時(shí)期的理論巨匠們對(duì)市民社會(huì)有著不同的論述，按照一定標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為以下三類：

1.強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利保障的市民理論，如洛克、潘恩、康德。洛克的學(xué)說(shuō)對(duì)市民社會(huì)理論起到了奠基的作用，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)相對(duì)的優(yōu)先性，即社會(huì)應(yīng)先于國(guó)家而存在，社會(huì)能在沒有國(guó)家的狀況下生存和發(fā)揮其生命力。國(guó)家的建構(gòu)不外乎是為社會(huì)提供一定服務(wù)罷了。而潘恩主張的自由主義認(rèn)為，國(guó)家是人性的桎梏，它限制人的自由，人民沒有獨(dú)立的思考，因而只有建立一個(gè)互動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行各種商業(yè)活動(dòng)才能達(dá)到人類理想的社會(huì)?？档聞t認(rèn)為市民社會(huì)是有政治組織的社會(huì)。在康德的社會(huì)里，個(gè)人的權(quán)利受到法律的保障［3］。而制定法律時(shí)，在保證個(gè)人的自由能與他人的自由共存的前提下，盡量給予人最大的自由。因而，他的市民社會(huì)是一個(gè)奉行憲政和法治的國(guó)家。這一點(diǎn)，也被當(dāng)代西方國(guó)家所推崇，與現(xiàn)代法治理念相吻合。

2.強(qiáng)調(diào)民間社會(huì)團(tuán)體的市民社會(huì)理論，如孟德斯鳩和托克維爾。孟德斯鳩在批判專政主義政體的條件下，提出了著名的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。他對(duì)市民社會(huì)理論的重大貢獻(xiàn)是指明了中間團(tuán)體在社會(huì)和政治中的角色，認(rèn)為這些團(tuán)體和機(jī)構(gòu)的存在，促進(jìn)了權(quán)力的多元化和均衡。他認(rèn)為“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”［4］。托克維爾把前者的“中間團(tuán)體”概念進(jìn)一步發(fā)展。他基于對(duì)民主共和制在美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的研究，認(rèn)為隨著政治權(quán)力的膨脹，個(gè)人的權(quán)利勢(shì)必受到侵犯。一方面，他贊成強(qiáng)有力的政府，但權(quán)力須有內(nèi)部的制衡。另一方面，他提倡多元的、自我組織的、獨(dú)立于政府的民間團(tuán)體的重要性，它們是社會(huì)的眼睛，是抵抗專政的堡壘。他說(shuō)：“在民主國(guó)家，關(guān)于結(jié)社的科學(xué)才是一切科學(xué)之母?！保?］

3.重視集體公共生活市民社會(huì)的理論，其代表人物是盧梭和黑格爾。盧梭被稱為“德性”(virtue)使者，他的“公意”概念集中表現(xiàn)了他對(duì)公民德性的看法。他在《社會(huì)契約論》中寫道：“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！保?］由此可以看出，他認(rèn)為公意具有無(wú)上的權(quán)威，個(gè)人通過(guò)社會(huì)契約建立政治社會(huì)時(shí)，必須將其所有權(quán)利交給政治社會(huì)，其必須投身于社會(huì)的共同事業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。自由的真義不是為所欲為，而是根據(jù)公意去完成自己的職責(zé)。因而他有句名言：人們可以被強(qiáng)迫去實(shí)現(xiàn)其自由(forced to be free)。黑格爾確立了“市民社會(huì)”與“國(guó)家”的區(qū)分，他認(rèn)為在市民社會(huì)中，個(gè)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利受到保障，個(gè)人主體性和特殊性得到承認(rèn)，個(gè)人追求自己的利益之行為獲得了正當(dāng)性。

但與此同時(shí)，認(rèn)為市民社會(huì)不是自足的，它是特殊利益相互競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，它未能實(shí)現(xiàn)真正的、完美的普遍性。最終來(lái)說(shuō)，在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上，兩者相互依存。一方面，市民社會(huì)的存在依賴國(guó)家睿智的領(lǐng)導(dǎo)和道德的旨意，國(guó)家也需要從市民社會(huì)得到實(shí)現(xiàn)它所體現(xiàn)的道德宗旨所需的手段。另一方面，兩者又并不處于同一層次，國(guó)家代表不斷發(fā)展的理性的理想和文明的真正精神要素，國(guó)家不是手段而是目的，故國(guó)家高于市民社會(huì)。

隨著西方學(xué)術(shù)的繁榮，受到上述諸多啟蒙思想家們思想的影響，17-18世紀(jì)，西方國(guó)家紛紛建立了資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)，并且以此為基礎(chǔ)，確立了法治原則，提倡“法治”或試圖構(gòu)建“法治國(guó)”。這些國(guó)家通過(guò)以分權(quán)為基石的憲政制度，對(duì)市民社會(huì)之權(quán)利加以界定和保護(hù)，并以此來(lái)約束國(guó)家權(quán)力。以三權(quán)分立為根基的西方憲政體制的前提應(yīng)是實(shí)質(zhì)意義上的法律。正如哈林頓所言：“一個(gè)市民社會(huì)得以在共同權(quán)利或共同利益基礎(chǔ)上建立和維持的方式，是法治而非人治［7］。這個(gè)時(shí)期，以美國(guó)為代表的社會(huì)優(yōu)位型的“法的統(tǒng)治”和以德國(guó)為代表的國(guó)家優(yōu)位型的“法治國(guó)”理論并駕齊驅(qū)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初期，兩者又出現(xiàn)了相互靠攏之趨勢(shì)。英、美國(guó)家行政權(quán)力機(jī)構(gòu)迅速膨脹，新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)立法賦予了這些機(jī)構(gòu)不斷增加的處置權(quán)。法律甚至賦予行政機(jī)構(gòu)決定某種“一般原則”的權(quán)力，依據(jù)它可以剝奪公民的“私產(chǎn)”。因而，這些國(guó)家政府對(duì)“法的統(tǒng)治”的尊重明顯下降。19世紀(jì)70年代以后為了控制行政權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人自由和權(quán)利，德國(guó)創(chuàng)立了行政法院，從而為德國(guó)“法治國(guó)”理論注入了實(shí)質(zhì)內(nèi)容。二戰(zhàn)后，其也從“形式法治”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)法治”和“社會(huì)法治”。而進(jìn)入近現(xiàn)代時(shí)期，西方各國(guó)隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，全球化進(jìn)程的日益加快，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的復(fù)雜化，使得市民社會(huì)國(guó)家的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大而明顯的變化。一方面，是法人主義、社群主義的市民社會(huì)對(duì)國(guó)家各種生活的主動(dòng)、積極參與，另一方面是國(guó)家對(duì)市民社會(huì)生活的越來(lái)越多地干預(yù)和國(guó)家的官僚化趨勢(shì)愈加明顯。隨著信息化和全球化對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的影響和滲透，代表國(guó)家的政府和普通民眾越來(lái)越明顯地感覺生活在大眾化的信息環(huán)境之中。此時(shí)的法治，已迎合于對(duì)社會(huì)的呼應(yīng)，并應(yīng)以市民社會(huì)自身的內(nèi)在秩序?yàn)楦础?/p>

二、啟示：市民社會(huì)和中國(guó)法治的關(guān)系

馬克思經(jīng)典作家們?cè)缇椭赋觯菏忻裆鐣?huì)是歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)［8］。20世紀(jì)90年代，“依法建立社會(huì)主義法治國(guó)家”已經(jīng)寫進(jìn)中國(guó)憲法。而市民社會(huì)是法治生成的一個(gè)重要因素，如何培育和建構(gòu)理性的中國(guó)市民社會(huì)，認(rèn)識(shí)市民社會(huì)對(duì)中國(guó)法治之重大意義是我們當(dāng)前務(wù)必探索和思考的問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一個(gè)基本觀點(diǎn)是“圣君賢相”的“圣人”思想，相信知識(shí)和道德的精英可以去領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)可臻完美的國(guó)家。儒家文化的影響，使我國(guó)民眾普遍認(rèn)同“人性善”的傳統(tǒng)，在這種觀念的指導(dǎo)下，認(rèn)為公眾利益可客觀掌握。只要精英們能了解明白它，就可以以此來(lái)教育和領(lǐng)導(dǎo)人們邁向理想的大門，因此無(wú)須限制國(guó)家權(quán)力。在這種觀念的指導(dǎo)下，市民社會(huì)作為制約國(guó)家權(quán)力的力量就無(wú)從生起。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)是小農(nóng)方式經(jīng)營(yíng)的自然經(jīng)濟(jì)，商業(yè)活動(dòng)被視為對(duì)社會(huì)的固定關(guān)系和對(duì)皇權(quán)的威脅，所以中國(guó)歷代都實(shí)行“重本抑末”的政策，反對(duì)營(yíng)利思想，提倡人民進(jìn)德修業(yè)。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的家長(zhǎng)式統(tǒng)治，也是阻礙市民社會(huì)生成的重要因素。

但是，隨著中國(guó)歷史進(jìn)程的前進(jìn)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)政府實(shí)行改革開放，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型。在這個(gè)時(shí)期，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，為傳統(tǒng)政治社會(huì)向市民社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了強(qiáng)有力的支持。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其內(nèi)在規(guī)律要求參與主體的平等性、誠(chéng)實(shí)性、權(quán)利保障普遍性以及規(guī)則的普適性，這客觀上為我國(guó)市民社會(huì)的形成提供了良好的土壤。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)下，國(guó)家不可能成為統(tǒng)一天下的權(quán)力中心，政府不可能成為 “全能政府”，這樣一些舊的民間組織便得以復(fù)興（如家族、村莊、民間宗教組織等等），并在一定范圍內(nèi)以不同模式和程序促進(jìn)社群利益和地方社會(huì)的整合。同時(shí)新的市民社會(huì)萌芽也在各種社團(tuán)組織的建立和當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)中形成，如消費(fèi)者權(quán)利保障運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等。此外，全球政治經(jīng)濟(jì)一體化運(yùn)動(dòng)的影響，政治體制改革的縱深發(fā)展，依法治國(guó)目標(biāo)的設(shè)定，這一切均對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生巨大的作用?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)階段正在培育市民社會(huì)，市民社會(huì)正在中國(guó)興起。

市民社會(huì)是法治生成的必要因子，原因如下：（1）市民社會(huì)是構(gòu)成法治國(guó)家的基礎(chǔ)。市民社會(huì)作為一個(gè)具有程度較高、完整的、積極個(gè)性和較高層次文明的人類的個(gè)人聯(lián)盟，將國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力分化，表達(dá)不同社會(huì)階層利益需求。正是市民社會(huì)這種多極化的權(quán)利和利益需求，不僅將國(guó)家集中的權(quán)力加以有效地分割，而且還能夠?qū)?guó)家權(quán)力進(jìn)行很好地制衡，使國(guó)家能自愿地為社會(huì)服務(wù)，從而促進(jìn)和保障市民社會(huì)的權(quán)利和自由。法治國(guó)家的建成需要以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為后盾以及較高生活水平的保證，而且在法治國(guó)家的社會(huì)階層中中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量占有明顯的優(yōu)勢(shì)以及強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)和控制能力。而市民社會(huì)恰恰是促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)階層分化和培育中產(chǎn)階級(jí)的最佳社會(huì)環(huán)境。（2）市民社會(huì)的權(quán)利、自由和秩序訴求提供了法治國(guó)家的價(jià)值原則。法治不僅要求形式正義，而且要求實(shí)質(zhì)正義，要求從根本上保證每一個(gè)社會(huì)成員的權(quán)利。這些權(quán)利、自由和正義價(jià)值取向的設(shè)計(jì)，必須接近和符合理想市民社會(huì)的普遍要求。市民社會(huì)多元利益和價(jià)值主張必然要注入法治精神之中。（3）公民法律意識(shí)是法治的重要條件和保證。在市民社會(huì)中，利益的多元化使得每一個(gè)公民關(guān)心自己的權(quán)利，主張對(duì)私權(quán)利的保護(hù)，具有較高的法律意識(shí)和對(duì)社會(huì)的關(guān)懷。這就在較深層面上保障了法治國(guó)家建構(gòu)的良性發(fā)展。

中國(guó)正在邁上法治之途，市民社會(huì)和法治國(guó)建設(shè)的二元發(fā)展構(gòu)架已初具規(guī)模。為推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)現(xiàn)代化進(jìn)程，前提是必須先建構(gòu)一個(gè)理性的較為成熟的市民社會(huì)。而市民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的產(chǎn)物，同時(shí)也與傳統(tǒng)文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)也務(wù)必從上述幾方面著手，只有這樣，在我國(guó)社會(huì)主義條件下，權(quán)利與權(quán)力、特殊利益和普遍利益、共性與個(gè)性、公域和私域等才最終真正的統(tǒng)一于公民的全面而自由地發(fā)展，從而有力地推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的良性發(fā)展。如此，中國(guó)法治國(guó)的理想有可能早日實(shí)現(xiàn)。

[1]鄧正來(lái).“市民社會(huì)”條目.布萊維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：125-126.

[2]基佐.歐洲文明史[M].程洪逵,譯.北京：商務(wù)印書館，1998：22-23.

[3]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平,譯.北京：商務(wù)出版社,1991.

[4]弗蘭茨,契本海.論國(guó)家[M].沈蘊(yùn)芳,等譯.北京：商務(wù)印書館,1998：154.

[5]泰勒.市民社會(huì)的模式.國(guó)家與社會(huì)[M].馮青虎,譯.北京：中央編譯出版社,1998：28.

[6]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館,1982：24-25.

[7]詹姆士,哈林頓.大洋國(guó)[M].何新,譯.北京：商務(wù)印書館,1996：6.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社,1972：43.