公共領(lǐng)域能否制約政治權(quán)力？（上）

李智超

近年來，“公共領(lǐng)域”作為政治哲學(xué)研究的一個前沿性問題，毋庸置疑地成了學(xué)術(shù)界探討的一個熱點(diǎn)。這既有理論上的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因。一方面，在大部分發(fā)達(dá)國家，公共生活的氛圍已經(jīng)基本形成，公共輿論、公民意識和公民權(quán)利都已經(jīng)深入人心。同時，有關(guān)公共生活與公共領(lǐng)域的理論也相對較為豐富與完善。然而在大部分后發(fā)的發(fā)展中國家，公共輿論、公民意識、公民權(quán)利以及整個公共生活都尚未確立或者還處于很不完善的狀態(tài)，迫切地需要有關(guān)公共生活與公共領(lǐng)域的理論指導(dǎo)它們把整個公共體系迅速地建立起來。另一方面，無論是發(fā)達(dá)國家還是在發(fā)展中國家，無論是東方國家還是在西方國家，在當(dāng)今現(xiàn)代性的背景下，國家權(quán)力機(jī)器都在某種程度上被不斷強(qiáng)化，而市民社會卻止步不前，私人領(lǐng)域在某種程度上甚至出現(xiàn)步步后退的發(fā)展態(tài)勢。

然而，國內(nèi)許多學(xué)者在探討有關(guān)公共領(lǐng)域的問題時，僅局限在基本理論的譯介以及中國近代公共領(lǐng)域的基本研究，很少有人作專題性研究。在論及公共領(lǐng)域與政治權(quán)力的文章中，大部分文章的理解還是停留在過于簡單的“輿論監(jiān)督”層面，忽視了公共領(lǐng)域與政治權(quán)力之間深層次的互動關(guān)系。正是在這樣的背景下，本文對公共領(lǐng)域與政治權(quán)力之間的關(guān)系進(jìn)行重新思考，并把主題框定在“公共領(lǐng)域能否有效制約政治權(quán)力”這個核心命題之上，以上下兩篇文章篇幅分別探討“公共領(lǐng)域是如何約束政治權(quán)力”和“公共領(lǐng)域為什么不能對政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)有效的約束”兩個子命題。

一、對“公共領(lǐng)域”與“政治權(quán)力”的理解

（一）對“公共領(lǐng)域”的理解

公共領(lǐng)域這個概念在世界范圍內(nèi)的政治哲學(xué)思想中已經(jīng)不是什么新穎的概念，但是在中國范圍內(nèi)卻仍然還是一個比較新鮮的提法。

“公共領(lǐng)域”概念并非由哈貝馬斯首先提出。從詞源學(xué)來看，在他之前的一些學(xué)者，如熊彼特、杜威和布魯納都研究過相同的主題［1］124。而阿倫特則是對“公共領(lǐng)域”（offentlichkeit，the public sphere）一詞進(jìn)行系統(tǒng)研究的第一位哲學(xué)家。哈貝馬斯則是把公共領(lǐng)域理論發(fā)展得最具影響力的集大成者。中國學(xué)者把哈貝馬斯之前的公共領(lǐng)域基本概念的發(fā)展歷史歸結(jié)為以下四個階段［2］33-45：（1）作為政治行動的公共領(lǐng)域（阿倫特），（2）作為社會輿論的公共領(lǐng)域（洛克、邊沁和康德），（3）作為經(jīng)濟(jì)活動的公共領(lǐng)域（黑格爾和馬克思），（4）作為意識形態(tài)的公共領(lǐng)域（葛蘭西）。

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中對公共領(lǐng)域的形成作了詳盡的論述。按照哈貝馬斯的論述，在近代資本主義發(fā)展的初期，伴隨著商品交換的發(fā)展，公共信息的交流不斷興盛起來。由于跨越階層的交流的繁榮發(fā)達(dá)，一種文學(xué)公共領(lǐng)域在沙龍、咖啡館、雜志報刊中開始逐漸形成。他們不僅關(guān)注私人領(lǐng)域的問題，還越來越關(guān)心公共生活里大家所面臨的共同問題。最初這些討論和消息還只是通過書信和秘密流傳的形式在民間出現(xiàn)，后來這種討論和消息演變成了一系列熱銷的商品。政府開始越來越難以控制這個新興階層，該新興階層也越來越專注于對公共權(quán)力的斗爭。公共領(lǐng)域?qū)φ问聞?wù)的關(guān)注將文學(xué)公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)換成為政治公共領(lǐng)域，并對政治權(quán)威提出挑釁［3］(P55)。至此，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域開始形成。

概括地講，公共領(lǐng)域就是指一個介于私人領(lǐng)域與國家公共權(quán)力領(lǐng)域之間的中間地帶，它應(yīng)該是一個向所有公民開放的并由公共輿論所組成的、旨在形成理性共識的政治空間。其主要特征為批判性、開放性與政治性。

（二）對“政治權(quán)力”的理解

從哲學(xué)的角度出發(fā)，我們可以對權(quán)力進(jìn)行兩個維度的理解［4］7-11。一是傳統(tǒng)的實(shí)體主義權(quán)力觀，它從主客二元對立的維度把權(quán)力看作一種具有類似實(shí)體性質(zhì)的東西，并且是一種以各種權(quán)力資源為基礎(chǔ)的暴力。擁有權(quán)力的人是主體，而沒有權(quán)力的人則是被控制的對象。二是從關(guān)系的維度來理解權(quán)力。權(quán)力可以理解為存在于人和人之間的相互依賴而又相互控制的關(guān)系之中。權(quán)力關(guān)系中的人都是主體，權(quán)力不等同于暴力，權(quán)力的再生產(chǎn)所依賴的不僅僅是經(jīng)濟(jì)、軍事等權(quán)力資源，而是人的理性認(rèn)同。在現(xiàn)代的民主社會，權(quán)力更多地是在理性認(rèn)同中被再生產(chǎn)出來。

從政治科學(xué)的角度出發(fā)，我們對政治權(quán)力的概念還可以提出生物學(xué)的解釋、心理學(xué)的解釋、文化的解釋、非理性的解釋與理性的解釋等五種解釋模式［5］9-14。本文所指的需要受到制約的“政治權(quán)力”，比較接近于傳統(tǒng)的實(shí)體主義權(quán)力觀，是指以占有各種權(quán)力資源為基礎(chǔ)的，單向至上而下的，較為封閉的，屬于國家與政府的強(qiáng)制性權(quán)力。這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，正是因為政治權(quán)力具有另外一種較為開放的，從關(guān)系的角度生產(chǎn)與再生產(chǎn)的，具有理性的性質(zhì)，所以才有了通過公共領(lǐng)域制約政治權(quán)力的可能。

二、公共領(lǐng)域如何約束政治權(quán)力

人們總是熱衷于不假思索地歌頌公共領(lǐng)域?qū)φ螜?quán)力的制約作用，卻很少有人認(rèn)真研究公共領(lǐng)域是如何約束政治權(quán)力。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下三個方面展開論證。

（一）把問題放大并引起關(guān)注的力量

“輿論監(jiān)督”是人們最為熟悉也最被認(rèn)可的一種公共領(lǐng)域?qū)φ螜?quán)力的約束方式。所謂“輿論監(jiān)督”，就是人們可以通過各種媒體手段去了解政府事務(wù)、社會事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并可以自由地表達(dá)自己的意見。這在理論上講是一個雙向的互動過程，媒體在實(shí)質(zhì)上搭建了連結(jié)政府與公眾、國家與人民兩方的重要橋梁。從本質(zhì)上而言，“輿論監(jiān)督”就是公共領(lǐng)域通過把公共問題放大并引起廣泛關(guān)注從而對政治權(quán)力的決策進(jìn)行引導(dǎo)的概括。

人們在市民社會領(lǐng)域之中總會碰到形形色色的問題，牽涉到方方面面的利益，從而產(chǎn)生各種各樣的矛盾。在這些問題與矛盾之中，有部分問題或者矛盾只是涉及到自己或者家庭內(nèi)部非常狹窄的范圍。這些問題屬于私人領(lǐng)域的問題，不屬于公共領(lǐng)域的問題。這些問題或者矛盾大多可以通過個人的努力而得到有效的解決。然而，還有許多的問題或者矛盾所涉及的范圍卻非常廣泛，并且它們的解決不能通過個人的力量來實(shí)現(xiàn)，而必須通過政治權(quán)力的干預(yù)才能完成。公共領(lǐng)域就提供了這樣一個能讓人們自由表達(dá)各種訴求的空間，同時也把各種各樣在私人領(lǐng)域無法解決的公共問題帶到了眾人的視野之中，也帶到了政治領(lǐng)域的決策之中。由于這些問題本身所具有的公共性，直接的或潛在的利益牽涉主體必然會予以關(guān)注并加以傳播，因此它將在更廣闊的范圍內(nèi)被迅速放大。通過如此滾雪球式地把問題放大，越來越多的利益牽涉主體參與到該問題的關(guān)注與討論之中，形成充分的政治壓力，最終成為一股可以與政治力量相抗衡的、不可忽視的社會“輿論”力量。這正是哈貝馬斯所概括的“從民主理論角度來看，公共領(lǐng)域還必須把問題壓力放大，也就是說不僅僅察覺和辨認(rèn)出問題，而且令人信服地、富有影響地使問題成為討論議題，提供解決問題的建議，并且造成一定聲勢，使得議會組織接過這些問題并加以處理。 ”［6］445

在問題被放大的進(jìn)程之中，有兩個關(guān)鍵：第一是公共領(lǐng)域如何把公共問題得以有效放大并引起關(guān)注，第二是引起關(guān)注的問題如何直接與政治權(quán)力相抗衡。

公共問題能夠在公共領(lǐng)域中得以有效放大并引起關(guān)注，主要?dú)w功于日益發(fā)達(dá)的媒體行業(yè)和逐步覺醒的公民意識。媒體技術(shù)的日益發(fā)展使得任何有價值的消息的傳播在空間與時間上不再受到技術(shù)限制。在全球范圍內(nèi)，任何國家的公共問題都可以通過新媒體技術(shù)被轉(zhuǎn)播，任何國家的公民因此也可以對其進(jìn)行評論（特別是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)力量的日益壯大［7］119），私人領(lǐng)域無法解決的公共問題在全球范圍內(nèi)被分享。伴隨著媒體行業(yè)的興旺，公民意識的覺醒也是不可或缺的。自啟蒙時期開始，人們對自己的公民身份認(rèn)識得越來越清楚，對公民的主體性要求也越來越高，并越來越主動地參與到公共事務(wù)與公共政策的討論與制定之中。人們不再是被動地關(guān)注公共問題，而是積極地獲取與其利益相關(guān)的各種公共信息。同時，人們也可以在充分開放的公共領(lǐng)域之中自由發(fā)表自己的見解，批判各種自私自利的公共政策。這些都使得公共問題能夠在公共領(lǐng)域中滾雪球似地放大并引起充分關(guān)注。

在把問題放大并引起關(guān)注之后的關(guān)鍵是如何直接與政治權(quán)力相抗衡以達(dá)到約束政治權(quán)力的效果。哈貝馬斯在其書中提到：“公共領(lǐng)域還必須把問題壓力放大……而且令人信服地、富有影響地使問題成為討論議題，提供解決問題的建議，并且造成一定聲勢，使得議會組織接過這些問題并加以處理?！保?］445哈貝馬斯充分認(rèn)識到，如果對于公共問題的討論僅僅停留于公共領(lǐng)域之中并沒有太大意義，而必須要在公共領(lǐng)域中“把問題壓力放大”到足以影響執(zhí)政政府決策的聲勢才能起到真正效用。無論任何一個執(zhí)政政府，都必須至少在表面上承諾保障人民的利益才能獲得繼續(xù)執(zhí)政的合法性。因此，當(dāng)公共領(lǐng)域把眾多公民的意見集結(jié)起來的時候，政府即使采取再高的姿態(tài)也不得不給予充分的重視，否則會直接影響到掌權(quán)政府的公信力和合法性。在這個時候，政府權(quán)力就不可能按照常規(guī)的方式制定政策，而必須按照公共領(lǐng)域的引導(dǎo)調(diào)整其決策。在這個情況下，政治決策是在公共輿論的影響下做出的，是受到了公共領(lǐng)域的引導(dǎo)。而在哈貝馬斯看來，也只有這種受到公共領(lǐng)域引導(dǎo)的政治決定才是具有正當(dāng)性的政治決策。也正因為政治決策受到了公共領(lǐng)域的引導(dǎo)，因此也就可以說政治權(quán)力在一定程度上受到了公共領(lǐng)域的制約。

（二）提供合法性的辯護(hù)

從古自今，有關(guān)政治權(quán)力合法性的辯護(hù)有許多。在人類進(jìn)入現(xiàn)代社會之前，宗教或形而上的文化性因素承擔(dān)了為其政治合法性辯護(hù)的主要職能。而暴力則是行使其權(quán)力有效性的重要基礎(chǔ)。但是，隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，這種依靠形而上文化為政治權(quán)力合法性辯護(hù)的思想顯得越來越缺乏說服力。與此同時，越來越多的近代政治哲學(xué)思想家轉(zhuǎn)向推崇民主民意作為政治權(quán)力的唯一合法性來源。

哈貝馬斯就是其中之一，他認(rèn)為公共領(lǐng)域中獨(dú)立于政治建構(gòu)之外的公共交往和公眾輿論是政治合法性的基礎(chǔ)，并且它們對于政治權(quán)力還具有批判性的監(jiān)督作用。在其早期著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》之中，他寫道：“盡管如此，我們還是應(yīng)該在一種相對的意義上把握公眾輿論的概念，因為社會福利國家的憲政現(xiàn)實(shí)必須被視為這樣一個過程，在此過程中，具有政治功能的公共領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)。也就是說，民主的公共領(lǐng)域作為實(shí)施社會權(quán)力和政治統(tǒng)治的前提得以確立?！保?］291有的學(xué)者更認(rèn)為哈貝馬斯的民主政治的合法性在于公共領(lǐng)域這一點(diǎn)已經(jīng)成為共識，只不過在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中更多的是批判，而在《在事實(shí)與規(guī)范之間》更多的是建構(gòu)：在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中強(qiáng)調(diào)權(quán)力機(jī)關(guān)和利益集團(tuán)對公共領(lǐng)域的操縱，而在《在事實(shí)與規(guī)范之間》強(qiáng)調(diào)的則是權(quán)力系統(tǒng)與公共領(lǐng)域的相互作用［2］75。

由此可知，公共領(lǐng)域向政治權(quán)力提供合法性的辯護(hù)應(yīng)該具有兩層含義：一是公共領(lǐng)域能夠向國家的政治權(quán)力系統(tǒng)輸送合法性的權(quán)力，二是公共領(lǐng)域能夠?qū)?quán)力系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督和批判，從而制約非法性的權(quán)力。

公共領(lǐng)域向政治權(quán)力輸送合法性權(quán)力主要通過議會組織或者代議組織的制度建設(shè)而實(shí)現(xiàn)。在較為開放的政治公共領(lǐng)域之中，公共領(lǐng)域的參與主體可以通過選舉、投票、議論等方式參與到政治組織系統(tǒng)的建構(gòu)或者法律法規(guī)系統(tǒng)的制定過程。這個理性交談形成共識的決策過程，同時也是國家政策或者法律制度產(chǎn)生的過程。因為它們都是公共領(lǐng)域的參與主體共同的理性意志的體現(xiàn)，所以它們都具有充分的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)把這種具有合法性基礎(chǔ)的集體意志轉(zhuǎn)化成國家政策或者法律制度的時候，這些國家政策或者法律制度因此也便擁有了合法性的支撐依據(jù)。

如果說這種向政治系統(tǒng)源源不斷輸送合法權(quán)力的傾向是“前進(jìn)性”的話，那么公共領(lǐng)域還具有另外一種“穩(wěn)定性”的傾向：“維持現(xiàn)行的社團(tuán)結(jié)構(gòu)和公共影響結(jié)構(gòu)，形成亞文化的逆向公眾和逆向建制，鞏固新的集體認(rèn)同，并且以更廣的權(quán)利，經(jīng)過改革的建制的形式贏得新的地盤?！保?］458公共領(lǐng)域具有一種反思性的能力，它能夠?qū)Ρ姸嗟恼螞Q策進(jìn)行反思，形成一個在公共領(lǐng)域內(nèi)相對較為穩(wěn)定的亞文化圈子，從而抵抗來自政治權(quán)力系統(tǒng)的干擾和控制。通過其內(nèi)部眾多參與主體的合理性反思、過濾、檢驗，公共領(lǐng)域能夠相對獨(dú)立地向政治權(quán)力提供自己的反饋信息，從而形成一種監(jiān)督和批判的功能。一旦政治權(quán)力系統(tǒng)出現(xiàn)某些極端性政策，公共領(lǐng)域內(nèi)馬上就會迅速形成一股激烈的反抗力量，同時中斷向政治權(quán)力系統(tǒng)繼續(xù)輸送合法性權(quán)力。這種“穩(wěn)定性”的傾向最典型的莫過于“公民不服從”現(xiàn)象，如1917年印度圣雄甘地領(lǐng)導(dǎo)的非暴力公民不服從運(yùn)動，1963年馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的反對種族歧視的非暴力反抗的公民不服從運(yùn)動，這些都是具有世界性影響力的例子。雖然這種公民不服從運(yùn)動帶來的是壓力而不是商談，并不能提供合法性的來源，但是它可以對偏離軌道的政治權(quán)力進(jìn)行有效的制約，從而對現(xiàn)行的政治權(quán)力起到監(jiān)督的作用。

公共領(lǐng)域與政治權(quán)力的關(guān)系是錯綜復(fù)雜的，但在公共領(lǐng)域如何制約政治權(quán)力的問題上，公共領(lǐng)域不僅充當(dāng)了政治系統(tǒng)的其中一個合法權(quán)力輸送源，同時也是政治系統(tǒng)的“一個預(yù)警系統(tǒng)，帶有一些非專用的、但具有全社會敏感性的傳感器”［6］445。

（三）提供豐富的思想資源

公共領(lǐng)域?qū)φ螜?quán)力不但能夠進(jìn)行直接性的制約，同時還能夠?qū)ζ溥M(jìn)行間接性的約束。這種間接性的約束體現(xiàn)在公共領(lǐng)域能夠在探討“如何制約政治權(quán)力”這個問題本身的討論中提供豐富的思想資源，為其自身出謀獻(xiàn)策。一旦這些豐富的思想資源被有效轉(zhuǎn)化，它們立刻就可以成為直接制約政治權(quán)力的各種現(xiàn)實(shí)手段。

伴隨著公共領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大，各種思想資源日趨多樣化。在這些多樣化的思想資源中，我們可以歸納為三種類型：第一種是能夠反映公眾真實(shí)的意愿、呼聲、要求和希望的思想資源；第二種思想資源是能夠為“如何制約政治權(quán)力”的探討提供多角度的利弊分析的思想。公共領(lǐng)域里面充溢了各種利益集團(tuán)、各種社會團(tuán)體以及各種公民角色，他們都會自覺或不自覺地從自己的立場出發(fā)去針對每一個議題提出自己的見解；第三種思想資源則是在第二種思想資源的基礎(chǔ)上，通過眾多公民共同參與、共同探討而得出的少量的具有創(chuàng)新性的思維角度或者實(shí)際問題解決辦法。

現(xiàn)代大眾傳媒對于幫助公共領(lǐng)域的參與者進(jìn)行超越時空的討論發(fā)揮著越來越重要的作用，也激發(fā)了現(xiàn)代公共領(lǐng)域空前的活躍。同時，這種空前的活躍也為我們帶來了一個巨大的思想資源庫。通過充分發(fā)掘這些寶貴的思想資源，然后把它們進(jìn)行有效的轉(zhuǎn)化，這對于我們著手解決各種在制約政治權(quán)力中遇到的難題將發(fā)揮積極的重要作用。

[1]展江.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2002(2).

[2]楊禮銀.哈貝馬斯的話語民主理論研究——以公共領(lǐng)域為視點(diǎn)[D].北京師范大學(xué)，2006.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等譯.上海：學(xué)林出版社,1999.

[4]王曉升.重新理解權(quán)力[J].江蘇社會科學(xué),2010(2).

[5]邁克爾·羅斯金等.政治科學(xué)[M].林震，譯.北京：華夏出版社,2000.

[6]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿,譯.北京：三聯(lián)書店,2003.

[7]高海青.可選擇的技術(shù)民主化：在哈貝馬斯和芬伯格之間[J].哲學(xué)分析,2012(3).