德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策取向、特點(diǎn)及啟示

李國(guó)強(qiáng)，婁毅翔

(1.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所，北京 100010;2.北京市人民政府研究室，北京 100744)

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心公共管理與人力資源研究所(原人力資源研究培訓(xùn)中心)于2012年5月30日至6月17日，組織部分省市研究中心相關(guān)人員赴德國(guó)就“社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)與研究方法”進(jìn)行培訓(xùn)和考察。期間，培訓(xùn)團(tuán)訪問(wèn)了德意志聯(lián)邦銀行、聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展部、科隆經(jīng)濟(jì)研究院、德國(guó)反壟斷與經(jīng)濟(jì)研究委員會(huì)、漢堡國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院、哈勒經(jīng)濟(jì)研究所、歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心、慕尼黑大學(xué)、德國(guó)經(jīng)濟(jì)信息研究聯(lián)合會(huì)，以及梅賽德斯奔馳工廠、慕尼黑農(nóng)場(chǎng)等就歐債危機(jī)、德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策、智庫(kù)建設(shè)和管理等進(jìn)行了廣泛交流與研討，獲得了一些有益的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

一、德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策取向及特點(diǎn)

歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展超出了預(yù)期。雖然2009年德國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭受國(guó)際金融危機(jī)的打擊而陷入嚴(yán)重衰退，經(jīng)濟(jì)增速下降4.7%。但此后德國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈，2010年和2011年的增長(zhǎng)率分別達(dá)到了3.6%和3%。經(jīng)過(guò)連續(xù)兩年的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過(guò)危機(jī)前2008年的水平。得益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好表現(xiàn)，德國(guó)政府財(cái)政赤字占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例明顯減小，2009年和2010年這一比例為3.2%和4.3%，而2011年僅為1%。目前，德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量約占整個(gè)歐元區(qū)的1/3，德國(guó)在歐元區(qū)的“火車頭”影響越來(lái)越明顯。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡和穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要原因在于經(jīng)濟(jì)政策制定和實(shí)施的制度化和科學(xué)化。德國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠始終保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，不可否認(rèn)與其文化背景、國(guó)民素質(zhì)和世界一流的技術(shù)等因素密切相關(guān)，而其政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性也是重要原因。二戰(zhàn)后，德國(guó)逐步建立起了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，即把自由原則和國(guó)家有限干預(yù)的原則結(jié)合起來(lái)，以自由原則為主的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1967年5月，德國(guó)聯(lián)邦議院通過(guò)了《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》，該法將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策手段努力實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定、高就業(yè)水平、持續(xù)適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及對(duì)外經(jīng)濟(jì)平衡(稱之為“魔力四邊形”)納入到政府的責(zé)任范圍。同時(shí)，德國(guó)政府還為實(shí)施和協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)與財(cái)政政策成立了三個(gè)機(jī)構(gòu):政府景氣委員會(huì)、財(cái)政計(jì)劃委員會(huì)、總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)估專家委員會(huì)(“經(jīng)濟(jì)五賢人”)。這些機(jī)構(gòu)為德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定和實(shí)施的制度化和科學(xué)化提供了保障。

(一)就業(yè)政策:關(guān)注困難群體和短期工，致力于促進(jìn)全面就業(yè)

就業(yè)率是德國(guó)社會(huì)公眾最為關(guān)心的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。近十年來(lái)，德國(guó)大力推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政權(quán)更迭和社會(huì)發(fā)展都產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。其中，“哈茨改革”是眾多改革中最為引人注目的一套方案。2002年2月，施羅德政府對(duì)失業(yè)人口實(shí)施救濟(jì)、培訓(xùn)和促進(jìn)再就業(yè)的社會(huì)福利方案進(jìn)行改革。這一改革方案以大眾公司時(shí)任經(jīng)理Peter Hartz為智囊班子領(lǐng)導(dǎo)，因此以Hartz(哈茨)命名。從2003年到2005年，Hartz一共提出了四項(xiàng)法案，即從Hartz I方案到Hartz IV方案(也稱哈茨4號(hào)方案)。哈茨4號(hào)方案的大致內(nèi)容是，只要請(qǐng)領(lǐng)人在過(guò)去3年內(nèi)繳足12個(gè)月以上的失業(yè)保險(xiǎn)，即可在非自主失業(yè)時(shí)申請(qǐng)第1類失業(yè)金，額度為個(gè)人失業(yè)前凈工資的53% ～57%;若至最高期限仍未就業(yè)者，則可申領(lǐng)第2類失業(yè)金;此外，低收入者也可適用失業(yè)金申領(lǐng)。

同時(shí)，面對(duì)危機(jī)以來(lái)的嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，德國(guó)政府制定和實(shí)施了企業(yè)雇傭短工補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)企業(yè)更多地創(chuàng)造臨時(shí)工作崗位。比如，當(dāng)雇主選擇短時(shí)工作而非解雇人員時(shí)，雇員工資的60%或67%由政府來(lái)支付，企業(yè)為雇員繳納的社會(huì)保障費(fèi)也由政府給予50% ～100%的補(bǔ)貼。2009年，德國(guó)勞動(dòng)服務(wù)局共為短期用工支付補(bǔ)貼50億歐元，挽救30萬(wàn)個(gè)工作崗位，共有22%的企業(yè)使用了這項(xiàng)補(bǔ)貼。同時(shí)，為擴(kuò)大就業(yè)，政府對(duì)一些服務(wù)性強(qiáng)的崗位，如環(huán)境衛(wèi)生、建筑工程、社會(huì)服務(wù)中的某些崗位提供工資補(bǔ)貼，特別鼓勵(lì)那些長(zhǎng)期失業(yè)者從事上述工作。

從哈茨4號(hào)方案、短期工政策可以看出，德國(guó)就業(yè)政策更多傾向于幫助就業(yè)困難群體和低收入者，努力提升全面就業(yè)水平。這些政策確實(shí)發(fā)揮了積極的效果。2011年，德國(guó)失業(yè)率降至5.7%，為1991年來(lái)的最低點(diǎn)。德國(guó)企業(yè)和勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)增加臨時(shí)工作崗位尤其積極，餐飲招待、家政服務(wù)、心理咨詢、商品推銷、基建工程、金融和稅務(wù)管理等，已經(jīng)成為臨時(shí)就業(yè)領(lǐng)域需求最旺盛的行業(yè)，幫助了一大批就業(yè)困難群體實(shí)現(xiàn)了就業(yè)。

(二)企業(yè)政策:堅(jiān)持“限大促小”，致力于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境

德國(guó)人認(rèn)為，社會(huì)公平是維護(hù)市場(chǎng)正常秩序、保障市場(chǎng)效率的重要基礎(chǔ)。德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策特別注重公平問(wèn)題的解決，努力為各類企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，以良好的市場(chǎng)預(yù)期來(lái)獲取市場(chǎng)效率的持續(xù)提升。多年來(lái)，德國(guó)高度關(guān)注和積極支持中小企業(yè)發(fā)展，上至國(guó)家立法、戰(zhàn)略規(guī)劃、機(jī)構(gòu)設(shè)置，下至稅收、信貸、培訓(xùn)、信息等各個(gè)方面，均制定和實(shí)施了一系列中小企業(yè)政策。德國(guó)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者多次向我們強(qiáng)調(diào)，政府在出臺(tái)每一個(gè)政策之前都非常慎重，特別要考慮對(duì)中小企業(yè)的影響，力求確保政策執(zhí)行時(shí)中小企業(yè)的利益不受到損害，確保中小企業(yè)享受到政策的平等待遇。實(shí)際上，德國(guó)的中小企業(yè)“雖小而強(qiáng)”，它們的產(chǎn)品要么富有特色、質(zhì)量過(guò)硬，要么擁有獨(dú)一無(wú)二的先進(jìn)技術(shù)，因此這些中小企業(yè)生產(chǎn)的很多產(chǎn)品在全世界具有說(shuō)一不二的定價(jià)權(quán)。

中小企業(yè)最害怕的是市場(chǎng)壟斷和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。為此，德國(guó)在鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，盡最大可能地限制大企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)。德國(guó)是世界上最早立法反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家之一，早在1896年就制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。二戰(zhàn)后，德國(guó)以美國(guó)反托拉斯法為藍(lán)本制定了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》。為了保證反壟斷的長(zhǎng)期有效性，德國(guó)建立了一整套法律制度和工作機(jī)制。比如，1958年成立了反壟斷法規(guī)的直接實(shí)施機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦卡特爾局，用來(lái)監(jiān)督大企業(yè)是否利用自己的壟斷地位，采取不正當(dāng)手段打擊限制中小企業(yè)。為了使得反壟斷工作更為客觀公正，1974年成立了專門的反壟斷調(diào)查咨詢機(jī)構(gòu)——反壟斷委員會(huì)，主要職責(zé)是對(duì)大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力進(jìn)行評(píng)估，監(jiān)控市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，并根據(jù)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)狀況對(duì)國(guó)家相關(guān)法律提出修改評(píng)估建議。我們專門拜訪了德國(guó)反壟斷委員會(huì)。據(jù)介紹，該機(jī)構(gòu)雖然由聯(lián)邦財(cái)政給予經(jīng)費(fèi)保障，但并不受聯(lián)邦政府的直接干預(yù)，其工作范圍具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，因此具有很強(qiáng)大的社會(huì)公信力。同時(shí)，德國(guó)的反壟斷政策執(zhí)行也非常嚴(yán)格，對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為嚴(yán)格處罰，毫不留情。通過(guò)這些年的努力，德國(guó)在能源、電信、鐵路等領(lǐng)域的反壟斷都取得了積極成效。

(三)產(chǎn)業(yè)政策:抑制金融和房地產(chǎn)泡沫，致力于發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)

在金融危機(jī)、歐債危機(jī)的沖擊下，德國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有受到明顯影響。2011年，德國(guó)各行業(yè)中增長(zhǎng)率最高的是加工工業(yè)，增長(zhǎng)率為6%;其次是面向企業(yè)的服務(wù)業(yè)，產(chǎn)值增長(zhǎng)3.9%;第三是商業(yè)、交通和餐飲賓館等服務(wù)業(yè)，產(chǎn)值增長(zhǎng)3.7%。這與德國(guó)專注發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并推出一系列經(jīng)濟(jì)改革措施不無(wú)關(guān)系，比如，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，以及德國(guó)的職業(yè)教育制度、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等。除此之外，德國(guó)的貨幣政策和房地產(chǎn)政策對(duì)于抑制泡沫、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是功不可沒(méi)。

保持物價(jià)平穩(wěn)、維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定是從宏觀上抑制泡沫、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。鑒于德國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的兩次災(zāi)難性的通貨膨脹，德國(guó)人把維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的位置。為防止貨幣政策受到政治和利益集團(tuán)的影響，1957年德國(guó)頒布《德意志聯(lián)邦銀行法》，規(guī)定德意志聯(lián)邦銀行是聯(lián)邦德國(guó)的中央銀行，行長(zhǎng)的任期不受政府更迭的影響。通過(guò)這樣一個(gè)中央銀行機(jī)構(gòu)，力圖在全國(guó)范圍內(nèi)能穩(wěn)住金融市場(chǎng)，保持貨幣穩(wěn)定，以穩(wěn)定物價(jià)。歐元區(qū)成立后，歐洲中央銀行體系基本照搬了德國(guó)的央行體系，仍然以維護(hù)物價(jià)的穩(wěn)定為第一目標(biāo)。德國(guó)政府更是嚴(yán)格執(zhí)行低通脹政策，通貨膨脹率低于其他歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家。2009年，德國(guó)物價(jià)上漲僅為0.3%，2010年為1.1%。穩(wěn)定的物價(jià)水平，給市場(chǎng)提供了穩(wěn)定的價(jià)格預(yù)期，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的金融環(huán)境。

房地產(chǎn)泡沫是侵蝕實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基的主要因素。在德國(guó)，房地產(chǎn)行業(yè)很少有投機(jī)行為，過(guò)去十多年德國(guó)房?jī)r(jià)雖有波動(dòng)但總體比較穩(wěn)定。這是因?yàn)槁?lián)邦政府把保障居民住房作為首要的政策目標(biāo)，作為德國(guó)政府制定所有房地產(chǎn)政策的核心出發(fā)點(diǎn)。房地產(chǎn)在德國(guó)首先是社會(huì)福利機(jī)制的重要組成部分，其次才是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)行業(yè)。圍繞這一價(jià)值目標(biāo)，德國(guó)制定了世界上最嚴(yán)苛的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、建設(shè)和銷售法律法規(guī)，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)控。比如，德國(guó)法律規(guī)定，如果地產(chǎn)商制訂的房?jī)r(jià)超過(guò)“合理房?jī)r(jià)”的20%，則為“超高房?jī)r(jià)”，就構(gòu)成違法行為;如果地產(chǎn)商制訂的房?jī)r(jià)超過(guò)50%，則為“房?jī)r(jià)暴利”，就觸犯《刑法》構(gòu)成犯罪，可以判處三年徒刑。在政策制度約束下，德國(guó)房地產(chǎn)缺乏投機(jī)的土壤，資金向領(lǐng)域流動(dòng)的機(jī)會(huì)大幅減少，這為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了健康的市場(chǎng)環(huán)境。

(四)反周期政策:把握政府干預(yù)力度，致力于激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力

金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界各國(guó)紛紛祭出凱恩斯的國(guó)家干預(yù)大旗，比如美國(guó)的8 000億美元救市計(jì)劃，中國(guó)的4萬(wàn)億人民幣一攬子政策等。為克服經(jīng)濟(jì)衰退，德國(guó)政府制訂了兩套振興經(jīng)濟(jì)方案，計(jì)劃投入財(cái)政資金1 200億歐元，但在政策實(shí)施過(guò)程中，努力減少政府干預(yù)帶來(lái)的負(fù)面影響，把有限的資金用于引導(dǎo)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力。在2009年和2010年，德國(guó)實(shí)際投入的資金僅為800億歐元。

一方面，德國(guó)的振興計(jì)劃旨在拉動(dòng)內(nèi)需，激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力。據(jù)慕尼黑經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)合會(huì)的學(xué)者介紹，在2009年的500億歐元的刺激政策中，直接投資僅130億元，其他的資金主要用于對(duì)中小企業(yè)減稅、降低法定醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、推動(dòng)汽車以舊換新等，為刺激微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)注入動(dòng)力。另一方面，德國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)稍有好轉(zhuǎn)時(shí)就及時(shí)制定退出策略。2009年6月，德國(guó)政府頒布的《新債務(wù)限額》法案規(guī)定，聯(lián)邦政府最遲要在2016年將其預(yù)算赤字限制在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.35%以內(nèi)，為此必須從2010年起每年從聯(lián)邦預(yù)算中砍掉100億歐元。通過(guò)補(bǔ)貼微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、減少政府債務(wù)，德國(guó)聯(lián)邦政府向市場(chǎng)發(fā)出了強(qiáng)烈信號(hào)，增強(qiáng)了投資和消費(fèi)的信心。

值得關(guān)注的是，目前德國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始由過(guò)去的主要靠出口拉動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕繃?guó)內(nèi)消費(fèi)和投資拉動(dòng)。作為傳統(tǒng)上的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，德國(guó)幾十年來(lái)貿(mào)易出口額高居世界第一，直到2009年才被中國(guó)取代。到2011年，德國(guó)出口僅增長(zhǎng)0.8%，而私人消費(fèi)扣除物價(jià)指數(shù)同比增加1.5%，為5年來(lái)的最高峰;投資增長(zhǎng)6.5%，其中設(shè)備投資同比增長(zhǎng)8.3%，建筑投資增長(zhǎng)5.4%。內(nèi)需拉動(dòng)已然超過(guò)了出口拉動(dòng)。

二、歐債危機(jī)的德國(guó)視角

當(dāng)前，歐債危機(jī)已經(jīng)成為歐元經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的重大考驗(yàn)，歐元也站在十字路口，面臨存亡考驗(yàn)，正如德意志聯(lián)邦銀行技術(shù)合作中心副主任馬丁·丁克伯格先生的描述，“希臘主權(quán)債務(wù)問(wèn)題是歐洲新的火藥桶，有一個(gè)火花隨時(shí)會(huì)爆炸”。在考察交流中，我們了解到，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的原因是多方面的，并非單一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，主要是歐元區(qū)制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，也有深層次的文化沖突。德國(guó)人認(rèn)為，歐元區(qū)雖小，但由北往南的歷史文化差異很大，更有深層次的政治沖突?，F(xiàn)行決策體制根本無(wú)法解決許多難以調(diào)和的矛盾，如歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化(經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟)和政治一體化(政治聯(lián)盟)的不同步性，即統(tǒng)一了貨幣，卻未統(tǒng)一財(cái)政;發(fā)展水平不同的國(guó)家置于一個(gè)統(tǒng)一的貨幣區(qū)內(nèi)。這導(dǎo)致各成員國(guó)的國(guó)家利益與歐元區(qū)共同利益經(jīng)常存在沖突并且無(wú)法調(diào)和。

盡管德國(guó)人不認(rèn)同歐元區(qū)一些國(guó)家的文化，對(duì)現(xiàn)有制度抱有意見(jiàn)，但并不希望歐元區(qū)解體，其經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟正滲入越來(lái)越強(qiáng)烈的政治意識(shí)。德國(guó)總理默克爾就明確拋出了政治聯(lián)盟信號(hào)。在近期召開(kāi)的歐盟高峰會(huì)議上，德國(guó)指出，南歐國(guó)家要進(jìn)一步緊縮財(cái)政，達(dá)到內(nèi)部的平衡，更主要是將財(cái)權(quán)、預(yù)算權(quán)上繳至歐盟，達(dá)成銀行聯(lián)盟、財(cái)政聯(lián)盟。在這一框架下，德國(guó)愿意給予更多的支持;如果不能實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟，德國(guó)愿意給予的支持便是有限的。不少德國(guó)官員和學(xué)者表示，希臘的財(cái)政未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)退出歐元區(qū)，但考慮到歐元區(qū)的穩(wěn)定，希臘不能退出。同時(shí)表示，德國(guó)愿意做出一些付出，通過(guò)富國(guó)支援窮國(guó)來(lái)幫助這些國(guó)家走出危機(jī)。德國(guó)人的這些態(tài)度表明，支撐歐元區(qū)的不僅僅有長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益，更有著深遠(yuǎn)的政治承諾。從某種意義上講，德國(guó)推動(dòng)歐洲政治一體化上有積極的動(dòng)力，有日漸雄厚的實(shí)力，也必然會(huì)成為主要的影響力量。解決歐債危機(jī)問(wèn)題，無(wú)非兩條途徑:一是往后退，讓達(dá)不到歐元區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家退出，但這很可能導(dǎo)致市場(chǎng)信心崩潰，風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)散，導(dǎo)致更多的國(guó)家出現(xiàn)無(wú)序違約以及退出歐元區(qū)，甚至整個(gè)歐元區(qū)解體;二是往前進(jìn)，走向深層次的一體化。我們也要看到，歐元區(qū)成員國(guó)畢竟是主權(quán)獨(dú)立的民族國(guó)家，歷史傳統(tǒng)和文化差異較大，利益沖突客觀存在，因而政治一體化的道路肯定漫長(zhǎng)而艱難。

三、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定的若干啟示

(一)不僅注重政策的短期有效性，更應(yīng)注重政策的長(zhǎng)期性

這次學(xué)習(xí)考察中，德國(guó)的政府官員、專家學(xué)者談得比較多的是其勞動(dòng)力市場(chǎng)改革、反壟斷政策、中小企業(yè)政策等，其中很多政策在國(guó)際金融危機(jī)之前就已有之，并為克服危機(jī)發(fā)揮了很好的作用。相反，德國(guó)專門出臺(tái)的應(yīng)對(duì)本次危機(jī)的政策并不多。分析其原因，我們認(rèn)為，德國(guó)的政策設(shè)計(jì)并不偏執(zhí)于適應(yīng)特定的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，而是始終堅(jiān)守價(jià)值取向，兼顧長(zhǎng)期與短期、公平與效率、市場(chǎng)與政府的關(guān)系，努力尋找政策的最佳平衡點(diǎn)，保持政策的穩(wěn)健性、連貫性，因而在從容掌控中保持了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，不就事論事，左右搖擺，急于應(yīng)對(duì)。德國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)研究借鑒。政策的功利性，也許在短期內(nèi)能收到比較好的政策效果，但從長(zhǎng)期來(lái)看，勢(shì)必造成人們預(yù)期的不穩(wěn)定，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展。比如，應(yīng)把住房保障作為政府公共服務(wù)的重要內(nèi)容，建立和健全相關(guān)法律體系穩(wěn)定房?jī)r(jià)，而不是以房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，制造房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重?fù)p害國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)堅(jiān)守既定的價(jià)值目標(biāo)，先著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，再立足當(dāng)前，制定出經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐考驗(yàn)的長(zhǎng)期政策。

(二)不僅注重效率性，更應(yīng)注重公平性，兼顧公平與效率

在改革中如何處理好效率和公平的關(guān)系，德國(guó)多重改革兼顧公平與效率的做法可資借鑒。1998年執(zhí)政的施羅德政府和2005年起執(zhí)政的默克爾政府，都致力于改革高福利、降低失業(yè)率、提高勞動(dòng)效率，同時(shí)保障工人與雇主間的公平;在處理東西德發(fā)展不平衡、人口老齡化以及移民等問(wèn)題上，同樣把兼顧公平與效率作為改革的核心，努力消除貧富差距和發(fā)展不平衡問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，使得整個(gè)社會(huì)的幸福水平大大提高，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。十年前，德國(guó)還被當(dāng)作“歐洲病人”，如今卻得以獨(dú)善其身，以至成為歐盟國(guó)家債務(wù)危機(jī)的拯救者。

從德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策來(lái)看，政府出臺(tái)政策就是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，而不是來(lái)放大市場(chǎng)的缺陷;市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于激發(fā)效率，其缺陷在于無(wú)法自我實(shí)現(xiàn)公平公正，最后導(dǎo)致整體的無(wú)效或低效?！靶蕷w市場(chǎng)、公平歸政府”，政府政策還是應(yīng)回歸公平公正的屬性，為市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和效率最大化營(yíng)造良好的環(huán)境，要警惕政府責(zé)任泛化和放大。近些年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)資源集中、做大做強(qiáng)，但對(duì)維護(hù)市場(chǎng)的公平性考慮很少，甚至有些地方經(jīng)濟(jì)政策的立足點(diǎn)就是通過(guò)損害公平性來(lái)達(dá)到提升規(guī)模效益的目的，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這樣的做法得不償失。

(三)不僅注重財(cái)富創(chuàng)造，更應(yīng)注重發(fā)展實(shí)體產(chǎn)業(yè)

社會(huì)財(cái)富的增加有很多種途徑，可以靠投機(jī)虛擬經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)升值，也可以靠發(fā)展實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)致富。從財(cái)富的聚集效應(yīng)來(lái)看，前者來(lái)的更快，后者來(lái)的慢一些。就我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀來(lái)看，相當(dāng)部分市場(chǎng)主體熱衷于通過(guò)制造泡沫、投機(jī)致富，甚至原來(lái)通過(guò)實(shí)業(yè)致富的企業(yè)家也轉(zhuǎn)而投向虛擬產(chǎn)業(yè)。究其原因，還是在于市場(chǎng)制度環(huán)境中存在太多有利于投機(jī)的土壤，實(shí)業(yè)發(fā)展的空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中，應(yīng)借鑒德國(guó)在政策設(shè)計(jì)上堅(jiān)持實(shí)業(yè)至上而不是財(cái)產(chǎn)性收入至上的價(jià)值理念，從宏觀政策和微觀政策雙管齊下，引導(dǎo)更多社會(huì)資源投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，努力夯實(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

(四)多出臺(tái)支持和鼓勵(lì)性的政策措施，激發(fā)市場(chǎng)微觀主體活力

當(dāng)前，我國(guó)在推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中，對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)多實(shí)施倒逼措施和手段，少實(shí)施支持和鼓勵(lì)性的措施和手段。倒逼機(jī)制政策在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中往往會(huì)發(fā)生異化，如一些地方為了實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)而采取簡(jiǎn)單的拉閘限電措施，導(dǎo)致一些企業(yè)自行發(fā)電，不僅不能真正實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，而且還增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。德國(guó)政府在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展中，通常是出臺(tái)支持和鼓勵(lì)性的政策措施，比如，以創(chuàng)新為抓手，以創(chuàng)新促轉(zhuǎn)型，加大對(duì)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新;增加財(cái)政投入，減免相關(guān)稅收，加大信貸傾斜等各種優(yōu)惠政策措施，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)力度，加強(qiáng)自主創(chuàng)新。這才是經(jīng)濟(jì)獲得持久發(fā)展動(dòng)力的根本保證。