合同解除權(quán)行使方式之現(xiàn)實(shí)詮釋

張麗娟，王延偉

(東北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 吉林 132012)

合同解除權(quán)是我國合同法賦予相關(guān)當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益的一種有效方式[1]。目前我國《合同法》第96條對如何依法行使合同解除權(quán)有如下規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”

由規(guī)定可知，無論在約定解除(第93條第2款)或法定解除(第94條)情形下，當(dāng)事人均可采取“通知”方式以行使解除權(quán)，在通知到達(dá)對方時合同便告解除。以通知的方式行使合同解除權(quán)，既賦予享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人解除合同的便利，又賦予非解除權(quán)人以充分的異議權(quán)，總體上看較全面且合理的，但《合同法》對于通知方式、送達(dá)時間等問題并未予以明確，易發(fā)生各種糾紛。

1 通知方式之現(xiàn)實(shí)詮釋

1.1 口頭形式

口頭形式是指當(dāng)事人通過語言為意思表示解除合同，而非以文字等書面形式完成合同解除的形式[2]。實(shí)際上，口頭形式在實(shí)踐中的運(yùn)用非常廣泛，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為簡便易行、快捷迅速、成本較低，但采用口頭形式行使合同解除權(quán)，也存在一定的弊端，它缺乏文字憑據(jù)，往往會因?yàn)榻獬龣?quán)人缺少已經(jīng)行使解除權(quán)的證據(jù)，而在發(fā)生法律糾紛時使其利益受損。因此為減少合同糾紛，當(dāng)事人在行使合同解除權(quán)時，應(yīng)盡量避免采用口頭形式，即便采用也應(yīng)注意證據(jù)的保存。

1.2 書面形式

對于書面形式，我國《合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！币蚨?，當(dāng)事人在行使解除權(quán)時可以信函、傳真、電報和電子郵件等任何適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行。無論采用何種方式，只要通知送達(dá)對方即可，這樣可有效節(jié)約交易成本。如電子郵件的使用，可有效縮減雙方當(dāng)事人時間和空間的距離，這種方式也必將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被越來越多的人所運(yùn)用。方便、快捷和有效已經(jīng)成為當(dāng)代人在經(jīng)濟(jì)活動中所追求的目標(biāo)，因此諸如電子郵件、傳真等書面通知方式在解除權(quán)的行使過程中也理應(yīng)被采納。

但公告、聲明、登報啟事等形式一般情況下不應(yīng)成為通知所采用的方式。有觀點(diǎn)認(rèn)為:“對通知的形式，合同法未作特殊要求，因此它可以包括國際上慣用的聲明、要求、請求?！比欢瑥姆ɡ韺W(xué)的角度來看，通知應(yīng)當(dāng)是特定的人將事項(xiàng)告訴另一特定人的行為。因此，通知不同于以不特定的社會公眾作為相對人的公告、聲明、告示等。既然通知是特定人對特定人的告知，是合同關(guān)系相對性的體現(xiàn)，那么通知的送達(dá)方式就必須符合相對性的特性。此外，若解除權(quán)人采取公告、聲明、登報啟事等形式進(jìn)行通知，對權(quán)利人來說既沒有節(jié)約交易成本也不簡便，而對相對人來說，也可能會因?yàn)闆]有及時看到通知而繼續(xù)為履行合同做準(zhǔn)備，當(dāng)準(zhǔn)備履行合同時才被告知合同早已解除，由此可能會給相對人造成損失，這也違背了解除模式應(yīng)保證交易安全和便捷的這一宗旨。當(dāng)然作為例外，若對方當(dāng)事人下落不明，則可選用公告、聲明、登報啟事等形式做出解除的通知。

1.3 訴訟形式

《合同法》第96條規(guī)定“……對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。目前，司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生裁判機(jī)構(gòu)依此規(guī)定代當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的情況，裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)合同當(dāng)事人的請求直接判令解除合同，已司空見慣。對此作法，法官或仲裁員亦留下了根深蒂固的印象，似乎合同解除權(quán)是法院或仲裁機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)力，非當(dāng)事人之權(quán)利。然而，此種做法否認(rèn)了解除權(quán)為形成權(quán)的法律性質(zhì)，并不可取。在從合同解除權(quán)為形成權(quán)的權(quán)利性質(zhì)及合同解除制度的發(fā)展史來看，行使解除權(quán)完全是一種當(dāng)事人一方依法律規(guī)定或合同約定而自行行使，致使合同效力消滅的單方意思表示，是單方法律行為，原則上是當(dāng)事人的一種民事權(quán)利，不應(yīng)由裁判機(jī)構(gòu)代行[3]。在對方未對解除合同發(fā)生異議的情況下，無須由法院或仲裁機(jī)構(gòu)介入以確認(rèn)解除合同效力。只有相對人就解除權(quán)人是否享有約定或法定解除權(quán)提出異議并訴訟至裁判機(jī)構(gòu)時，裁判機(jī)構(gòu)才有權(quán)力依照法律規(guī)定進(jìn)行滯后審查，審查合同解除是否符合當(dāng)事人約定或法律規(guī)定之情形、解除合同是否有效，這也充分的反映了解除權(quán)為形成權(quán)的法律性質(zhì)[4]。

因此，《合同法》第96條僅賦予相對人在對合同解除人的解除行為有異議時要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的訴權(quán)，訴訟方式并非不能與通知方式一樣作為合同解除權(quán)的行使方式之一，而對于當(dāng)事人向法院起訴之情形，可以做出如下分析:

(1)若解除權(quán)人未采用書面或口頭形式來行使合同解除權(quán)，而欲通過起訴方式行使合同解除權(quán)，那么從實(shí)質(zhì)上看這是解除權(quán)人根據(jù)民事訴訟程序的規(guī)定，依賴送達(dá)起訴狀之時機(jī)，請求具有強(qiáng)制力的法院代為通知解除的意思表示，此時起訴僅為一種通知方式。實(shí)踐中，因解除權(quán)是一種形成權(quán)，所以當(dāng)法院將起訴狀副本送達(dá)相對人時，無需相對人的任何意思表示、任何行為，合同即告解除。然而，若在實(shí)踐出現(xiàn)解除權(quán)人先起訴解除合同，后又撤訴之情形，此時合同當(dāng)否解除?對此應(yīng)區(qū)分不同情形予以分析，若法院已將起訴狀副本送達(dá)相對人，則合同解除，反之亦然。

(2)若合同已經(jīng)全部履行或部分履行，當(dāng)解除條件成就時，解除權(quán)人行使解除權(quán)的通知已經(jīng)到達(dá)對方，但對方既不請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)，也不按《合同法》第97條的規(guī)定恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施，更不愿賠償損失，那么此時解除權(quán)人仍可提出訴訟請求尋求司法救濟(jì)，而此時之訴訟從性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為給付之訴而非確認(rèn)之訴，為請求權(quán)之行使而非形成權(quán)之行使。因?yàn)橹灰?dāng)事人將解除合同的通知送達(dá)相對人，合同就已經(jīng)解除。因而，此時解除權(quán)人起訴的目的并非在于是否解除合同，而在于合同解除后的法律后果。人民法院不應(yīng)對合同解除的效力做出裁判，否則將侵犯合同解除權(quán)人的解除權(quán)。

2 通知到達(dá)時間之確定

《合同法》第96規(guī)定:“合同自通知到達(dá)對方時解除。”有關(guān)到達(dá)的時間，合同法中并無明確規(guī)定。如何確定到達(dá)時間，直接關(guān)系到當(dāng)事人合同解除后相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)，對此可以區(qū)分不同的情形加以確定。

具體而言，如采用口頭形式通知，則在解除權(quán)人親自發(fā)至相對人或相對人授權(quán)的第三人時視為已到達(dá);如采用書面形式通知，則在送到收件人的營業(yè)地或通訊地址時視為已到達(dá)[5]。需注意的是如采用數(shù)據(jù)電文的形式通知，若收件人指定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間視為到達(dá)時間。若未指定特定系統(tǒng)，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間視為到達(dá)時間。此外，相對人可以親自接受通知，也可授權(quán)第三人接受通知，因而通知到達(dá)享有代理權(quán)的代理人時也應(yīng)視為到達(dá);如采用訴訟形式通知，則法院將起訴狀副本送達(dá)相對人的時間應(yīng)為到達(dá)時間。

然而，在實(shí)踐中還可出現(xiàn)相對人因不愿解除合同而改變住址及通信方式，使解除權(quán)人的解除通知無法送達(dá)對方的問題。在此種情況下，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，如果解除權(quán)人將解除通知郵寄至簽訂合同時相對人所留地址或按相對人簽訂合同時所留的通信方式發(fā)送通知并到達(dá)，就應(yīng)視為解除通知已經(jīng)送達(dá)相對人。因此，本文認(rèn)為《合同法》可以就此部分內(nèi)容加以修改和補(bǔ)充，可規(guī)定當(dāng)合同當(dāng)事人改變住址及通信方式時應(yīng)當(dāng)及時通知對方，如果不通知對方而致解除權(quán)人無法通知時應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，解除權(quán)人可以通過在報刊雜志上刊登啟事的方式來完成通知行為。亦可明確規(guī)定，解除權(quán)人可以請求人民法院向?qū)Ψ剿瓦_(dá)解除通知等。這樣可以有效遏制一方當(dāng)事人在出現(xiàn)合同的解除事由時，為逃避對自己不利的法律后果而故意改變住址或者通信方式的行為，以便督促相對人積極承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

3 結(jié) 論

通過以上分析可知，在我國《合同法》未對合同解除權(quán)的行使方式做出明確規(guī)定的情況下，在理論和實(shí)踐中的確容易產(chǎn)生各種分歧。本文在研究和總結(jié)相關(guān)理論和學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐對合同解除權(quán)行使方式所涉及的通知方式和送達(dá)時間問題進(jìn)一步明確和詮釋。認(rèn)為通知為合同解除權(quán)的行使方式;通知的方式應(yīng)包括口頭形式、書面形式(公告、聲明、登報啟事等形式一般情況下不應(yīng)通知所采用的書面方式)和訴訟形式;通知到達(dá)時間的確定應(yīng)根據(jù)通知方式的不同予以區(qū)別確定，特別提出在當(dāng)事人不愿解除合同而改變住址及通信方式，使解除權(quán)人的解除通知無法送達(dá)對方的問題的處理建議。

[1]汪張林，杜凱.論合同解除權(quán)的行使[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2005，7(1):105－109.

[2]薛文成.論合同解除及合同解除權(quán)的行使[J].東方法學(xué)，2008(1):152－160.

[3]蔣亞非.論合同解除權(quán)的行使及其法律后果[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)，2008(9):72－76.

[4]李曉艷.合同解除權(quán)行使的若干爭議問題[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009(2):80－82.

[5]趙海洋，張潔.論合同約定解除權(quán)的行使[J].公民與法，2011(1):49－51.