WTO體制下對(duì)中國(guó)反傾銷法律制度的反思

左祥賓

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

WTO體制下對(duì)中國(guó)反傾銷法律制度的反思

左祥賓

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

從我國(guó)加入WTO這十多年間，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展，但我國(guó)也開始面臨國(guó)外產(chǎn)品傾銷的嚴(yán)重沖擊，這給我國(guó)企業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了巨大損失。反思我國(guó)現(xiàn)行的《反傾銷條例》，尚存在許多不完善之處，主要表現(xiàn)在反傾銷立法宏觀方面的不足，如反傾銷立法理念陳舊等；此外還表現(xiàn)在我國(guó)反傾銷立法中實(shí)體性和程序性規(guī)定存在的缺陷，如有些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不利于操作。

反傾銷；反傾銷條例；缺陷

一、WTO體制下的反傾銷概況

（一）反傾銷概述

1.傾銷與反傾銷的概念

傾銷，英語(yǔ)表達(dá)為Dump或者Dumping，根據(jù)詞典的權(quán)威解釋，意思是以低于市場(chǎng)價(jià)格的賣價(jià)大量拋售商品。1776年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）在《國(guó)富論》中首次引入傾銷的這一概念，但此“傾銷”更像是國(guó)際貿(mào)易法中的“補(bǔ)貼”，不同于現(xiàn)代意義上的“傾銷”。直到1923年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家各布·瓦伊納（Jacob Viner）在其撰寫的反傾銷專著《傾銷——一個(gè)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》中，將傾銷從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度科學(xué)地界定為“在不同國(guó)家市場(chǎng)上實(shí)施價(jià)格歧視”。

WTO《反傾銷協(xié)議》第二條第一款對(duì)傾銷（dumping）法律內(nèi)涵做出了規(guī)定:“在正常的貿(mào)易過(guò)程中，如果一國(guó)出口商或生產(chǎn)商以低于其成本的價(jià)格或國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格將其產(chǎn)品向另一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拋售的行為，則該產(chǎn)品或者其行為將被認(rèn)定為傾銷”?！胺磧A銷是指一國(guó)對(duì)為了保護(hù)自己的主要支柱產(chǎn)業(yè)或者幼稚產(chǎn)業(yè)對(duì)外國(guó)出口商或生產(chǎn)商在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的傾銷行為而依照法定程序采取的各種抵制措施的總稱?！彪m然WTO允許各國(guó)采用反傾銷措施作為對(duì)貿(mào)易進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)的手段之一。但有某些國(guó)家仍然背離WTO的基本原則，打著反傾銷的旗號(hào)，實(shí)際上卻達(dá)到限制外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口、保護(hù)本國(guó)貿(mào)易的目的。

2.反傾銷的特征及性質(zhì)

針對(duì)傾銷行為而采取的各項(xiàng)措施簡(jiǎn)稱為反傾銷。反傾銷的目的是保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保障本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)公平有序的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)也促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的健康持續(xù)發(fā)展。反傾銷措施的運(yùn)用，在一定程度上很好地起到了規(guī)避傾銷行為、保障一國(guó)外貿(mào)秩序的作用，也有利于國(guó)際貿(mào)易秩序的健康有序發(fā)展。

（1）反傾銷是應(yīng)付不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的措施，而未必一定是實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的表現(xiàn)。傾銷是一種違法的競(jìng)爭(zhēng)手段，它對(duì)一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的危害性和沖擊是巨大的，特別是對(duì)那些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，一旦遭到傾銷行為的嚴(yán)重威脅，那么不僅僅會(huì)沖擊其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序，甚至還有可能會(huì)對(duì)其整個(gè)國(guó)家的安全造成致命性威脅。因此，一國(guó)為應(yīng)對(duì)傾銷而采取反傾銷措施的出發(fā)點(diǎn)是制止不正當(dāng)?shù)倪`法競(jìng)爭(zhēng)行為，而不是貿(mào)易保護(hù)主義政策。

（2）反傾銷是一國(guó)行使其經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行為，其他任何國(guó)家無(wú)權(quán)干涉。一國(guó)政府有保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的權(quán)利，當(dāng)一國(guó)內(nèi)部遭受傾銷行為時(shí)，特別是國(guó)內(nèi)的某些重要產(chǎn)業(yè)面臨瀕危的態(tài)勢(shì)，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全也是處于一種不安定的狀態(tài)之中。如果一國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家安全面臨著遭受嚴(yán)重威脅的風(fēng)險(xiǎn)，那么本國(guó)政府對(duì)傾銷行為采取應(yīng)對(duì)措施也就在情理之中了。

（3）反傾銷是WTO規(guī)則賦予會(huì)員國(guó)反擊傾銷行為的正當(dāng)權(quán)利,也是世界各國(guó)所通用的規(guī)避反傾銷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保障本國(guó)合法利益、維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序的重要措施和手段。從2001年我國(guó)加入WTO來(lái),遭到外國(guó)反傾銷指控便呈現(xiàn)不可遏止的快速增長(zhǎng)階段。這些年，我國(guó)更是成為了世界頭號(hào)反傾銷受害國(guó)，經(jīng)濟(jì)損失巨大，形勢(shì)不容樂(lè)觀。

（二）WTO《反傾銷協(xié)議》與我國(guó)《反傾銷條例》的關(guān)系

WTO《反傾銷協(xié)議》是WTO各會(huì)員國(guó)在烏拉圭多邊貿(mào)易談判的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，具有國(guó)際法性質(zhì)，對(duì)各會(huì)員國(guó)具有法律約束作用；我國(guó)的《反傾銷條例》屬于我國(guó)的行政法規(guī)，也具有立法的性質(zhì)。由于WTO《反傾銷協(xié)議》必須為WTO會(huì)員國(guó)遵守和履行，即轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)相關(guān)立法的重要組成部分，所以WTO《反傾銷協(xié)議》與我國(guó)《反傾銷條例》的關(guān)系主要表現(xiàn)為前者對(duì)后者的立法指導(dǎo)和約束。

WTO《反傾銷協(xié)議》是各成員國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)依照法定程序正式批準(zhǔn)生效的國(guó)際條約，因此，根據(jù)國(guó)際條約法公約和國(guó)際習(xí)慣法，各成員國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)起使本國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)立法同WTO規(guī)則保持一致的義務(wù)。根據(jù)《WTO協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，各個(gè)會(huì)員國(guó)必須保證其國(guó)內(nèi)與WTO相關(guān)的法律法規(guī)和世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)議規(guī)定相一致，這是各會(huì)員國(guó)加入WTO必須履行的國(guó)際義務(wù)。倘若一國(guó)的國(guó)內(nèi)法與世界貿(mào)易組織的有關(guān)規(guī)定相沖突，則任何一個(gè)會(huì)員國(guó)都可以要求其改正或者向WTO的相關(guān)機(jī)構(gòu)控訴，使得各會(huì)員國(guó)的國(guó)內(nèi)法與WTO協(xié)議要求保持一致。

二、中國(guó)反傾銷法律制度的漏洞和不足

（一）宏觀層面的不足

1.反傾銷立法理念陳舊

反傾銷立法理念是指導(dǎo)反傾銷立法的基本原則和價(jià)值觀念，我國(guó)反傾銷立法存在問(wèn)題的根源在于立法觀念上的保守和立法技術(shù)的滯后。為適應(yīng)當(dāng)今反傾銷嚴(yán)峻形勢(shì)的需要,我國(guó)反傾銷立法應(yīng)著重突出“產(chǎn)業(yè)保護(hù)”觀念,提升法律位階,盡早制定一部完善的《反傾銷法》,在實(shí)體性和程序性都應(yīng)體現(xiàn)出具體化、可操作性強(qiáng)、系統(tǒng)化、嚴(yán)密化等特征。

和國(guó)內(nèi)其他法律不同,一國(guó)的反傾銷法好似專門用來(lái)對(duì)付進(jìn)口到本國(guó)的外國(guó)產(chǎn)品的,從根本目的上講,只有在這個(gè)意義上去理解,才能挖掘出它的合理性或正當(dāng)性背后的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的因素。目前，在我國(guó)的立法者和學(xué)術(shù)界中對(duì)此還沒(méi)有達(dá)成一致意見,原因是一些人對(duì)反傾銷措施對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和利益的特殊保護(hù)功能缺少比較深刻的理解和認(rèn)識(shí)，對(duì)反傾銷的考慮和把握還比較保守,我國(guó)最新的《反傾銷條例》的相關(guān)規(guī)定很明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，譬如對(duì)立法目的的規(guī)定。該條例對(duì)反傾銷法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“貿(mào)易保護(hù)”功能體現(xiàn)甚少，不能充分保護(hù)國(guó)內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國(guó)家公共利益，這反應(yīng)出了在我國(guó)占主導(dǎo)地位的反傾銷立法理念偏于保守。

2.立法層次較低

目前，我國(guó)這種以行政法規(guī)作為規(guī)制反傾銷的主要法律依據(jù)的立法模式存在著以下缺陷:

（1）反傾銷是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作,規(guī)定的內(nèi)容全面而又復(fù)雜?！斗磧A銷條例》作為國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，很難充分有效地調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源和力量實(shí)施強(qiáng)有力的反傾銷措施。

（2）立法層次較低，適用效力的力度不夠大。我國(guó)現(xiàn)行的《反傾銷條例》屬國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，在法律位階上處于比較低的層次，所以其法律效力也有限。

（3）立法層次不高也容易導(dǎo)致集思廣益不夠,立法的質(zhì)量也很難保證，也影響了立法的科學(xué)性、效益性、公正性，而實(shí)際情況也恰好證明了這一點(diǎn)。

（二）實(shí)體方面的缺陷和漏洞

最新頒布的2004年《反傾銷條例》與1977年和2001年的類似立法相比，具有明顯的進(jìn)步。此次立法雖然吸收了《反傾銷協(xié)議》的許多基本原則和具體規(guī)定，并與其盡可能地接軌。但是，我們不得不承認(rèn)新條例與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷立法和WTO《反傾銷協(xié)議》之間存在差距。相比之下，新條例還存在許多不足之處，有待進(jìn)一步完善：

1.損害的確定上規(guī)定存在不足

根據(jù)《反傾銷條例》規(guī)定，傾銷造成的損害類型包括實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害的威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙。

（1）《反傾銷條例》的規(guī)定主要側(cè)重于對(duì)損害如何進(jìn)行認(rèn)定，而對(duì)于怎樣認(rèn)定實(shí)質(zhì)性損害威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙卻沒(méi)有明確的規(guī)定，WTO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定相對(duì)具體。

（2）《反傾銷條例》第九條雖然規(guī)定“反傾銷調(diào)查涉及兩個(gè)以上國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，可對(duì)有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行累計(jì)評(píng)估。”但對(duì)于如何具體實(shí)施累計(jì)評(píng)估以及實(shí)施累計(jì)評(píng)估的前提條件規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單、概括，不利于實(shí)際操作，也會(huì)使法律本身的透明度大為降低。

（3）根據(jù)《反傾銷條例》相關(guān)規(guī)定：“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，為中華人民共和國(guó)境內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)相同或者類似產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的大部分的生產(chǎn)者?！钡珜?duì)于上述規(guī)定中“大部分”一詞的內(nèi)涵卻未給出明確的定義，這容易導(dǎo)致反傾銷主管機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致裁量不公平現(xiàn)象的發(fā)生，不利于有效規(guī)制反傾銷行為。

2.反規(guī)避條款規(guī)定得不夠具體，缺乏可操作性

隨著各國(guó)反傾銷措施的強(qiáng)化，出口商開始采取相應(yīng)策略以規(guī)避進(jìn)口國(guó)的反傾銷稅，從而達(dá)到繼續(xù)傾銷的目的。歐美國(guó)家為了有效地對(duì)付出口商的各種反規(guī)避行為，相繼通過(guò)立法逐步形成了一套比較完善的行之有效的反規(guī)避措施。我國(guó)新《反傾銷條例》雖然也反映了這一發(fā)展，但它僅僅在第55條賦予了我國(guó)反傾銷主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況采取適當(dāng)?shù)姆磧A銷措施來(lái)保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，但這一規(guī)定制定得不夠具體，缺乏可操作性。這說(shuō)明現(xiàn)行反規(guī)避條款只是很原則性的規(guī)定，對(duì)規(guī)避行為的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確規(guī)定。這可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)判斷規(guī)避行為的任意性和不確定性，給外國(guó)出口商和本國(guó)投資者都帶來(lái)很大的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到我國(guó)的外貿(mào)秩序和經(jīng)濟(jì)安全。

3.沒(méi)有建立反傾銷預(yù)警機(jī)制，這方面的規(guī)定還是空白

由于傾銷產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害具有很強(qiáng)的隱蔽性，并且傾銷的具體情況也會(huì)隨著時(shí)間地點(diǎn)發(fā)生變化。如果沒(méi)有完善的反傾銷預(yù)警機(jī)制提供保障，當(dāng)嚴(yán)重的傾銷損害發(fā)生時(shí)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和相關(guān)企業(yè)很可能已經(jīng)錯(cuò)失了最佳控訴時(shí)機(jī)。因此，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)必須建立反傾銷預(yù)警機(jī)制，降低遭受傾銷損害的可能性和嚴(yán)重性。但我國(guó)現(xiàn)行的反傾銷主要立法《反傾銷條例》在這方面的規(guī)定還是空白，我國(guó)所以在立法上缺乏對(duì)建立完善預(yù)警體系的法律保障。

（三）程序方面的缺陷和漏洞

1.針對(duì)反傾銷措施的司法審查制度的缺失

司法審查是對(duì)國(guó)家政府的具體行政行為的一種司法監(jiān)督制度。作為我國(guó)反傾銷的專門法規(guī)，《反傾銷條例》最大的缺陷之一是司法審查制度的規(guī)定的不足，它僅在第53條有所涉及，也只是以簡(jiǎn)單規(guī)定的方式賦予相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟的權(quán)利，但對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利如何實(shí)施和怎樣保障卻沒(méi)有任何規(guī)定。法律規(guī)定上的概括抽象性和模糊性，將不可避免地給我國(guó)反傾銷司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多的消極影響,這已經(jīng)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

在我國(guó)當(dāng)前的反傾銷立法和司法實(shí)踐中，急需解決的問(wèn)題是建立一套科學(xué)完整的司法審查的制度和規(guī)則，即至少明確規(guī)定：“受訴法院及其管轄權(quán)限；司法審查的受案范圍；司法審查的程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則；司法審查的具體標(biāo)準(zhǔn)；司法審查的訴訟參與人等等?！蔽覈?guó)目前雖然已經(jīng)初步建立了符合WTO規(guī)則的反傾銷司法審查制度，但由于這方面立法起步晚，再加上國(guó)內(nèi)缺乏反傾銷司法審查的實(shí)踐，使得我國(guó)的反傾銷司法審查制度存在很多漏洞和空白，需要今后逐步完善。

2.調(diào)查程序公開化和透明度較低

透明度原則和公開化是WTO針對(duì)各會(huì)員國(guó)貿(mào)易方面的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)等專門規(guī)定的一項(xiàng)原則性要求。在2004年我國(guó)最新頒布的《反傾銷條例》中，雖然也考慮到了這一點(diǎn),但與《WTO協(xié)議》的要求還存在一定差距。概括起來(lái),主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

（1）關(guān)于調(diào)查程序透明度?！斗磧A銷條例》關(guān)于立案、裁定予以公告，允許申請(qǐng)人和利害關(guān)系人查閱資料，為當(dāng)事人提供陳述意見的機(jī)會(huì)等方面的規(guī)定，在一定程度上體現(xiàn)了透明度和公開化的要求。但與《反傾銷協(xié)議》關(guān)于透明度的要求相比，還存在很大差距。如：調(diào)查機(jī)構(gòu)和調(diào)查程序、方法存有不確定性，不利于明確利害關(guān)系人的權(quán)利和義務(wù)，容易引起貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端。

（2)法律法規(guī)的公開程度相對(duì)較低。首先是有關(guān)法律、法規(guī)的公開程度不高，特別是一些地方的權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定的貿(mào)易法規(guī)、政府規(guī)章決定等；其次是我國(guó)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易方面的部門規(guī)章和地方性法規(guī)比較多且變化較大，很顯然，我國(guó)法規(guī)的公開程度遠(yuǎn)低于WTO所要求的程度；最后是某些政府職能部門由于沒(méi)有及時(shí)向WTO有關(guān)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾通知或公告，導(dǎo)致法律法規(guī)的公開程度較低。

現(xiàn)行《反傾銷條例》使我國(guó)進(jìn)一步縮小了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在反傾銷立法技術(shù)和水平上存在的差距，也是使我國(guó)反傾銷立法規(guī)定逐步與WTO規(guī)則接軌，但是不可否認(rèn)，《反傾銷條例》仍然存在一系列的問(wèn)題，需要我們加以不斷地修改和完善。

[1]宋和平.反傾銷法律制度概況[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2007.

[2]苑濤.WTO貿(mào)易救濟(jì)措施[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[3]羅小明.WTO的多邊貨物規(guī)則及其在中國(guó)的實(shí)施[M].天津：天津大學(xué)出版社，2003.

[4]張朝霞.中國(guó)反傾銷立法完善研究[D].太原：山西大學(xué)，2006.

[5]肖偉.論反傾銷的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[6]王周歡.WTO反傾銷守則與我國(guó)反傾銷立法之完善[J].江漢論壇，2000，（3）.

[7]丁巍.對(duì)反傾銷法律制度的思考[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（10）.

[8]高芙蓉.WTO體制下的反傾銷法律制度及我國(guó)的立法完善[J].前沿，2003，（12）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0068-03