中國模式研究現(xiàn)狀及存在的問題

歐永寧

中國模式研究現(xiàn)狀及存在的問題

歐永寧

對(duì)中國模式的研究采取簡單回避或者消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度都是不可取的。中國模式之辯背后實(shí)際上是根本立場、觀點(diǎn)和方法的分歧。有效地區(qū)分真假馬克思主義，自覺地運(yùn)用馬克思主義的立場觀點(diǎn)和方法來分析中國模式，確立關(guān)于中國模式的馬克思主義話語權(quán)，顯得極為迫切。在中國模式的認(rèn)識(shí)上，我們不僅要關(guān)注中國模式是由什么東西組成的，也要關(guān)注它是怎么組成的。與中國模式有什么內(nèi)容相比，我們更應(yīng)該關(guān)注中國模式形成的原則。

中國模式;中國道路;“中國威脅論”;“中國擴(kuò)張論

一、中國模式的提出背景

一般認(rèn)為，國際社會(huì)研究中國模式的熱潮分為兩個(gè)基本階段。第一個(gè)階段是從上個(gè)世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)初，第二個(gè)階段是從2004年至今。

2004年雷默《北京共識(shí)》的發(fā)表，拉開了世界高度關(guān)注“中國模式”的序幕。秦宣認(rèn)為，“中國模式”之所以被國際社會(huì)熱炒，主要原因有五個(gè):一是中國經(jīng)過30多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得的成就有目共睹;二是隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國在國際事務(wù)中影響力逐步擴(kuò)大;三是西方發(fā)展模式正遭受前所未有的挑戰(zhàn)，而“中國模式”正好顯示出比較優(yōu)勢(shì);四是西方發(fā)達(dá)國家日益擔(dān)心歐美發(fā)展模式被超越，從而失去主導(dǎo)地位;五是廣大發(fā)展中國家希望從中國模式中找到可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，以便推進(jìn)本國的現(xiàn)代化進(jìn)程?！?〕沈云鎖、陳先奎認(rèn)為，國際社會(huì)討論中國模式主要有四種傾向:總結(jié)中國改革發(fā)展成功的中國經(jīng)驗(yàn);關(guān)注中國經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義;直接從與西方模式對(duì)抗的意義上詮釋中國模式;強(qiáng)調(diào)“印度模式優(yōu)越論”，削減中國模式成功對(duì)美國和西方模式的沖擊?！?〕此外，針對(duì)“不提”、“慎提”中國模式的觀點(diǎn)，國內(nèi)不少學(xué)者提出，為有效回應(yīng)國外學(xué)者對(duì)中國模式的熱議，我們也應(yīng)促進(jìn)“中國話語系統(tǒng)”的形成和“中國模式學(xué)派”的崛起。

中國模式研究熱的興起，實(shí)際上反映了社會(huì)歷史發(fā)展的客觀要求。因此，對(duì)中國模式的研究采取簡單回避或者消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度都是不可取的。但值得注意的是，國外一些學(xué)者將中國模式的研究意識(shí)形態(tài)化，把中國模式與“中國威脅論”、“中國責(zé)任論”、 “中國擴(kuò)張論”等論調(diào)直接聯(lián)系在一起;國內(nèi)則有些學(xué)者將國外研究中國模式的原因和目的簡單化，把國外對(duì)中國模式的研究與對(duì)中國的“捧殺”或者“棒殺”直接等同。這就要求我們?cè)谥袊Ｊ降难芯恐惺紫缺仨毥鉀Q一個(gè)前提性的問題:對(duì)中國模式的研究應(yīng)采取什么樣的態(tài)度?如何正確處理中國模式研究中學(xué)術(shù)性和政治性的關(guān)系?

二、中國模式的歷史建構(gòu)

1、關(guān)于中國模式建構(gòu)的歷史起點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，中國模式主要是指從中國改革開放30年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的一種社會(huì)發(fā)展模式。把中國革命、建設(shè)和改革統(tǒng)一納入中國模式的做法，很容易使中國模式泛化，從而失去討論中國模式的意義?！?〕但也有學(xué)者認(rèn)為，中國模式建構(gòu)的歷史起點(diǎn)應(yīng)往前追溯到1949年，甚至更遠(yuǎn)。如鄭永年認(rèn)為，不了解改革開放前的30年，就無法深刻理解改革開放后的30年。中國模式的范疇?wèi)?yīng)該涵括從中華人民共和國成立到現(xiàn)在的60年?！?〕

關(guān)于中國模式建構(gòu)的歷史起點(diǎn)，許多學(xué)者只是提出各自的觀點(diǎn)，并未就此進(jìn)行深入分析。然而，關(guān)于中國模式歷史起點(diǎn)的研究十分必要，因?yàn)樗婕暗綄?duì)一個(gè)重大問題的認(rèn)識(shí)，即，如何看待中國模式與中國革命模式、傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的關(guān)系?一些學(xué)者之所以在中國模式的研究上出現(xiàn)誤讀、誤解，就在于對(duì)上述模式概念之間的歷史關(guān)聯(lián)及邏輯關(guān)聯(lián)把握不清。如國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義或者中國模式是對(duì)蘇聯(lián)模式的“根本否定”。國外則有人認(rèn)為，在中國模式的形成過程中，中國的發(fā)展取得了巨大的成就，但卻放棄了社會(huì)主義的方向。

2、關(guān)于中國模式建構(gòu)的歷史進(jìn)程。徐貴相從中國不同歷史時(shí)期需要解決的歷史任務(wù)的角度提出，中國發(fā)展模式的形成過程可分為四個(gè)階段:奠基階段、創(chuàng)立階段、發(fā)展階段、深化階段?！?〕趙曜從中蘇社會(huì)主義模式關(guān)系的角度提出，中國模式從探索到形成經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，是中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、基本照搬蘇聯(lián)模式的階段。第二階段，是中國獨(dú)立探索自己的模式和道路，但是又沒有突破蘇聯(lián)模式的階段。第三階段，是具有鮮明中國特色的中國模式形成的階段?！?〕杜艷華從中國模式形成的理論軌跡角度提出:“從十一屆三中全會(huì)到1982年黨的十二大初具形態(tài);從1982年黨的十二大到1987年黨的十三大，得到了進(jìn)一步的發(fā)展;十三大后，經(jīng)過黨的十四大到1997年黨的十五大，進(jìn)入了全面總結(jié)的階段;從十五大后，經(jīng)過十六大到十七大，這一模式最終確立起來。這一理論軌跡與中國30年的輝煌發(fā)展歷程息息相關(guān)、互相印證。”〔7〕

學(xué)者們關(guān)于中國模式歷史進(jìn)程的多元化研究視角為我們進(jìn)一步展開綜合研究提供了啟示。我們能否立足于馬克思主義中國化這一根本視角，圍繞“建設(shè)中國特色社會(huì)主義”這一核心主題，著眼于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”、“建設(shè)什么樣的黨，怎樣建設(shè)這樣的黨”、 “什么是發(fā)展，如何發(fā)展”等重大歷史課題的解決，側(cè)重于中國模式對(duì)資本主義模式、蘇聯(lián)模式、中國傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的三重超越，沿著中國特色社會(huì)主義理論的發(fā)展和中國特色社會(huì)主義道路的開辟兩條脈絡(luò)，來研究中國模式建構(gòu)的歷史進(jìn)程?

3、關(guān)于中國模式的形成標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們的觀點(diǎn)基本可分為“否定論”和“肯定論”兩種。“否定論”又可分為“根本不存在論”和“尚未形成論”，“肯定論”也可分為“尚未成熟論”和“基本成熟論”?！?〕“否定論”者大多認(rèn)為，“模式”就是某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式，其含義或特征應(yīng)包括成功、定型、可復(fù)制等。以此為根據(jù)，“根本不存在論”者認(rèn)為，由于各民族、各國家人文社會(huì)歷史背景和自然環(huán)境等的不同，世界上從來就不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)發(fā)展模式?！吧形葱纬烧摗闭卟⒉环裾J(rèn)模式的存在，只是認(rèn)為按照“模式”內(nèi)涵和特征，中國模式尚未形成。如里奧·霍恩認(rèn)為，“模式”一說至少有三重含意:成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，而“中國模式”在這三個(gè)方面都還有待商榷。〔9〕“肯定論”者則認(rèn)為，“模式”是個(gè)多義詞，在不同領(lǐng)域有不同的含義、特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)。秦宣認(rèn)為，“模式”往往指前人積累的經(jīng)驗(yàn)的抽象和升華。從一般意義上說，只要是一再重復(fù)出現(xiàn)的事物，就可能存在某種模式?！叭绻J(rèn)為只有等一種模式已經(jīng)完成了，才能稱之為模式，那就只有在歷史的意義上談?wù)撃Ｊ?，而失去談?wù)摰闹匾默F(xiàn)實(shí)意義了。而且這樣一來，世界各國都沒有正在進(jìn)行中的模式了，這顯然是有悖于常理的?！薄?0〕胡鍵認(rèn)為，以中國改革沒有固定的方法、路徑和中國模式尚未成型來否認(rèn)中國模式的存在，顯然是不對(duì)的。西方模式也一直在變化之中，不可能有永恒不變的模式。變化的只是模式的“邊界”，其核心和骨架是相對(duì)穩(wěn)定的?！?1〕

通過對(duì)“模式”概念內(nèi)涵的探討，來判斷中國模式是否形成，這無疑是一個(gè)有效的視角。但問題在于: “模式”概念本身的涵義也是豐富多樣的，我們應(yīng)該以其中何種涵義作為理解中國模式的依據(jù)?馬克思主義經(jīng)典作家和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人又是如何看待這一問題的?爭論雙方各自觀點(diǎn)背后的方法論是否合理?判斷中國模式形成的根本標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?

三、中國模式的當(dāng)下解讀。

1、關(guān)于中國模式概念的界定。首先，在中國模式的定義上，學(xué)者們分別從改革方式、現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展道路等不同角度進(jìn)行了思考。張維為認(rèn)為，中國模式是“以一種循序漸進(jìn)、摸索和積累的方式，從易到難進(jìn)行改革，并吸取中外一切優(yōu)秀的思想和經(jīng)驗(yàn)”的改革和發(fā)展模式?！?2〕俞可平認(rèn)為，“中國模式”或“北京共識(shí)”實(shí)質(zhì)上就是中國作為一個(gè)發(fā)展中國家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。〔13〕沈云鎖指出， “中國模式”特指中國改革開放以來的社會(huì)發(fā)展道路或發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，是從全球化的角度或世界視野來看待中國社會(huì)發(fā)展道路，也稱為“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”?！?4〕江金權(quán)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出，“中國模式”亦稱中國發(fā)展模式，是指改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，包括中國特色的發(fā)展理念、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展體制?！?5〕其次，學(xué)者們對(duì)中國模式概念的內(nèi)涵和外延做了進(jìn)一步探討。趙曜認(rèn)為，社會(huì)主義模式科學(xué)內(nèi)涵的基本內(nèi)容有三:一是制度。這里說的制度就是社會(huì)制度。二是體制。制度是基本制度，體制就是具體制度。三是道路，即發(fā)展道路，包括為實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)而實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展路徑?？偲饋碚f，發(fā)展模式是社會(huì)制度、體制和發(fā)展道路的統(tǒng)一。發(fā)展模式包括發(fā)展道路，比發(fā)展道路寬泛?！?6〕吳波認(rèn)為，中國模式共有三個(gè)層次的內(nèi)涵。第一個(gè)層次，中國特色社會(huì)主義的價(jià)值理念;第二個(gè)層次，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本制度和體制;第三個(gè)層次，中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐綱領(lǐng)和改革發(fā)展的戰(zhàn)略策略。中國模式三個(gè)層次的內(nèi)容是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，任何片面的認(rèn)識(shí)都不能完整準(zhǔn)確地把握中國模式的科學(xué)內(nèi)涵?！?7〕肖貴清認(rèn)為，所謂中國模式，就是中國共產(chǎn)黨人在當(dāng)代中國建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的過程中，開辟的發(fā)展道路和在實(shí)踐中創(chuàng)造的中國經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一。這一模式體現(xiàn)在實(shí)踐中，就是開辟了中國特色社會(huì)主義道路;體現(xiàn)在理論上，就是堅(jiān)持作為中國經(jīng)驗(yàn)的升華和提煉的中國特色社會(huì)主義理論體系?！?8〕此外，馬龍閃、朱可辛、黃宗良等不少學(xué)者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義就是中國模式。相對(duì)于國內(nèi)學(xué)者而言，國外學(xué)者對(duì)“模式”外延的理解則較隨意，有時(shí)指“發(fā)展道路”、“發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”、“發(fā)展理念”，有時(shí)僅指具體的方針政策。再次，在中國模式實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，學(xué)者們的理解也各有不同。就國內(nèi)而言，秦宣認(rèn)為，所謂“中國模式”，其實(shí)質(zhì)是指中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路和中國共產(chǎn)黨在這種發(fā)展道路上積累的成功經(jīng)驗(yàn)。〔19〕程恩富等人認(rèn)為，世界熱議的中國模式，實(shí)質(zhì)上指的是社會(huì)主義本質(zhì)在中國的當(dāng)代實(shí)現(xiàn)形式?！?0〕國外關(guān)于中國模式的實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)也十分混雜，如認(rèn)為中國模式就是新自由主義模式、市場社會(huì)主義模式、民主社會(huì)主義模式、國家資本主義模式、實(shí)用主義發(fā)展模式等。

中國模式概念的界定應(yīng)是中國模式最根本、最核心、爭議最多的問題，同時(shí)又是解答中國模式其他所有問題的前提和基礎(chǔ)。目前學(xué)術(shù)界在這一問題的思考上還存在著諸如界定重復(fù)、自相矛盾、外延不清、不得要領(lǐng)等問題。如一些學(xué)者提出“中國模式就是不存在一個(gè)模式”，這種界定本身并沒有對(duì)模式和中國模式的外延做出解釋。一些學(xué)者提出，“中國模式就是中國道路或者中國經(jīng)驗(yàn)”，這種表述是否意味著這三個(gè)概念在內(nèi)涵、外延和實(shí)質(zhì)上等同?要深化對(duì)中國模式概念的認(rèn)識(shí)，還需解決如下幾個(gè)問題:何謂事物的概念、內(nèi)涵、外延、實(shí)質(zhì)?中國模式的內(nèi)涵、外延、實(shí)質(zhì)是什么?中國模式、中國體制、中國道路、中國經(jīng)驗(yàn)、中國特色、中國特色社會(huì)主義、中國特色社會(huì)主義實(shí)踐形式等概念之間是什么樣的關(guān)系?

2、關(guān)于中國模式的基本框架。學(xué)者們不僅分析了中國模式的要素、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、層次、機(jī)制等，而且還分析了中國模式各要素、各層次在中國模式中的地位及其相互關(guān)系。潘維提出，中國模式可以分解為三個(gè)子模式:由四個(gè)支柱構(gòu)成的“國民”經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式，由四個(gè)支柱構(gòu)成的“民本”政治體現(xiàn)的獨(dú)特的政治模式，由四個(gè)支柱構(gòu)成的“社稷”體制體現(xiàn)的獨(dú)特的社會(huì)模式。社稷、民本、國民“三位一體”，十二大支柱共同構(gòu)成了獨(dú)特的“中國模式”。〔21〕程恩富認(rèn)為，“中國模式”在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上主要體現(xiàn)為“四主型制度”，在政治建設(shè)上體現(xiàn)為“三者統(tǒng)一、四層制度”，在文化建設(shè)上體現(xiàn)為“一個(gè)體系、兩個(gè)主體”，在社會(huì)建設(shè)上體現(xiàn)為“一個(gè)格局、一個(gè)網(wǎng)絡(luò)、四個(gè)機(jī)制”。〔22〕徐崇溫認(rèn)為，中國模式包括中國的經(jīng)濟(jì)模式、政治模式、文化模式、社會(huì)模式、生態(tài)文明建設(shè)模式、黨建模式等子模式，以及中國的解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義思想路線。其中，經(jīng)濟(jì)是中心，政治是關(guān)鍵，思想路線是保證。〔23〕

學(xué)者們的研究是從不同角度得出的關(guān)于中國模式基本框架的整體認(rèn)識(shí)。研究角度不同，結(jié)論也就存在差異，但反映的卻是同一事物。這促使我們必須進(jìn)一步探討一個(gè)根本性的問題:什么是中國模式這一系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)的靈魂?唯有解答這一問題，我們才能更深刻地把握中國模式各要素、各層次的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而更有效地透視中國模式的基本架構(gòu)。

3、關(guān)于中國模式的基本特征。大致說來，在國外學(xué)者的視野中，中國模式具有幾個(gè)明顯特點(diǎn):原創(chuàng)性、務(wù)實(shí)性、漸進(jìn)性、人民性、穩(wěn)定性等。代表性觀點(diǎn)如張維為認(rèn)為，中國模式有六個(gè)主要特點(diǎn):以人為本，不斷試驗(yàn)，漸進(jìn)改革，致力于發(fā)展的政府，有選擇的學(xué)習(xí)，正確的優(yōu)先順序?！?4〕相比外國學(xué)者，中國學(xué)者更側(cè)重從指導(dǎo)思想、國情基礎(chǔ)、根本制度、基本政策、價(jià)值取向等方面來審視中國模式的基本特征。劉寶三將“中國模式”的特點(diǎn)概括為:一是方向正確，始終堅(jiān)持社會(huì)主義不動(dòng)搖。二是目標(biāo)明確，始終著眼于廣大人民的利益。三是基點(diǎn)準(zhǔn)確，立足于國情，從中國實(shí)際出發(fā)。四是步伐穩(wěn)妥，實(shí)行漸進(jìn)式改革與發(fā)展，逐步推進(jìn)。五是視野開闊，大膽借鑒和學(xué)習(xí)一切有益的東西，決不封閉自守?！?5〕趙宏認(rèn)為，中國模式無論是價(jià)值理念還是制度設(shè)計(jì)上，都有與各種資本主義模式根本不同的特點(diǎn)。從政治上看，它堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和有效執(zhí)政，以及人民群眾的廣泛參與，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義發(fā)展道路;從經(jīng)濟(jì)上看，它推行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)取向的改革;從社會(huì)文化方面看，它堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位;從對(duì)外方面看，它推動(dòng)的是和諧世界的構(gòu)建?！?6〕

在對(duì)中國模式基本特征的認(rèn)識(shí)上，國內(nèi)外學(xué)者研究成果豐富。然而，要探究中國模式之根本特征，還必須深化對(duì)“中國模式之中國特色”這一重要問題的研究。其中包括中國模式之中國特色是什么?中國特色是否為中國模式獨(dú)有?如何把握中國模式之中國特色?

四、中國模式的未來發(fā)展

1、關(guān)于中國模式的基本定位。主要考察中國模式在中國自身發(fā)展以及世界發(fā)展格局中的地位、作用和意義，重點(diǎn)在如何看待中國模式的成功。蔡拓認(rèn)為，“中國模式”有四重定位:一是僅指改革開放以來的道路與經(jīng)驗(yàn)。二是全方位的社會(huì)發(fā)展模式。三是既關(guān)注模式的中國特色，又著眼于世界。四是遠(yuǎn)未成型，還面臨著許多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)”。〔27〕趙曜認(rèn)為，中國模式的定位有三個(gè):一是現(xiàn)代社會(huì)主義模式，即為適應(yīng)當(dāng)代世界和當(dāng)代中國的新變化，從傳統(tǒng)社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌而來的現(xiàn)代社會(huì)主義模式，因而具有典型性。二是堅(jiān)持把科學(xué)社會(huì)主義的基本原則和中國的具體實(shí)踐和時(shí)代特征相結(jié)合取得歷史性偉大成就的成功模式。三是在世界上具有比較優(yōu)勢(shì)的模式?！?8〕王真認(rèn)為，中國模式有兩個(gè)最重要的定位，即走向定位和基礎(chǔ)定位。走向定位，就是定位于黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義的歷史軌道。基礎(chǔ)定位，就是定位于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是當(dāng)代中國最大也是最重要的實(shí)際?！?9〕

在中國模式成功的問題上，學(xué)者們關(guān)注的內(nèi)容包括中國模式是否談得上成功、中國模式的成功之處何在、中國模式成功的意義有哪些等。俄羅斯共產(chǎn)黨主席久加諾夫給出了中國共產(chǎn)黨成功的公式:“社會(huì)主義+中國民族傳統(tǒng)+國家調(diào)控的市場+現(xiàn)代化技術(shù)和管理”。胡偉認(rèn)為中國模式的成功主要在于中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)有力的政府體系，漸進(jìn)主義改革策略、經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先策略與政治穩(wěn)定優(yōu)先策略的有機(jī)結(jié)合、務(wù)實(shí)主義的對(duì)外政策和國際戰(zhàn)略等。〔30〕莊俊舉、張西立認(rèn)為，對(duì)“中國模式”成功之處最精辟的概括就是一面旗幟、一條道路、一個(gè)體系——高舉中國特色社會(huì)主義的旗幟、堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義的道路、確立中國特色社會(huì)主義的理論體系?！?1〕在中國模式的意義上，鄭永年認(rèn)為，中國模式的價(jià)值和意義應(yīng)置于中國和國際發(fā)展兩個(gè)維度中去探討。就中國模式對(duì)世界的意義而言，中國模式對(duì)西方發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。如果說中國模式對(duì)發(fā)展中國家來說更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問題，那么，對(duì)西方國家，尤其是美國來說，更多是一種價(jià)值問題;如果將中國模式置于中國歷史的過去和未來之中，中國模式的崛起具有里程碑似的深遠(yuǎn)意義?！?2〕俄羅斯學(xué)者尼·波波夫則認(rèn)為，“中國目前選擇并實(shí)踐的模式，是唯一可以挽救和建設(shè)社會(huì)主義的模式，是唯一正確的充滿希望之路”?！?3〕相對(duì)于外國學(xué)者的樂觀而言，中國學(xué)者顯得相對(duì)謹(jǐn)慎。吳海江指出，在探討中國模式的普適性時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免將之與中國模式所具有的“中國特色”對(duì)立起來。過分強(qiáng)調(diào)某一模式的特色和不可復(fù)制，就會(huì)把這一模式變成狹隘的地方經(jīng)驗(yàn);而過分強(qiáng)調(diào)其普遍性，又會(huì)否認(rèn)發(fā)展模式的多樣性的事實(shí)，用某種作為真理化身的模式去剪裁不同地域不同國家的豐富多彩的發(fā)展內(nèi)涵?！?4〕

在中國模式的歷史定位上，學(xué)者們的分歧主要源于根本立場、觀點(diǎn)和方法的不同。外國學(xué)者所提的中國模式成功之處，主要停留于對(duì)中國局部經(jīng)驗(yàn)和做法的零碎描繪，并沒有上升到理論的高度，而且很少涉及到中國的社會(huì)主義制度和意識(shí)形態(tài)等核心層面。問題在于:站在非馬克思主義的立場，以非社會(huì)主義的視角，能否從根本上說清楚中國模式取得成功的原因和意義?

2、關(guān)于中國模式面臨的問題和挑戰(zhàn)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，中國模式還不成熟、不完善，還面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。就國外而言，代表性的觀點(diǎn)如俄羅斯學(xué)者貝格爾認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要問題并不在于經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量，而是其質(zhì)量，與經(jīng)濟(jì)增長的高速度相比，社會(huì)回報(bào)不高。社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長不協(xié)調(diào)，還使就業(yè)問題、兩極分化以及城鄉(xiāng)差距問題變得更嚴(yán)重?！?5〕就國內(nèi)而言，代表性的觀點(diǎn)如常修澤認(rèn)為，中國模式面臨以下五個(gè)方面的基本問題:資源短缺、環(huán)境惡化是首要“瓶頸”;金融領(lǐng)域的“基因”滋生金融市場風(fēng)險(xiǎn);城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡帶來社會(huì)矛盾;政治體制改革滯后、權(quán)力資本化問題不容忽視;未來還面臨若干不確定性?！?6〕吳增基認(rèn)為，美國等國家把“中國模式”視為其推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的巨大障礙和威脅，它會(huì)設(shè)置重重障礙，妄圖使“中國模式”夭折。而印度模式等其他發(fā)展模式也將形成對(duì)“中國模式”的有力挑戰(zhàn)。〔37〕此外，徐堅(jiān)認(rèn)為，盡管中國與西方在物質(zhì)層面的相互依存、相互合作不斷加深，但在精神層面的矛盾和分歧有增無減，如何增進(jìn)世界對(duì)中國模式的認(rèn)知和認(rèn)同，是目前中國模式在國際上面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)?！?8〕

在對(duì)中國模式問題產(chǎn)生根源的認(rèn)識(shí)上，國內(nèi)外學(xué)者存在著一些根本性的分歧。如一些外國學(xué)者、媒體認(rèn)為，中國的改革之所以成功，是因?yàn)閷?shí)行了所謂的私有化、自由化和國際化，而中國改革存在的問題則在于私有化、自由化和國際化程度不夠。中國學(xué)者則認(rèn)為，四項(xiàng)基本原則是中國模式的內(nèi)核，不可動(dòng)搖，應(yīng)從中國社會(huì)所處的社會(huì)發(fā)展階段，現(xiàn)行的具體體制、做法，中國的歷史文化傳統(tǒng)以及外來因素的影響等方面，對(duì)中國模式面臨的問題追根溯源。這實(shí)際上向我們提出了中國模式研究中必須重視的一個(gè)重要問題:如何才能正確提出并分析中國模式面臨的問題和挑戰(zhàn)?有學(xué)者指出，在強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)的重要性的同時(shí)，還需要強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)的形成必須基于馬克思主義的真理觀和價(jià)值觀的統(tǒng)一。只有基于馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，做到事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)一，才能確立起真正的“問題意識(shí)”，也才有可能獲得完善中國模式的正確途徑。〔39〕

3、關(guān)于中國模式的發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展路徑。在中國模式發(fā)展趨勢(shì)的判斷上，國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)基本有三種:肯定論、否定論和持中論。國內(nèi)學(xué)者大多是肯定論者，對(duì)中國模式的未來發(fā)展充滿信心。如莊俊舉、張西立認(rèn)為，“中國模式”導(dǎo)致的中國崛起，是一個(gè)具有世界歷史意義的重大事件，它深刻地改變了國際政治格局，甚至在某種程度上改變著世界歷史進(jìn)程?！?0〕此外，不少國外學(xué)者也是肯定論者。如歷史學(xué)家湯因比指出，“西方觀察者不應(yīng)低估這樣一種可能性:中國有可能自覺地把西方更靈活、也更激烈的火力與自身保守的、穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化融為一爐。如果這種有意識(shí)、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為人類的文明提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)?！薄?1〕否定論者則對(duì)中國模式的可持續(xù)性提出質(zhì)疑。如一些西方學(xué)者立足于西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架提出，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就應(yīng)該歸功于符合經(jīng)濟(jì)的成分，積累的問題則歸結(jié)為壓抑市場的成分。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)軌”從容易階段過渡到困難階段后，問題將超過成就，故轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的“中國奇跡”是暫時(shí)的，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的“中國危機(jī)論”或“中國崩潰論”是可以期待的。〔42〕持中論者如托馬斯·海貝勒認(rèn)為，中國未來的發(fā)展主要取決于國內(nèi)問題。中國內(nèi)部的差異是巨大的，很難預(yù)言未來幾十年里會(huì)朝哪個(gè)方向發(fā)展?！?3〕就中國模式的發(fā)展路徑而言，學(xué)者們從堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度、抵制新自由主義、改善黨的執(zhí)政方式等角度進(jìn)行了探討。代表性的觀點(diǎn)如吳玉敏提出，中國模式的未來構(gòu)建應(yīng)做到:其一，“中國模式”建構(gòu)中應(yīng)有資本主義與社會(huì)主義的明確劃界。其二，“中國模式”應(yīng)建構(gòu)全方位的社會(huì)主義合理制度。其三，培育并塑造“中國模式”的社會(huì)主義全新文化與價(jià)值指向?！?4〕趙凌云認(rèn)為，必須從四個(gè)方面推進(jìn)中國模式的完善:首先，構(gòu)筑“中國模式”的發(fā)展方式基礎(chǔ):推進(jìn)發(fā)展方式從外生型到內(nèi)生型轉(zhuǎn)變。其次，構(gòu)筑“中國模式”的文化基礎(chǔ):從物本理念到人本理念。第三，轉(zhuǎn)換“中國模式”的文明基點(diǎn):從工業(yè)文明到生態(tài)文明。第四，聚集“中國模式”的發(fā)展勢(shì)能:外爭國權(quán)、內(nèi)強(qiáng)國脈?！?5〕

在中國模式的發(fā)展路徑上，學(xué)者們的思考極富針對(duì)性、時(shí)代性。然則，這些大都是中國模式發(fā)展的具體的或者基本的路徑。那么，貫穿中國模式發(fā)展始終的根本路徑或者根本脈絡(luò)是什么呢?如果說中國模式的未來發(fā)展是對(duì)蘇聯(lián)模式和資本主義模式的繼續(xù)揚(yáng)棄和自我創(chuàng)新，那這種揚(yáng)棄和創(chuàng)新的基點(diǎn)又該是什么?

五、中國模式研究存在的不足以及今后努力的方向

首先，關(guān)于中國模式的中國話語權(quán)有待于加強(qiáng)。目前，國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)中國模式的研究持消極甚至否定的態(tài)度，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國模式的研究尚處于起步階段。其次，關(guān)于中國模式的馬克思主義話語權(quán)有待于加強(qiáng)。透過國內(nèi)外學(xué)者們的爭論表象，我們可以看到，中國模式之辯背后，實(shí)際上是根本立場、觀點(diǎn)和方法的分歧。有效地區(qū)分真假馬克思主義，自覺地運(yùn)用馬克思主義的立場觀點(diǎn)和方法來分析中國模式，確立關(guān)于中國模式的馬克思主義話語權(quán)，顯得極為迫切。再次，關(guān)于中國模式的關(guān)鍵詞有待于進(jìn)一步提煉。有學(xué)者指出，在中國模式的認(rèn)識(shí)上，我們不僅要關(guān)注中國模式是由什么東西組成的，也要關(guān)注它是怎么組成的。與中國模式有什么內(nèi)容相比，我們更應(yīng)該關(guān)注中國模式形成的原則。一旦我們認(rèn)為可能存在“中國模式”，就要去為這個(gè)模式總結(jié)出精煉的關(guān)鍵詞，找出中國模式致勝的秘訣?！?6〕但在這一問題上，國內(nèi)學(xué)者尚需進(jìn)一步探討。另外，關(guān)于中國模式的研究范式也有待于進(jìn)一步規(guī)范。如何保證中國模式研究范式的科學(xué)性、有效性，還有待進(jìn)一步探索。

〔1〕〔3〕〔10〕秦宣.“中國模式”之概念辨析〔J〕.前線，2010，(2).

〔2〕〔14〕沈云鎖，陳先奎.中國模式論〔M〕.人民出版社，2007.2，3.

〔4〕鄭永年.中國模式:經(jīng)驗(yàn)與困局〔M〕.浙江人民出版社，2010.3.

〔5〕〔16〕〔28〕徐貴相.中國發(fā)展模式研究〔M〕.人民出版社，2008.82－92.

〔6〕趙曜.從中國模式和蘇聯(lián)模式的比較中正確評(píng)價(jià)中國模式〔J〕.科學(xué)社會(huì)主義，2010，(5).

〔7〕〔22〕杜艷華.中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化模式形成的理論軌跡〔J〕.社會(huì)主義研究，2009，(6).

〔8〕程恩富.如何理解“中國模式”〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2010－09－15.

〔9〕［英］里奧·霍恩.中國模式背后的真相〔N〕.(英國)金融時(shí)報(bào)，2008－7－29.

〔11〕胡鍵.爭論中的中國模式:內(nèi)涵、特點(diǎn)和意義〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2010，(6).

〔12〕張維為.中國將以自己的方式變革〔N〕.參考消息，2004－05－31.

〔13〕〔39〕俞可平.熱話題與冷思考 (三十四)——關(guān)于“北京共識(shí)”與中國發(fā)展模式的對(duì)話〔N〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004，(5).

〔15〕江金權(quán).“中國模式”研究——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路解析〔M〕.人民出版社，2007.

〔17〕吳波.社會(huì)主義視閾中的中國模式〔J〕.中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2010，(5).

〔18〕肖貴清.論中國模式的馬克思主義話語體系〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1).

〔19〕中國人民大學(xué)秦宣教授談“北京共識(shí)”、“中國模式”與中國現(xiàn)代化之路〔N〕.中國教育報(bào)，2004－09－28.

〔20〕程恩富，胡樂明，劉志明.關(guān)于中國模式研究的若干難點(diǎn)問題探析〔J〕.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(1).

〔21〕潘維.中國模式:解讀人民共和國的60年〔M〕.中央編譯出版社，2009.6.

〔23〕本刊記者.中國模式的形成、內(nèi)涵和特征〔J〕.馬克思主義研究，2010，(9).

〔24〕張維為.中國模式的魅力〔N〕.(美國)國際先驅(qū)論壇報(bào)，2006－11－2.

〔25〕劉寶三.關(guān)于“中國模式”的幾點(diǎn)思考〔J〕.江漢論壇，2009，(4).

〔26〕〔40〕趙宏.中國模式與當(dāng)今世界幾種主要發(fā)展模式比較研究〔J〕.紅旗文稿，2009，(22).

〔27〕蔡拓.探索中的“中國模式”〔A〕.于俞可平，黃平等.中國模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)”〔C〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

〔29〕王真.中國三次偉大革命的內(nèi)在邏輯與歷史走向——兼論新中國的歷史起源與發(fā)展模式〔J〕.中共黨史研究，2009，(10).

〔30〕胡偉.改革開放后中國現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)——關(guān)于“中國模式”的探討〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2009，(3).

〔31〕莊俊舉、張西立.近期有關(guān)“中國模式”研究觀點(diǎn)綜述〔J〕.紅旗文稿，2009，(2).

〔32〕鄭永年.國際發(fā)展格局中的中國模式〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2009，(5).

〔33〕劉洪潮，蔡光榮.外國要人名人看中國〔M〕.中共中央黨校出版社，1993.154.

〔34〕吳海江.“中國模式”的實(shí)質(zhì)、普適性及未來挑戰(zhàn)〔A〕.上海社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集〔C〕.2009.

〔35〕〔俄〕貝格爾.中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題〔J〕.(俄羅斯)遠(yuǎn)東問題，2004，(3).

〔36〕常修澤.中國發(fā)展模式論綱〔J〕.生產(chǎn)力研究，2008，(1).

〔37〕吳增基.論“中國模式”可持續(xù)的條件〔J〕.理論探討，2005，(1).

〔38〕徐堅(jiān).“中國模式”面臨國際認(rèn)同問題〔J〕.人民論壇，2009，(5).

〔41〕［英］阿諾德·湯因比.歷史研究〔M〕.上海人民出版社，2000.394.

〔42〕張建君.西方理論難以破譯中國模式之謎〔J〕.人民論壇，2009，(2).

〔43〕［德］托馬斯·海貝勒.關(guān)于中國模式若干問題的研究〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005，(5).

〔44〕吳玉敏.“中國模式解讀下社會(huì)主義的堅(jiān)守問題〔J〕.社會(huì)主義研究，2010，(5).

〔45〕趙凌云.“中國模式”存在的問題與挑戰(zhàn)〔J〕.學(xué)習(xí)月刊，2010，(9).

〔46〕支振鋒，臧勱.新中國60年與“中國模式”研討會(huì)述評(píng)〔J〕.政治學(xué)研究，2009，(3).

F102.3

A

1004—0633(2012)01—041—06

2011—10—05

歐永寧，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，湖南科技學(xué)院講師，研究方向馬克思主義中國化和中國模式。 湖南永州 425100

(本文責(zé)任編輯 王云川)