談鐵路公安機(jī)關(guān)如何踐行“以訴訟為中心”的工作理念

趙亞楠

(西安鐵路公安處辦公室，陜西西安710004)

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，修改后的《刑事訴訟法》對(duì)人權(quán)保障、證據(jù)收集、律師辯護(hù)、偵查措施、強(qiáng)制措施、監(jiān)督制度等原則規(guī)定進(jìn)行了較大幅度的修改和完善，這些變化對(duì)今后公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案可謂影響深遠(yuǎn)。隨著鐵路司法體制改革的深入推進(jìn)，鐵路公安機(jī)關(guān)面臨如何應(yīng)對(duì)這些新變化、新規(guī)定、新要求、新標(biāo)準(zhǔn)，依法行使偵查權(quán)，適應(yīng)新形勢(shì)下刑事偵查工作問題。筆者在此結(jié)合新修改的《刑事訴訟法》，就如何樹立“以訴訟為中心”的工作理念進(jìn)行簡(jiǎn)要探析。

一、樹立“以訴訟為中心”工作理念的現(xiàn)實(shí)意義

刑事訴訟是指公安機(jī)關(guān)(含國家安全機(jī)關(guān)等)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決被追訴者刑事責(zé)任問題的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，以訴訟為中心，就是要求公安機(jī)關(guān)在案件偵查的過程中，一定要具有訴訟意識(shí)，不能僅僅只追求抓人破案，還要站在確保訴訟成功的高度，規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，保證案件順利完成訴訟程序，經(jīng)得起各方面的檢驗(yàn)。

(一)符合我國法制建設(shè)的客觀要求

隨著我國社會(huì)主義民主法制進(jìn)程的不斷加快，廣大人民群眾的法律知識(shí)和維權(quán)意識(shí)普遍提高，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法要求也越來越高。縱觀1979年刑訴法的頒布、1996年一次修正、2012年二次修正的整個(gè)過程，我們不難看出，刑訴法修改的過程就是一個(gè)從強(qiáng)調(diào)打擊犯罪向打擊犯罪與保障人權(quán)并重的轉(zhuǎn)變過程。這個(gè)過程既反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國國情，又體現(xiàn)了我國民主法制建設(shè)的進(jìn)步。法制建設(shè)的客觀現(xiàn)實(shí)促使我們重新審視自身在訴訟活動(dòng)中的地位和作用。在執(zhí)法辦案的過程中，必須牢固樹立“以訴訟為中心”的工作理念，轉(zhuǎn)變以往“以偵查為中心”的陳舊觀念，糾正過去一些不規(guī)范的執(zhí)法行為，堅(jiān)持以法律為綱，按程序辦案，嚴(yán)格依照訴訟法規(guī)定的方式和手段辦事，避免因自身原因造成訴訟被動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的基本原則。

(二)尊重和保障人權(quán)的具體體現(xiàn)

“尊重和保障人權(quán)”這七個(gè)字繼2004年寫入憲法后，再次被寫進(jìn)了刑訴法的法條中，這是司法對(duì)人權(quán)保障的進(jìn)一步強(qiáng)化。長(zhǎng)期以來，個(gè)別辦案人員在辦案過程中無視犯罪嫌疑人的權(quán)利，刑訊逼供、濫用偵查權(quán)造成嫌疑人人身傷害甚至死亡的事件屢被曝光，不僅制造了社會(huì)矛盾，還影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。盡管當(dāng)前公安機(jī)關(guān)偵查破案任務(wù)艱巨、壓力很大，但破案率的提升決不能以侵犯和犧牲犯罪嫌疑人的合法權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。樹立“以訴訟為中心”的工作理念，可以幫助和引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，強(qiáng)化民警的人權(quán)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從斗爭(zhēng)哲學(xué)向和諧哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，樹立“以訴訟為中心”的工作理念，能夠促使公安機(jī)關(guān)做到執(zhí)法公開透明，約束民警辦理案件時(shí)嚴(yán)格遵守“刑事責(zé)任要追究，人格不可辱”的工作原則，主動(dòng)告知、依法保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪文明化、科學(xué)化、規(guī)范化，進(jìn)一步彰顯我國社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性。

(三)有利于提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法水平

公安機(jī)關(guān)作為刑事訴訟活動(dòng)的專門機(jī)關(guān)，通過行使偵查權(quán)，在刑事案件中負(fù)責(zé)偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審。樹立“以訴訟為中心”的工作理念，能夠保證偵查權(quán)發(fā)揮最大效力，提高公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平。特別是新修改后的刑事訴訟法增加了實(shí)物證據(jù)的種類，淡化了口供的作用，這就要求民警在辦案過程中要由筆錄證據(jù)轉(zhuǎn)向?qū)嵨镒C據(jù)，改變“白天供，晚上供”、“用口供還原事實(shí)”的做法，最大限度地防止刑訊逼供的發(fā)生。同時(shí)，新的刑事訴訟法還規(guī)定了不得強(qiáng)迫自證其罪，確定了非法證據(jù)排除等規(guī)則。這些變化將在客觀上加速偵查模式的轉(zhuǎn)變，促使公安機(jī)關(guān)找準(zhǔn)破案的著力點(diǎn)和切入點(diǎn)，將主要警力和精力放在證據(jù)鏈條的還原重塑上，更好地發(fā)揮“技術(shù)導(dǎo)偵”、“信息導(dǎo)偵”等現(xiàn)代偵查手段和措施的作用，以此來提高整體工作水平。

二、當(dāng)前鐵路公安機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)中存在的問題

偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的最基本的職權(quán)。鐵路公安機(jī)關(guān)作為專門公安機(jī)關(guān)，在刑事訴訟活動(dòng)中通過行使偵查權(quán)打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。但是，由于多年來受思想觀念、工作理念、體制機(jī)制等因素的影響、制約，鐵路公安機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過程中還存在許多突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。

(一)重權(quán)力輕權(quán)利

刑訴法在賦予公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的同時(shí)，也賦予了犯罪嫌疑人享有辯護(hù)、拒絕回答、申請(qǐng)復(fù)議、控告等一系列防御性和救濟(jì)性的訴訟權(quán)利。這些訴訟權(quán)利是犯罪嫌疑人享有的法定權(quán)利，受到法律保護(hù)，我們不應(yīng)當(dāng)以任何方式加以剝奪。但是，在現(xiàn)實(shí)工作中，個(gè)別辦案民警未能按照訴訟法要求履行告知義務(wù)，在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候只強(qiáng)調(diào)“行使權(quán)力”而不注重“保障權(quán)利”。一旦這種權(quán)力的行使偏離或者背離了法治和正義的軌道，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的踐踏和對(duì)法治的破壞，對(duì)辦案民警個(gè)人也將帶來不可避免的嚴(yán)重后果。

(二)重實(shí)體輕程序

實(shí)體法與程序法在刑事訴訟活動(dòng)中具有同等重要的地位。在保障刑事實(shí)體法實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，刑事程序法還具有制約功能。失去了程序法的制約，實(shí)體法必將被大量誤用、濫用。長(zhǎng)期以來，部分單位和民警在辦理案件的時(shí)候，重實(shí)體、忽視程序的觀念客觀存在。個(gè)別單位一味強(qiáng)調(diào)辦案數(shù)量和破案率而不注重案件質(zhì)量，對(duì)于民警違反辦案程序的做法“選擇性失明”，而個(gè)別民警為了破案、結(jié)案，以非法手段取證，漠視、損害犯罪嫌疑人和受害者的合法權(quán)益，嚴(yán)重影響了鐵路公安機(jī)關(guān)的形象和公信力。

(三)重口供輕物證

口供是指犯罪嫌疑人就有關(guān)案件的情況向偵查人員所作的陳述，而物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡。與口供相比，物證具有較強(qiáng)的客觀性和穩(wěn)定性。多年來，公安機(jī)關(guān)一直存在著“重口供，輕物證”慣性思維，特別是鐵路公安機(jī)關(guān)，科技化、信息化水平與地方公安機(jī)關(guān)相比普遍滯后，依靠現(xiàn)場(chǎng)勘查、技術(shù)偵查等手段獲取指紋、毛發(fā)、痕跡及微量物證來偵查破案的水平還不高，“從人到案、依口供找證據(jù)”的做法還廣泛存在，這就造成一些案件證據(jù)鏈條不穩(wěn)固、缺乏說服力。一旦進(jìn)入庭審程序，犯罪嫌疑人口供如果出現(xiàn)反復(fù)，而我們又沒有過硬的物證來證明其犯罪事實(shí)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致訴訟被動(dòng)。

(四)重破案輕訴訟

《刑訴法》第7條規(guī)定，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)互相配合，而配合的關(guān)鍵在于相互了解。當(dāng)前，不少辦案單位認(rèn)為只要抓獲犯罪嫌疑人，案件移送檢察機(jī)關(guān)，就可以說案件已告破，除非檢察院決定補(bǔ)充偵查，否則不會(huì)再有人關(guān)注案件的進(jìn)展，至于辦案質(zhì)量如何，檢察機(jī)關(guān)如何起訴，法院如何審判，這些訴訟環(huán)節(jié)在他們眼中不過是“各人自掃門前雪”。對(duì)此，我們必須摒棄固步自封、因循守舊的落后觀念，加強(qiáng)與檢察院、法院的聯(lián)系，組織辦案民警積極參與庭審旁聽，了解完整的訴訟程序，特別是控辯雙方的法庭辯論及法院的審判過程，從而有針對(duì)性地提升辦案質(zhì)量。

(五)重打擊輕教育

眾所周知，公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中肩負(fù)著懲治犯罪的重要任務(wù)，但是我們更應(yīng)該深刻地認(rèn)識(shí)到懲治只是手段，而維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，教育公民自覺遵守法律，從而保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行才是主要目的。近年來，伴隨著一系列法律法規(guī)的修訂和完善，堅(jiān)持以人為本、創(chuàng)建和諧社會(huì)已成為時(shí)代主流?？稍趯?shí)際辦案中，我們的不少辦案民警深受“有罪推定”觀念影響，只注重收集有罪證據(jù)，忽視無罪證據(jù)收集，對(duì)待犯罪嫌疑人總是站在一個(gè)法律、道德制裁的制高點(diǎn)上進(jìn)行訊問，不注重矛盾化解和幫扶教育，無法達(dá)到“打擊”與“教育”效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、對(duì)鐵路公安機(jī)關(guān)如何踐行“以訴訟為中心”的思考

當(dāng)前鐵路公安機(jī)關(guān)面臨著多重壓力，特別是人民群眾對(duì)公安工作要求越來越高，一件小案處理不公，就有可能影響社會(huì)穩(wěn)定。新修改的《刑事訴訟法》通過規(guī)范公安機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法活動(dòng)，提高民警執(zhí)法水平，在一定程度上緩解了社會(huì)矛盾。因此，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)新訴訟法，結(jié)合鐵路公安機(jī)關(guān)工作實(shí)際，采取多種手段和方法，牢固樹立“以訴訟為中心”的工作理念。

(一)樹立正確的執(zhí)法理念

一是要樹立人權(quán)保障的觀念。隨著改革開放的深入和民主法治建設(shè)的進(jìn)步，加強(qiáng)公民基本權(quán)利和自由的保護(hù)觀念在刑事訴訟程序各個(gè)階段和各個(gè)環(huán)節(jié)均有所加強(qiáng)。新修改的《刑事訴訟法》加入了“尊重和保障人權(quán)”、“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”等條文就是樹立人權(quán)保障觀念的具體體現(xiàn)。因此，鐵路公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案的過程中，一定要清醒認(rèn)識(shí)到當(dāng)前面臨的執(zhí)法環(huán)境和形勢(shì)，樹立尊重和保障人權(quán)的執(zhí)法理念，堅(jiān)決摒棄特權(quán)思想，嚴(yán)格規(guī)范自身執(zhí)法行為，進(jìn)一步提升執(zhí)法能力和執(zhí)法水平。

二是要樹立程序正義的觀念。程序正義，也被稱作“看得見的正義”。程序正義是檢驗(yàn)執(zhí)法水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，民警能否按照程序辦案是決定案件質(zhì)量的關(guān)鍵。修改后的《刑訴法》第54條規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。由此可見，新刑訴法已實(shí)現(xiàn)從“公正的處理結(jié)果”向“公正的程序”轉(zhuǎn)變。為此，辦案民警一定要樹立程序正義的理念，按法律規(guī)定辦案，堅(jiān)決避免因程序違法帶來的工作被動(dòng)。

三是要樹立證據(jù)裁判的觀念。證據(jù)裁判就是要求以證據(jù)為本，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，必須有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，如果沒有證據(jù)或者證據(jù)不充分，就不能認(rèn)定案件事實(shí)?！缎淘V法》第53條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。盡管證據(jù)裁判的要求大多針對(duì)的是審判機(jī)關(guān)，但我們公安機(jī)關(guān)也要具有證據(jù)裁判意識(shí)，在調(diào)查取證的過程中轉(zhuǎn)變“重口供，輕實(shí)證”的觀念，注意收集認(rèn)定事實(shí)中能夠起到?jīng)Q定性作用的證據(jù)，保證偵查員收集的證據(jù)客觀、關(guān)聯(lián)、合法，能夠被法庭采用。

(二)建立科學(xué)的偵辦機(jī)制

一是建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。近年來，鐵路公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)上有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但個(gè)別基層執(zhí)法辦案單位仍存在違反辦案程序、刑訊逼供、濫用職權(quán)、不履行法定職責(zé)等問題，這對(duì)鐵路公安形象產(chǎn)生了極其惡劣的影響。從辯證法的觀點(diǎn)來看，內(nèi)因是決定事物變化和發(fā)展的依據(jù)，能否抓住內(nèi)因是能否解決問題的關(guān)鍵。所以，我們必須健全和完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察、督察、法制等部門的職能作用，將內(nèi)部監(jiān)督程序貫穿于案件辦理的每一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于每一起刑事案件，都要做到辦案人、辦案單位、審批負(fù)責(zé)人三級(jí)負(fù)責(zé)，層層把關(guān)、步步監(jiān)督，按程序辦案、按制度辦案。此外，要將辦案過程中存在的問題納入日常管理考核范圍，與職級(jí)晉升、考核獎(jiǎng)金、評(píng)優(yōu)評(píng)先掛鉤，以此來督促辦案民警進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法。

二是建立聯(lián)席偵辦機(jī)制。當(dāng)前，大部分鐵路公安處和鐵路檢察院每季度至少會(huì)舉行一次聯(lián)席會(huì)議，通過聯(lián)席會(huì)議溝通情況，及時(shí)協(xié)調(diào)解決辦理案件中遇到的困難和問題，相互配合做好案件偵辦工作。目前，面對(duì)日趨復(fù)雜的犯罪形勢(shì)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該建立更加頻繁和緊密的聯(lián)系機(jī)制，對(duì)于重、特大刑事案件，特別是犯罪嫌疑人可能會(huì)被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件，公安和檢察兩部門應(yīng)共同介入案件偵辦，使檢察機(jī)關(guān)由以往的事后監(jiān)督變?yōu)槭轮斜O(jiān)督、同步監(jiān)督，在偵查階段邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)加大監(jiān)督力度，幫助公安機(jī)關(guān)減少執(zhí)法的隨意性，在證據(jù)的合法性、穩(wěn)定性方面提出收集、固定和完善的意見，避免案件在審理中因證據(jù)問題而出現(xiàn)庭審被動(dòng)局面。

三是建立庭審旁聽機(jī)制。在大多數(shù)人的觀念中，偵查破案是警察職責(zé)所在，警察參與除了職責(zé)外的其他活動(dòng)均屬于“不務(wù)正業(yè)”。建立公安民警庭審旁聽制度，組織民警參與刑事訴訟案件的庭審，借助法庭審判這個(gè)平臺(tái)，將其作為民警業(yè)務(wù)培訓(xùn)的有效載體。讓法制部門及一線辦案民警參與刑事訴訟案件的旁聽，既能使他們學(xué)習(xí)到法律知識(shí)，又能使他們以最直觀的方法審視自己辦案中存在的瑕疵，有助于在今后的執(zhí)法活動(dòng)中不斷提高法律素養(yǎng)，端正執(zhí)法理念，彌補(bǔ)執(zhí)法辦案中的不足，避免執(zhí)法辦案過程中出現(xiàn)“重實(shí)體輕程序、重打擊輕教育、重破案輕訴訟”、調(diào)查取證工作不到位、法律文書制作不規(guī)范等問題的重復(fù)發(fā)生，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)戰(zhàn)效果。

(三)優(yōu)化傳統(tǒng)的偵查模式

一是實(shí)現(xiàn)從“抓人破案”向“證據(jù)破案”的轉(zhuǎn)變。偵查破案是我們的本職工作，但破案不是目的，定案才是我們的最終目的。當(dāng)前，大部分辦案人員的偵查思路還停留在“口供至上”時(shí)代，先抓人，再根據(jù)口供找證據(jù)，這種有罪推定的偵查理念已成為制約偵查工作的瓶頸。修改后的刑事訴訟法通過非法證據(jù)排除、不得自證其罪、嚴(yán)格規(guī)定審訊時(shí)間及地點(diǎn)等一系列規(guī)則程序，促使我們實(shí)現(xiàn)偵查模式的轉(zhuǎn)變。為此，辦案民警一定要深刻認(rèn)識(shí)到“以收集證據(jù)作為偵查活動(dòng)中心”的重要性，按照“為起訴、審判提供證據(jù)”的基本要求，利用法律賦予我們的各種科學(xué)技術(shù)偵查手段，圍繞痕跡提取、生物采集、DNA檢驗(yàn)、基因分析、電子數(shù)據(jù)及專家的科學(xué)實(shí)驗(yàn)、鑒定結(jié)論等物證開展偵查活動(dòng)，而不是僅靠口供和審訊。

二是實(shí)現(xiàn)從“偵查標(biāo)準(zhǔn)”向“訴訟標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變。將“破案”與“訴訟”有機(jī)結(jié)合，不僅是刑事偵查現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，更是檢驗(yàn)辦案民警辦案水平的重要標(biāo)志。公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)來源于刑事訴訟法并受控于刑事訴訟法，這就要求我們的偵查活動(dòng)必須在訴訟程序范圍內(nèi)進(jìn)行，而對(duì)于那些先破后立、不破不立、先抓人后取證、協(xié)調(diào)定案等有悖于訴訟法的偵查“潛規(guī)則”則應(yīng)該堅(jiān)決予以摒棄。這就要求公安機(jī)關(guān)及辦案民警在偵查活動(dòng)中改變過去不符合法律規(guī)定的工作標(biāo)準(zhǔn)，只有杜絕一切“法外偵查”和“法外潛規(guī)則”的存在，才能確保偵查行為有效，避免因工作程序違法而造成訴訟失敗的情況出現(xiàn)。

三是實(shí)現(xiàn)從“粗放簡(jiǎn)單”向“精細(xì)規(guī)范”的轉(zhuǎn)變。鐵路公安機(jī)關(guān)以往的偵查方式往往擺脫不了“一摸二排三審查”的粗放型思維定勢(shì)。而新修改的《刑事訴訟法》的一些規(guī)則要求我們?cè)趥刹檫^程中必須扭轉(zhuǎn)“由人到案”的傳統(tǒng)觀念，在今后的偵查活動(dòng)中加強(qiáng)以信息技術(shù)為核心的智能化、集約化、現(xiàn)代化的偵查手段。進(jìn)一步加大科技強(qiáng)警工作力度，著力提高民警專業(yè)素質(zhì)和法律意識(shí)，通過大力普及現(xiàn)代的偵查理念，使辦案民警熟練掌握運(yùn)用高科技手段，增強(qiáng)做群眾工作、案情調(diào)查的本領(lǐng)，改變以往有悖于法律規(guī)范的工作習(xí)慣，使偵查工作進(jìn)一步向精細(xì)化、專業(yè)化和規(guī)范化轉(zhuǎn)變。

(四)改善滯后的硬件設(shè)施

一是做好辦案場(chǎng)所的基礎(chǔ)建設(shè)。近幾年來，辦案場(chǎng)所非正常死亡案事件屢發(fā)不止，一部分原因在于辦案人員法律意識(shí)淡薄，違法辦案，另一部分原因則歸結(jié)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所硬件設(shè)備防范不到位。為符合修改后的《刑事訴訟法》關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)法場(chǎng)所的硬件設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，我們各級(jí)鐵路公安機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)法辦案場(chǎng)所規(guī)范化改造的重要意義，將科學(xué)設(shè)置、規(guī)范使用執(zhí)法辦案場(chǎng)所作為保證執(zhí)法安全、提高執(zhí)法質(zhì)量的重要基礎(chǔ)和硬件保障。特別是基層所隊(duì)執(zhí)法場(chǎng)所一定要加強(qiáng)接待區(qū)、辦案區(qū)、辦公區(qū)和生活區(qū)的規(guī)劃，完善訊問室、詢問室、候問室、醒酒室、信息采集室等功能室的建設(shè)。

二是做好辦案民警的裝備保障。被告人在法庭上以遭到刑訊逼供為由提出抗辯屢見不鮮，在這種情況下，偵查人員往往無法提供沒有對(duì)其刑訊的有力證據(jù)。按照新修正的《刑事訴訟法》第121條規(guī)定，辦案民警要對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音、錄像。這對(duì)辦案民警既是要求，更是一種“保護(hù)”。但在現(xiàn)實(shí)中，特別是我們?cè)趥赊k列車上破獲的旅財(cái)被盜、毒品案件時(shí)，特定的場(chǎng)所造成辦案乘警無法保留最客觀的現(xiàn)場(chǎng)情況。因此，我們必須創(chuàng)造條件，為一線執(zhí)法民警配備符合工作實(shí)際需要的高科技執(zhí)法裝備，如具有現(xiàn)場(chǎng)照相取證、同步視頻攝像、紅外夜間攝影、現(xiàn)場(chǎng)語音采集等功能的執(zhí)法記錄儀，既保障一線執(zhí)法民警的合法權(quán)益，又避免惡意抗訴事件的發(fā)生。

三是做好監(jiān)管場(chǎng)所的設(shè)備更新。新修正的《刑事訴訟法》提出了許多新規(guī)定、新要求，如:“辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”;“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行”;“拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時(shí)”;“辯護(hù)律師要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，最遲不超過四十八小時(shí)”等。為此，我們必須加強(qiáng)監(jiān)管場(chǎng)所的安全防范，及時(shí)對(duì)現(xiàn)有的技防設(shè)施及醫(yī)務(wù)室、接見室、訊問室等進(jìn)行更新?lián)Q代，力求通過現(xiàn)代科技設(shè)備的采用提升違禁物品檢測(cè)、犯罪嫌疑人會(huì)見、監(jiān)所看守巡視、應(yīng)急報(bào)警管理等工作水平，適應(yīng)時(shí)代進(jìn)步和當(dāng)前監(jiān)管工作需要。

(五)加強(qiáng)訴訟相關(guān)培訓(xùn)

一是加強(qiáng)技術(shù)偵查培訓(xùn)。修改后的刑訴法首次明確了技術(shù)偵查的法定地位，此次新增的第148條到152條對(duì)技術(shù)偵查使用范圍、審批程序、偵查要求做出了明文規(guī)定。為此，我們一定要充分認(rèn)識(shí)技術(shù)偵查工作的重要性，加強(qiáng)對(duì)使用技術(shù)偵查手段民警的素質(zhì)培訓(xùn)，特別是加強(qiáng)民警在技術(shù)偵查活動(dòng)中的保密意識(shí)、程序意識(shí)、法律意識(shí)，使之正確處理人民群眾的隱私和不宜公開的秘密。此外，邀請(qǐng)刑偵、技偵專家來一線授課，結(jié)合修改后的刑訴法，對(duì)通過技偵、秘偵、控制下交付等技術(shù)偵查手段獲取證據(jù)的采集、固定，以及如何在庭審使用、展示進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)。

二是加強(qiáng)庭審應(yīng)對(duì)培訓(xùn)。新修改后的刑訴法要求辦案民警在對(duì)非法證據(jù)排除和民警在辦案過程中變成證人的身份時(shí)要參與庭審。根據(jù)刑訴法專家推算，新修改的刑訴法頒布后，辦案人員的出庭率不會(huì)低于20%，這就要求辦案民警必須具備良好的法律素質(zhì)和語言表達(dá)能力，邏輯和心理的分析、推理、判斷能力，以及策略的設(shè)計(jì)和運(yùn)用能力。所以，我們要結(jié)合執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，采取參加案件庭審、案例點(diǎn)評(píng)、專家授課等多種形式加強(qiáng)對(duì)辦案民警的庭審應(yīng)對(duì)培訓(xùn)。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)還要改變以往的“高姿態(tài)”，主動(dòng)加強(qiáng)和律師之間的溝通、交流，做到“知己知彼”，避免出現(xiàn)庭審被動(dòng)的情況。

三是加強(qiáng)審訊技巧培訓(xùn)。新修改后的刑事訴訟法規(guī)定在偵查階段犯罪嫌疑人就可以委托律師作為辯護(hù)人，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)。這與1996年刑訴法相比，整整提前了一個(gè)階段，即由審查起訴階段提前到立案?jìng)刹殡A段，且嫌疑人聘請(qǐng)律師不再需要批準(zhǔn)。律師在偵查中的提前介入，將會(huì)減少犯罪嫌疑人對(duì)公安機(jī)關(guān)威懾性的恐懼，使犯罪嫌疑人產(chǎn)生拒絕供述的心理，辦案民警突破案件的難度也將大大提高。因此，我們必須通過開展以貼近實(shí)戰(zhàn)為主的崗位練兵、交流培訓(xùn)學(xué)習(xí)等活動(dòng)努力提升辦案人員的審訊技巧和水平，了解現(xiàn)代審訊思路與技巧及應(yīng)該注意的事項(xiàng)。此外，還要加強(qiáng)對(duì)高科技審訊輔助裝備的學(xué)習(xí)，通過對(duì)心理測(cè)試技術(shù)的學(xué)習(xí)和使用方法的熟悉，及時(shí)找準(zhǔn)審訊思路。

四是加強(qiáng)司法考試培訓(xùn)。面臨新的刑事訴訟法的實(shí)施，大部分辦案民警普遍對(duì)新法表現(xiàn)出種種顧慮，擔(dān)心由此造成審訊難度增加、辦案質(zhì)量下降，從而直接影響破案率。當(dāng)前我國的法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員一律要求通過“國家司法考試”，這就造成公安隊(duì)伍的法律素質(zhì)相對(duì)較差，在“同臺(tái)競(jìng)技”時(shí)往往力不從心。所以，我們要有針對(duì)性地加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，鼓勵(lì)辦案民警參加國家司法考試，激發(fā)民警學(xué)習(xí)法律法規(guī)的熱情，進(jìn)一步提高辦案民警的法律素質(zhì)。