三“笑”解“逍遙”

劉胤龍

莊子散文，是美麗青春走過(guò)花季雨季絢麗多姿的蝴蝶夢(mèng)，是痛苦人生曾經(jīng)滄海后溫馨靜謐的后花園，是荒誕社會(huì)人類靈魂安頓的棲息地，是浩瀚宇宙中美麗眩目卻又瞬間消逝的流星雨。作為《莊子·內(nèi)篇》的首篇，《逍遙游》從超越時(shí)空、闡明必然入手，宣揚(yáng)了自由的妙旨。

《逍遙游》是高中語(yǔ)文必修五的一篇重點(diǎn)課文，同時(shí)也是一篇難教和難學(xué)的課文。在給本文確定重難點(diǎn)時(shí)，人們一般籠統(tǒng)地說(shuō)是主旨的理解，因此，教師的解讀成了課堂教學(xué)的主要手段?？梢坏┤山處熃庾x，學(xué)生只有聽(tīng)講的份兒，什么主體性、對(duì)話性、參與性等等都談不上了。我認(rèn)為，課文最令人難以捉摸之處是，內(nèi)容很復(fù)雜，層次很難把握。學(xué)生對(duì)這篇文章難以看出頭緒來(lái)，這直接導(dǎo)致他們對(duì)全文認(rèn)識(shí)的“混沌”。我想，如果學(xué)生眼前的“混沌”能夠膨脹為宇宙的清澄，那么他們對(duì)課文的主旨就能迎刃而解，他們?cè)谡n堂上也就能夠達(dá)到學(xué)習(xí)的“逍遙”境界了。

我在教這篇課文時(shí)，嘗試在“笑”字上大做文章，教學(xué)效果很好。文中出現(xiàn)了三個(gè)“笑”字，分別在第一、二、三段：蜩與學(xué)鳩笑之，斥笑之，宋榮子猶然笑之。全文的內(nèi)容實(shí)際上就是由三“笑”構(gòu)成的。

一、蜩與學(xué)鳩笑之

“笑之”的“之”指代“鯤鵬”。蜩與學(xué)鳩為什么要笑鯤鵬？因?yàn)轹H鵬高飛，要靠風(fēng)力。為了突出風(fēng)力之于鯤鵬的作用，作者還以氣息之于野馬塵埃、水之于大舟的作用來(lái)作比喻、說(shuō)明。對(duì)于蜩與學(xué)鳩笑鯤鵬，作者持反對(duì)態(tài)度，并以行路備糧的比喻進(jìn)行反駁，說(shuō)明“之二蟲(chóng)又何知”，它們也憑借了一點(diǎn)外力。

這個(gè)“之”也指代“鯤鵬”。斥認(rèn)為，鯤鵬要飛高，才依賴于風(fēng)力，而自己不追求那樣的高度，所以能夠擺脫對(duì)外力的憑借，自由地“騰躍”“翱翔”。作者對(duì)斥的“笑”從大與小關(guān)系的角度進(jìn)行反駁。朝菌、蟪蛄與冥靈、大椿相比，普通人與彭祖相比，以及斥與大鵬相比，都是小與大的區(qū)別。世界上萬(wàn)事萬(wàn)物，所求有大有小，大固然需要憑借，小同樣也需要有所憑借。但小往往不了解大，導(dǎo)致斥笑鯤鵬。人如果只是徒然感嘆生命短暫，羨慕彭祖高壽，那么就與蜩、學(xué)鳩和斥一樣了。

三、宋榮子猶然笑之

這個(gè)“之”所指對(duì)象，是“知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國(guó)者”。宋榮子為什么笑這些人呢？因?yàn)檫@些人雖有一定的才智、修養(yǎng)，但都被功名利祿所束縛，他們無(wú)法擺脫主、客觀的限制，還沒(méi)有達(dá)到逍遙游的境界。然而由“斯已矣”“雖然，猶有未樹(shù)也”可知，作者對(duì)宋榮子也是否定的。不僅如此，作者還通過(guò)否定比他自由得多的列子來(lái)進(jìn)一步否定他。列子御風(fēng)而行，輕巧極了，并且不汲汲于功名利祿，但他仍有待于風(fēng)力，也不是真正的逍遙。

“鯤鵬展翅”早已作為積極的意象被人們廣泛引用。但在本文中，作者在講述這一寓言故事時(shí)，突出的不是鯤鵬本身，而是風(fēng)力，“故九萬(wàn)里，則風(fēng)斯在下矣，而后乃今培風(fēng)；背負(fù)青天，而莫之夭閼者，而后乃今將圖南”。對(duì)風(fēng)力作用的突出，實(shí)際上就是對(duì)鯤鵬的否定。

在文中，作者寫(xiě)了“笑”的雙方，對(duì)“笑”的一方蜩與學(xué)鳩、斥、宋榮子都作了否定，對(duì)被“笑”的一方鯤鵬和“知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國(guó)者”也都作了否定，并且對(duì)順便提及的野馬、塵埃、芥、大舟、朝菌、蟪蛄、冥靈、大椿、彭祖、列子等事物或者人物也都作了否定。這種全盤(pán)否定的態(tài)度，如果我們借用本文中的一個(gè)形象的詞語(yǔ)，可以說(shuō)是：笑！是的，本文也可以說(shuō)是：莊子“笑”萬(wàn)物！因?yàn)樗ㄋ﹤兌肌坝兴?，都沒(méi)有做到“逍遙游”。可以說(shuō)，全文基本上是否定，是從反面論證，最后才用幾句話提出正面主張，以三“無(wú)”（無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名）作結(jié)，有力地論證了“無(wú)所待”的觀點(diǎn)。