會(huì)話目的與合作原則的違反

童修文，何婧媛，姚毅，彭康

（遵義師范學(xué)院大外部，貴州遵義563002）

社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會(huì)活動(dòng)中，人們的行為具有目的性。會(huì)話屬于個(gè)人與個(gè)人之間的社會(huì)活動(dòng)，Austin（1962）的言語(yǔ)行為理論指出言語(yǔ)就是行為，因此，在日常會(huì)話中，發(fā)話人說(shuō)出的的話語(yǔ)都是有目的的。Grice（1975）的合作原則（Coperative Principle）與會(huì)話含義理論自問(wèn)世以來(lái)即備受關(guān)注，在解釋人類言語(yǔ)交際活動(dòng)中起著重大的作用。Grice認(rèn)為，會(huì)話的雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合作原則，但是在實(shí)際言語(yǔ)交際中，人們往往不遵守甚至故意違反合作原則，從而產(chǎn)生會(huì)話含義。那么，在日常會(huì)話中，人們?yōu)槭裁匆`反合作原則呢？對(duì)這一問(wèn)題，Grice本人沒(méi)有給予解答，之后的學(xué)者唯一只有Leech從禮貌的角度進(jìn)行了解釋，然而，Leech的禮貌原則只是針對(duì)違反合作原則現(xiàn)象中產(chǎn)生會(huì)話含義的那一部分情況，而且這一部分中還有很多是不符合禮貌原則的。本文擬對(duì)不同目的關(guān)系下合作違反的情況作一全面分析，進(jìn)而探討會(huì)話目的與合作原則違反之間的關(guān)系。

一、合作原則及其違反

Grice認(rèn)為，在所有的語(yǔ)言交際活動(dòng)中為了達(dá)到特定的目標(biāo)，說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間存在一種默契，一種雙方都應(yīng)該遵守的原則，他稱這種原則為會(huì)話的合作原則（Cooperative Principle，簡(jiǎn)稱CP）。合作原則這條根本原則具體體現(xiàn)為四條準(zhǔn)則，這四條準(zhǔn)則下又有一些次準(zhǔn)則：1、數(shù)量準(zhǔn)則（Quantity maxim）：1）提供信息量要達(dá)到滿足當(dāng)前交流目的需要的詳盡程度；2）提供的信息量不能比當(dāng)前交流需要的信息量更詳盡；2、質(zhì)量準(zhǔn)則（Quality maxim）：1）不要說(shuō)自己確信為假的話；2）不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話；3、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則（Relation maxim）：說(shuō)話要有關(guān)聯(lián)；4、方式準(zhǔn)則（Manner maxim）：1）避免含混不清的話；2）避免產(chǎn)生歧義的話語(yǔ)；3）說(shuō)話要簡(jiǎn)潔（避免冗長(zhǎng)的陳述）；4）說(shuō)話要有條理。

但在實(shí)際會(huì)話中，人們往往不遵守這些準(zhǔn)則，有時(shí)甚至故意違反某些準(zhǔn)則，聽(tīng)話者要通過(guò)話語(yǔ)的字面意義推測(cè)出其真正的含義，即會(huì)話含義。Grice指出了四種違反合作原則的方式：

1）暗中坦然違反準(zhǔn)則（quietly and unostentatiously violating）。發(fā)話者暗中坦然違反合作原則，也就是說(shuō)謊，違反了質(zhì)量準(zhǔn)則。如：

（1）Jim：Would you like to come to the party,please？Mary：Sorry,I have promised Jack to go shopping.在這則對(duì)話里，Mary其實(shí)沒(méi)有答應(yīng)和Jack一起去買東西，但她對(duì)Jim撒了謊，違反了合作原則。

2）規(guī)避準(zhǔn)則（opting out）。這種情況指的是說(shuō)話人不愿意合作因而違反了合作原則，如：

（2）商家A：你們新項(xiàng)目是怎么規(guī)劃的？

商家B：無(wú)可奉告。

在這則對(duì)話里，商家B選擇了規(guī)避商家A的話頭，根本就不愿意與商家A合作，自然也就違反了合作原則。

3）準(zhǔn)則沖突（clash）。這種情況指的是說(shuō)話人面臨著兩條準(zhǔn)則之間的沖突（多數(shù)指數(shù)量準(zhǔn)則和質(zhì)量準(zhǔn)則之間的沖突），為了維護(hù)一條準(zhǔn)則，他不得不違反另一條準(zhǔn)則。如：

（3）Mike:Where does Jane live?

Tom:Somewhere in the south of the city.

在這則對(duì)話中，Tom的回答違反了數(shù)量準(zhǔn)則，因?yàn)樗峁┑男畔](méi)有達(dá)到Mike需要的詳盡程度。但Tom確實(shí)不知道Jane的具體住址，他不能胡亂說(shuō)一個(gè)地址給Mike，也就是為了維護(hù)質(zhì)量準(zhǔn)則。

4）蔑視準(zhǔn)則（flouting）。這種情況指的是說(shuō)話人公然不遵守合作原則，而且還有意讓聽(tīng)話人知道自己違反了合作原則，以此讓聽(tīng)話人推導(dǎo)其言外之意。如：

（4）A:What time is it?

B:The mail has already come.

在這則對(duì)話里，B的回答從表面上看是不合作的，因?yàn)锽的回答顯得答非所問(wèn)，與A的問(wèn)話并不關(guān)聯(lián)，違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：A問(wèn)的是時(shí)間，而B(niǎo)卻回答郵件已經(jīng)來(lái)過(guò)了。但A可以通過(guò)B的回答，結(jié)合平時(shí)郵件什么時(shí)候來(lái)而推測(cè)出現(xiàn)在是什么時(shí)間。

在這四種違反合作原則的情況中，前三種都不會(huì)引發(fā)言外之意，只有第四種才會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。因?yàn)槁?tīng)話人假定說(shuō)話人是合作的，而說(shuō)話人卻違反合作原則并有意讓聽(tīng)話人注意到自己違反了合作原則，其目的一定是為了傳遞一些符合合作原則的信息，聽(tīng)話人由此理解到說(shuō)話人是為了表達(dá)一些含蓄的意義，會(huì)話含義由此產(chǎn)生。

二、Leech禮貌原則解釋力之不足

合作原則雖然解釋了人們蔑視準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含意，即解釋了話語(yǔ)的字面意義和實(shí)際意義之間的關(guān)系，解釋了會(huì)話含義如何產(chǎn)生和如何理解，卻沒(méi)有解釋為什么人們常要違反合作原則含蓄、間接地表達(dá)自己的真正含義。為了彌補(bǔ)合作原則的這一不足，Leech（1983）提出了禮貌原則，禮貌原則包括六條準(zhǔn)則：

1）得體準(zhǔn)則（Tact Maxim）：減少表達(dá)有損他人的觀點(diǎn)。盡量少讓他人吃虧；盡量多使他人受益。

2）寬宏準(zhǔn)則（Generosity Maxim）：減少表達(dá)利己的觀點(diǎn)。盡量少使自己得益；盡量多使自己吃虧。

3）贊揚(yáng)準(zhǔn)則（Approbation Maxim）：減少表達(dá)對(duì)他人的貶損。盡量少貶損他人；盡量多贊揚(yáng)他人。

4）謙虛準(zhǔn)則（Modesty Maxim）：減少對(duì)自己的贊揚(yáng)。盡量少贊揚(yáng)自己；盡量多貶損自己。

5）贊同準(zhǔn)則（Agreement Maxim）：減少自己與他人在觀點(diǎn)上的不一致。盡量減少雙方的分歧；盡量增加雙方的一致。

6）同情準(zhǔn)則（Sympathy Maxim）：減少自己與他人在感情上的對(duì)立。盡量減少對(duì)他人的反感；盡量夸大對(duì)他人的同情。

Leech認(rèn)為人們之所以違反合作原則含蓄地表達(dá)自己的思想，是為了維護(hù)禮貌原則，他認(rèn)為禮貌原則“挽救”了合作原則。如：

（5）A:We’ll all miss Bill and Mary,won’t we?

B:Well,we’ll miss Bill.

在例（5）中，B顯然違反了數(shù)量準(zhǔn)則，因?yàn)锳的問(wèn)話中問(wèn)到了Bill和Mary，而B(niǎo)的回答卻只談到了Bill，而有意沒(méi)有談到Mary，即沒(méi)有提供詳盡的信息。那他為什么不談Mary（加上“…but not Mary”）呢？那是為了維護(hù)禮貌原則中的贊揚(yáng)準(zhǔn)則，盡量減少對(duì)Mary的貶損。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，Leech的禮貌原則的解釋力存在著明顯的不足。

首先，我們?cè)谌粘?huì)話中很容易找到一些違反合作原則并產(chǎn)生會(huì)話含義但卻不是為了維護(hù)禮貌原則的例子。例如（4）中，B的回答就不是出于禮貌，而是因?yàn)樗莆盏男畔⒘坎粔?。再看下例?/p>

（6）丈夫（與妻子發(fā)生了嚴(yán)重的爭(zhēng)吵）：你真是一只母老虎！

妻子：母老虎？你敢這么說(shuō)我？

丈夫說(shuō)的話顯然違背了質(zhì)量原則，但他卻不是出于禮貌。禮貌原則要求減少對(duì)他人的貶損，而丈夫的話卻夸大了對(duì)妻子的貶損，恰好與禮貌原則相違背。

其次，雖然只有在蔑視準(zhǔn)則的情況下才產(chǎn)生會(huì)話含義，但違反合作原則的情況卻有四種。禮貌原則只能對(duì)其中的一種情況進(jìn)行解釋，而且只能解釋這一種中的部分現(xiàn)象，這說(shuō)明禮貌原則對(duì)合作原則違反的解釋不全面，禮貌原則和合作原則也不屬于同一個(gè)層次，而只能說(shuō)禮貌原則對(duì)違反合作原則的某一類具體情況進(jìn)行了補(bǔ)充。因此，本文試圖從目的關(guān)系的角度，對(duì)合作原則違反的情況進(jìn)行全面分析。

三、會(huì)話目的與目的關(guān)系

會(huì)話是人際互動(dòng)，是會(huì)話雙方有意識(shí)、有目的的相互作用的過(guò)程，會(huì)話中的話語(yǔ)都是有目的的話語(yǔ)行為。顧曰國(guó)（1989）將會(huì)話中的目的分為“超語(yǔ)言目的”和“修辭目的”：超語(yǔ)言目的回答“為什么說(shuō)者對(duì)聽(tīng)者講某句話”這個(gè)問(wèn)題，也就是言談?wù)邽槭裁匆f(shuō)這些話；修辭目的指的是“選擇適當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)以達(dá)到影響聽(tīng)者采納說(shuō)者的超語(yǔ)言目的”，也就是發(fā)話者為什么要這么說(shuō)，而不是那么說(shuō)?？梢?jiàn)，超語(yǔ)言目的指的是交際目的，而修辭目的則指的是語(yǔ)言表達(dá)的方式和策略。

在會(huì)話中，交談的雙方不可避免地進(jìn)入一種目的關(guān)系，而這一目的關(guān)系很顯然指的是交談雙方的超語(yǔ)言目的之間的關(guān)系。廖美珍（2005）將林林種種的目的關(guān)系歸納為三類：目的一致、目的沖突（包括目的競(jìng)爭(zhēng)）和目的中性（無(wú)利益沖突）。目的一致指的是會(huì)話的雙方目的是一致的，或者相同，或者相似。如：

（7）A：我們?nèi)タ措娪鞍伞?/p>

B：好。

目的沖突（競(jìng)爭(zhēng)）指的是會(huì)話雙方的目的是不兼容的，或者說(shuō)一方的目的對(duì)另一方是有害的，是不能接受的。如：

（8）A：你為什么要偷我的書(shū)？

B：我沒(méi)有偷你的書(shū)。

在目的中性（無(wú)利益沖突）的情況下，說(shuō)話人的目的對(duì)聽(tīng)話人無(wú)益也無(wú)害，處于中性狀態(tài)。如：

（9）A：你叫什么名字？

B：我叫李某某。

廖美珍認(rèn)為，不同的目的關(guān)系對(duì)交際雙方的合作有很大的影響：目的一致的情況下，雙方的合作程度很高；目的沖突的情況下，雙方不合作，或者說(shuō)合作程度很低；在目的中性的情況下，雙方傾向于合作（但不能保證）。

四、合作原則違反的原因探析

不同的目的關(guān)系下，雙方的合作程度不一致，必然導(dǎo)致合作原則違反的幾率不一樣。為了探討合作原則的違反與會(huì)話目的之間的關(guān)系，我們對(duì)不同的目的關(guān)系下違反合作原則的情況進(jìn)行剖析。

1）目的一致。在目的一致情況下，雙方合作程度高，幾乎不會(huì)違反合作原則，例如（7）。再看下例：

（10）A：我想去看看我們老師。

B：我也想去。

例（10）中，交際雙方?jīng)]有違反合作原則。在目的一致的情況下，我們幾乎找不到違反合作原則的例子。這也就說(shuō)明，在目的一致的情況下，目的一致就是交際雙方遵守合作原則的原因。

2）目的沖突。在目的沖突的情況下，交際雙方的合作程度低，違反合作原則的幾率很高。Grice提出的四種違反合作原則的情況中，前兩種都是目的沖突的關(guān)系。第一種是暗中坦然違反的情況，在例（1）中，Jim的超語(yǔ)言目的是想邀請(qǐng)Mary去參加派對(duì)，而Mary的超語(yǔ)言目的就是不想?yún)⒓?。因此，?huì)話雙方的目的關(guān)系是目的沖突的關(guān)系。在目的沖突的情況下，交際雙方的合作程度低，所以Mary說(shuō)了謊。又如：

（11）病人：醫(yī)生怎么說(shuō)？

家屬：沒(méi)什么，一點(diǎn)小病而已。

其實(shí)病人得的是癌癥，為什么家屬要違反合作原則呢？因?yàn)椴∪撕图覍僦g的目的關(guān)系是沖突的：病人希望知道自己的病情；而家屬則希望對(duì)病人隱瞞病情，所以家屬說(shuō)了謊。

第二種情況是規(guī)避準(zhǔn)則的情況，在例（2）中，商家A想知道商家B的新項(xiàng)目規(guī)劃情況，而商家B則不愿告訴商家A，因?yàn)樯碳褺和商家A之間是目的沖突（競(jìng)爭(zhēng)）的關(guān)系，兩者都想超過(guò)對(duì)方，當(dāng)然也就不會(huì)把自己的新項(xiàng)目規(guī)劃告訴對(duì)方了。又如：

（12）妻子（發(fā)現(xiàn)丈夫出軌）：那女人是做什么的？

丈夫：我不想談。

為什么丈夫會(huì)違反合作原則呢？原因就在于丈夫和妻子之間的目的關(guān)系是沖突的：妻子想知道那個(gè)女人的信息，而丈夫卻不愿告訴妻子。

在目的沖突的情況下，幾乎每例日常會(huì)話都會(huì)違反合作原則，這說(shuō)明，在目的沖突的情況下，目的沖突就是合作原則違反的原因。

3）目的中性。在目的中性的情況下，雙方傾向于合作（但不能保證）。我們先來(lái)看一看蔑視準(zhǔn)則的情況，在蔑視準(zhǔn)則的情況下，會(huì)話含義得以產(chǎn)生。Levison（1983：126）把會(huì)話含義分為兩類，一種是簡(jiǎn)單地假設(shè)說(shuō)話人遵守會(huì)話準(zhǔn)則推導(dǎo)出來(lái)的（稱為標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義），另一種是以較復(fù)雜的方式根據(jù)說(shuō)話人蔑視或利用會(huì)話準(zhǔn)則推導(dǎo)出來(lái)的。在第一種會(huì)話含義的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系多數(shù)是中性的，如例（4）中，B和A之間沒(méi)有利益沖突，處于中性的目的關(guān)系，B和A傾向于合作。但他為什么違反合作原則呢？其原因在于B掌握的信息量不夠使其交際能力受限，在交談時(shí)，我們期待對(duì)方遵守合作原則，也就是期待對(duì)方說(shuō)些和話題有關(guān)的話，期待對(duì)方不說(shuō)假話，期待對(duì)方會(huì)知無(wú)不言，言無(wú)不盡，期待對(duì)方使用簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言等等（何兆熊，2000）。B已然做到了這一點(diǎn)，但是因?yàn)樗恢来_切的時(shí)間，其交際能力受限，不得已而違反了合作原則，如果他知道確切的時(shí)間，他就會(huì)直接告訴A具體的時(shí)間，而不可能用“郵件已經(jīng)來(lái)過(guò)了”來(lái)回答A的問(wèn)題。再看一例：

（13）A：Where is Bill?

B：There’s a yellow VW outside Sue’s house.

例（13）中，B和A處于中性的目的關(guān)系，因此B和A傾向于合作，他之所以違反合作原則在于他掌握的信息量不夠使其交際能力受限，B知道Bill有一輛黃色大眾車，也知道在Sue的房子外有一輛黃色大眾車，但他不能肯定那輛黃色大眾車就是Bill的，更不能肯定Bill一定在那里（有可能是別人開(kāi)Bill的車去的）。信息量不足導(dǎo)致了他的交際能力受限，不得已才違反了合作原則。

因此，我們可以說(shuō)，交際能力不足是會(huì)話者違反合作原則的一個(gè)重要因素，這也就解釋了準(zhǔn)則沖突的情況。在例（3）中，Tom和Mike之間是中性的目的關(guān)系，Tom對(duì)Mike傾向于合作，為什么違反了合作原則呢？是因?yàn)樗莆盏男畔⒘坎粔?，使其交際能力受限，不得已才違反了合作原則。如果Tom知道的信息更詳細(xì)些，他必定會(huì)給出更為詳盡的信息（如果有意不提供詳盡信息就成了蔑視準(zhǔn)則的情況了）。

在第二種會(huì)話含義的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系也多是中性的。如：

（14）A：Let’s get the kids something.

B：Okay,but I veto I-C-E-C-R-E-A-MS.

例（14）中，會(huì)話雙方無(wú)利益沖突，因此處于中性的目的關(guān)系。B與A是傾向于合作的，B為什么違反方式準(zhǔn)則，沒(méi)有簡(jiǎn)潔明了地說(shuō)出ice-cream而是用字母拼讀出來(lái)呢？其原因在于其修辭目的，也就是在具體的情境下，說(shuō)話者采取適當(dāng)?shù)牟呗员磉_(dá)自己的超語(yǔ)言目的。B的超語(yǔ)言目的是要告訴A他反對(duì)買冰激凌，只不過(guò)因?yàn)樾『⒆釉趫?chǎng)，為了不讓小孩子聽(tīng)到“ice-cream”后嚷著要冰激凌，他采用了用字母將“ice-cream”用字母拼讀出來(lái)的策略。例（15）有兩種可能：

（15）A：The hostess is an awful bore,don’t you think?

B：The roses are lovely,aren’t they?

如果B本身就不愿意就A的話題進(jìn)行談?wù)摚敲碆和A的目的關(guān)系是沖突的，在目的沖突的情況下，B不愿合作，也就自然違反了合作原則；如果B是因?yàn)榭吹脚繓|來(lái)了（或類似的情景）而岔開(kāi)話題，那么B和A的目的關(guān)系是中性的，他之所以違反合作原則，是因?yàn)樗谂繓|來(lái)了的情景下，采取了岔開(kāi)話題的策略。

從上面的分析我們發(fā)現(xiàn)，造成合作原則違反的原因主要有三個(gè)：交際能力的不足、目的關(guān)系的沖突和修辭目的的需要。由此可見(jiàn)，在交際能力許可的情況下，會(huì)話雙方的目的關(guān)系和發(fā)話者的修辭目的是合作原則違反的決定因素。上文談到，目的關(guān)系指的是超語(yǔ)言目的之間的關(guān)系，而會(huì)話目的包括超語(yǔ)言目的和修辭目的兩方面。因此，我們可以得出結(jié)論：在交際能力許可的情況下，會(huì)話目的是合作原則違反的決定因素，包括超語(yǔ)言目的和修辭目的。

結(jié)束語(yǔ)

對(duì)會(huì)話目的與合作原則之間的關(guān)系，錢冠連（1997）曾做過(guò)論述并提出了目的—意圖原則：針對(duì)漢語(yǔ)里許多違背合作原則卻不產(chǎn)生會(huì)話含義的語(yǔ)言現(xiàn)象，指出會(huì)話受目的與意圖的支配，而不必遵守合作原則。本文的結(jié)論說(shuō)明了會(huì)話目的對(duì)合作原則具有統(tǒng)攝的作用：在日常會(huì)話中，如果目的一致，則必然遵守合作原則；之所以違反合作原則，在交際能力許可的情況下，是由會(huì)話目的決定的，其中超語(yǔ)言目的主要是目的關(guān)系的沖突，而修辭目的則需要結(jié)合具體的語(yǔ)境來(lái)說(shuō)明會(huì)話時(shí)采取的策略。廖美珍（2005）根據(jù)法庭互動(dòng)話語(yǔ)提出了“目的原則”，并探索出一套用于語(yǔ)用分析的目的分析模式，以此開(kāi)了把會(huì)話目的置于語(yǔ)用研究中心之先河。本文的研究說(shuō)明會(huì)話目的正是日常會(huì)話的中心，期盼眾學(xué)者為這一語(yǔ)用研究新途徑帶來(lái)更豐碩的研究成果。

[1] Austin,J.L.How to do Things with Words[M].Oxford:Clarendon Press,1962.

[2] Grice,H.P.Logic and Conversation[A].In Cole,P.&Morgen.Syntax and Semantics 3.Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975.

[3] Leech,G.N.Princpiles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[4] Levison,S.C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press,1983.

[5] 顧曰國(guó).什么是會(huì)話修辭學(xué)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1989，（2）.

[6] 何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[7] 廖美珍.目的原則與目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索（上）[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（3）.

[8] 廖美珍.目的原則與目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索（下）[J].修辭學(xué)習(xí)，2005，（4）.

[9] 錢冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1997.