從庚子自立軍起義看清政府的危機應對

蘇全有，黃亞楠

（河南師范大學社會發(fā)展學院，河南新鄉(xiāng)453007）

庚子自立軍起義是1900年由維新派激進分子唐才常領導、發(fā)生在兩湖地區(qū)的一次反清武裝起義。目前學術界對于該起義的性質、口號與失敗原因、[1]演進始末、[2]領導人思想特征[3]與變化過程[4]及其背景、基本隊伍、綱領、意義[5]等諸多方面都有一定的研究，取得了一些成果。至于其不足之處集中體現(xiàn)在研究視角過于拘泥革命情結，取徑往往自下而上，忽略了清政府在起義中這一重要角色，政府的危機應對等課題難以引起廣泛關注，這也是長期以來受典型的政治史范式的影響所致。因此，本文擬在前人研究的基礎上從政府視角出發(fā)，以清政府危機應對為視點，提出自己的看法，以推動相關研究走向深入。

一、社會控制能力的弱化

庚子自立軍起義是清政府走向滅亡的一個不可忽視的轉折點，清政府在應對此次危機時所表現(xiàn)出來最重要的問題是其社會控制能力的弱化。

清政府社會控制能力的弱化，表現(xiàn)之一是會黨眾多，“學會林立”，[6]P182成員日益壯大。自近代以來，由于“人口惡性膨脹和土地兼并劇烈”，造成大量無地可耕之游民。隨著“外國資本主義勢力的侵入，傳統(tǒng)的自然經濟遭到嚴重破壞”，出現(xiàn)了更為龐大的破產游民隊伍。另外，每逢戰(zhàn)爭之后，清政府大規(guī)模裁汰兵勇，被遣散的兵勇“多系獷悍久戰(zhàn)之士，不能斂手歸農”。[7]P10這些無業(yè)流民、散兵游勇秘密集結，紛紛涌入各種名目的會黨，使得會黨“飛速發(fā)展”，[7]P5遍布長江流域各省，頗為盛行，“尤以兩湖、江浙、皖、贛等省”[8]最為突出。由于長江一帶會黨勢力的迅猛發(fā)展、力量逐漸壯大，引起了資產階級革命派的關注。光緒二十五年（1899）春，孫中山派畢永年偕日本友人平山周赴湘、鄂各地調查并聯(lián)絡哥老會勢力，平山周回到日本后在《東亞時論報》發(fā)表評論道：“湖南夙為哥老會之巢穴，其會員約十二萬……據聞支那十八省中，殆無地不有其會員，合之約有二百萬?！盵9]會黨之外，則是“學會林立”。甲午中日戰(zhàn)爭之后，湖南眾多有志之士在國家危亡之時，“急謀救國之大計”。戊戌年間，陳中丞寶箴撫湖南時，開辦南學會；譚嗣同、唐才常、熊希齡等在湖南創(chuàng)設時務學堂?！皶r全國學會峰起，以保國會為總樞”。[10]P301然戊戌變法失敗，譚嗣同等六君子就義，繼而發(fā)生義和團運動，八國聯(lián)軍侵華，湘人唐才常、林圭等人“遂以革命實行家自任”，組建自立會，聯(lián)絡各會黨，如哥老會、三合會、興中會等；又創(chuàng)自立軍，開富有堂，散富有票，“以推翻清室為職志”。[10]P7“蓋當戊戌之時，各省皆有學會、學堂，故自立軍之文人，十有八九為各會之會員、學堂之學生，而尤以湖南之南學會與時務學堂為最”，此外，如其中的“趙必振為廣西圣學會會員，龔超則為湖北兩湖書院之高才生，傅慈祥則為湖北武昌自強學堂之學生也，皆是也”。[10]P36光緒二十六年（1900）九月初九日，張之洞在關于康黨逆跡并查拿自立軍會匪首片的奏折中道：“惟查富有票系用千字文編號，就查獲親見者，最前有地字號，最后者有職字號，職字已有七百九十四號之票。查職字系第三百一十字，是每字一千張，已有三十一萬張。”[10]P163-164這些會眾皆為不滿清政府封建腐朽統(tǒng)治之士，名義上曰“勤王”，實則有革命救國之志，他們后來與革命派志士聯(lián)合，成為清末十年間資產階級革命派反帝反封武裝斗爭中的主力軍。

清政府社會控制能力的弱化，表現(xiàn)之二是會黨活動勢力范圍廣，呈現(xiàn)公開化的趨勢?！皳逭胤焦賵蟾婧屯鈬鴤商降恼{查，十九世紀末，長江流域的會黨勢力已明顯的向商業(yè)城鎮(zhèn)集中，不僅沿江之漢口、九江、安慶、蕪湖、南京、鎮(zhèn)江等城市已成為會黨出沒的中心，就連湖南之常德，湖北之沙市、樊城、老河口，也都充塞著秘密會黨，甚至像安徽大通附近長江水道上的小小和悅洲（俗稱荷葉洲）地方，亦會黨成群。”[9]湖廣總督張之洞、湖北巡撫于蔭霖、湖南巡撫俞廉三上折奏報稱：“當時自立軍之聲勢，沿江沿海各省皆有組織，以武昌、漢口、漢陽為總匯，如襄陽、樊城、棗陽、隨州、應山、監(jiān)利、沙洋、麻城、嘉魚、崇陽、巴東、長樂，湖南之長沙、岳州、常德、澧州，河南之信陽，安徽之大通，四川之巫山?！盵10]P35又據張之洞、于蔭霖奏報道：“湖北數(shù)月以來，自北方有警，長江人心惶惑，各匪四起，陸續(xù)增募勇營數(shù)十營，上游則界川之宜昌，下游則界江西之武穴，南則界湘之荊州，北則界豫之襄陽……皆為會匪出沒之所?！盵10]P144

會黨活動不僅勢力范圍廣，而且呈現(xiàn)出公開化的趨勢。自立會成立之后，唐才常邀請滬上有識之士在上海張園召開國會，“到會者有容閎、嚴復、章太炎、文廷式、吳葆初、葉浩吾、宋恕、沈藎、張通典、龍澤厚等數(shù)百人”。[10]P13在組織武裝力量方面，自立軍“先在各重要地點設立機關，招待各方志士，遠近咸集。在漢口曰賓賢公館，在襄陽曰慶賢公館，在沙市曰招賢公館。其馀各地機關，都次第組織成立。”[10]P34唐才常、林圭等所印發(fā)富有票，借哥老會勢力散發(fā)于湘、鄂、皖、贛等地，其中“皖省哥老會頭目符煥章在大通、蕪湖、太平、裕溪和悅州等處散放富有票，招人入會，大通居民附和者充塞于途”。[10]P14自立軍起義事泄，唐才常、林圭、李炳寰等二十余人被捕后，自立軍前軍統(tǒng)帥秦力山見事機已泄，于庚子七月十五日在皖省大通起事，同時“四處張貼漢口所預印之安民告示”，[10]P242曰“權臣秉國，逆后當朝，禍變之生，慘無天日……用敢廣集同志，大會江淮，以清君側，而謝萬國。傳檄遠近，咸使聞之”。[10]P14由此可見會黨活動為眾人知曉，公開進行，范圍之廣，聲勢之大，不可小視。

清政府社會控制能力的弱化，表現(xiàn)之三是地方官員與兵警管控失效，迂腐無能。光緒二十六年（1900）七月初八日，兩江總督劉坤一給長江水師提督黃少坤回信中提道：“槳兵間有逃亡，尤應責成該管官認真整頓；并須根究蕪湖營花票所自來，或可得其蹤跡?！盵10]P116七月十五日，秦力山在大通揭竿起事，大通水師參將張某聞此事變，立刻率兵渡江防守，然其屬下“多與黨通，甫至岸，即與黨人聯(lián)合一氣，張參將竟投江而死”，于是水師盡歸秦力山統(tǒng)領?！半S以大炮轟擊督銷局，據之，局員錢綬甫逃。繼占領貨厘局，釋放被逮黨人七名。駐大通防營管帶蕭鎮(zhèn)江則守中立。皖撫王之春初派傅管帶永貴率兵赴援，因見黨人勢盛，不敢渡江，乃加派省城防營管帶邱顯榮及蕪湖防營管帶李本欽各領所部會攻，仍未得利，被黨軍以大炮擊沉炮艇八艘、小火輪一艘?！盵10]P242大敵當前，軍官或膽怯顫栗，或臨陣脫逃，亦或優(yōu)柔寡斷。

管控失效之外，地方官員與兵警又糊涂昏聵，迂腐無能。自立會會員蔡鐘浩致李炳寰信函中曾言：“惟本地人為本地事，殊覺打眼，故有許多棘手之處。且此地又無租界，地方官又極糊涂。”[10]P324-325自立軍中軍助理李炳寰（字虎村）之父李蓮航，“原系湖南臬臺衙門刑幕”，在當?shù)孛芨?，因李炳寰受牽連。同時，俞廉三上奏折陷害李蓮航，說其“逗留省轅，包藏禍心”，應使其“即行正法”。[10]P109而李蓮航為人正直，卻冤枉而死。大清律例曾有謀叛不成，律無連坐，“而況虎村已戳，又圣世之法，戳不急于妻孥，矧在父母？”[10]P287李蓮航長子李石存為自立會會員，自行投案，得以釋放，“照例囚犯釋放須由親屬具領”，時人宋先洲冒充其叔，身穿長袍馬褂，“當堂具領”，“因宋較李石存年輕，清吏竟以為宋先洲為罪犯”，對其申戒一番后卻反向李石存說“你把他帶去好好管教”，[10]P109旁邊目睹之人無不暗笑也。由此可知，清末官員迂腐膽小、兵警愚昧無知，可見一斑。

上述之外，清政府社會控制能力的弱化還有諸多表現(xiàn)，如清政府官員公信力不足，導致許多官員、士兵倒戈，加入到起義軍隊伍。秦力山在大通發(fā)難之前，曾與“安徽撫署衛(wèi)隊管帶孫道毅友善”，“及至大通，賴孫管帶密助以軍械”，[10]P241)“籌備漸熟”。[10]P14自立軍事敗，“張之洞搜黨籍并印繳、信據等……惟黨籍中湖北大小官吏，自道府以下二百余員皆有名”?？涤袨樵裕骸皶杏侄辔娜瞬攀?、忠義之人，且多有提鎮(zhèn)、道府、翰林、進士及大臣子弟?！盵10]P358另外，清政府軍械陳舊、士兵懶散，戰(zhàn)斗力不強。正如唐才常在其《兵學馀談》一文中所言：“當此之時……天下之大，武備學堂止一二處，弓矢舊制，如談天寶，則選將難；體操不講，團練虛文，制兵肌疲，募兵烏合，則練卒難；武員克扣，相扇成風，兵額侵吞，十虛其五，則成軍難?！盵6]P55總之，晚晴時期，無論是官僚體系還是以士紳為主的基層管理體系，對社會的控制能力明顯減弱，突出表現(xiàn)在國家暴力機器衰敗，舊的官紳聯(lián)防體系失去應有的效用，新的軍事、警察、治安管理體制尚未建立和完善，未能發(fā)揮應有的“作用”。

二、社會輿論的失控

民心向背與社會輿論的控制可謂密不可分，社會輿論是政府控制民眾思想的必要手段，清政府自身對社會輿論的失控，客觀上助推了革命思想的傳播與革命活動的開展。

清政府對社會輿論控制不力，表現(xiàn)之一是宣傳革命的書刊、文章、布告逐漸廣流于市，開化了民眾思想。劉增何曾言：在1898年百日維新之前，報章雜志在清末新政前經歷了短暫的輝煌。[11]從甲午戰(zhàn)敗到戊戌變法短短幾年間，“創(chuàng)辦的報刊達到數(shù)十種”，如“《萬國公報》、《中外紀聞》、《強學報》、《時務報》、《湘報》、《知新報》”[12]以及《清議報》、《新民叢報》等等，這些報刊大多主張“開民智，鼓民力，新民德，興民權”，“力倡改革”。[13]然其間，“改革”漸變?yōu)椤案锩?，成為革命思潮興起的先聲。光緒二十四年（1898）湖南巡撫陳寶箴辦南學會，邀唐才常為《湘報》館主筆，唐才常對時政議論頗多，力主文明進化來拯救中國的命運。在自立軍起義之前，自立軍右軍統(tǒng)領沈藎為策動革命的先鋒，四處奔走呼吁，“與楊篤生、章士釗、鄒容諸子在上海創(chuàng)辦《大陸報》，著《革命軍》、《黃帝魂》諸書，以文字宣傳，倡激烈言論，此為嚆矢”。[10]P260主管長沙自立軍財政事宜的汪镕，“感于外患日亟”，[10]P24在蕪北創(chuàng)設《白話報》，入會后與何來保、楊慨訂交，深明革命大義，倡導革命。何來保為常德自立軍組織者，楊慨為自立軍湘省南路統(tǒng)領，此二人皆為《湘學報》、《湘報》主筆，從事宣傳。其友樊錐方著《孟子民義》，“來保為之序，發(fā)揮民權，于歷代之獨夫民賊，摘奸發(fā)伏，讀者咸以為不讓黃梨洲先生《明夷待訪錄》中之《原君》也”。[10]P301在唐才常組織召開國會期間，日人田野橘次發(fā)刊《同文日報》，“鼓吹改革，不遺余力，頗足為唐等之助”。[10]P13

庚子年間，改革的口號已漸被革命的呼聲取而代之。庚子年后，革命起義一浪高過一浪，不斷迭起。正如郭漢民所言：“這與正在興起的革命思潮相輔相成，為不少青年志士從愛國維新走向反清革命準備了一塊跳板?！盵13]

清政府對社會輿論控制不力，表現(xiàn)之二是有關自立軍起義及人物的書刊、文章、布告等，對其正面評價甚多，且多贊揚人物氣節(jié)風骨之語?？涤袨樵谄洹恶g后黨張之洞于蔭霖偽示》一文中言：“查大通商民出有告白一紙：勤王義軍，稱于大通和悅洲，沿河兩岸居民，秋毫無犯，我等甚為感激，為此特行通知，免致他處居民紛紛逃避。”[10]P354后又對張之洞、于蔭霖所言“唐才常等到案，一一供認不諱。至其憑空造言捏誣……悖逆兇悍，令人發(fā)指”等語進行駁斥，曰“查各報咸稱唐才常慷慨到案自認，但大書‘湖南丁酉拔貢唐才常，為救皇上復權，機事不密，請死’二十一字，各報所稱，彰明較著，其忠烈光于日月，嚴于風霜矣”。[10]P355日人田野橘次在《哥老會巨魁唐才常》一文中感嘆道：“嗚呼，世界各國文明之發(fā)達，夫孰非義烈之志士流鐵血，碎俠腸，拼頭顱以購得之者哉？……如唐烈士才常之仗義救國，足遭兇暴，從容就義，其亦同此類呼？事雖不成，吾知踵其后者正未有艾也。嗚呼！吾為烈士哀，吾轉為中國賀。”[10]P205

對清政府以及官員則多指斥之語，在很大程度上給清政府帶來諸多負面影響?？涤袨樵苑Q：“各報稱唐才常指審案某觀察曰：‘君等亦受皇上知遇，亦是帝黨，今日皇上播遷，豈可坐視？’二觀察不敢審案而去?！盵10]P355可見，府吏心之有愧，不敢直面斥責，啞口無言。自立軍起義失敗之后，清政府命張之洞大興黨獄，“湖北殺人殆無虛日；特派軍營二百人駐漢口鐵政局，形跡可疑者皆不免，約死百余人”，[10]P19在湘、皖地區(qū)也大興黨獄，其中“以身殉難者略在三百人以上”。[14]P21因此參加自立軍起義以及有革命志向之青年對張之洞的行為深惡痛絕，認為其“媚諂那拉氏，枉殺中國義士”。[15]P10關于唐才常之死，田野橘次又高呼：“英雄多枯骨，天下又寂寥。奸吏徒橫行，正士斷首足。四顧倉皇，煙云慘淡。茫茫亞陸何日雄飛？思之思之，凄愴欲絕。”[10]P211而對湖廣總督張之洞則痛斥道：“然而張之洞之乘夜捕拿，不質罪狀，而即是斬二人，迄翌日斬十一人，又翌日斬十五人，尚且嚴探索之，極力欲捕盡新黨，為一網打盡之計。此雖我旁觀之外人，莫不惡其殘酷；況身當其境，目睹其狀，而能不裂眥豎發(fā)乎？”外國人士也對唐才常等人的起事多有感念，其中“支那《日日新聞》之論說中，亦痛咎張之非舉。其略曰：唐才常等三十余人，為中國維新黨人……實在于阻遏亂萌，而與張之洞平日所云綏靖地方，其宗旨更互相適合。今漢口事起，而竟置諸不軌之列，豈不酷哉?！盵10]P218

面對如此不利的社會輿論，清政府采取的措施是“嚴密查拿”，“以杜滋蔓”。[10]P119劉坤一曾致電安徽巡撫王之春道：“惟此次大通兵匪專劫軍火軍械，希圖起事，亂我東南，實為該逆富有票所煽惑，不可不嚴密查緝，以免暗長潛滋，致成燎原?！盵10]P118據我國著名新聞史學家方漢奇的統(tǒng)計，從1898年至1911年，至少有53家報紙遭到摧殘，其中30家被查封，14家被勒令暫時停刊，其余的分別遭到傳訊、罰款、禁止發(fā)行、禁止郵遞等處分。辦報人中，有2人被殺，15人被捕入獄，還有百余人遭到拘留、警告、遵釋回籍等處分。[16]P212清政府采取對社會輿論的限制措施說明兩個問題：一是書刊、文章、布告等上的輿論導向不利于清政府；二是清政府在營造社會輿論時措施不力。孫中山曾言：“當時舉國之人，無不以我為大逆不道，為亂臣賊子，為匪徒海盜?！盵17]P420可見孫中山當時是不為世人所理解的，然在短短幾年之間，反清革命風潮已成排山倒海之勢，“‘排滿革命’四字兒，成為‘無理由之宗教’”。[18]P237在書刊、文章、布告等輿論的宣傳影響下，晚清社會潛移默化地被催化與浸透，并產生了“倍數(shù)效應”、“擴散效應”[19]的效果。

總之，社會輿論的失控，致使民心凝聚力與導向力喪失，為革命埋下了欲燃的火種，漸漸由星星之火蔓延成熊熊燎原之勢。

三、政府自身資源的內耗

上下各級官吏的協(xié)作與官吏自身的能力是政府進行有效統(tǒng)治的強力支撐，尤其在危機應對時其作用更為關鍵。在自立軍起義期間，正值國難當頭、民生涂炭之時，清政府臣僚多貪污腐敗、傾軋成風，又多曲媚之態(tài)、昏庸自利之人，為自保竟袒護外人形成東南互保之勢，甚至與中央政府嚴重脫節(jié)，致使政府自身資源內耗，自取滅亡。

清政府自身資源的內耗，表現(xiàn)之一是清政府臣僚貪污腐敗、曲媚傾軋、昏庸自利。自立軍起義之前，唐才常曾著《論公私》一篇，言中國政治弊?。骸爸袊谪毴酰瑢宜颊褡饕圆吒粡?。然上下不通，官民睽隔。如鐵路輪船等事，商辦未嘗無人，而官必從而擾之曰：‘利權不可下移。’其情似公而實私。又如猶有佳礦，西人聽民開采，華官則輒思攘利，卒之同歸折閱?！谒揭鈾M梗抑塞，自殘種教也?！盵6]P35后來唐才常在其《答客問支那近事》一文中談道：“厘金為政，病民瘠國，無愚智知之，乃剛氏于江南總局，勒加二十萬兩。彼若曰：此二十萬者，皆該局中飽之資也，渴飲盜泉，庸何傷？”[6]P185唐才常還在《亞東時報》上發(fā)表《砭舊危言》一文中說道：“乃復有勒派官場一說，如現(xiàn)所行之江南廣東者，嚴其詞曰報功，美其名曰杜中飽，聞將著為籌款目的，浸以是推及四川、湖北及各省。是則此時官吏，其貪污者益有辭而貪污；……嗟聲甫作，而敲爾肌吸爾髓之方法隨之，其又將何說之辭?！盵6]P189嗚呼！“蓋舉國之人，無不欲肥身贍身以自利者?！盵10]P228

關于官吏曲媚傾軋，聞“溯戊戌政變以來，中外臣僚，類多淟涊依阿，旅進旅退，其黠者尤復靦顏迎合，取媚當事，無有以復辟撤簾請者?！盵10]P225唐才常曾言：“近來朝局，益復紛紜，榮、慶爭權于上，御史掊擊于下，故前次圓明園地雷掘發(fā)，有牽涉廣邸之語，而此次秘密東行，專系廣邸主持，榮祿若不與謀者。又楊崇伊向以頑固名，邇來忽畫劉、慶東行之策，而張仲炘、余誠格等連章劾之，事甚離奇，莫可名狀?！盵6]P187可見清政府官吏公私不分，中飽私囊，相互傾軋，明爭暗斗現(xiàn)象極為嚴重。

此外，清政府臣僚又多昏庸無能人。在唐才常寄給其父的家書中曾記載：“保寧民俗兇悍，武童每次鬧攷，地方官皆不之懲辦，以故相習成風，弁髦王法”，更有甚者“其肆行搶毀之時，撫縣及眾衙役皆見其獨來獨往，如入無人之境”。[6]P216因此，唐才常大聲疾呼：“士乎士乎，寧能長恃此守舊愚民之政府”，該是時候一起“聯(lián)合眾力”，這樣既可以抵抗外敵入侵，又可以“控制政府”，并噓聲長嘆：“彼時內外交訌，土崩瓦解，試問守舊昏庸各大臣及南北洋所練有名無實之諸君，能御之否？”[6]P191

清政府自身資源的內耗，表現(xiàn)之二是督撫互保取利，與中央政府嚴重脫節(jié)。自立軍起義期間的光緒二十六年（1900）五月二十二日，張之洞致電劉坤一，“云英政府電令渠來告，欲派水師入長江，幫助彈壓土匪?！庇峙c其商議互保之事曰：“臺端務速切告稅司及上海道，轉達上海英總領事，力任保護洋商教士之責。以杜藉口窺伺為要，近滬電屢云英水師欲據長江，若我不任保護，東南大局去矣?！盵20]P32-41光緒二十六年（1900）五月三十日，《東南互保章程》簽訂，有論者曰：“近者天子為賊匪所挾，而東南督撫既與各國立互相保護之約，然未聞出一師一旅以助各國剿匪者，又未聞特簡精銳為各國先驅，梟逆王賊臣之首以清君側自認者?！盵10]P225自其東南互保成立后，在很長一段時間內，“以張之洞、劉坤一為首的東南督撫組成一個獨立于清廷之外的權力中心，不僅拒不向列強做出戰(zhàn)爭姿態(tài)，而且對清朝中央政府的調兵求援諭旨，竟然置若罔聞”。[20]P32-41“長江一帶雖稍有動搖之狀，然張之洞、劉坤一等共嚴守長江，保護約款，極力從事于彈壓匪徒，以維持和平之局面?！盵10]P214“蓋張之洞、于蔭霖為賊后死黨，甚欲各省安靜不動……將來必致全國糜爛，張之洞、于蔭霖豈能久保乎？”[10]P357

值清政府危如累卵之際，官場依舊是如蠅蚋之趨朽腐、螻蟻之慕腥膻，貪污腐敗，傾軋成風，曲媚昏庸，自保取利，置大局于不顧，內外交訌，清朝大廈將傾，樹倒猢猻散、墻倒眾人推，最后土崩瓦解，亦是自然之勢。

清政府在應對自立軍起義中所存在的問題，除了社會控制能力的弱化、社會輿論的失控、政府自身資源的內耗等之外，還存在諸多失當，如預警機制的缺失、政府辦事效力不彰等。

以上我們分析了庚子自立軍起義期間清政府的危機應對，從中可知，清政府無論是在社會控制能力，還是社會輿論、政府資源內耗等諸多方面都存在問題，大清難逃覆亡的厄運，上述因素值得我們深思。

[1] 張篤勤.關于自立軍研究的幾個問題[J].蘭州大學學報,1989,(2):114-119.

[2] 皮麻明.自立軍在湖北起事始末[J].黃石師院學報,1982,(4):93-101.

[3] 李銳,左冠萍.淺析唐才常君主立憲思想的獨特性[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術學院學報,2007,7(1):70-71.

[4] 彭平一,龍海燕.1895-1900:唐才常的思想之路[J].湖南城市學院學報,2004,25(6):45-50.

[5] 劉泱泱.試論自立軍起義[J].求索,1981,(3):103-112.

[6] 湖南省哲學社會科學研究所.唐才常集[M].北京:中華書局，1982.

[7] 蔡少卿.中國近代會黨史研究[M].北京:中華書局,1987.

[8] 何麗君,王永哲.晚晴會黨區(qū)域分布及其原因探究[J].江西師范大學學報,2009,(2):117-121.

[9] 蔡少卿.論自立軍起義與會黨的關系[J].近代史研究.1984,(5):137-163.

[10] 杜邁之,劉泱泱,李龍如.自立會史料集[M].長沙:岳麓書社,1983.

[11] 劉增合.媒介形態(tài)與晚清公共領域研究的拓展[J].近代史研究,2000,(2):237-265.

[12] 楊波,劉長宏.清末的報刊與控制政策[J].求索,2007,(1):208-210.

[13] 郭漢民.晚清社會與晚清思潮[J].中南大學學報,2004,(1):71-75.

[14] 張難先.湖北革命知之錄[M].北京:商務印書館,1945.

[15] 楊玉如.辛亥革命先著記[M].北京:科學出版社,1958.

[16] 徐培汀,裘正義.中國新聞傳播學說史[M].重慶:重慶出版社,1994.

[17] 孫中山.孫中山全集（第一卷）[M].北京:中華書局,1981.

[18] 丁文江.梁任公先生年譜長篇初稿[M].上海:世界書局,1958.

[19] 黃順力.大眾傳媒與晚清革命論略——以思想史為視角[J].廈門大學學報,2007,(6):114-120.

[20] 馮天瑜.庚子年間的張之洞[M].河北大學學報,1985,(1).