WONCA研究論文摘要匯編 (六十八)——抗高血壓藥與癌癥風(fēng)險:隨機試驗324 168例參試者網(wǎng)絡(luò)薈萃及試驗序貫分析

WONCA研究論文摘要匯編 (六十八)
——抗高血壓藥與癌癥風(fēng)險:隨機試驗324 168例參試者網(wǎng)絡(luò)薈萃及試驗序貫分析

背景 抗高血壓藥物導(dǎo)致的癌癥風(fēng)險有很大爭論，最近有分析提出血管緊張素受體阻滯劑 (ARBs)使風(fēng)險增加。我們對源于隨機臨床試驗數(shù)據(jù)綜合分析，評價了抗高血壓藥與癌癥風(fēng)險的相關(guān)性。方法 我們采用了傳統(tǒng)直接比較薈萃、多重(網(wǎng)絡(luò))比較薈萃和試驗序貫分析。我們對PubMed、Embase及Cochrane臨床對照試驗資料庫，1950年至2010年8月，抗高血壓治療［ARBs、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑 (ACEI)、β－受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑 (CCBs)或利尿劑］至少跟蹤1年的隨機對照試驗進行檢索。我們的主要結(jié)果為癌癥與癌癥相關(guān)死亡。發(fā)現(xiàn) 我們識別出70項隨機對照試驗 (148個對照組)，324 168例參試者。在網(wǎng)絡(luò)薈萃分析中 (固定效應(yīng)模式)，ARBs［癌癥比例=2.04%;優(yōu)勢比 (OR)=1.01，95%CI(0.93，1.09)］、β－受體阻滯劑 ［1.97%;0.97，(0.88，1.07)］、CCBs［2.11%;1.05，(0.96，1.13)］、利尿劑 ［2.02%;1.00，(0.90，1.11)］，或其他對照劑［1.95%;0.97，(0.74，1.24)］與安慰劑比較，癌癥風(fēng)險無差異。ACEI加ARBs聯(lián)合使用風(fēng)險增加 ［2.30%;1.14，(1.02，1.28)］。然而，隨機效應(yīng)模式中未呈現(xiàn)此風(fēng)險 ［OR=1.15，95%CI(0.92，1.38)］。未發(fā)現(xiàn)ARBs［死亡率=1.33%;OR=1.00，95%CI(0.87，1.15)］、ACEI［1.25%;0.95，(0.81，1.10)］、β －受體阻滯劑 ［1.23%;0.93，(0.80，1.08)］、CCBs［1.27%;0.96， (0.82，1.11)］、利尿劑 ［1.30%;0.98， (0.84，1.13)］、其他對照劑 ［1.43%;1.08，(0.78，1.46)］、及ACEI加ARBs聯(lián)用［1.45%;1.10， (0.90，1.32)］與癌癥相關(guān)死亡率差異。直接比較薈萃分析，除了ACEI和ARB聯(lián)合用 ［OR=1.14，95%CI(1.04，1.24);P=0.004］ 及CCBs［1.06，(1.01，1.12);P=0.02］ 使癌癥風(fēng)險增加，記錄中所有抗高血壓類藥結(jié)果相似。不過我們未發(fā)現(xiàn)癌癥相關(guān)死亡率顯著差異。根據(jù)試驗序貫分析，我們的結(jié)果提示，未能獲得研究中抗高血壓的任何類藥物，使癌癥及其死亡率相對風(fēng)險增加5% ～10%同樣證據(jù)。然而，ACEI和ARB聯(lián)用，累計Z曲線與序貫監(jiān)測界線交叉，提出了癌癥風(fēng)險至少增加10%RR的有力證據(jù)。解釋 我們的分析有悖于使用ARBs、ACEI、β－受體阻滯劑、利尿劑和CCBs導(dǎo)致癌癥或與癌癥相關(guān)死亡率風(fēng)險相對增加5.0% ～10.0%。然而，不排除ACEI和ARBs聯(lián)用使癌癥風(fēng)險增加。

原文見:Sripal Bangalore，Sunil Kumar，Sverre E Kjeldsen，et al.Antihypertensive drugs and risk of cancer:network meta－ analyses and trial sequential analyses of 324 168 participants from randomised trials ［J］ .The Lancet Oncology，2011，12(1):65 －82.published at http://www.globalfamilydoctor.com/search/GFDSearch.asp?itemNum=12141＆ContType=JournalWatch.

(中國石油中心醫(yī)院周淑新譯)