郭智勇
(南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 211167)
現(xiàn)代性·比較·轉(zhuǎn)型
——《政黨倫理研究》述評(píng)
郭智勇
(南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院,江蘇南京 211167)
中國(guó)現(xiàn)代化富有個(gè)性特質(zhì)的歷史進(jìn)程及其形成的政黨結(jié)構(gòu),在全球化漸入人心的今天,不斷引起來自異域文化的諸多興趣與關(guān)注,因而具有特殊的符號(hào)意義。20世紀(jì)80年代以來,當(dāng)代中國(guó)政黨政治的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型,更多地具有了域外氣象,為政之善與執(zhí)政合理性等倫理之思,開始受到學(xué)界重視,“政治良好的社會(huì)秩序”(羅爾斯語)與權(quán)力之善的積極意義,是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型的迫切需要,政黨倫理的雙重回歸是政黨政治的應(yīng)然選擇。王鋒新作《政黨倫理研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011)的誕生契合了這一需要。王鋒博士執(zhí)著于政黨倫理研究,遠(yuǎn)赴海外,查閱大量文獻(xiàn),以國(guó)際最新研究成果為觀照,立足中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí),在尊重前賢基礎(chǔ)上,勇于探究學(xué)理,已發(fā)表系列研究論文。其專著《政黨倫理研究》即是其長(zhǎng)期持之以恒的研究與總結(jié),其中征引中外文獻(xiàn)豐富,資料詳盡,結(jié)構(gòu)井然,品之新見自呈,確有獨(dú)到。而其中的問題意識(shí),無疑使該書平添了更多濃烈的時(shí)代感、歷史感。
該書以現(xiàn)代性為分析框架,較為全面地剖析了政黨倫理在中西方的發(fā)展進(jìn)程,客觀反思西方政黨政治實(shí)踐中存在的問題,以此為進(jìn)路,深入考察中國(guó)的政黨政治問題,以尋求和確證中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合理性的中國(guó)元素及其未來走向的歷史必然。該書凡三章輔以引言、結(jié)語計(jì)22萬字,體例簡(jiǎn)潔,既注重比較研究,又突出歷史變化,在現(xiàn)代性的視野中,反思和探析當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨面臨的道德難題及其消解:引言從部分與整體、精英與大眾、理想與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度提出了政黨在現(xiàn)代性社會(huì)所面臨的道德困境;第一章討論現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨及其倫理在不同文化譜系中的共性存在,并指出不同民族國(guó)家政黨倫理的多元化存在;第二章研究分析西方政黨倫理的憲政根基及其為政之德,凸顯政黨與公民、政黨與公民社會(huì)、政黨與國(guó)家權(quán)力的良性之治;第三章討論當(dāng)代中國(guó)語境下,執(zhí)政黨倫理的歷史演進(jìn)及其特殊地位,指出中國(guó)共產(chǎn)黨面臨道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)代化的雙重挑戰(zhàn),執(zhí)政黨在寬容與取舍之間面臨難以回避的道德難題;結(jié)語闡述了中西方立黨之“道”與為政之“德”的根本性差異,唯有公域、私域相分離,恪守執(zhí)政界域,在公民社會(huì)中完善執(zhí)政的道德自覺,方能實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的價(jià)值超越?!墩h倫理研究》一書以問題為引領(lǐng),以現(xiàn)代性為探討的基點(diǎn),思路清晰,富有開拓意識(shí),給當(dāng)代政黨倫理研究帶來了清新的學(xué)術(shù)氣息。
隨著羅茲曼的《中國(guó)現(xiàn)代化》、吉登斯的《現(xiàn)代性的后果》等著作傳入,學(xué)界對(duì)以現(xiàn)代性為主題的中國(guó)社會(huì)諸問題領(lǐng)域的研究,在借鑒西方研究方法的基礎(chǔ)上,孜孜以求探尋“中國(guó)道路”,此后對(duì)這一問題的熱情連續(xù)興盛十多載,成果蔚然。從馬克思的哲學(xué)視角解讀中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展模式,與西方社會(huì)現(xiàn)代化的研究取向異趣,建立在馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性研究,已經(jīng)成為研究中國(guó)現(xiàn)代化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等問題的價(jià)值路徑。
《政黨倫理研究》一書在已有研究基礎(chǔ)上,以現(xiàn)代性視角關(guān)注執(zhí)政黨的倫理建設(shè),切入到了政黨政治的核心問題——合法性問題,合乎法律制度的規(guī)定與合乎道德的追求,常常陷入現(xiàn)代性的困境?,F(xiàn)代性是一個(gè)充滿歧義并且不斷催生歧義的變化過程,它是一種歷史的延續(xù),“社會(huì)生活或組織模式,大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲,并且在后來的歲月里,程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。這將現(xiàn)代性與一個(gè)時(shí)間段和一個(gè)最初的地理位置聯(lián)系起來,但是到目前為止,它的那些主要特征卻還仍然在黑暗之中藏而不露”。[1]即便如此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、個(gè)體理性構(gòu)成了現(xiàn)代性基本要素。[2]作者認(rèn)為,“作為現(xiàn)代性事件的政黨,與民主政治相互促進(jìn)與完善,政黨日益成為現(xiàn)代民主政治的核心”。[3]在作者看來,民主政治是人之社會(huì)生活的一部分,人之本質(zhì)的復(fù)雜性蘊(yùn)含著人性善惡,故而存于政治生活中的政黨與道德不可分離。[4]
現(xiàn)代性不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,而且也是政治生活的巨大變革。作者引入現(xiàn)代性的分析思路,通過對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨善惡取向的分析,感慨良多。政黨并不必然就是善的,政黨之善僅是一種可能性,由可能走向現(xiàn)實(shí)就要對(duì)惡之兩種可能進(jìn)行限制,即以部分代替整體,以目的證明手段從而不擇手段。[5]作者的論述旨在闡明,現(xiàn)代性社會(huì)因其文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、歷史傳承的不同,為政之“道”與立黨之“德”,可以也應(yīng)當(dāng)有多種選擇。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為,國(guó)家是理念化的存在,是其絕對(duì)精神的外化,但現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家卻是個(gè)別的、特殊的存在,每一個(gè)民族國(guó)家所處的環(huán)境、文化傳統(tǒng)的差異性,決定了國(guó)家具體形式的多樣性。作者正是基于這樣的分析路徑,認(rèn)為現(xiàn)代性社會(huì)民族國(guó)家的政黨倫理應(yīng)當(dāng)有不同的樣式和形態(tài)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與全球化的不斷擴(kuò)展,政治合理性問題變得日益突出,并演繹為一種現(xiàn)代性困惑,這一困惑既有與傳統(tǒng)的糾結(jié),也有來自異域文化比較的差異。比較有助于辨明主題,有益于借鑒。作者以深化認(rèn)識(shí)為主題,闡明了西方社會(huì)的政黨倫理主要體現(xiàn)為為政之“德”,即政黨如何實(shí)現(xiàn)良好的治理,并從政黨與公民、政黨與公民社會(huì)、政黨與國(guó)家權(quán)力等方面,具體剖析以為借鏡。
作者在占有大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,在現(xiàn)代性論域中,對(duì)西方社會(huì)政黨進(jìn)行了深入的解構(gòu)。西方政黨既出身于多元利益主體的社會(huì),又是社會(huì)多元利益統(tǒng)一的中介,隨著西方民主政治的發(fā)展,政黨日漸成為現(xiàn)代西方民主政治的核心。作者從李普塞特的政黨工具論角度,分析西方政黨在利益協(xié)調(diào)的價(jià)值取向方面,常常不能避免“部分”與“整體”的緊張和沖突,深刻揭示了作為公民自組織的西方政黨,在“部分”與“最大多數(shù)人”利益表達(dá)上的緊張難以調(diào)和,因而,政黨間的角色互換成為經(jīng)常。作者據(jù)此予以提示,在現(xiàn)代性西方社會(huì)中,政黨的支持者并不是長(zhǎng)期固定不變的,獲得多數(shù)支持的多數(shù)是一個(gè)變化的多數(shù),如果政黨不能切實(shí)履行其政治承諾,無法顧及某些社會(huì)群體的利益,而又不允許其他利益溝通渠道的存在,那么就意味著該政黨將會(huì)失去這些社會(huì)群體的支持,為其他政黨執(zhí)掌國(guó)家公共權(quán)力留下了空間。[6]作者以此展開對(duì)西方政黨倫理的反思,似有所指,寓意深刻。以有效的方式化解利益訴求的矛盾與沖突,以互競(jìng)與合作來協(xié)調(diào)現(xiàn)代性社會(huì)中的政黨倫理,是表達(dá)社會(huì)利益選擇的合理方式,無疑有益于民族和睦與社會(huì)團(tuán)結(jié)。
從公共論域探討執(zhí)政黨與國(guó)家的倫理關(guān)系,是作者對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)政黨倫理解析的精心安排。我們?cè)诳剂繄?zhí)政黨與國(guó)家的倫理關(guān)系的時(shí)候,尤其關(guān)注這樣一個(gè)問題,西方政黨與國(guó)家之間的關(guān)系非常密切,比之社會(huì)主義國(guó)家有過之而無不及,但這并沒有導(dǎo)致人們通常認(rèn)為的黨政不分、政黨干政的現(xiàn)象。其中的因由在于西方政黨與國(guó)家公共權(quán)力之間,有各自的運(yùn)作邏輯,執(zhí)政黨可以通過合法的手段對(duì)國(guó)家權(quán)力施加影響,但不能改變二者間的法理關(guān)系。作者以前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡黨亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)以為例證,在蘇聯(lián)模式中,黨直接掌管國(guó)家權(quán)力,成為國(guó)家機(jī)器的一部分,并凌駕于社會(huì)之上,這就違背了西方社會(huì)自然演進(jìn)形成的社會(huì)-政黨-國(guó)家三者之間應(yīng)有的邏輯關(guān)系。政黨高居于國(guó)家、社會(huì)之上,政黨由國(guó)家、社會(huì)之間緊張關(guān)系消解的中介,變?yōu)檎h與社會(huì)、國(guó)家的對(duì)峙關(guān)系,引發(fā)人們對(duì)國(guó)家根本制度的不滿,最終引發(fā)對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性危機(jī)。[7]書中對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)執(zhí)政黨與國(guó)家倫理關(guān)系的清晰梳理,對(duì)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)觀照,具有積極影響。
該書對(duì)當(dāng)代中國(guó)政黨倫理的探討其實(shí)是在執(zhí)政黨的語境下展開的,中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的獲得是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,在新的歷史時(shí)期,作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨,如何與時(shí)俱進(jìn),實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,是執(zhí)政黨倫理建設(shè)討論的中心話語。作者將當(dāng)代中國(guó)執(zhí)政黨倫理的認(rèn)知,放在近現(xiàn)代中國(guó)歷史,尤其是中國(guó)革命的發(fā)展變化歷程中,做連續(xù)而不間斷的研究,正是在這個(gè)基礎(chǔ)上,作者結(jié)合前述之西方現(xiàn)代性社會(huì)的比較,認(rèn)為政黨倫理的話語應(yīng)當(dāng)由革命轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)向經(jīng)濟(jì)倫理的轉(zhuǎn)型。[8]中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力以后,通過發(fā)展經(jīng)濟(jì),不斷改善人們的生活水平和生活狀況,來獲得和增強(qiáng)自己執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。因而,中西方社會(huì)面臨同樣的選擇,共產(chǎn)黨也要隨著政黨地位的變化,立足公共性,在由革命道德走向經(jīng)濟(jì)倫理轉(zhuǎn)型過程中,還要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)由“部分”向“整體”的轉(zhuǎn)型。這樣現(xiàn)代性社會(huì)的效率問題浮出水面,然而,效率僅是一種工具性價(jià)值,它應(yīng)當(dāng)受到公平正義的限制才有“意義”。因此,“我們最終被迫根據(jù)政治價(jià)值尺度和社會(huì)秩序調(diào)節(jié)純粹效率概念”。[9]以效率取代其他價(jià)值追求,不僅導(dǎo)致公共性本質(zhì)的缺失,可能更會(huì)引發(fā)執(zhí)政的合法性危機(jī)。
基于上述分析,作者提出,政黨倫理的轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)回歸到社會(huì)主義政治文明上來,社會(huì)主義政治文明不僅可以匡正公共效率的價(jià)值缺陷,更是對(duì)以往歷史上其他政治文明的超越?!八谌祟悮v史上第一次倡導(dǎo)和確立了廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的理想,使人類政治文明的主體擴(kuò)展到了大多數(shù)民眾,使社會(huì)主義政治真正有可能建立起高度發(fā)達(dá)的、充分體現(xiàn)人民群眾利益的民主政治模式,在社會(huì)主義政治文明價(jià)值取向上,反映了社會(huì)絕大多數(shù)人民群眾的愿望”。[10]政治文明的提出,表明中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治思維的轉(zhuǎn)型,這是一種道德自覺,有了這樣的自覺,對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)形成的政治文明的借鑒與超越,勢(shì)將內(nèi)化為一種必然。
本書尤其關(guān)注,現(xiàn)代性社會(huì)的多元化特質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益主體多元的凸顯,導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)利益群體格局不斷出新,共產(chǎn)黨執(zhí)政的道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)多元利益的融合,成為執(zhí)政倫理轉(zhuǎn)型的重大課題。作者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以包容的心態(tài)擴(kuò)大群眾基礎(chǔ),而不是增大對(duì)立面,這既是現(xiàn)代性社會(huì)的客觀要求,也是共產(chǎn)黨道義性擔(dān)當(dāng)?shù)膽?yīng)然選擇。因而,在中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展階段,合理調(diào)節(jié)先富與后富的利益關(guān)系,科學(xué)發(fā)展,共享改革成果,應(yīng)當(dāng)成為共產(chǎn)黨執(zhí)政的道德責(zé)任。
共產(chǎn)黨執(zhí)政的使命感、道義性擔(dān)當(dāng)與現(xiàn)代性的沖突在所難免,這是執(zhí)政黨無法回避的道德難題。一元與多元、寬容與純潔、多樣化的生活意義與政治理想,是塑造政治公民還是培養(yǎng)市民精神,執(zhí)政黨面對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)乃至后現(xiàn)代的凡此等等,如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨執(zhí)政倫理轉(zhuǎn)型,這是作者未盡的話題,極富意義,為政黨倫理研究的進(jìn)一步拓展,留下了思想的空間。
現(xiàn)代性范式立基于西方社會(huì),以此展開分析論證,難免有套用西方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之嫌,并且在實(shí)際運(yùn)用過程中,容易消解中國(guó)政治文明發(fā)展的特殊性、民族性,疏于對(duì)中國(guó)政黨政治發(fā)展歷程的具體分析,從而影響研究的客觀性、公正性。作者以“我”為主,很好地規(guī)避了這一迷障,全書以現(xiàn)代性社會(huì)的變化貫徹其中,跳出西方現(xiàn)代性話語世界,以問題意識(shí)洞察和求解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政面臨的道德難題,具有針對(duì)性、啟發(fā)性,對(duì)尚處于“平原”階段的我國(guó)政黨倫理研究,是一個(gè)豐富和發(fā)展。作者強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的道德自覺與力推公民社會(huì)的發(fā)育完善,予以并重,體現(xiàn)了作者在現(xiàn)代性視野下,對(duì)二者的良性互動(dòng)及其可為的發(fā)展前景的無限期盼,展現(xiàn)了研究的現(xiàn)實(shí)性與前瞻性。該書以現(xiàn)代性為分析框架,深刻揭示了政黨倫理構(gòu)建的內(nèi)在邏輯。這一分析架構(gòu),不僅對(duì)政黨倫理轉(zhuǎn)型研究富有建設(shè)意義,而且拓寬了政黨制度變遷理論的分析視野,對(duì)化解執(zhí)政黨道義性擔(dān)當(dāng)與公民社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了理性剖析,是為政黨倫理研究具有原創(chuàng)性的理論貢獻(xiàn)之一。
政黨倫理研究涉及因素較多,頭緒繁雜,其中諸多關(guān)系,可能由于篇幅有限,某些方面的論證有些不足或遺漏。但是,作為國(guó)內(nèi)對(duì)政黨倫理研究少有的創(chuàng)新力作,該書瑕不掩瑜,值得一讀。
[1]吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》田禾譯,譯林出版社,2000,1.
[2]萬俊人:《尋求普世倫理》,商務(wù)印書館,2001,306.
[3][4][5][6][7][8]王鋒:《政黨倫理研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011,12-13;40-41;50;78;90-91;129-130.
[9]赫伯特.西蒙:《管理行為》,楊礫 韓春立等譯,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988,169.
[10]劉俊杰:《走向政治文明的民主》,江西高校出版社,2004,26-27
2011-02-10
本文為教育部基金項(xiàng)目“和諧社會(huì)進(jìn)程中公共權(quán)利制約與干群矛盾化解研究”(11YJA710057)、江蘇省規(guī)劃基金項(xiàng)目“公共權(quán)力制約與解決領(lǐng)導(dǎo)干部廉政建設(shè)中的突出問題研究”(項(xiàng)目號(hào)10DJB006)階段性研究成果。
郭智勇(1965-),男,南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授,東南大學(xué)倫理所博士生,主要從事倫理學(xué)、政治思想史研究。
中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2012年1期