國(guó)外對(duì)腐敗“零容忍”的故事

■顏武

國(guó)外對(duì)腐敗“零容忍”的故事

■顏武

腐敗的容忍度問題，最近在國(guó)內(nèi)成了熱門話題，公眾非常關(guān)注。這是因?yàn)?，目前社?huì)上存在著一種應(yīng)該理解、允許中國(guó)存在適度腐敗，或曰適度容忍腐敗的論調(diào)。應(yīng)該說(shuō)，這一論調(diào)似是而非。

其實(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府對(duì)待腐敗始終態(tài)度鮮明，指出“與腐敗水火不容”，“對(duì)任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息”！這就是對(duì)腐敗的“零容忍”態(tài)度。然而，也不必諱言，盡管態(tài)度是“零容忍”，但顯然還沒有真正做到對(duì)官員“芝麻小事”的“無(wú)情打擊”。

國(guó)外特別是大多數(shù)西方國(guó)家，對(duì)腐敗也基本都是“零容忍”，尤其是對(duì)政府高官，監(jiān)督嚴(yán)格，處理更嚴(yán)厲，官員的一舉一動(dòng)，往往都會(huì)被“小題大做”。

因此，了解國(guó)外對(duì)腐敗的“零容忍”，對(duì)我們應(yīng)該有所啟發(fā)。

一張門票的故事

2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月27日已拉開帷幕。英國(guó)民眾的欣喜自不待言。然而，也有不“爽”的，那是由于許多熱門比賽都一票難求，倫敦市市長(zhǎng)鮑里斯·約翰遜也如此?！罢绽碚f(shuō)”，貴為一市之長(zhǎng)，弄張門票應(yīng)該不難，然而，他卻真的也“無(wú)計(jì)可施”。去年6月1日，他就坦率承認(rèn)“很不幸運(yùn)地沒有抽中”門票，他說(shuō)，在第一輪門票申請(qǐng)中，他就遞交了多份申請(qǐng)，準(zhǔn)備購(gòu)買多張門票供自己和家人觀摩比賽。不過，卻一張也沒抽中。后來(lái)還有兩輪抽票機(jī)會(huì)，不知道市長(zhǎng)先生是否有好運(yùn)氣。

不過，很顯然，即使在自己的“一畝三分地里”，他也不具備“天時(shí)地利”，要得到一張門票，必須按照“游戲規(guī)則”來(lái)。

德國(guó)的政府官員也是如此。

2006年，世界杯足球賽在德國(guó)舉行。這是全球球迷的佳節(jié)，也是實(shí)力廠商展示品牌的最佳舞臺(tái)。世界杯開始前，贊助商們便開始向自己的合作方、宣傳方等派送門票。有趣的是，許多公司都在信中附上一紙說(shuō)明，告訴受票者有關(guān)德國(guó)政府為防范腐敗作出的幾項(xiàng)規(guī)定。規(guī)定說(shuō)，政府部門的工作人員以及職業(yè)軍人如果未得到上級(jí)的批準(zhǔn)，不得收受企業(yè)贈(zèng)送的門票。

那一屆世界杯64場(chǎng)比賽的307萬(wàn)張門票，差不多有近50萬(wàn)張掌握在各大贊助商手里。此外，還有許多企業(yè)購(gòu)買了大量門票，準(zhǔn)備贈(zèng)送生意伙伴或政府官員。然而，許多官員根本不敢接受這份厚禮，不少人都原封退還，以致有些企業(yè)拿著大把的門票卻處理不掉，最后不得不再退給售票部門。

德國(guó)官員這是“引以為戒”。該國(guó)央行行長(zhǎng)就為此付出了沉重代價(jià)。

2002年圣誕節(jié)時(shí)，時(shí)任央行行長(zhǎng)韋爾特克接受了由聯(lián)邦銀行監(jiān)管的德累斯頓銀行的饋贈(zèng)，在柏林五星級(jí)酒店消費(fèi)數(shù)日。2003年，韋爾特克又接受寶馬公司的贊助赴蒙特卡羅觀看了一級(jí)方程式比賽。就這兩件事，被媒體獲知后曝光，輿論不依不饒，認(rèn)為是受賄行為，政府和社會(huì)各界的壓力也接踵而至。韋爾特克不得不辭職。

其實(shí)，西方國(guó)家對(duì)此都有嚴(yán)格的規(guī)定。

2010年底，美國(guó)紐約州州長(zhǎng)帕特森的一則丑聞曝光。原來(lái)，州長(zhǎng)先生曾經(jīng)帶著兒子及其朋友和兩個(gè)助手觀看了美國(guó)職業(yè)棒球的一場(chǎng)比賽，這5張門票是由紐約揚(yáng)基隊(duì)贈(zèng)送的。州廉潔署獲知后迅速出擊，罰款62125美元（票價(jià)5張僅2125美元）——這是因?yàn)榱疂嵤鹗且允苜V論處的，自然，揚(yáng)基隊(duì)也因行賄被課以罰款。廉潔署還指出，“帕特森為紐約州的公務(wù)員作出了極不合適的榜樣。他的不誠(chéng)實(shí)和不道德的行為與他的州長(zhǎng)職位極不相稱?！?/p>

一次消費(fèi)的故事

2010年2月25日，新西蘭房屋部長(zhǎng)希特利宣布辭職。

辭職的原因幾乎令人覺得“匪夷所思”——“挪用公款”1000新西蘭元買了兩瓶酒。這事被披露后，立即在全國(guó)引發(fā)軒然大波，不僅部長(zhǎng)先生公開道歉并立即償還，檢察機(jī)關(guān)還向法院提起訴訟，要求追究希特利的法律責(zé)任。

這也是希特利一時(shí)“糊涂”或者說(shuō)“昏了頭”。2月5日，他買酒結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)錢包忘帶了，沒多想，便摸出信用卡“刷卡消費(fèi)”了。然而，這張信用卡是政府專用，只能用于公務(wù)招待。也真是“鬼迷心竅”，希特利在第二天居然又謊稱買酒的錢是“用于公務(wù)接待”，是與太太參加執(zhí)政黨國(guó)家黨會(huì)議的餐費(fèi)。希特利自以為“天衣無(wú)縫”，哪曾想，審計(jì)員“火眼金睛”，審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)“兩瓶酒的賬單好像有問題”，便馬上向?qū)徲?jì)長(zhǎng)匯報(bào)?！案械绞聭B(tài)嚴(yán)重”的審計(jì)長(zhǎng)立即組織了以自己為組長(zhǎng)的專項(xiàng)調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查出來(lái)的“情景”也真讓人啞然失笑。超市收銀員回憶說(shuō)，結(jié)賬時(shí)希特利“慌慌張張的，像做賊似的”；財(cái)務(wù)人員說(shuō)，當(dāng)時(shí)希特利報(bào)賬時(shí)“臉色蒼白，虛汗直冒”?！白C據(jù)確鑿”，審計(jì)長(zhǎng)便將調(diào)查報(bào)告提交給內(nèi)閣會(huì)議。

希特利自知“大事不好”，馬上宣布辭職。

總理約翰·基也立馬同意，并說(shuō)：“為了確保公款的使用恰當(dāng)，由審計(jì)長(zhǎng)親自調(diào)查這一事件是很重要的?！痹荆@位房屋部長(zhǎng)是“有功之臣”，多年來(lái)一直致力于住房改革，使新西蘭房?jī)r(jià)低廉且平穩(wěn)，不僅民眾直接得益，還吸引了許多國(guó)外投資。

然而，社會(huì)輿論和有關(guān)部門還是“揪住小辮不放”。民眾認(rèn)為，兩瓶酒的腐敗是政府瀆職和監(jiān)管不力所致，必須追究責(zé)任。司法也真的介入調(diào)查。

瑞典也出過這樣的事。1995年，瑞典時(shí)任副首相薩林女士因使用公務(wù)信用卡購(gòu)買個(gè)人衣物，引起輿論強(qiáng)烈非議，被迫辭職。這一年，她才38歲，政治前途原本一片光明。

如果說(shuō)希特利的兩瓶酒、薩林的一件衣服確有“假公濟(jì)私”之嫌，那么，芬蘭央行行長(zhǎng)埃爾基·利卡寧2006年時(shí)的那一盤鵝肝則確實(shí)是“公務(wù)接待”，當(dāng)然，這是一盤不該上的鵝肝，因?yàn)橐?guī)定的菜單中沒有，雖然這也是利卡寧的無(wú)心之失。

一盤鵝肝，區(qū)區(qū)20歐元。

芬蘭的媒體有查閱政府官員公務(wù)接待菜單的“習(xí)慣”。他們發(fā)現(xiàn)這一“特情”后，立馬曝光。于是，在巨大的輿論壓力下，利卡寧不得不辭職。

居然沒有人同情。

這當(dāng)然是制度使然。芬蘭法律規(guī)定，公務(wù)接待，上至總理，下至普通科員，一起吃飯的有些什么人，點(diǎn)了什么菜，花了多少錢，都要巨細(xì)無(wú)遺地在網(wǎng)上開列清單，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都能夠查閱。媒體發(fā)現(xiàn)問題可以曝光，公眾發(fā)現(xiàn)不妥可以舉報(bào)、起訴。官員必須在規(guī)定的限額內(nèi)消費(fèi)，超過限額，即涉嫌腐敗。這個(gè)限額根據(jù)物價(jià)指數(shù)會(huì)有所調(diào)整，一般在25美元左右。

一輛公車的故事

公務(wù)用車，在國(guó)外都有非常嚴(yán)格的規(guī)定，尤其是西方國(guó)家，公車的管理和監(jiān)督十分嚴(yán)密，一旦發(fā)現(xiàn)公車私用，便成“丑聞”，“后果很嚴(yán)重”。

因?yàn)樗接霉嚩涞脗€(gè)“悲慘”結(jié)局的，還真不少。

2008年4月，英國(guó)議會(huì)對(duì)下議院議長(zhǎng)邁克爾·馬丁展開正式調(diào)查，起因是馬丁的妻子違規(guī)報(bào)銷了外出購(gòu)買居家用品時(shí)花費(fèi)的4280英鎊出租車費(fèi)，不少議員反響強(qiáng)烈，紛紛要求馬丁下臺(tái)?！皥?jiān)持”到2009年6月21日，馬丁終于又因與其他646名議員在年薪之外領(lǐng)取額外補(bǔ)貼東窗事發(fā)，黯然辭職。

2009年7月，德國(guó)時(shí)任衛(wèi)生部長(zhǎng)烏拉·施密特的公務(wù)車失竊。這本算不上多大的新聞，然而，媒體發(fā)現(xiàn)施密特的座駕是在西班牙的度假地失竊的，這就成了大新聞，并引發(fā)軒然大波，各界紛紛稱其為丑聞。后果的確很嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)，德國(guó)即將舉行議會(huì)選舉，施密特這一丑聞不僅令她本人政治前途盡毀，連當(dāng)時(shí)她所在的社民黨的總理競(jìng)選人也深受牽連，雖然后者宣布與施密特劃清界限，社民黨最終還是在議會(huì)選舉中遭遇歷史性慘敗。

歐盟總部也十分嚴(yán)格。

2010年10月，有“歐盟總統(tǒng)”之稱的歐洲理事會(huì)常任主席赫爾曼·范龍佩就因?yàn)楣囁接帽惠浾撁土夜?。媒體披露稱，2009年8月，歐盟的三輛S級(jí)奔馳轎車載著范龍佩與妻子、四個(gè)孩子，以及其中兩個(gè)孩子的配偶，行駛260公里趕到戴高樂機(jī)場(chǎng)，一家子從這里乘坐航班前往加勒比海度假。此后，范龍佩的轎車和司機(jī)一直在巴黎等待，直到度假結(jié)束，又將他們從戴高樂機(jī)場(chǎng)接回布魯塞爾。

私用公車曝光后，范龍佩不得不認(rèn)錯(cuò)，旅行的私人花費(fèi)部分全部由其本人支付，總計(jì)約4.2萬(wàn)元人民幣，這是按照從出租車公司租用三輛S級(jí)奔馳轎車再加上司機(jī)的費(fèi)用計(jì)算出來(lái)的。

總之，公車私用一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須支付費(fèi)用，嚴(yán)重違規(guī)者還會(huì)鋃鐺入獄。

1995年8月，意大利西西里島墨西拿市時(shí)任市長(zhǎng)朱塞佩·布贊卡和妻子外出旅行，私用公車到游船停泊的巴里市港口。2003年10月21日，意大利最高法院最終裁決，他被判6個(gè)月監(jiān)禁。

美國(guó)也如此。

2006年12月，紐約州審計(jì)長(zhǎng)艾倫·赫維西因安排政府職員長(zhǎng)期給生病的妻子充當(dāng)司機(jī)，受到調(diào)查起訴，被迫辭職，并償還紐約州20.6萬(wàn)美元。他還不得不承認(rèn)欺詐聯(lián)邦政府，支付5000美元罰款。2007年4月，威斯康星州政府經(jīng)濟(jì)法高級(jí)咨詢師西蒙·勒爾斯駕車上班途中，將等待換乘公交車的妻子捎到其工作的超市。結(jié)果，他被罰扣6個(gè)月的油耗補(bǔ)貼6000美元，停止6個(gè)月州經(jīng)濟(jì)法高級(jí)咨詢師資格，“污點(diǎn)”記入個(gè)人信用檔案。2010年12月，密歇根州國(guó)會(huì)議員約翰·科尼爾斯因把公車借給兒子使用的丑聞曝光，除一再向公眾認(rèn)錯(cuò)，還向財(cái)政部?jī)斶€5682美元——實(shí)際花費(fèi)遠(yuǎn)沒有那么高，科尼爾斯是按照最高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估算的，希望這樣能確保納稅人不會(huì)因此而承受任何經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)然不僅僅是歐美國(guó)家，在亞洲部分國(guó)家，公車私用同樣“后果很嚴(yán)重”，甚至嚴(yán)重到不得不放棄總理職位。

2010年8月29日，在韓國(guó)，獲得總理提名21天，原本應(yīng)“躊躇滿志”的金臺(tái)鎬，卻突然召開記者會(huì)宣布放棄總理提名人資格。然而，這一舉動(dòng)并不令人驚訝，原來(lái)，他公車私用的丑聞已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了數(shù)天。記者會(huì)上，他承認(rèn)擔(dān)任慶南知事期間，妻子曾為個(gè)人原因使用公車，還曾讓道政府職員到自己家當(dāng)鐘點(diǎn)工。對(duì)此，金臺(tái)鎬不斷“向國(guó)民表示由衷的歉意”，并稱辭職是不愿給國(guó)政運(yùn)營(yíng)帶來(lái)負(fù)面影響。這么一件“芝麻小事”，居然使總理高位付之東流，說(shuō)起來(lái)，確實(shí)令人惋惜。原本，出身平民，時(shí)年僅48歲的金臺(tái)鎬前途無(wú)量。

一次度假的故事

法國(guó)前總統(tǒng)薩科齊一直被媒體譏諷為“公子哥兒”，批評(píng)其生活奢侈，鋪張浪費(fèi)，尤其是與明星妻子布呂尼的奢華度假，廣受詬病。報(bào)道稱，一次，薩科齊從巴黎到圣昆廷花費(fèi)了42萬(wàn)歐元，又有一次，與布呂尼前往拉斯科巖洞的短途旅行也花費(fèi)了13萬(wàn)歐元。還有有心人計(jì)算過，在一次去艾茵河的兩個(gè)半小時(shí)的旅途中，薩科齊每分鐘的花費(fèi)高達(dá)834歐元。

更讓民眾難以接受的是，薩科齊居然還曾派一個(gè)醫(yī)療小組乘坐國(guó)有的“獵鷹-50”飛機(jī)前往烏克蘭，給胃部不適的兒子皮埃爾進(jìn)行檢查，并把他帶回巴黎。這一趟，花費(fèi)了納稅人4.2萬(wàn)歐元。

輿論因此稱薩科齊對(duì)待公款抱有“國(guó)王態(tài)度”，其“帝王派頭毫不遜色于密特朗等前任”。布呂尼也飽受指責(zé)，被稱為如法國(guó)大革命時(shí)期惡名昭彰的奢侈王后瑪麗·安托瓦內(nèi)特。

即便是公私兼顧且公私費(fèi)用分明，如果奢侈，同樣要遭猛烈抨擊。歐盟外長(zhǎng)凱瑟琳·阿什頓就“領(lǐng)教”過。

2011年10月26日，她飛往澳大利亞參加28日在珀斯舉行的英聯(lián)邦政府首腦會(huì)議，會(huì)期三天。然而，輿論稱，從其行程來(lái)看，她似乎不是在工作而是在享樂——“享受奢華的五星級(jí)酒店水療之旅”。媒體“還原”了那趟“水療之旅”：在28日出席首腦會(huì)議開幕式后的當(dāng)晚便急急飛往墨爾本，入住亞拉河畔的朗廷五星酒店，開始“美妙的私人旅行”。她入住的以奢華聞名的水療套房，每晚費(fèi)用高達(dá)450英鎊。31日，在堪培拉會(huì)見澳大利亞外長(zhǎng)，隨后飛往悉尼一家頂級(jí)餐廳享用晚餐?！八熤谩苯Y(jié)束后，又“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”日本“血拼”。

雖然助手強(qiáng)調(diào)，私人旅行的花銷全由阿什頓個(gè)人承擔(dān)，但奢侈的“水療之旅”還是招致一片罵聲，批評(píng)她的澳大利亞之行純粹是在浪費(fèi)時(shí)間和納稅人的金錢，英國(guó)獨(dú)立黨黨魁法拉杰甚至說(shuō)“阿什頓完全沒有必要參加首腦會(huì)議，納稅人的錢都被她揮霍了！”

于是，政要不得不小心行事。

2002年，英國(guó)時(shí)任首相布萊爾去埃及度假。這次度假本可以公私兼顧，“公費(fèi)旅游”一趟——他要與埃及總統(tǒng)就伊拉克問題進(jìn)行協(xié)商，但他不得不自掏腰包，住進(jìn)埃及的一套普通公寓。布萊爾這是吸取了教訓(xùn)。2001年，他受埃及政府的邀請(qǐng)，也是來(lái)埃及度假，花了埃及的錢，結(jié)果引起輿論大嘩，最終，布萊爾只好給埃及的慈善機(jī)構(gòu)捐款以彌補(bǔ)過失。

一次招聘的故事

2010年9月4日，韓國(guó)外交通商部長(zhǎng)柳明桓向總統(tǒng)李明博提交辭呈并再次向國(guó)民道歉，李明博也很快接受了他的“請(qǐng)求”。這一辭職，震撼了韓國(guó)政壇。

逼迫這位經(jīng)驗(yàn)豐富的外交干才辭職的，是其女兒柳炫善被錄取為他領(lǐng)導(dǎo)的部門的公務(wù)員。事件曝光后，輿論一片撻伐之聲。

媒體稱，這年7月1日，外交通商部就負(fù)責(zé)處理自由貿(mào)易協(xié)定事務(wù)的崗位向社會(huì)公開招聘，但以“未符合應(yīng)聘資格”為由淘汰了包括柳炫善在內(nèi)的八名應(yīng)聘者。7月16日，外交通商部再次發(fā)布招聘需求。與上一輪招聘相比，這次修改了原先的外語(yǔ)能力要求，并將求職申請(qǐng)期限從通常的十天延長(zhǎng)為一個(gè)月。由于在第一輪招聘中，柳炫善沒有備齊能夠證明外語(yǔ)能力的材料，外交通商部的這番“操作”被外界懷疑“有意”為其準(zhǔn)備材料提供充裕時(shí)間。第二輪招聘時(shí)，柳炫善不出所料地達(dá)到了外語(yǔ)能力要求。在對(duì)其中三名應(yīng)聘者進(jìn)行面試后，外交通商部最終于8月31日宣布錄用柳炫善。

媒體懷疑這是一次“蘿卜招聘”，9月2日，曝光了這一事件。

自知問題嚴(yán)重的柳明桓3日立即宣布取消女兒的錄取資格，并向國(guó)民致歉。他說(shuō)：“忽視了父女同在一個(gè)單位的相關(guān)關(guān)系。這種情況難免會(huì)讓人猜測(cè)或質(zhì)疑?！?/p>

當(dāng)然，柳明桓也表示錄取過程并未徇私。柳炫善曾在2006年6月被選拔到外交通商部做過兩年臨時(shí)工，合同結(jié)束后又延長(zhǎng)了6個(gè)月。也許，在柳明桓想來(lái)，這是女兒的優(yōu)勢(shì)。況且，政府部門確實(shí)有通過特招錄用所需人才的慣例。

然而，輿論顯然并不認(rèn)同且不甘罷休。5日，李明博也表明立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“一位部長(zhǎng)應(yīng)該比他人更加頭腦冷靜，嚴(yán)格要求自己”，并稱要用“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)”查明事件真相，他說(shuō)，“在過去，這次事件會(huì)被當(dāng)作長(zhǎng)期形成的慣常做法而擱置不管，但依據(jù)公平社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的丑聞不可接受。”

韓國(guó)行政安全部也很快完成調(diào)查。9月6日，行政安全部官員發(fā)表談話，明確認(rèn)定錄用過程中存在不規(guī)范操作。除了程序問題，尤其是，五名面試專家中的兩名內(nèi)部專家不僅在先前的“一次合議會(huì)議上強(qiáng)調(diào)工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)聘職務(wù)的重要性”，“力挺柳炫善”，還確實(shí)給她打出了19分（滿分為20分）這一高分，令第二名比其少了7分，“他們有失客觀”。

結(jié)論公布后，柳明桓于當(dāng)天再次致歉。外交通商部也發(fā)表聲明，表示“謙恭地接受”調(diào)查結(jié)果，“會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待這一事件，并將采取一切必要措施確保人事任用上的透明度和公正性”，以“竭力贏回民眾信任”。