倉促開業(yè)引發(fā)嚴重后果
——析基建工作失職違紀及不同責任認定劃分

趙 煒

倉促開業(yè)引發(fā)嚴重后果
——析基建工作失職違紀及不同責任認定劃分

趙 煒

案情簡介:

經(jīng)縣政府批準，某鄉(xiāng)政府與某工商所簽署協(xié)議，在6月份開始籌建新綜合農(nóng)貿(mào)市場，原市場將在新市場建成后停用，并成立新市場籌建領導小組，由該鄉(xiāng)黨委書記樓某任組長，下設籌建辦公室（由其他同志任辦公室主任），負責新市場的規(guī)劃設計、土地審批征用、工程發(fā)包、基建施工、質(zhì)量監(jiān)督等事項。第二年1月，在未辦妥有關審批手續(xù)的情況下，新市場便開工建設，工程于12月30日基本完工。在未經(jīng)質(zhì)監(jiān)驗收、未申領工商執(zhí)照的情況下，經(jīng)鄉(xiāng)黨委、政府研究決定，提前舉行新市場開業(yè)典禮，正式對外營業(yè)。由于倉促營業(yè)，新市場工程質(zhì)量不過關，有關道路改造等相關設施不配套，開業(yè)后又恰逢元旦假日，新市場沒有足夠的管理人員，市場秩序十分混亂，以致新市場開業(yè)僅三四天，原已遷到新市場的經(jīng)營戶又返回原市場，致新市場長期閑置。由此導致新、老市場經(jīng)營戶對鄉(xiāng)政府工作不滿，多次集體上訪、越級上訪，甚至出現(xiàn)沖擊鄉(xiāng)政府等嚴重問題?？h委、縣政府為解決這一問題，不得不多次組織工作組，花費大量人力、物力進行疏導，在財政相當緊張的情況下，以420萬元的價格對新市場進行政府收購，又出資近30萬元進行基礎配套設施建設。

問：樓某的責任應如何認定？

分歧意見：

第一種意見認為：樓某作為新市場籌建領導小組組長，對其直接主管的新市場建設中出現(xiàn)的多種違規(guī)操作行為，未及時向鄉(xiāng)黨委、政府匯報，也未及時采取有力措施加以糾正和阻止，其行為已構(gòu)成基本建設工作失職違紀，本人對此應負直接責任。對于提前舉行開業(yè)典禮、正式對外營業(yè)的問題，鑒于是由鄉(xiāng)黨委、政府集體決定的，樓某作為鄉(xiāng)黨委書記應負主要領導責任。

第二種意見認為：樓某雖然擔任了新市場籌建領導小組組長，但下設有籌建辦公室，籌建領導小組與籌建辦公室是領導與被領導的關系，籌建辦公室負責有關具體工作，而樓某本人并不兼任辦公室主任，因此，對籌建過程中出現(xiàn)的一系列問題，樓某并不負有直接責任。同時，新市場的籌建乃至在不具備條件的情況下倉促開業(yè)等決定也是由鄉(xiāng)黨委、政府集體決策的，樓某作為鄉(xiāng)黨委書記兼籌建領導小組組長，其問題主要是對工作疏于管理、監(jiān)督，未正確履行職責，以致出現(xiàn)了一系列嚴重后果，造成了不良社會影響，他對這些應負主要領導責任。

評析意見：

一、基本建設工作失職違紀，按照黨紀處分《條例（試行）》第103條之規(guī)定，是指在決定基本建設項目的立項、設計、施工、投產(chǎn)工作中，由于失職，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的行為。

侵犯的客體是國家對基本建設的管理活動。

主體是特殊主體，即負責基本建設項目的立項、設計、施工、投產(chǎn)等管理工作的黨員。

主觀方面是過失，即行為人應當預見到自己的失職行為可能給國家、集體造成嚴重后果，因疏忽大意而沒有預見，或已經(jīng)預見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。

客觀方面的表現(xiàn)必須同時具備兩個條件：（1）必須具有在決定基本建設項目的立項、設計、施工、投產(chǎn)工作中失職的行為。所謂“失職行為”，指嚴重不負責任，不履行或不正確履行自己的工作職責。如違反基本建設的有關法規(guī)，不經(jīng)計劃、基本部門綜合平衡，隨意批條子、上項目；設計工作中，擅自批準進行工程設計；在施工中，沒有設計就擅自決定施工；在投產(chǎn)工作方面，對項目工程不進行質(zhì)量監(jiān)督和檢查，就進行生產(chǎn)，放任粗制濫造等等。（2）必須具有給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的后果。

本案樓某是鄉(xiāng)黨委書記，兼任新綜合農(nóng)貿(mào)市場建設項目籌建領導組組長，主要負責該市場的規(guī)劃設計、土地審批征用、工程發(fā)包、基建施工、質(zhì)量監(jiān)督等事項。但其卻未能正確履行職責，在未辦妥審批手續(xù)的情況下，便下令開工建設；在未經(jīng)質(zhì)監(jiān)驗收、未申領工商執(zhí)照的情況下，便提前舉行新市場開業(yè)典禮，正式營業(yè)，結(jié)果造成新市場倉促開業(yè)、秩序混亂，僅開業(yè)三四天便停業(yè)，新老經(jīng)營戶返回原市場，并集體上訪，沖擊鄉(xiāng)政府，縣政府花費420萬元收購新市場、出資30萬元重新進行配套設施建設等嚴重后果，直接侵犯了國家對基本建設的管理活動，符合上述諸方面構(gòu)成要件。樓某的行為已構(gòu)成在基建工作方面的失職違紀。

二、根據(jù)黨紀處分《條例（試行）》第163條、第164條之規(guī)定，對于失職違紀行為的責任劃分，共分為“直接責任者、主要領導責任者、重要領導責任者”三種。

其中的“直接責任者”是指在其職責范圍內(nèi)，不履行或者不正確履行自己的職責，對造成的損失或者后果起決定作用的黨員或領導干部。如有的黨員領導干部，即使是重要黨員領導干部，如果直接參與研究、決定某一具體問題，或者某一事項由其拍板決策，則該黨員領導干部即為直接責任者，而非領導責任者?！爸饕I導責任者”是指在其職責范圍內(nèi)，對直接主管的工作不履行或不正確履行職責，對造成的損失或者后果負直接領導責任的黨員領導干部?！爸匾I導責任者”是指在其職責范圍內(nèi)，對應管的工作或者參與決定的工作不履行或者不正確履行職責，對造成的損失或者后果負次要領導責任的黨員領導干部。

本案中，樓某是鄉(xiāng)黨委書記，又擔任新市場籌建領導小組組長。其主要職責就是負責對新市場的規(guī)劃設計、基建施工、質(zhì)量監(jiān)督等主要事項的決策。而下設的籌建辦公室只是具體落實決策事項的機構(gòu)。新市場在未辦妥有關審批手續(xù)的情況下就開工建設，只能由擔任籌建領導組長的樓某進行決策。同樣，工程在未經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門驗收、未申領工商執(zhí)照的情況下就提前舉行開業(yè)典禮、正式對外營業(yè)，雖然經(jīng)過鄉(xiāng)黨委、政府會議研究通過，但最終的決策只能由鄉(xiāng)黨委書記兼新市場籌建領導組長的樓某來拍板。正是樓某明顯的違規(guī)操作，導致工程質(zhì)量不過關，新市場開業(yè)后秩序嚴重混亂，僅三四天便關停，乃至群體上訪、沖擊政府，縣政府花巨資進行收購重新建設以及產(chǎn)生社會不良影響的嚴重后果。這些足以說明，正是作為鄉(xiāng)黨委書記、新市場籌建領導小組長的樓某的一系列決策的失誤行為，對于本案后果的發(fā)生起到了決定性的作用，所以，其本人應承擔直接責任。當然，本案在具體處理時，對于其他參與決策的失職責任人員，亦應根據(jù)責任大小一并追究。