清朝兼務(wù)官養(yǎng)廉銀小議

南 芳

（遼寧師范大學歷史文化旅游學院 遼寧 大連 116029）

養(yǎng)廉銀制度是清朝獨創(chuàng)的一種財政制度，雍正帝在吸取歷代官員俸祿制度的經(jīng)驗教訓，以及朝臣建議的基礎(chǔ)上，結(jié)合本朝實際，將耗羨歸公后，從耗羨銀中提解出部分作為養(yǎng)廉銀分發(fā)給各級官員。它的動機和目的正如名稱所言，是希望官員在經(jīng)濟收入大幅度提高后能夠廉潔奉公、潔身自好。

兼任養(yǎng)廉是清代養(yǎng)廉銀的一種特殊形式，是對任官實踐中，官員兼職待遇的一種補充，是指文武官員除了自己本職之外，兼任其他的職位時所獲得的養(yǎng)廉銀兩。養(yǎng)廉銀既有類于今天的“崗位津貼”，那么兼職所得也是對兼職者工作的一種報酬和鼓勵。

因養(yǎng)廉銀具有強烈的職務(wù)俸之性格，所以當官吏兼職以后，其養(yǎng)廉銀便會增加。[1]同時當這一兼任結(jié)束，他所兼得的養(yǎng)廉銀則會即行停止，不再獲得，即“增事則增養(yǎng)廉，事畢則停養(yǎng)廉”，這是兼任官員議給養(yǎng)廉銀的基本原則。正如浙江總督程元章在一份奏折中提到：“兵備道王斂福，前在杭嘉湖道任內(nèi)，年給養(yǎng)廉銀一千六百兩，因兼辦海塘公務(wù)，又增給銀一千兩，俟工竣停其添給?！盵2]

對于兼務(wù)官究竟應(yīng)該支領(lǐng)多少養(yǎng)廉銀兩，雍正年間并沒有做出“一刀切”的規(guī)定，主要還是取決于兼理之后所增添的“事務(wù)繁簡”的程度，[3]依據(jù)官吏的能力與職務(wù)之繁簡來決定支給其多少。正如田文鏡所說的“人臣食祿當因事，事繁而祿少則不給，事簡而祿多則虛靡?！盵4]

雍正六年七月十三日，署理山東巡撫印務(wù)布政使丘濬，上奏該省道員等的養(yǎng)廉支給時間問題時，雍正帝于其所上奏折批示有：“所議大小各員均屬妥協(xié)，惟田文鏡今既兼督東省，亦當增給養(yǎng)廉銀萬金方為合宜。督臣統(tǒng)轄將弁，較之撫臣，賞犒所需尤覺繁多，在伊自難啟齒，汝未議及此，殊屬忽略矣！”[5]由此可以看出雍正帝已經(jīng)明確在朱批中承認了兼任官員應(yīng)該加贈給予養(yǎng)廉銀才是合宜的。但當時似乎還是因人因事的臨時性質(zhì)，并沒有形成相對穩(wěn)定的制度化規(guī)定。

而在雍正六年十月十一日，湖南布政使趙城也根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況提出了較為詳細的兼任養(yǎng)廉的支給意見，奏曰：“其有署事兼攝官員，雖公事繁多，不無需費。但既有本任養(yǎng)廉，未便又全給署任養(yǎng)廉，應(yīng)請扣存一半貯司庫，統(tǒng)歸公項以為地方公用。如此庶養(yǎng)廉不致冒濫而州縣亦免挪虧矣，如果臣言可采，伏乞皇上睿監(jiān)施行，臣謹奏”[6]雍正帝給予“與督撫臣商酌行之”的朱批，[7]可見是支持趙城署任養(yǎng)廉留存一半為地方公用的觀點的。

又有湖廣總督邁柱、署理湖北巡撫趙弘恩謹奏：“為恭請圣訓事。案查，欽奉上諭曰：‘今各省內(nèi)或有尚未分給養(yǎng)廉之員，著各省督撫悉心商酌，一面辦理一面奏聞?！?jīng)湖北撫臣馬會伯準到部咨在案。竊臣等查，湖北養(yǎng)廉尚有多寡不均參差未當之處，應(yīng)請更定以裕群工。湖北每年耗羨銀一十一萬一千八百三十九兩零，除糧驛二道及武昌同知另項撥給外，其布政司以下州縣以下照事繁簡議給養(yǎng)廉，并辦公務(wù)銀共十一萬一千四百兩，尚余銀四百三十九兩有零，留充公用。至署事之員，既有本任養(yǎng)廉，則署事之銀應(yīng)給一半，其余一半留充公用。凡有差遣離任之員，支給半分，以養(yǎng)家口，其署事之員，分領(lǐng)半分，以辦公事。至于雜職等員，任輕事簡既有俸銀可供食用，似可毋庸議給養(yǎng)廉，但值奉差四出，或有挪借遲延之累，議于出差之時，量差遠近，于充公銀內(nèi)撥給盤費，自無誤公之慮矣。是否有當，臣等未敢擅便，伏乞皇上訓示方敢具體，謹奏?！盵8]雍正帝的朱批如下：“舉凡直省此等奏折，朕概付之一覽而已，是當與否在汝等秉公斟酌辦理也?！盵9]即使是大力進行制度化建設(shè)的雍正皇帝，在面對復(fù)雜的官俸問題時，也不可能事事都有十分明確的規(guī)定。盡管如此，即使作為權(quán)宜的辦法，也會在經(jīng)常性的操作中，逐漸顯示出常規(guī)。

由上述各例看來，有些兼務(wù)官的養(yǎng)廉銀額大約為其本職之一半，另外一半則因留充公用而將其貯存司庫。換言之，就是把沒有用完的養(yǎng)廉銀撥到地方公費上去。[10]但對于離任官員予以差遣的情況，需支給一半的養(yǎng)廉銀給其養(yǎng)家糊口，余下的一半留給署事之員留作公用?？梢钥闯鲇赫蹖τ诩鎰?wù)官的養(yǎng)廉銀的實施是放手給地方官員的，只要求他們秉公斟酌辦理即可，并不統(tǒng)一要求兼務(wù)官的養(yǎng)廉銀支配。

對于文官有離任之員，接任官沒有到任，也沒有官員兼任的特殊情況，養(yǎng)廉銀則充作本省公用。如雍正六年八月二十六日，四川巡撫憲德奏曰：“查川省各官養(yǎng)廉內(nèi)，有離任之員，而接任官未及到任之日，尚有截曠銀兩一項，原令布政司清查季報，以充本省公用之需。”[11]

對于武官兼任養(yǎng)廉，雍正帝曾上諭兵部“舊例武弁給與親丁名糧以為養(yǎng)瞻仆從家口之需，前朕聞弁員等離任時，即將隨丁名糧招募補足，而接任之員陸續(xù)候缺，每至數(shù)載不得養(yǎng)贍之資，甚為艱窘，已特降諭旨。嗣后武弁去任者將所有名糧不必募補，留與接任之員，俾其得沾余潤，此無非體恤貧員給與養(yǎng)廉，以免扣剋虛冒苦練兵丁之弊也。近聞武弁等若有升遷事故者，于該員離任之日，即將隨丁名糧按數(shù)開除，其住支銀米歸作截曠項下匯報充餉矣，新任之員到日方許申報起支。朕思署事之員不無往來車馬食用之費，且各營署事多系部發(fā)候補試用之人，并無俸薪等項，應(yīng)為籌劃養(yǎng)贍之道，嗣后武弁去任之時其親丁名糧照舊存留，不必歸入截曠項下，其署事之員若系候補試用者準其全行支給以作養(yǎng)廉，若系現(xiàn)任之員兼理者準其支給一半，將一半留在本營以為修葺衙署添補器用之費，即交該營守備存貯如有動用之處，每季造冊申報該上司查核，著各直省一體遵行。”[12]

雍正諭武官去任者不得帶走養(yǎng)廉銀兩，需留給繼任的官員使用，以免接任官員數(shù)年之內(nèi)拿不到養(yǎng)贍之資而導致生活艱窘。去任者所留下的養(yǎng)廉銀，若是為候補試用者則可以全部支給作為養(yǎng)廉銀，若是由現(xiàn)任官員兼任的，則僅支給一半，另一半留在本營作為修葺衙署添補器用的費用，這和文官兼任養(yǎng)廉余下的養(yǎng)廉銀留為公用基本一致。

由此可以看出，兼任養(yǎng)廉視事務(wù)繁簡而提供養(yǎng)廉銀，并沒有統(tǒng)一要求支給多少，有的時候并不是拿全部的兼任的養(yǎng)廉銀為己所用，只要官員的生活得到保障，那么若有余下的部分則留為公用。兼務(wù)官的任務(wù)結(jié)束的時候，他所兼得的養(yǎng)廉銀也就不再獲得了，即支給的基本原則是“增事則增養(yǎng)廉，事畢則停養(yǎng)廉”。有些類似現(xiàn)在的獎金制度，“多勞多得，少勞少得”，不給官員私下貪婪、濫用養(yǎng)廉銀的機會。在一定程度上約束了官員的行為，促使官員在行使養(yǎng)廉銀方面更加的自律。

[1][10][日]佐伯富.清代雍正朝的養(yǎng)廉銀研究.鄭梁生譯.臺灣商務(wù)印書館，1975.

[2]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷二百十一下，浙江總督程元章奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[3]黃乘矩.關(guān)于雍正年間養(yǎng)廉銀制度的若干問題.清史論叢，1985年第6輯.

[4]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷一百二十六之十四，河東總督田文鏡雍正六年十月二十七日奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[5]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷二百一上，署理山東巡撫印務(wù)布政使丘濬雍正六年七月十三日奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[6][7]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷一百七十一，湖南布政使趙城雍正六年十月十一日奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[8][9]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷二百十六之一，湖廣總督邁柱、署理湖北巡撫趙弘恩奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[11]世宗憲皇帝朱批諭旨，卷一百三十二上，四川巡撫憲德雍正六年八月二十六日奏折，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

[12]世宗憲皇帝圣訓，卷十四，《恤臣下》，雍正八年庚戌七月癸酉，影印文淵閣《四庫全書》本.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.