真相并不遙遠(yuǎn)

文/曾亞波

真相并不遙遠(yuǎn)

文/曾亞波

在我們所見到的種種重大事故報(bào)道中，公眾探尋真相好像總是那樣艱難曲折，一些政府工作人員似乎總在和公眾玩“貓和老鼠”的游戲：當(dāng)事官員使勁捂，事故處理百般拖；官方調(diào)查無(wú)人信，媒體曝光處處聞。

其實(shí)，在任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，重大事故的發(fā)生都是不可避免的。事故的發(fā)生無(wú)疑干擾正常的工作秩序，牽扯官員的工作精力。然而，在對(duì)待事故及其處理的態(tài)度上，并不是每個(gè)地方的官員都能嚴(yán)肅對(duì)待，妥善處理，由此引發(fā)的社會(huì)反響和評(píng)價(jià)自然也是不一樣的。

2011年6月26日發(fā)生在荷蘭坦佩雷市的一起交通事故，使筆者看到了一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府近乎完美的處理方案。在這里沒有路人舍生忘死的微博直播，沒有警方排斥外媒的紅線禁區(qū)，也沒有一錘定音、草草收?qǐng)龅男侣劙l(fā)布，更沒有假借民意、迫不及待地恢復(fù)通車和充斥溢美之辭的官員搶險(xiǎn)報(bào)道。

“不因事小而不查”是原則。發(fā)生在坦市的這次事故本屬意外，是郊外一座小橋上的一根石欄桿自己掉下來(lái)，導(dǎo)致一輛行駛中的小轎車車頭磕損變形。但警察并沒有簡(jiǎn)單地清理現(xiàn)場(chǎng)，然后落實(shí)保險(xiǎn)公司賠償了事，而是一心要勘察石欄桿斷裂和倒塌的原因。市長(zhǎng)對(duì)警方的指示是，“寧可影響市民一時(shí)，也不能留下任何一絲威脅市民安全的隱患?！庇纱送宫F(xiàn)出事故處理的原則：事故不在大小，只要真相不明白，就不能不查。

“調(diào)查不清不收兵”為前提。在事故調(diào)查過程中，遭遇堵路的民眾頗有怨言，然而官方一面耐心解釋，一面堅(jiān)持不查清真相絕不通行。直至專家意見出臺(tái)：石欄桿由帶有橫向花紋的巖石加工而成，在加工和運(yùn)輸過程中，巖石花紋處產(chǎn)生裂縫，時(shí)間一長(zhǎng)，由于公路邊特有的“共振”，最終導(dǎo)致斷裂倒塌。事故調(diào)查是個(gè)復(fù)雜的過程，這里的官員沒有憑自己的直覺草率地下結(jié)論，而是堅(jiān)持等待專家拿出科學(xué)、權(quán)威的意見。這樣做除了費(fèi)時(shí)之外，可能還花費(fèi)不少，但卻給了公眾一個(gè)圓滿的交代，為公眾換來(lái)了一百個(gè)放心。

“該問責(zé)者必問責(zé)”顯完美。在將真相公布后，官方更換了更加可靠的石欄桿后，市長(zhǎng)才準(zhǔn)許通車。然而這還不是亡羊補(bǔ)牢的全部，在沒有民眾舉報(bào)的情況下，官方依據(jù)事故結(jié)論主動(dòng)將責(zé)任人以“瀆職罪”送上法庭。

從此案來(lái)看，只要政府主動(dòng)處理，不偏不袒，任何事故的真相并不遙遠(yuǎn)，也不可怕。由此引發(fā)筆者更多思考——

一是政府為何不遺余力地多事？依我看，當(dāng)?shù)卣啄X的理念是：近期內(nèi)的小事故在明天就可能演化成大事故；今天民眾至多只是責(zé)怪政府官員辦事不利索，如果明天發(fā)生重大事故，民眾就會(huì)怨聲載道，群起而攻之。今天再怎么復(fù)雜，政府工作也是主動(dòng)，明天怎么盡力，政府也是被動(dòng)。所以，少一事不如多一事。

二是真相調(diào)查如何啟動(dòng)？首先他們認(rèn)為真相是必須要弄清楚，更必須告知公眾；其次，事關(guān)人命的事故真相要馬上調(diào)查、徹底調(diào)查；再次，要把偶然事故當(dāng)成必然事故調(diào)查，才能杜絕所有的“偶然”。

三是問責(zé)根據(jù)什么來(lái)啟動(dòng)？是重大事故的結(jié)果，還是不論結(jié)果只論因果？我們通常是根據(jù)事故后果的嚴(yán)重性，來(lái)決定要不要追究責(zé)任，甚至出現(xiàn)了找人頂罪的現(xiàn)象，而不是根據(jù)問題的存在，理所當(dāng)然地追究相關(guān)人員的責(zé)任。而芬蘭人的邏輯卻是不論損害結(jié)果多大，只論損害結(jié)果與責(zé)任者之間是否存在因果關(guān)系。政府不啟動(dòng)問責(zé)，政府就是失職，要承擔(dān)全部責(zé)任。

事故處理，態(tài)度比結(jié)果更重要，公開比決心更重要，問責(zé)比慰問更重要。揭開真相，做到這幾點(diǎn)足矣！?