當(dāng)代文獻(xiàn)紀(jì)錄片的定義

真正意義上的“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”，“美國(guó)電影史學(xué)家埃里克?巴爾諾認(rèn)為，文獻(xiàn)紀(jì)錄片是蘇聯(lián)電影工作者艾瑟?蘇勃在20世紀(jì)20年代確立的一種紀(jì)錄片類型，她完成于1926年的影片《羅曼諾夫王朝的滅亡》是世界文獻(xiàn)紀(jì)錄片的開端。”[1]

在中國(guó)，第一次使用“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”這個(gè)稱謂是在1993年攝制的紀(jì)錄片《毛澤東》，但是我國(guó)第一部文獻(xiàn)紀(jì)錄片的實(shí)踐應(yīng)該算是《建國(guó)史的一頁(yè)》，這部黎民偉編輯制作的紀(jì)錄片的素材來自于《國(guó)民革命軍海陸空大戰(zhàn)記》，誕生于1927年。[2]

當(dāng)今對(duì)于文獻(xiàn)紀(jì)錄片的定義，基本大同小異，普遍認(rèn)同文獻(xiàn)紀(jì)錄片以文獻(xiàn)資料為主，其他后期制作手段為輔助編纂而成的關(guān)于歷史的一種紀(jì)錄片類型，而各個(gè)定義的差異在于文獻(xiàn)的范圍及使用方法上面，其實(shí)這也正是“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”定義的關(guān)鍵所在。如今隨著紀(jì)錄片產(chǎn)業(yè)化的不斷深入，文獻(xiàn)紀(jì)錄片對(duì)文獻(xiàn)的使用方法上越來越多樣化，面對(duì)日新月異的文獻(xiàn)紀(jì)錄片創(chuàng)作手法，文獻(xiàn)紀(jì)錄片的定義中分歧顯得越發(fā)突出了。

一、文獻(xiàn)紀(jì)錄片的定義關(guān)鍵是文獻(xiàn)

（一）關(guān)于文獻(xiàn)的范圍：朱熹的《四書章句集注》中對(duì)文獻(xiàn)有過這樣的詮釋，“文，典籍也；獻(xiàn)，賢也”，所以文獻(xiàn)一詞的最初的意義為賢者的著作和典籍，隨著傳播媒體的不斷增加，今天的文獻(xiàn)定義不僅僅是書籍了，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局公布的標(biāo)準(zhǔn)定義是：“文獻(xiàn)是記錄有知識(shí)的一切載體”。至于載體本身是什么則并不重要，無(wú)論是書籍、畫冊(cè)、期刊還是影像資料，只要有價(jià)值的信息存在其中，統(tǒng)統(tǒng)都是文獻(xiàn)。而伯納德在《紀(jì)錄片也要講故事》一書中，明確的指出文獻(xiàn)是“公共或私人的資料庫(kù)以及出售商那里得到的可用資料”[3]。所以文獻(xiàn)的定義和范圍大致應(yīng)該具備以下幾點(diǎn)；

1、文獻(xiàn)必須來自于已經(jīng)固有存在的素材，是否是自己創(chuàng)作的并不重要，他可以是自己也可以是別人曾經(jīng)創(chuàng)作的已經(jīng)成為文獻(xiàn)的素材，只要是已經(jīng)固有存在的，不是新拍攝的，承載著歷史信息的都應(yīng)該納入文獻(xiàn)的范圍。在《紀(jì)錄片也要講故事》中文獻(xiàn)紀(jì)錄片的概念中提到的關(guān)于文獻(xiàn)是別人及第三方的素材的提法，有失妥當(dāng)[4]。

2、文獻(xiàn)并不一定是影像資料，也可以是物品、古跡等等其他形式的歷史見證。承載著歷史信息的各種載體的形式是多種多樣的，有書籍、期刊，也有影像資料，又或者親歷者的日記等等，總之只要該載體攜帶的信息準(zhǔn)確和有說服力即可，不必在乎于形式，載體的形式總是隨著社會(huì)進(jìn)步，越來越多樣化。當(dāng)然這些載體的說服力程度并不相同。

3、對(duì)于口述的內(nèi)容的界定。畢竟口述部分不同于寫在日記本上的文字，不僅僅帶有個(gè)人觀點(diǎn)而且由于記憶、情緒和隨著年齡的增長(zhǎng)等等，口述部分的說服力相對(duì)于其他文獻(xiàn)十分有限。所以一般的口述都不能稱之為文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)紀(jì)錄片創(chuàng)作者當(dāng)前采訪的部分，因?yàn)樗皇枪逃写嬖诘?，一律不是文獻(xiàn)。但是也有例外，如果該口述部分是已經(jīng)固有的，及過去的別人創(chuàng)作的，而當(dāng)前由于各種原因比如該當(dāng)事人已經(jīng)故去，已經(jīng)不能再進(jìn)行一次這樣的采訪，那么該口述部分顯然已經(jīng)具備了文獻(xiàn)性，具有不可替代性，就應(yīng)當(dāng)是文獻(xiàn)。

所以文獻(xiàn)的范圍應(yīng)當(dāng)是一切承載歷史信息的物品，它具有不可替代性，而對(duì)于載體的形式、是否是創(chuàng)作者創(chuàng)作的等均不能制約文獻(xiàn)的范圍。

（二）文獻(xiàn)的時(shí)效性：多久以前的信息載體能成為文獻(xiàn)呢？其實(shí)“多久以前”并不是明確文獻(xiàn)的時(shí)效性的關(guān)鍵所在，文獻(xiàn)的時(shí)效性應(yīng)該從文獻(xiàn)是關(guān)于歷史的記錄這個(gè)角度來思考。既然是有關(guān)于歷史，那么已經(jīng)過去了的，“完結(jié)了”的才能算是歷史，而正在發(fā)生的應(yīng)該是“新聞”，只有整個(gè)事件已經(jīng)完結(jié)才會(huì)成為歷史。所以無(wú)論時(shí)間多短、只要事件或人物已經(jīng)完結(jié)成為歷史，那么這些記錄就是文獻(xiàn)，因?yàn)檫@些記錄在將來不可能再被創(chuàng)作出來了。

以2008年北京奧運(yùn)會(huì)為例，8月盛大的奧運(yùn)會(huì)正在進(jìn)行，所有關(guān)于奧運(yùn)會(huì)的影像資料都不是文獻(xiàn)，哪怕是前幾日的賽事和結(jié)果，頂多是舊“新聞”。而在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，人們回顧此次奧運(yùn)會(huì)，從爭(zhēng)辦成功到火炬接力，再到開幕式和一個(gè)個(gè)賽事及結(jié)果，這些影像就都是文獻(xiàn)了，因?yàn)楸本W運(yùn)會(huì)本身已經(jīng)成為歷史，隨著閉幕式結(jié)尾部分倫敦奧運(yùn)會(huì)形象的亮相，我們進(jìn)入了倫敦奧運(yùn)會(huì)時(shí)刻。

（三）關(guān)于文獻(xiàn)的真實(shí)性。關(guān)于紀(jì)錄片的真實(shí)性問題是一個(gè)“永恒”話題，我們這里要討論的不是文獻(xiàn)紀(jì)錄片的真實(shí)性問題，而是出現(xiàn)在影片中的“文獻(xiàn)”的真實(shí)性問題。對(duì)于創(chuàng)作者的真實(shí)美學(xué)觀念，我們應(yīng)該尊重，但是文獻(xiàn)本身必須是真實(shí)的這點(diǎn)在文獻(xiàn)紀(jì)錄片中不可逾越，它們必須是當(dāng)時(shí)的影像，不是創(chuàng)作者新補(bǔ)充的。文獻(xiàn)紀(jì)錄片中的文獻(xiàn)部分和非文獻(xiàn)部分一定要能迅速方便的分別出來，無(wú)論是角落上打上“情節(jié)再現(xiàn)”、“影視作品資料”等直接手段，還是故意模糊環(huán)境和人物的上半身等處理的間接提示手段，均是為了讓人分辨出文獻(xiàn)與非文獻(xiàn)的，尊重文獻(xiàn)的真實(shí)性。所以無(wú)論是“3d技術(shù)”、甚至“搬演”等手段，都是可行的，但是一定要與文獻(xiàn)部分區(qū)分開來，如果混淆在一起，就會(huì)影響到基本的文獻(xiàn)真實(shí)性。文獻(xiàn)本身的真實(shí)性，是文獻(xiàn)紀(jì)錄片存在的根本，也是文獻(xiàn)紀(jì)錄片的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是文獻(xiàn)紀(jì)錄片創(chuàng)作的一個(gè)基本準(zhǔn)則。

最后需要補(bǔ)充的是，雖然如今全部由歷史影像資料構(gòu)成的文獻(xiàn)紀(jì)錄片并不多見，有的時(shí)候是因?yàn)闂l件限制而無(wú)法獲得更多的資料素材，有的時(shí)候是因?yàn)楫?dāng)時(shí)根本就沒有任何影像資料、不得不出現(xiàn)的大量的新拍的與原有素材相關(guān)的新的素材，甚至有時(shí)候是與原有素材相關(guān)的人和物都很難找到，干脆出現(xiàn)扮演或者特效處理。從一個(gè)角度來看，這種非文獻(xiàn)性的新的素材的加入是對(duì)已有素材更好的詮釋和補(bǔ)充，并且增強(qiáng)了紀(jì)錄片的觀賞性；但是從另一個(gè)角度來看，文獻(xiàn)價(jià)值大小是文獻(xiàn)紀(jì)錄片優(yōu)劣的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以新補(bǔ)充的素材應(yīng)該起到的是輔助作用，越少越好，“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”之所以是“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”不就是因?yàn)閮烧叩年P(guān)系其實(shí)就是紅花與綠葉，綠葉是為了襯托紅花，喧賓奪主是萬(wàn)萬(wàn)使不得的。

二、文獻(xiàn)紀(jì)錄片的界限

文獻(xiàn)紀(jì)錄片是一種十分重要的紀(jì)錄片形式，在當(dāng)今電視當(dāng)家的時(shí)代，甚至是電視紀(jì)錄片的主要類型之一，如今很多電視臺(tái)的記錄頻道播放的多數(shù)是文獻(xiàn)紀(jì)錄片。但是一直以來，有關(guān)于文獻(xiàn)紀(jì)錄片的概念，卻一直都是一個(gè)模糊定義，還有一些其他比如“理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片”“歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片”的稱謂，甚至有些人將“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”等同于“歷史題材紀(jì)錄片”來使用。我們通過剛才定義的文獻(xiàn)紀(jì)錄片的概念來梳理這些概念，同時(shí)通過梳理也能使文獻(xiàn)紀(jì)錄片的定義更加清晰。

（一）歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片

一般認(rèn)為“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”等同于“歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片”，因?yàn)槲墨I(xiàn)紀(jì)錄片本身基本就是關(guān)于歷史事件的，而關(guān)于歷史人物的文獻(xiàn)紀(jì)錄片，有時(shí)候也被稱為“人物傳記紀(jì)錄片”，非歷史題材的文獻(xiàn)紀(jì)錄片應(yīng)該是不存在的。

（二）理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片

這里引用歐陽(yáng)宏生在《紀(jì)錄片概論》一書中的概念。所謂理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片是指：“利用以往拍攝的新聞片、紀(jì)錄片、影片素材以及相關(guān)的真實(shí)文件檔案、照片、實(shí)物等作為素材進(jìn)行創(chuàng)作，或加上采訪當(dāng)事人或當(dāng)時(shí)的人物和事件有聯(lián)系的人，來客觀敘述某一歷史時(shí)期、歷史事件或者歷史人物的紀(jì)錄片” [5]，稱之為“理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片”，突出“理論”兩個(gè)字是因?yàn)椋捌瑒?chuàng)作者普遍想滲透和表達(dá)的是對(duì)某一理論的電視化詮釋，換句話說，在創(chuàng)作之初創(chuàng)作者已經(jīng)有了一個(gè)大概的主題思想和對(duì)整個(gè)歷史事件和人物的一個(gè)詮釋，比如為紀(jì)念周恩來誕辰100周年特別制作的電影文獻(xiàn)記錄片《周恩來外交風(fēng)云》，圍繞紀(jì)念周恩來及頌揚(yáng)周恩來的新中國(guó)外交功績(jī)這個(gè)主題思想也就是“理論”來搜集素材和展開故事，在創(chuàng)作之初就已經(jīng)有了一個(gè)主觀的對(duì)周恩來外交功績(jī)的評(píng)價(jià)，并且始終貫穿于該紀(jì)錄片中。隨著紀(jì)錄片的敘事策略由“講述”轉(zhuǎn)向“展現(xiàn)”，如今的許多文獻(xiàn)紀(jì)錄片的“理論”表現(xiàn)的并不突出，而是相反的想盡方法給人客觀的感覺，所謂的“理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片”常常表現(xiàn)為政治宣傳紀(jì)錄片、偉人傳記片等等，當(dāng)今在后現(xiàn)代主義的文化思潮影響下，創(chuàng)作者的“理論”往往并不被觀眾所認(rèn)同。最能體現(xiàn)“理論”存在的例子的是，戰(zhàn)后各國(guó)編纂的關(guān)于二戰(zhàn)的紀(jì)錄片，素材基本相同，但是結(jié)果卻有很大的差異，正是因?yàn)樵趧?chuàng)作之初創(chuàng)作者已經(jīng)將自己對(duì)于二戰(zhàn)的理解和意識(shí)形態(tài)等帶入其中了。

所以，“理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片”的概念，應(yīng)當(dāng)是以偉人傳記、政宣片為主的一系列帶有意識(shí)形態(tài)色彩的文獻(xiàn)紀(jì)錄片。

（三）匯編紀(jì)錄片

國(guó)外的學(xué)者考慮到此類影片對(duì)固有素材的取舍和剪輯（有時(shí)也輔助些新拍的素材）這種創(chuàng)作特點(diǎn)，提出“匯編類紀(jì)錄片”的概念，這個(gè)概念與“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”不僅僅是稱謂的區(qū)別，而是不同的分類方法，文獻(xiàn)紀(jì)錄片是從紀(jì)錄片的題材和內(nèi)容角度來分類，該類型紀(jì)錄片通過對(duì)歷史影像文獻(xiàn)（也包括其他文獻(xiàn)）進(jìn)行重新的剪輯，該作品本身主要由文獻(xiàn)構(gòu)成，后者則是從創(chuàng)作手法，將相關(guān)的來源不同的素材進(jìn)行匯集和編纂，所以這兩者是完全不同的兩個(gè)概念，雖然兩者的范圍有很大的交集。但是“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”并不等同于“匯編類紀(jì)錄片”。這就好比警匪片不同于動(dòng)作片，雖然也有很多交集，但是卻是兩種分類標(biāo)準(zhǔn)。

（四）歷史題材紀(jì)錄片

文獻(xiàn)紀(jì)錄片就是關(guān)于歷史的，那么自然等同于“歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片”，但是這并不代表著等同于“歷史題材紀(jì)錄片”，關(guān)于歷史題材的紀(jì)錄片，除了以“文獻(xiàn)”為主的創(chuàng)作手法以外，仍然可以通過其他手段來創(chuàng)作，比如《大明宮傳奇》、《被遺忘的夢(mèng)的洞穴》等，文獻(xiàn)在這樣的紀(jì)錄片中只起到輔助作用了，支撐整個(gè)紀(jì)錄片創(chuàng)造“真實(shí)性”“記錄性”的是3d技術(shù)，已經(jīng)不能將這種以后期制作為主，文獻(xiàn)資料為輔助的紀(jì)錄片稱之為“文獻(xiàn)紀(jì)錄片”了。

結(jié)語(yǔ)

從紀(jì)錄片快速發(fā)展的現(xiàn)狀看來，紀(jì)錄片理論研究明顯不足，并且紀(jì)錄片研究主要集中在娛樂化、大眾化等大環(huán)境研究和具體作品的風(fēng)格等，當(dāng)然這些方面是值得我們關(guān)注的，但是我們現(xiàn)在迫切需要解決的應(yīng)該還是基本理論和概念的問題。

這些問題有的是由于我們以前認(rèn)識(shí)不足造成的，比如剛才提到的王志敏教授關(guān)于紀(jì)錄片這個(gè)詞的翻譯質(zhì)疑；還有隨著創(chuàng)作實(shí)踐的不斷探索，當(dāng)然已有的舊概念和理論的也要不斷更新，只有這樣理論才能逐漸完善。

注釋

① ②單萬(wàn)里《電影藝術(shù)》2005年6月 中國(guó)文獻(xiàn)紀(jì)錄片的演變 [J]

③④（美）希拉?柯倫?伯納德（Sheila Curran Bernard）《紀(jì)錄片也要講故事》 [M]，世界圖書出版社 20011年3月,第58頁(yè)、第57-60頁(yè)

⑤歐陽(yáng)宏生 《紀(jì)錄片概論》[M]，四川大學(xué)出版社 2010年7月第88頁(yè)

⑥王志敏 《現(xiàn)代電影美學(xué)》 北京大學(xué)出版社 2006年1月 第6頁(yè)

⑴ 王志敏 現(xiàn)代電影美學(xué)體系 北京大學(xué)出版社 2006年1月

⑵（美）希拉?柯倫?伯納德（Sheila Curran Bernard）《紀(jì)錄片也要講故事》 [M]，世界圖書出版社 2011年3月

⑶ 歐陽(yáng)宏生 《紀(jì)錄片概論》[M]，四川大學(xué)出版社 2010年7月