武漢創(chuàng)新型城市進(jìn)程的國(guó)內(nèi)比較

李潮欣，代曉晶，吳宇軍，2

(1.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070;2.湖北省產(chǎn)品創(chuàng)新管理研究中心，湖北 武漢 430070)

創(chuàng)新型城市的概念最早由英國(guó)研究機(jī)構(gòu)COMEDIA的創(chuàng)始人CHARLES在其代表作品《創(chuàng)新城市》中提出[1]，并迅速成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。紐約、倫敦提出創(chuàng)建世界金融中心，班加羅爾提出建設(shè)軟件之都，新加坡提出建成擁有高技能人才和創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的特色全球城市[2]，越來(lái)越多的實(shí)踐表明，城市已經(jīng)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿3]。例如在OECD國(guó)家中，78個(gè)擁有150萬(wàn)人以上的大都市都是其國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的絕對(duì)主體。倫敦、斯德哥爾摩和東京等核心城市的GDP均占到了其所在國(guó)GDP的30%以上，其專利申請(qǐng)量也超過(guò)了全國(guó)的80%[4]，城市已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家新理念、新產(chǎn)品和新工藝的創(chuàng)新中心[5]。

關(guān)于創(chuàng)新型城市建設(shè)的研究，國(guó)外學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行了論述和探討:英國(guó)倫敦大學(xué)規(guī)劃學(xué)教授PETER[6]指出創(chuàng)新型城市包含技術(shù)創(chuàng)新性、文化智能性和技術(shù)組織性功能，并在1999年進(jìn)一步深入地探討了未來(lái)城市的4個(gè)重要行為，即財(cái)政與服務(wù)、能力與影響力、創(chuàng)新性與文化、旅游;JAMES[7]認(rèn)為創(chuàng)新型城市的建設(shè)主要有兩項(xiàng)衡量指標(biāo)，即高質(zhì)量的人才集聚和便捷完善的基礎(chǔ)設(shè)施。我國(guó)學(xué)者則側(cè)重從實(shí)證研究中尋找創(chuàng)新型城市建設(shè)的路徑:逯進(jìn)等[8]以濟(jì)南和青島為研究對(duì)象，認(rèn)為人力資本積累與技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新型城市建設(shè)的關(guān)鍵;馬蕾等[9]認(rèn)為創(chuàng)新信息高速公路，將來(lái)自全球不同領(lǐng)域的思想家和知識(shí)實(shí)踐者聯(lián)系在一起，進(jìn)行知識(shí)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移和商業(yè)化，對(duì)創(chuàng)新型城市的建設(shè)具有較好的促進(jìn)作用。

我國(guó)創(chuàng)新型城市是在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的背景下發(fā)展起來(lái)的重要?jiǎng)?chuàng)新單元，既是其重要組成部分和關(guān)鍵空間節(jié)點(diǎn)，又是創(chuàng)新型企業(yè)孕育發(fā)展的主體環(huán)境，在整個(gè)國(guó)家的立體創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中居于承上啟下的中間位置。武漢早在2006年就提出了爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)家創(chuàng)新型城市的戰(zhàn)略目標(biāo)，并于2009年正式獲批國(guó)家首批創(chuàng)新型試點(diǎn)城市。時(shí)值國(guó)家“十二五”規(guī)劃的開局之年，要弄清武漢創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市的進(jìn)程，存在的優(yōu)勢(shì)和不足，并在接下來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新型城市建設(shè)目標(biāo)，需要借助科學(xué)合理的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并在與國(guó)家同類城市的比較分析中獲得經(jīng)驗(yàn)。

1 創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

2006年頒布實(shí)施的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》，首次提出實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略任務(wù)后，各大城市及地區(qū)都掀起了創(chuàng)建創(chuàng)新型城市的熱潮。如何對(duì)創(chuàng)新型城市的建設(shè)階段及創(chuàng)新水平進(jìn)行科學(xué)度量、構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)[10-14]。除此之外，在國(guó)家科技部率先發(fā)布《創(chuàng)新型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(試行)》后，江蘇、深圳、寧波、濟(jì)南等地區(qū)也都陸續(xù)建立了適合自身特色的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，創(chuàng)新型城市的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的景象。

英國(guó)著名智庫(kù)組織Robert Huggins Associates編制并公布的《世界知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(the world knowledge competitiveness index，WKCI)》排行榜是衡量全球各地區(qū)知識(shí)容量、創(chuàng)新能力、可持續(xù)性以及將知識(shí)轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)價(jià)值和該地區(qū)居民財(cái)富程度的整體綜合基準(zhǔn)[15]。它將城市知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力模型細(xì)分為人力資本、金融資本、知識(shí)資本和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)。STI指標(biāo)體系是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的一個(gè)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，它包括R＆D與創(chuàng)新、知識(shí)的創(chuàng)造和擴(kuò)散、科技人力資源、知識(shí)與技能、專利、知識(shí)的保護(hù)和商業(yè)化、信息與通信技術(shù)、知識(shí)社會(huì)的推進(jìn)器、知識(shí)流動(dòng)與全球性企業(yè)，以及知識(shí)對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)的影響[16]，具有可靠的信度和效度。

筆者基于上述理論，并綜合國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者及相關(guān)地區(qū)的研究實(shí)踐，探索性地認(rèn)為:創(chuàng)新型城市是以創(chuàng)新為城市發(fā)展的核心特征，具有優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境、突出的創(chuàng)新能力、開放的創(chuàng)新文化以及流動(dòng)和集聚快捷的創(chuàng)新要素，并以實(shí)現(xiàn)城市及周邊地區(qū)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的城市。創(chuàng)新環(huán)境是支撐，創(chuàng)新能力是核心，創(chuàng)新貢獻(xiàn)是導(dǎo)向，開放合作是動(dòng)力，并在此基礎(chǔ)上建立了創(chuàng)新型城市的四維評(píng)價(jià)模型，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新型城市四維評(píng)價(jià)模型

在評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)家科技部《創(chuàng)新型城市建設(shè)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(試行)》的研究成果，根據(jù)科學(xué)性、求實(shí)不求全和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性及可比性等原則，構(gòu)建了較為全面的創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共包含4個(gè)指標(biāo)群，32個(gè)指標(biāo)，分別為:

創(chuàng)新支撐 =(GDP，人均 GDP，地方財(cái)政收入，高校在校學(xué)生，教育經(jīng)費(fèi)/地方財(cái)政支出，百人口國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，百人口移動(dòng)用戶數(shù)，技術(shù)市場(chǎng)合同成交額，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)，科技研究機(jī)構(gòu)，政府對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)的支持度);

創(chuàng)新能力=(R＆D人員數(shù)，R＆D人員數(shù)/年末從業(yè)人員數(shù)，R＆D經(jīng)費(fèi)投入，R＆D經(jīng)費(fèi)投入/GDP比例，地方財(cái)政科技投入/財(cái)政支出，專利授權(quán)數(shù)，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，新產(chǎn)品增加值，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值);

創(chuàng)新貢獻(xiàn)=(年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值/GDP，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)/R＆D經(jīng)費(fèi)支出，城市空氣質(zhì)量指數(shù)，城市污水集中處理率，工業(yè)固體廢棄物綜合利用率，單位GDP能耗);

開放水平=(出口創(chuàng)匯額，出口額/進(jìn)口額，地區(qū)對(duì)外開放程度，出口額/GDP)。

考慮到指標(biāo)之間存在的相關(guān)性對(duì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性的影響，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)分析。收集了2010年15個(gè)城市中32個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 17.0進(jìn)行分析，刪除相關(guān)系數(shù)P＞0.7(臨界值)的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)5對(duì)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)大于該臨界值，如表1所示。

表1 相關(guān)系數(shù)大于臨界值的指標(biāo)

經(jīng)過(guò)篩選和優(yōu)化，構(gòu)建出新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、20個(gè)三級(jí)指標(biāo)、29個(gè)四級(jí)指標(biāo)組成，并具有如下特點(diǎn):

(1)與傳統(tǒng)創(chuàng)新基礎(chǔ)條件相比，在原有的宏觀經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)政策環(huán)境、基礎(chǔ)通信設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上增加了人均GDP及教育資源等評(píng)價(jià)指標(biāo)，強(qiáng)化了指標(biāo)的可比性和人才隊(duì)伍的梯度建設(shè)，這也是創(chuàng)新型城市人才儲(chǔ)備的客觀需要[17]。

(2)指標(biāo)體系兼顧了創(chuàng)新型城市創(chuàng)新要素集成及技術(shù)傳遞的雙重功能性指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了定量指標(biāo)絕對(duì)值與相對(duì)值的選擇分配。

(3)統(tǒng)籌考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，在關(guān)注科技指標(biāo)的同時(shí)，兼顧環(huán)境友好、資源節(jié)約以及人民生活質(zhì)量等指標(biāo)，是一種基于城市系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)，更加符合城市發(fā)展的要求。

表2 創(chuàng)新型城市綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 國(guó)內(nèi)主要?jiǎng)?chuàng)新型城市的評(píng)價(jià)與比較分析

2.1 原始數(shù)據(jù)的獲取與評(píng)價(jià)方法的選取

選取深圳、南京、廣州、武漢、成都、西安、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱、杭州、大連、寧波、濟(jì)南、廈門和青島等15個(gè)副省級(jí)城市為評(píng)價(jià)對(duì)象，這些城市作為各省區(qū)的代表性城市，在創(chuàng)新型城市的創(chuàng)建進(jìn)程中擔(dān)負(fù)著先行先試的共同使命，具有較強(qiáng)的可比性。指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來(lái)源于各城市2011年統(tǒng)計(jì)年鑒、所在省市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家科技部等官方網(wǎng)站，數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)可靠。

在評(píng)價(jià)方法的選取上，筆者基于斯皮爾曼的等級(jí)相關(guān)系數(shù)研究成果，選取其最優(yōu)方案，即灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法。該方法是以灰色系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)分析法確定指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)為基礎(chǔ)的計(jì)量方法，避免了主觀賦值的系統(tǒng)缺陷及要求大樣本和樣本具有較好的分布規(guī)律、計(jì)算工作量大、可能出現(xiàn)的結(jié)果與定性分析結(jié)果不符等問(wèn)題[18]。

2.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)、關(guān)聯(lián)度計(jì)算與評(píng)價(jià)分析

(1)數(shù)據(jù)初始化處理。根據(jù)各指標(biāo)屬性，對(duì)15個(gè)城市的初始數(shù)據(jù)基于均值法進(jìn)行初始處理，將各指標(biāo)數(shù)據(jù)處理為[0，1]之間的數(shù)。評(píng)價(jià)對(duì)象i=15，評(píng)價(jià)指標(biāo)j=29。對(duì)于失業(yè)率、技術(shù)依存度、單位GDP能耗等3個(gè)逆向指標(biāo)(指標(biāo)屬性越小越好)，取對(duì)于其他26個(gè)正向指標(biāo)(指標(biāo)屬性越大越好)，取得基準(zhǔn)特征參考數(shù)列X0(t)={x01，x02，…，x015};對(duì)獲得的數(shù)值采取直線型無(wú)量綱化處理，使各指標(biāo)的最優(yōu)值均為1，得最優(yōu)參考序列 xi={1，1，…，1}。

(2)兩級(jí)最大差值和兩級(jí)最小差值。兩級(jí)最大差值Δ(max)和兩級(jí)最小差值Δ(min)為各被評(píng)價(jià)對(duì)象序列與最優(yōu)參考序列的絕對(duì)差值的最大和最小值。設(shè)t點(diǎn)Xi數(shù)為Xi(k)，由于X0(t)數(shù)為1，則:

(3)關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)系數(shù)可以通過(guò)式(2)計(jì)算:

其中，δ為分辨系數(shù)，用于削弱由于Δ(max)過(guò)大而使關(guān)聯(lián)系數(shù)ξi(k)失真的影響，0＜δ＜1。

關(guān)聯(lián)度為:

式中，n為指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

需要提出的是，式(3)是將各指標(biāo)的權(quán)重視為等同的，但在實(shí)踐中，各指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)目標(biāo)的重要程度是不相同的，這時(shí)就需要引入指標(biāo)權(quán)重進(jìn)一步保證分析結(jié)果的合理性。引入權(quán)重后的計(jì)算公式為:

(4)關(guān)聯(lián)分析。通過(guò)專家評(píng)判法得到支撐能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新貢獻(xiàn)、開放水平4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為:λ1=0.289 2，λ2=0.332 6，λ3=0.203 1，λ4=0.175 1。取 δ=0.8，運(yùn)用 Matlab 軟件編程計(jì)算出15個(gè)城市的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度，并進(jìn)行排序，得到各一級(jí)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度及綜合水平評(píng)價(jià)排序，如表3所示。

表3 武漢市創(chuàng)建創(chuàng)新型城市的國(guó)內(nèi)比較

由表3可知:

(1)在15個(gè)城市建設(shè)創(chuàng)新型城市的總體進(jìn)程中，武漢綜合競(jìng)爭(zhēng)力為57.13%，排名第7，居于中游;深圳綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，為84.70%，領(lǐng)先武漢27.57個(gè)百分點(diǎn)。

(2)在4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，武漢在創(chuàng)新支撐及創(chuàng)新能力兩項(xiàng)指標(biāo)中都進(jìn)入前10，尤其是創(chuàng)新支撐，武漢居于第3位，這主要得益于其雄厚的科教實(shí)力，但其創(chuàng)新貢獻(xiàn)和開放水平明顯較低，其中創(chuàng)新貢獻(xiàn)度甚至居于末位，突出反映了武漢在創(chuàng)新型城市建設(shè)過(guò)程中社會(huì)貢獻(xiàn)不足。

(3)在9個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，武漢的環(huán)境支撐排名第2，創(chuàng)新投入排名第6，基礎(chǔ)支撐排名第7，開放前景排名第10，創(chuàng)新產(chǎn)出、技術(shù)貢獻(xiàn)與外貿(mào)依賴排名第12，環(huán)境貢獻(xiàn)排名第13，就業(yè)貢獻(xiàn)排名第14。

(4)在20個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，武漢的技術(shù)環(huán)境與政策環(huán)境排名第2，教育支撐、人才投入排名第4，經(jīng)濟(jì)支撐、資金投入、知識(shí)產(chǎn)出排名第6，污水處理率排名第7，信息支撐排名第8，出口創(chuàng)匯額、地區(qū)開放度、出口比例排名第10，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、技術(shù)依存度、廢物利用率、單位能耗、外貿(mào)順差排名第11，技術(shù)產(chǎn)出排名第12，空氣質(zhì)量排名第13，就業(yè)率排名第14。

(5)在32個(gè)四級(jí)指標(biāo)中，剔除部分與三級(jí)指標(biāo)重疊外，高校在校學(xué)生數(shù)排名第1，技術(shù)市場(chǎng)合同成交額、科技研究機(jī)構(gòu)數(shù)排名第2，R＆D人員數(shù)排名第3，R＆D人員占年末從業(yè)人員比例、R＆D經(jīng)費(fèi)投入占GDP比例排名第5，R＆D經(jīng)費(fèi)投入排名第6，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例排名第7，專利授權(quán)數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值排名第8，百人口移動(dòng)用戶數(shù)排名第9，百人口國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、地方財(cái)政科技投入占財(cái)政支出比例排名第10，人均GDP、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值占GDP比例排名第11，新產(chǎn)品增加值排名第12，教育經(jīng)費(fèi)占地方財(cái)政支出比例排名第14。

3 建議與對(duì)策

(1)探索形成以武漢高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心，東湖高新區(qū)為引擎，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶為軸，武漢城市群為圈的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)東湖高新區(qū)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新輻射、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，沿線經(jīng)濟(jì)帶的軸線聯(lián)動(dòng)和區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)的平面擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)、擎、軸、圈的區(qū)市聯(lián)動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)創(chuàng)新要素的快速集成和創(chuàng)新成果的輻射擴(kuò)散。

(2)加快構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、官產(chǎn)學(xué)研金介緊密結(jié)合的城市技術(shù)創(chuàng)新體系和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)體系，突出企業(yè)作為研究開發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新成果應(yīng)用的主體地位，完善政府、金融及科技中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能。

(3)充分發(fā)揮試點(diǎn)城市及東湖高新區(qū)先行先試的政策優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新體制機(jī)制，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)財(cái)稅支持政策、人才引進(jìn)激勵(lì)政策、投融資支持政策、政府采購(gòu)支持政策等支撐體系，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)“三化”工程(規(guī)?；?、集群化、國(guó)際化)、高新技術(shù)企業(yè)培植工程、研發(fā)平臺(tái)打造工程和金融服務(wù)工程，努力營(yíng)造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

(4)堅(jiān)持以人為本，把科技創(chuàng)新與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市環(huán)境改善緊密結(jié)合起來(lái)，使科技創(chuàng)新的成果惠及廣大人民群眾，這也是創(chuàng)新型城市建設(shè)發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

[1] CHARLES L.The creative city:a toolkit for urban innovators[M].London:Earthscan Publications，2002:32-98.

[2] Economic Strategies Committee.High-skilled people，innovative economy，distinctive global city[EB/OL].[2012-04-02].http://www.esc.gov.sg/attactments/ESC%20Report.Pdf.

[3] FISCHER M M，REVILLA D J，SNICKARS F.Metropolitan innovation systems:theory and evidence from three metropolitan regions in Europe[M].New York:Springer，2001:123-176.

[4] OECD.Competitive cities in the global economy[M].Paris:OECD Organi-zation for Economic Cooperation and Develoent，2006:54-105.

[5] MARCEAU J.Innovation in the city and innovative cities[J].Innovation:Management，Policy ＆ Practice，2008，10(2/3):136-145.

[6] PETER H.Cities in civilization[M].[S.l.]:Orion Publishing，2006:54-98.

[7] JAMES S.Innovative city[M].London:Spon Press，2001:65-78.

[8] 逯進(jìn)，陳陽(yáng)，丁剛.人力資本、技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新型城市建設(shè):基于濟(jì)南與青島的比較分析[J].西北人口，2011(4):111-120.

[9] 馬蕾，陳勁，閻立.創(chuàng)新高速公路對(duì)創(chuàng)建國(guó)家創(chuàng)新型城市的啟示[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011(5):145-147.

[10] 宋河發(fā)，穆榮平，任中保.國(guó)家創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)科技論壇，2010(3):20-25.

[11] 胡樹華，牟仁艷.創(chuàng)新型城市的概念、構(gòu)成要素及發(fā)展戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2006(8):61-63.

[12] 代明，張曉鵬.創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展?jié)撛谝蛩芈窂接绊懛治?基于結(jié)構(gòu)模型路徑圖法深圳實(shí)證檢驗(yàn)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(1):60-66.

[13] 趙黎明，冷曉明.城市創(chuàng)新系統(tǒng)[M].天津:天津大學(xué)出版社，2002:103-137.

[14] 段利忠，劉思峰.灰色聚類分析法評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新能力[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，29(4):508-512.

[15] 鄒祖燁.知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力與創(chuàng)新型城市的建設(shè)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(11):5-11.

[16] 科技部發(fā)展計(jì)劃司、中國(guó)科技指標(biāo)研究會(huì).OECD，研究與發(fā)展調(diào)查手冊(cè)[M].北京:新華出版社，2000:54-87.

[17] 梅運(yùn)彬，劉斌.環(huán)境稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2011，33(1):132-135.

[18] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社，1987:43-59.