民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)特征的非市場戰(zhàn)略價值效應(yīng)研究

王凡俊，張魯彬，汪 波

（1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津 300072；2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071）

一、引 言

民營企業(yè)實踐及理論研究表明，對于民營企業(yè)而言，市場上的成功不僅僅依賴于民營企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)、經(jīng)營活動的效率、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)以及供應(yīng)鏈管理、分銷渠道和聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的組織管理，更有賴于民營企業(yè)能否有效地與政府、利益團體、社會活動家以及公眾打交道。盡管最近幾年，民營經(jīng)濟發(fā)展的政策環(huán)境、法制環(huán)境、市場環(huán)境、服務(wù)環(huán)境以及社會輿論環(huán)境已經(jīng)有了很大改善，但在具體的經(jīng)濟運行操作層面，民營經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境并沒有多大改變?！吨袊髽I(yè)家》雜志社在2004年對中國企業(yè)家的生活進行調(diào)查時，曾提到“時至今日，仍然有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)家，要拿出大量時間用于應(yīng)付各種企業(yè)發(fā)展的‘環(huán)境問題’”。《2005年中國私營企業(yè)調(diào)查報告》在探討現(xiàn)階段我國“企業(yè)-市場-政府”關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，盡管隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步完善，企業(yè)、市場與政府三者之間的關(guān)系已經(jīng)得到了顯著地改善，但是仍存在諸多不協(xié)調(diào)的方面，集中表現(xiàn)在企業(yè)的各種交費、企業(yè)應(yīng)付來自政府部門的各種攤派，以及為了搞好與政府部門官員的關(guān)系而不得不付出的各種并非合理合法的公關(guān)、招待費用等方面。

正是由于相比較于市場環(huán)境，非市場環(huán)境得到民營企業(yè)更大程度的關(guān)注和重視，因此從民營企業(yè)開展的應(yīng)對非市場環(huán)境影響而實施的活動數(shù)量以及投入的精力來看，企業(yè)非市場戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略對民營企業(yè)發(fā)展而言具有同等重要的意義和作用（Baron，1995）[1]。因此，為了贏取更為有利的生存空間和環(huán)境，企業(yè)常會主動采取各種非市場戰(zhàn)略影響政府、媒體、公眾與企業(yè)間的關(guān)系，從而構(gòu)建對自己更為有利的商業(yè)競爭環(huán)境（張維迎，2001）[2]。如衛(wèi)武等（2004）利用內(nèi)容分析法對2001年1月至2003年9月時間段內(nèi)76家企業(yè)網(wǎng)站新聞報道的內(nèi)容進行分析后發(fā)現(xiàn)，23.89%的內(nèi)容顯示企業(yè)采取多種方式加強與政府之間的溝通與聯(lián)系，進一步研究發(fā)現(xiàn)17.11%的新聞報道揭示了企業(yè)獲得的相關(guān)政治和經(jīng)濟利益[3]。

國內(nèi)外相關(guān)研究表明，在現(xiàn)代企業(yè)制度下，董事會與經(jīng)理層之間的戰(zhàn)略分工使得董事會承擔(dān)著越來越多的非市場戰(zhàn)略管理職能，進而提升企業(yè)的非市場戰(zhàn)略績效。而且研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)董事會發(fā)揮非市場戰(zhàn)略管理職能的途徑主要有兩種：一是董事會成員擁有政治關(guān)聯(lián)特征，即董事會成員與政治權(quán)力機關(guān)保持一定的關(guān)聯(lián)（簡稱“政治關(guān)聯(lián)”），如董事個人曾經(jīng)或現(xiàn)在在政府機關(guān)任職，或如擁有人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會會員稱號以便與政府機關(guān)等政權(quán)機關(guān)保持一定聯(lián)系。另一種則是邀請銀行等金融機構(gòu)從業(yè)人員進入董事會，從而與銀行、證券公司等保持必要的聯(lián)系（簡稱“金融關(guān)聯(lián)”），以解決企業(yè)資本短缺問題。進一步地，由于有時企業(yè)非市場戰(zhàn)略管理通過作用于非市場績效進而影響企業(yè)市場競爭績效，因此本研究將直接探討民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)與金融關(guān)聯(lián)特征對于非市場戰(zhàn)略綜合績效的影響，及其對各維度非市場戰(zhàn)略績效的影響。

二、理論回顧與研究假設(shè)

國內(nèi)外諸多研究表明，董事會政治關(guān)聯(lián)能在較大程度上幫助企業(yè)獲取非市場戰(zhàn)略優(yōu)勢。Hillman和Hitt（1999）研究認(rèn)為，由于政府行為將在很大程度上影響企業(yè)經(jīng)營績效；因此企業(yè)可以通過實施積極的政治戰(zhàn)略和行為影響政府政策制定，從而獲得有利的政企環(huán)境，進而改善企業(yè)經(jīng)營績效[4]。鄔愛其和金寶敏（2008）研究認(rèn)為，企業(yè)家參政活動對企業(yè)發(fā)展的支持作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，企業(yè)家在參政活動時尋求企業(yè)的社會合法性，通過各種政治參與活動使得企業(yè)目標(biāo)以某種特定的方式與社會價值相吻合，從而塑造和增強企業(yè)的社會合法性，而社會合法將有助于企業(yè)贏得社會認(rèn)可、獲取其他資源和順利開展商業(yè)活動。另一方面，解決特定問題是企業(yè)參政的關(guān)鍵動因，特別是制約企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵障礙[5]。

進一步地，民營企業(yè)與政府等非市場環(huán)境主體保持良好的政治關(guān)聯(lián)能有效地降低外部政治環(huán)境不確定性對其發(fā)展的不利影響，從而有助于形成某種保護機制。羅黨論和唐清泉（2009）認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期企業(yè)經(jīng)營者廣泛的社會交往和關(guān)系則是降低政治不確定性和行政管理不確定性的重要手段[6]。進一步地，羅黨論和黃瓊宇（2008）研究認(rèn)為，民營企業(yè)良好的政治關(guān)聯(lián)性一方面可以幫助企業(yè)快速而順利地通過審批、減少政府和執(zhí)法部門的檢查頻率和刁難、緩解政府官員（尤其是辦事員）的尋租行為等，從而有助于減少企業(yè)成本；另一方面民營企業(yè)與政府保持良好關(guān)系可以幫助企業(yè)獲得政府采購合同以及各種各樣政策優(yōu)惠等，從而有助于提高民營企業(yè)的收入水平[7]。持有類似觀點，Xin和Pearce（1996）認(rèn)為民營企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能在很大程度上彌補制度性差異帶來的歧視和不足，進一步研究表明民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以在某種程度上為民營企業(yè)充當(dāng)“保護傘”，從而減少了民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中面臨的非正常干擾（吳文鋒等，2008）[8-9]。

另有部分研究表明，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能同時為民營企業(yè)發(fā)展帶來諸多資源優(yōu)勢、非市場競爭優(yōu)勢和市場競爭優(yōu)勢，從而有助于綜合提高民營企業(yè)的持續(xù)能力。國外學(xué)者Shleifer和Vishny（1994）研究認(rèn)為民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)一方面能使民營企業(yè)免受被侵占的風(fēng)險，另一方面也能為民營企業(yè)優(yōu)先獲得政府補助、融資機會和稅收減免創(chuàng)造條件[10]。錢錫紅等（2009）同樣認(rèn)為，民營企業(yè)構(gòu)建的政治關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)本身就可以看做是一種難以模仿的資源、一種創(chuàng)造資源和獲得資源與信息的重要手段，而且通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所獲的資源和信息本身同樣具有某種程度的難以模仿性和特質(zhì)性，因而民營企業(yè)家的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為影響企業(yè)發(fā)展的核心資源，是民營企業(yè)贏得市場競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略性資源[11]。李路路（1997）指出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期的特點使得民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)的成功顯得尤為重要：第一，政治關(guān)聯(lián)能夠有效地提供一種替代性的非正式制度安排；第二，政治關(guān)聯(lián)有助于維持信任或者提供某種保護機制使得民營企業(yè)免受不必要的傷害；第三，政治關(guān)聯(lián)能夠促進資源、信息的交流，從而有助于民營企業(yè)降低交易成本及獲得資源，甚至也有助于提高資源配置效率[12]。吳文鋒等（2008）也認(rèn)為企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)在政府管制的經(jīng)濟活動中提供便利并獲得諸多好處[9]。

相關(guān)實證研究結(jié)果也表明，民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)性對于改善民營企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效，提高民營企業(yè)整體價值具有重要意義。羅黨論和黃瓊宇（2008）實證研究結(jié)果表明，無論是采用Tobin’Q還是長期超額收益來衡量企業(yè)價值，民營企業(yè)的政治程度與企業(yè)價值顯著正相關(guān)，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)擁有更高的價值[7]。魏剛等（2007）在考察獨立董事“標(biāo)簽特征”的價值效應(yīng)時發(fā)現(xiàn)，擁有政府及銀行工作背景的獨立董事越多，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績越好，從而表明了獨立董事具有一定的資源支持效應(yīng)，能為民營企業(yè)市場競爭的表現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境與條件[13]。

綜合前述分析，本研究認(rèn)為在我國特殊制度背景環(huán)境下，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)能在很大程度上緩解非市場環(huán)境中可能遭遇的所有制歧視，而且政治關(guān)聯(lián)可以在很大程度上提高民營企業(yè)利用非市場機制獲取非市場資源、進而提升市場競爭能力的保證，因此本研究有如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：董事會政治關(guān)聯(lián)程度與非市場戰(zhàn)略績效正相關(guān)。

在我國目前金融體制和融資環(huán)境下，獲得外部資本市場的支持有賴于企業(yè)所擁有的金融關(guān)聯(lián)程度，即企業(yè)與外部金融機構(gòu)的聯(lián)系緊密程度如何，這是因為與市場經(jīng)濟中市場主導(dǎo)資源配置不同的是，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期市場機制的作用將受到一定程度的限制，企業(yè)發(fā)展很大程度上有賴于非市場機制（政府控制及社會網(wǎng)絡(luò)）等獲取資源（Peng和Health，1996）[14]。

國內(nèi)諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相比較于國有企業(yè)，民營企業(yè)面臨著更為嚴(yán)重的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”，從而導(dǎo)致民營企業(yè)面臨著非常嚴(yán)重的非市場環(huán)境歧視。知名學(xué)林毅夫和李永軍（2001）研究認(rèn)為計劃經(jīng)濟時期建立的以大銀行為主的高度集中的金融體制，使得大型金融機構(gòu)天生不適合為中小企業(yè)服務(wù)，從而導(dǎo)致我國民營企業(yè)融資面臨諸多非市場約束的制度瓶頸[15]。持有類似觀點，沈洪明（2006）同樣認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期，市場經(jīng)濟體制尚不完善常使得我國中小民營企業(yè)在進行外部融資時常要面對“規(guī)模歧視”并常面臨一定程度的“所有制歧視”[16]。進一步地，陳信元和黃?。?007）研究發(fā)現(xiàn)，目前我國現(xiàn)行的國有銀行主導(dǎo)的銀行體系使得政府直接控股的公司更容易獲得貸款，而且面臨更為寬松的財務(wù)約束。此外，在借助外部資本市場融資時，民營企業(yè)也常遭遇非常嚴(yán)重的所有制歧視[17]。張杰（2000）研究發(fā)現(xiàn)，除了無法從金融中介機構(gòu)那里得到有效的信貸支持外，民營企業(yè)在證券市場上的直接融資行為也將面臨著許多艱難的障礙，這是因為以股票市場為核心的證券市場成立的目的在于為國家期望借助國有企業(yè)分散金融風(fēng)險，而且證券市場的職能長期以來一直定位于為國有企業(yè)改革提供服務(wù)，為國有企業(yè)提供資金支持乃至推動國有企業(yè)的規(guī)范化運營（辛清泉等，2007）[18-19]。

國內(nèi)外相關(guān)研究表明，民營企業(yè)的金融關(guān)聯(lián)性由于能夠有效地發(fā)揮信號傳遞作用，從而有助于減少金融機構(gòu)與民營企業(yè)之間的信息不對稱程度，金融關(guān)聯(lián)所提供的“軟信息”有助于幫助企業(yè)獲得外部金融支持，因此對于提升民營企業(yè)利用非市場機制實現(xiàn)資源配置具有重要意義。張捷（2002）研究認(rèn)為民營企業(yè)與銀行等金融機構(gòu)之間的信息不透明和信息不對稱是導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的基本原因[20]。白重恩等（2005）研究認(rèn)為解決借貸雙方信息不對稱問題主要有四種方法：一是直接提供信息；二是專家鑒定，給出鑒定意見；三是發(fā)信號，由擁有較多信息的一方向另一方傳遞可信信號；四是篩選，即篩選出“好的借款者”；而民營企業(yè)的金融關(guān)聯(lián)性則可以在很大程度上降低銀行與民營企業(yè)之間的信息不對稱程度[21]。

國內(nèi)外實證研究結(jié)果表明，民營企業(yè)的金融關(guān)聯(lián)有助于提升民營企業(yè)非市場機制的資源獲取能力，提升民營企業(yè)的非市場戰(zhàn)略績效。Stearns和Mizruchi（1993）同樣發(fā)現(xiàn)銀行型連鎖董事有助于緩解民營企業(yè)所面臨的外部融資約束問題，幫助企業(yè)獲取有效的外部資本支持[22]。魏剛等（2007）實證研究結(jié)果表明，擁有銀行背景的獨立董事比例與公司經(jīng)營業(yè)績正相關(guān)[13]。

綜上所述，本研究認(rèn)為民營企業(yè)董事會的政治關(guān)聯(lián)性有助于提高民營企業(yè)利用非市場機制獲取資源的能力，從而為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的非市場環(huán)境和市場環(huán)境，因此本研究有如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：董事會金融關(guān)聯(lián)程度與非市場戰(zhàn)略績效正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于國內(nèi)外諸多學(xué)者在考察董事會成員外部關(guān)聯(lián)性特征時主要選取制造業(yè)企業(yè)樣本，因為制造業(yè)企業(yè)高管背景判斷能更為準(zhǔn)確和簡單，因此為了與國內(nèi)外其它研究結(jié)果進行有效對比，本研究在選擇行業(yè)樣本時，主要依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》選擇制造業(yè)企業(yè)樣本。本研究選擇2005—2010年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司作為初始樣本，并對樣本做如下篩選：①剔除上市公司實際控制人非自然人的樣本企業(yè)；②由于ST公司屬于公司財務(wù)數(shù)據(jù)異常的企業(yè)，因此本研究剔除ST公司；③剔除樣本企業(yè)相關(guān)研究變量數(shù)據(jù)異常的樣本企業(yè)；最后，剔除相關(guān)研究變量數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。最后本研究共獲得1441家有效樣本點。

企業(yè)特征的企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、行業(yè)分布情況等來源于CCER數(shù)據(jù)庫，董事會外部關(guān)聯(lián)特征數(shù)據(jù)由作者根據(jù)上市公司年報披露的董事會成員個人背景獲得。民營企業(yè)成立時間、違規(guī)數(shù)據(jù)、訴訟次數(shù)數(shù)據(jù)、審計意見數(shù)據(jù)、員工人數(shù)數(shù)據(jù)等非市場戰(zhàn)略績效原始數(shù)據(jù)來自于萬德資訊數(shù)據(jù)庫。

（二）研究變量度量

1.非市場戰(zhàn)略績效

目前，國內(nèi)外學(xué)者針對非市場戰(zhàn)略績效的研究相對較少，而且由于非市場戰(zhàn)略涵蓋民營企業(yè)的政治戰(zhàn)略、社會責(zé)任戰(zhàn)略、媒體戰(zhàn)略等，因此民營企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效便具有較高的復(fù)雜性和多維性。根據(jù)以往相關(guān)研究，本研究選擇樣本企業(yè)的違規(guī)次數(shù)、訴訟次數(shù)、審計意見、罰款滯納金數(shù)額、政府補助情況以及員工規(guī)模等原始數(shù)據(jù)，基于已有研究經(jīng)驗實踐本研究采用以主成分分析為基礎(chǔ)的因子分析方法，KMO統(tǒng)計量及Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示適合做因子分析，經(jīng)過因子分析本研究共提取四個因子：合規(guī)性績效（LP）、社會責(zé)任績效（CSRP）、信息披露績效（IDP）、政府績效（PP），其方差累計貢獻率達到了74.05%，在此基礎(chǔ)上，本研究得出民營企業(yè)的非市場戰(zhàn)略綜合績效情況（NMSP）。

2.董事會外部關(guān)聯(lián)性特征

如何準(zhǔn)確地反映董事會的政治關(guān)聯(lián)程度和金融關(guān)聯(lián)程度等外部關(guān)聯(lián)性特征，目前尚未達成統(tǒng)一共識，比較常見的做法是依據(jù)董事會成員的相關(guān)背景來進行判斷。因此，本研究采取如下方式度量企業(yè)董事會的政治關(guān)聯(lián)程度和金融關(guān)聯(lián)程度：

（1）董事會政治關(guān)聯(lián)程度（BoardP），董事會中擁有政治身份的董事成員比例，包括現(xiàn)任或前任人大代表、現(xiàn)任或前任政協(xié)委員、現(xiàn)任或前任政府官員、現(xiàn)任或前任各級中央委員、候補委員、現(xiàn)任或前任軍隊系統(tǒng)人員等。

（2）董事會金融關(guān)聯(lián)程度（BoardF），董事會成員中擁有金融從業(yè)身份的董事成員比例，包括現(xiàn)任或前任銀行從業(yè)經(jīng)歷、現(xiàn)任或前任證券公司、投資公司、資產(chǎn)管理公司等董事成員比例。

3.控制變量

為了控制其它研究變量對研究結(jié)果產(chǎn)生的影響，本研究在進行實證研究時將如下反映企業(yè)特征的變量納入控制變量范疇：行業(yè)（Industry，虛擬變量）、企業(yè)規(guī)模（Size，企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、成立時長（Age，截至到樣本年份的時間長度，單位為年），資產(chǎn)負(fù)債率（DA，公司負(fù)債與公司年度平均資產(chǎn)的比值）、年度（Year，虛擬變量），國有股比例（StateSR）。

4.研究方法與模型

為了檢驗民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)的非市場戰(zhàn)略價值效應(yīng)，本研究利用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，綜合運用Pearson相關(guān)性分析方法、多元回歸分析方法對董事會政治關(guān)聯(lián)程度、金融關(guān)聯(lián)程度與非市場戰(zhàn)略綜合績效、各維度非市場戰(zhàn)略績效關(guān)系進行檢驗。

四、研究假設(shè)檢驗

（一）研究變量描述性統(tǒng)計

本研究相關(guān)研究變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。

表1 研究變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表1顯示民營企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效的最大值為1.8818，最小值為-3.5310，中位數(shù)是0.0549，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5270，由此可見不同民營企業(yè)間非市場戰(zhàn)略績效存在較大差異，而且民營企業(yè)在不同維度非市場戰(zhàn)略績效方面的表現(xiàn)也存在較大差異。民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度最小值為0.0000，最大值為0.6979，均值為0.1778，中位數(shù)為0.1538，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1346；民營企業(yè)董事會金融關(guān)聯(lián)程度最小值為0.0000，最大值為0.7778，均值為0.1069，中位數(shù)為0.1538，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1441，反映了目前我國民營企業(yè)董事會普遍具有一定程度的政治關(guān)聯(lián)性和金融關(guān)聯(lián)性，但兩者對比而言政治關(guān)聯(lián)性更受民營企業(yè)青睞，這對于民營企業(yè)獲取各級地方政府的保護與支持具有重要的意義。

（二）研究變量Pearson相關(guān)性分析

相關(guān)研究變量間Pearson相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。

表2 研究變量Pearson相關(guān)性分析結(jié)果

表2顯示民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)與非市場戰(zhàn)略綜合績效、合規(guī)性績效、社會責(zé)任績效、信息披露績效相關(guān)系數(shù)分別為0.161、0.108、0.131和0.049，并且一致通過相關(guān)水平的顯著性檢驗，而民營企業(yè)董事會金融關(guān)聯(lián)與非市場戰(zhàn)略綜合績效、合規(guī)性績效、社會責(zé)任績效、信息披露績效、政治績效相關(guān)系數(shù)分別為-0.133、-0.175、-0.145和0.159，并且均一致通過了1%水平的顯著性檢驗，從而表明了董事會外部關(guān)聯(lián)特征具有非常重要的非市場戰(zhàn)略價值，但具體效果如何值得深入探究。

（三）董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與民營企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效關(guān)系檢驗

表3列示的是民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與非市場戰(zhàn)略綜合績效關(guān)系的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度與非市場戰(zhàn)略綜合績效的回歸系數(shù)為0.182，且通過了1%水平的顯著性檢驗；董事會金融關(guān)聯(lián)程度與非市場戰(zhàn)略綜合績效的回歸系數(shù)為-0.294，并且通過了1%水平的顯著性檢驗。從而表明，民營企業(yè)董事會成員的外部政治關(guān)聯(lián)有助于提高非市場戰(zhàn)略的綜合績效，而外部金融關(guān)聯(lián)的非市場戰(zhàn)略價值卻沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。

表3 民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與非市場戰(zhàn)略綜合績效回歸結(jié)果

（四）民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)特征與各維度非市場戰(zhàn)略績效關(guān)系進一步檢驗

為了進一步檢驗董事會外部關(guān)聯(lián)特征的非市場戰(zhàn)略價值效應(yīng)，本研究實證檢驗了董事會外部關(guān)聯(lián)特征與各維度非市場戰(zhàn)略績效間的關(guān)系，具體回歸分析結(jié)果如表4所示。由表4可知，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度與合規(guī)性績效的回歸系數(shù)為-0.022，沒有通過顯著性檢驗；董事會金融關(guān)聯(lián)程度與合規(guī)性績效的回歸系數(shù)為-0.647，并且通過了1%水平的顯著性檢驗。這表明，民營企業(yè)董事會的政治關(guān)聯(lián)對于提升企業(yè)的社會合法性、贏得良好的外部環(huán)境作用有限，特別是董事會成員的金融關(guān)聯(lián)性更是對提升企業(yè)合法性建設(shè)方面帶來了負(fù)面影響。本研究認(rèn)為造成此種現(xiàn)象的一個可能原因就是民營企業(yè)董事會與外部政府機構(gòu)、金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)性越強，越有可能為民營企業(yè)利用非正常渠道為企業(yè)“創(chuàng)造”發(fā)展環(huán)境、推動企業(yè)運轉(zhuǎn)提供了機會，這種以社會成本為代價獲取企業(yè)自身發(fā)展空間的做法難以得到非市場環(huán)境主體的認(rèn)可。

表4 董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與各維度非市場戰(zhàn)略績效關(guān)系回歸結(jié)果

民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與社會責(zé)任績效關(guān)系的回歸結(jié)果表明，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度與社會責(zé)任績效的回歸系數(shù)為0.385，并且通過了1%水平的顯著性檢驗；董事會金融關(guān)聯(lián)程度與合規(guī)性績效的回歸系數(shù)為-1.451，并且通過了1%水平的顯著性檢驗。這從某種程度上表明，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)既有助于推動企業(yè)積極履行社會責(zé)任，也更有助于企業(yè)獲取社會責(zé)任方面的績效。

民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與信息披露績效關(guān)系的回歸結(jié)果表明，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度與信息披露績效的回歸系數(shù)為0.120，并且通過了1%水平的顯著性檢驗；董事會金融關(guān)聯(lián)程度與信息披露績效的回歸系數(shù)為0.770，同樣通過了1%水平的顯著性檢驗。這表明，隨著我國證券市場的市場化程度逐步提高，民營企業(yè)再也不能單純地依靠董事會成員所提供的外部政治性關(guān)聯(lián)、金融性關(guān)聯(lián)等手段贏得非市場機會，對于滿足中小股東等外部非市場主體的信息要求方面民營企業(yè)必須切實從提升信息披露水平出發(fā)，合規(guī)性地滿足信息披露的強制性要求。

民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征與政治績效關(guān)系的回歸結(jié)果表明，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)程度與政治績效的回歸系數(shù)為0.026，沒有通過顯著性檢驗；董事會金融關(guān)聯(lián)程度與政治績效的回歸系數(shù)為0.113，并且通過了10%水平的顯著性檢驗。這表明，民營企業(yè)董事會的外部金融關(guān)聯(lián)特征對于推動企業(yè)贏取政府支持具有重要意義，而董事會的外部政治關(guān)聯(lián)性對于獲取政府認(rèn)可也具有一定的參考價值，這說明民營企業(yè)加強自身與政府機構(gòu)、金融機構(gòu)的聯(lián)系可以為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的資金支持環(huán)境。

五、研究結(jié)論

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者針對民營企業(yè)董事會建設(shè)和董事會特征的研究主要立足于提升董事會的外部市場競爭能力，強調(diào)董事會對于民營企業(yè)在市場競爭環(huán)境中的積極貢獻。然而，隨著我國民營企業(yè)的發(fā)展以及我國制度環(huán)境的特殊性，相比較于國有企業(yè)，非市場環(huán)境在民營企業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，而董事會特征是決定董事會非市場戰(zhàn)略職能管理水平的重要決定因素，因此，民營企業(yè)應(yīng)如何針對非市場戰(zhàn)略管理需要優(yōu)化基于董事會特征組合與建設(shè)就成為理論界與企業(yè)界關(guān)注的焦點。

本研究利用2005—2008年792家滬深兩市A股自然人控制的上市公司為樣本，檢驗了民營企業(yè)董事會外部關(guān)聯(lián)性特征對于民營企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效的影響，研究結(jié)果總體表明，相比較于金融關(guān)聯(lián)特征，民營企業(yè)董事會政治關(guān)聯(lián)更有助于改善企業(yè)非市場戰(zhàn)略績效，但兩者在提升各維度非市場戰(zhàn)略績效方面的表現(xiàn)各有差異，董事會政治關(guān)聯(lián)對于提升民營社會責(zé)任績效和信息披露績效具有更為明顯的戰(zhàn)略意義，而董事會金融關(guān)聯(lián)則在信息披露績效與政治績效方面更為突出，研究結(jié)論對于指導(dǎo)我國民營企業(yè)董事會建設(shè)以及提升非市場戰(zhàn)略管理水平具有重要參考價值。

[1]Baron D P.Integrated strategy：Market and nonmarket compo?nents[J].CaliforniaManagementReview，1995，37（2）：47-65.

[2]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001.

[3]衛(wèi)武，田志龍，劉晶.我國企業(yè)經(jīng)營活動中的政治關(guān)聯(lián)性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，（4）：67-75.

[4]Hillman A，Hitt M.Corporate Political Strategy Formulation：A Model of Approach，Participation and Strategy Decisions[J].Academy of Management Review，1999，24（4）：825-842.

[5]鄔愛其，金寶敏.個人地位、企業(yè)發(fā)展、社會責(zé)任與制度風(fēng)險：中國民營企業(yè)家政治參與動機的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（7）：141-150.

[6]羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲取[J].世界經(jīng)濟，2009，（7）：84-96.

[7]羅黨論，黃瓊宇.民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價值[J].管理科學(xué)，2008，21（6）：21-28.

[8]Xin Katherine R，Pearce Jone L.Guanxi：Connections as sub?stitutes for formal institutional support[J].Academy of Man?agement Journal，1996，39（6）：1641-1658.

[9]吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經(jīng)濟研究，2008，（7）：130-141.

[10]Shleifer A，Vishny R.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics.1994，109：995-1025.

[11]錢錫紅，徐萬里，李孔岳.企業(yè)家三維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)成長研究——基于珠三角私營企業(yè)的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，（1）：87-97.

[12]李路路.私營企業(yè)主的個人背景與企業(yè)“成功”[J].中國社會科學(xué)，1997，（2）：134-146.

[13]魏剛，肖澤忠，Nick Travlos，等.獨立董事背景與公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟研究，2007，（3）：92-105.

[14]Peng M，Health P.The growth of the firm in planned econo?mies in transition：Institutions，organization and strategic choices[J].Academy of Management Review，1996，21：492-598.

[15]林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2001，（1）：10-18.

[16]沈洪明.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下民營中小企業(yè)融資和企業(yè)信用[J].管理世界，2006，（10）：162-163.

[17]陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界，2007，（1）：92-97.

[18]張杰.民營經(jīng)濟的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟研究，2000，（4）：3-10.

[19]辛清泉，鄭國堅，楊德明.企業(yè)集團、政府控制與投資效率[J].金融研究，2007，（10）：123-142.

[20]張捷.中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2002，（6）：32-37.

[21]白重恩，路江涌，陶志剛.中國私營企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005，4（3）：605-622.

[22]Stearns L B，Mizruchi M S.Board composition and corporate financing：The impact of financial institution representation on borrowing[J].Academy of Management Journal，1993，36：603-618.