我國死刑案件民事賠償適用問題探討

武海霞 陽青 王秀玲

摘 要 我國死刑案件適用民事賠償?shù)谋匾钥蓮默F(xiàn)實價值、實踐操作層面和訴訟經(jīng)濟角度考量；其可行性主要體現(xiàn)在以下三方面：與我國當前死刑政策目的相一致、與我國目前司法環(huán)境現(xiàn)狀相適應(yīng)、與我國死刑量刑體系相適應(yīng)；對民事賠償在死刑案件中適用的前瞻性構(gòu)想有：完善死刑案件附帶民事調(diào)解制度；建立被害人民事賠償先行起訴權(quán)制度；明確死刑案件民事賠償?shù)木唧w適用規(guī)則。

關(guān)鍵詞 死刑 民事賠償 酌定量刑情節(jié)

中圖分類號： D920.4 文獻標識碼：A

死刑的廢除是人類文明發(fā)展的必然，而我國在現(xiàn)階段特殊國情的限制下尚不具備全面廢除死刑的條件。在目前死刑政策的大背景下，與立法限制死刑的路徑相比，通過司法限制死刑的適用不失為我國死刑廢除的可行之道。根據(jù)相關(guān)司法實踐及其研究，酌定量刑情節(jié)是切實減少和嚴格限制死刑適用的最為關(guān)鍵的突破口和切入點。著名刑法學(xué)家高銘暄教授也精辟地指出：“重視酌定量刑情節(jié)在控制死刑適用中的作用，理論上是有根據(jù)的，實踐中是可行的。” 因此，我們應(yīng)當積極通過酌定量刑情節(jié)嚴格限制死刑的適用。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的, 人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！边@不僅指明了民事賠償是我國司法實務(wù)中被具體運用的眾多重要的酌定量刑情節(jié)之一，而且也提供了處理民事賠償與死刑適用關(guān)系的依據(jù)和原則。但是，由于理論界百花齊放的格局、法律規(guī)定的欠缺和實際案件的大量出現(xiàn)，致使酌定量刑情節(jié)在實踐中如何操作沒有具體規(guī)則可循，仍主要依靠法官的自由裁量。這就使得在關(guān)乎“殺與不殺”這類可能判處死刑的案件中民事賠償與死刑適用的關(guān)系相當微妙，處理好則“皆大歡喜”，處理不好則“適得其反”。因此，正確考量民事賠償在死刑案件中的適用是有重大意義且備受關(guān)注的一大課題，然而，目前我國刑法學(xué)界對其的探討研究還很薄弱。鑒于此，對死刑案件民事賠償?shù)倪m用進行適當?shù)睦硇运伎际怯斜匾摹?/p>

一、我國死刑案件適用民事賠償?shù)谋匾钥剂?/p>

民事賠償在死刑案件中的適用不僅有立法依據(jù)，而且在司法實踐中也有其一席之地。

（一）從現(xiàn)實價值出發(fā)考量適用民事賠償有必要。

死刑案件中的附帶民事賠償制度是建立在一種公權(quán)與私權(quán)關(guān)系、法制統(tǒng)一與自由裁量關(guān)系和強制與合意關(guān)系平衡基礎(chǔ)上的訴訟制度。由于附帶民事賠償制度有其獨特的理論價值，所以它在實踐中產(chǎn)生并獲得了良好的效果。首先，是目前我國司法限制死刑的重要途徑。死刑案件中民事賠償?shù)倪m用，不僅可以限制、減少死刑的適用，獲得被害方和社會大眾的理解，而且可以促使其思考死刑案件背后的深層次問題，逐步轉(zhuǎn)變民眾傳統(tǒng)的“殺人償命、等量復(fù)仇”死刑價值觀，為我國逐步走上廢除死刑之“康莊大道”創(chuàng)造條件。其次，是實現(xiàn)法律效果和社會效果的最佳途徑。當前我國法院特別注重對死刑案件的附帶民事調(diào)解，若被告方能真誠道歉并積極賠償且原告方在獲得民事賠償后并對被告人給予一定諒解，這不僅可以化解雙方的矛盾，達成諒解，修復(fù)被破壞了的社會關(guān)系，而且能夠促進社會和諧，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（二）從實踐操作層面考量適用民事賠償有必要。

民事賠償在死刑案件中的適用不僅產(chǎn)生了顯著的效果，而且也不可避免的凸顯了種種問題。首先，其適用的顯著效果是值得我們重點關(guān)注的。最高人民法院刑五庭高貴君庭長在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院主辦的“死刑公眾論壇”上發(fā)言時曾指出，在我們處理的死刑案件當中，很多案件都要關(guān)注附帶民事賠償問題解決的好不好 。應(yīng)該說民事賠償和死刑的關(guān)系一直是被廣泛關(guān)注的。此外，具體司法實踐中，由于民事賠償?shù)倪m用而使得死刑數(shù)量減少的效果也相當明顯。其次，其適用中凸顯的種種問題是我們不容忽視的。其一是適用死刑案件類型方面的問題。實踐中死刑案件是否適用民事賠償主要依靠的是司法機關(guān)和司法人員的自由裁量，這難免會出現(xiàn)類似案件卻判決結(jié)果迥異的情況，由此也會間接的為司法不公、司法腐敗等不正之風留下了滋生的土壤。其二是民事賠償標準的問題。實踐中由于多方面原因合力作用，死刑案件民事賠償所達成的賠償數(shù)額多少不一、嚴重失衡，甚至在同一地區(qū)、同一法院出現(xiàn)類似死刑案件民事賠償數(shù)額相差數(shù)倍，乃至數(shù)十倍的情況。

（三）從訴訟經(jīng)濟的角度考量適用民事賠償有必要。

訴訟經(jīng)濟是指司法機關(guān)以最小的人力、物力、時間投入來解決糾紛，使案件得到公正的處理。司法是消耗社會資源的活動，而社會資源是有限的，因此現(xiàn)代司法也有一個理性選擇的問題，要尋求司法成本或司法投入與司法產(chǎn)出之間最佳函數(shù)關(guān)系，即以最小的司法資源消耗取得同樣多的司法效果，或用同樣多的司法資源消耗取得最大的司法效果。因此，在訴訟制度方面的立法中就應(yīng)該盡可能的簡化訴訟程序，提高司法機關(guān)處理問題的能力和效率。我國現(xiàn)行法律關(guān)于刑事附帶民事賠償制度的規(guī)定是符合訴訟經(jīng)濟的，因為每增加一道程序，解決糾紛的成本也就相應(yīng)增加。而我國允許在侵犯人身權(quán)的死刑案件過程中提起附帶民事賠償?shù)恼埱?，相?yīng)的就減少了一些訴訟程序，這在間接上不僅減少了訴訟的成本，而且也在某一程度上為被害人獲得民事賠償提供了保證。

二、我國死刑案件適用民事賠償?shù)目尚行运伎?/p>

民事賠償作為一種罪后酌定從寬量刑情節(jié)，在死刑的司法限制下發(fā)揮著較重要的作用。由于在具體的司法實踐中，如何正確處理好民事賠償與死刑適用的關(guān)系仍主要依靠法官的自由裁量權(quán)，這就需要對死刑案件中適用民事賠償?shù)目尚行赃M行思考。

（一）與我國當前死刑政策目的相一致。

我國當前的死刑政策是死刑案件中民事賠償?shù)倪m用依據(jù)之一。關(guān)于死刑的刑事政策，可以概括為：“不可不殺”、“盡量少殺”與“防止錯殺”。其中最關(guān)鍵的是“盡量少殺”，“可殺可不殺的，不殺” 。不過，這項政策本身存在著一個及難有效克服的先天缺陷，即如何判定被告人屬于“可殺可不殺？”一般在司法實務(wù)中是不能下模糊結(jié)論的，事實存疑時可以做出有利于被告人的認定，當量刑作為法律適用的一部分，則需要消除疑慮，給出確定的結(jié)論。由于法定量刑情節(jié)具有適用的法定性，這就為酌定量刑情節(jié)的適用提供了“用武之地”。民事賠償作為酌定從寬量刑情節(jié)，對克服這一缺陷無疑發(fā)揮著重要的作用。因此其在適用過程中應(yīng)當本著“少殺慎殺”初衷，通過做好附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解與實判工作，讓被告人或其親屬繳納全部或部分賠償款。除了死刑政策外，我國傳統(tǒng)的死刑文化、恢復(fù)性司法理論、寬嚴相濟的刑事政策、相關(guān)的民事賠償立法和司法司法解釋等適用依據(jù)也在某些層面上為民事賠償在死刑案件中的適用提供了可行性基礎(chǔ)。

（二）與我國目前司法環(huán)境現(xiàn)狀相適應(yīng)。

民事賠償是通過在司法過程中適用來發(fā)揮其價值，受司法環(huán)境的影響在所難免，因此，我們要著力于使其盡可能的與司法環(huán)境現(xiàn)狀相適應(yīng)，以便為我國減少、限制死刑案件做更大的貢獻。目前中國司法環(huán)境現(xiàn)狀尚待改善，因為司法權(quán)還沒有實現(xiàn)真正的獨立，在一定程度上甚至依附于行政權(quán)。法官若要作出一個公正的判決就必須不受到不正當因素的左右，而目前的中國是很難做到這一點的。在法官還不能擺脫不正當因素干擾的時候，我們不能對法官抱有過高的期望。因此，我們只能盡我們能夠辦得到的去辦，去做力所能及的事情。由于各種因素的影響，我們在目前還沒有條件去改變這種司法環(huán)境，猶如在當代中國不能立刻廢除死刑一樣，不是一朝一夕就是改變的了。鑒于此，我們既然改變不了現(xiàn)狀，就要盡量去適應(yīng)這種司法環(huán)境，由于死刑案件刑事附帶民事訴訟可以進行調(diào)解，筆者認為：雖然刑事附帶民事調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的重要方式，但是，為了使其更有效的發(fā)揮作用，在遵循自愿調(diào)解和合法原則的前提下各自方力量應(yīng)該發(fā)揮其職范圍內(nèi)的力量，為進一步做好民事調(diào)解工作，達成民事賠償貢獻力量。

（三）與我國死刑量刑體系相適應(yīng)。

死刑量刑體系是指法官以什么作為判處犯罪人死刑的理論體系。由于不同的國家或者是同一國家的在不同歷史發(fā)展階段由于所面臨社會現(xiàn)實不同，對死刑案件適用的思考不同，就形成了不同的死刑量刑體系。古典學(xué)派和近代學(xué)派由于各自所面臨的社會現(xiàn)實不同，提出了三種不同的量刑體系，分別是報應(yīng)主義死刑量刑體系、目的主義死刑量刑體系和折中主義死刑量刑體系。在我國目前的司法實務(wù)中，對犯罪行為的認定采取的是“犯罪構(gòu)成要件說”，因此法官在死刑裁量時既要看到犯罪行為造成的社會危害，又要考慮到犯罪人的人身危險性，要做到主客觀的統(tǒng)一。而民事賠償既顯示了犯罪人主觀的認罪態(tài)度較好，主觀惡性的降低，又最大限度地給予受害人以補償，社會危險性得以降低。在死刑裁量中適用民事賠償這一酌定量刑情節(jié)，正是折中主義死刑量刑體系的體現(xiàn)。

三、我國死刑案件適用民事賠償?shù)那罢靶詷?gòu)想

“一切活動的事物都在尋求更加美好的世界。” 具體到死刑案件中的附帶民事賠償制度方面，我們應(yīng)該尋求最能有效規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、限制死刑適用、防止司法不公和在最大程度上撫慰、救濟、保護被害人權(quán)利的具體途徑。這不僅是這一酌定量刑情節(jié)在限制死刑政策中適用的使然，也是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

（一）完善死刑案件附帶民事調(diào)解制度。

民事賠償是法院進行調(diào)解的基礎(chǔ)，在“調(diào)判結(jié)合”的調(diào)解作用下死刑案件只要有調(diào)解的可能，法官都要盡力去調(diào)解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第96條規(guī)定：“審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當在自愿合法的基礎(chǔ)上進行。”因此，死刑案件附帶民事訴訟依法可以進行調(diào)解。由于做好死刑案件的附帶民事調(diào)解工作，對于有效化解矛盾，確?！鞍附Y(jié)事了”和切實貫徹“嚴格控制死刑、慎重適用死刑”政策意義重大，因此，我們應(yīng)該從以下幾點予以完善：首先，在提起主體方面，明確規(guī)定必須由被害方或被告方提出，司法機關(guān)不得主動提起，以確保私權(quán)力真實合意原則的實現(xiàn)。其次，在提起和運行階段方面，明確規(guī)定為審查起訴至終審裁決前，既給予被告方和被害方充分的時間，也避免了對偵查的干擾和對終審裁決的損害 。再次，在對賠償和諒解協(xié)議的審查權(quán)方面，明確規(guī)定由司法機關(guān)進行審查，以確保私權(quán)力充分發(fā)揮作用。此外，還要特別注重對依法可不判處死刑案件的調(diào)解。在司法實踐中，典型的依法可不判處死刑的案件調(diào)解成功的案例有：范凌祥故意殺人案、陳光四故意殺人案、鄧永旺故意殺人案、馬鋒故意殺人案、楊國萬故意殺人案，邵玉普故意殺人案等。

（二）建立被害人民事賠償先行起訴權(quán)制度。

我國的刑事附帶民事訴訟制度難以保證被害人之損害得到及時有效的賠償，尤其是在死刑案件中。其一，如果死刑案件的刑事部分審理的時間很長，待其終結(jié)時，即使法院判令被告人全額賠償, 也可能會由于被告人喪失了賠償能力或被判死刑而使民事賠償無法實現(xiàn) ；其二，司法實踐中難免會有法官為了達到所謂的“調(diào)解結(jié)案率”對被害人及其家屬實行強制調(diào)解，這就有可能引起司法不公，難以從根本上實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一；其三，由于民事賠償在死刑案件中是作為一種酌定量刑情節(jié)來適用的，在具體過程中，不免會由于法官自由裁量的行使不當而出現(xiàn)如“以錢贖刑”、“換錢買刑”之嫌。因此，為了充分保障被害人的權(quán)益和真正貫徹死刑政策，我們可以賦予被害人的民事賠償先行起訴權(quán) 。

（三）明確死刑案件民事賠償?shù)木唧w適用規(guī)則。

盡管民事賠償在死刑中的具體適用對法官來講是一個比較棘手的問題，但是，民事賠償?shù)倪m用直接關(guān)系到死刑的限制適用、關(guān)系到死刑政策的貫徹、關(guān)系到正義的維護乃至社會的和諧穩(wěn)定。因此，有必要明確落實和細化民事賠償在死刑案件適用中的具體規(guī)則。首先，要理性確定民事賠償一般應(yīng)予從寬處罰的案件范圍，除了嚴重侵害國家法益的犯罪之外，其它犯罪案件中都存在民事賠償影響死刑適用的空間，如被害人一方有明顯過錯和責任的故意殺人、義憤殺人、激情殺人等案件。其次，要準確衡量民事賠償情節(jié)的分量，可以重點從賠償數(shù)額、賠償態(tài)度和賠償時間等方面考慮。如案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行或者在被告人真誠悔罪并且也積極賠償經(jīng)濟損失，但被害方不同意諒解或者拒絕接受賠償，而是堅決要求判處被告人死刑立即執(zhí)行時，不可簡單地遷就被害方要求一判了之。再次，被告人應(yīng)被判處死刑的，不能因其有賠償能力而不判處死刑，這是平衡民事賠償與死刑適用關(guān)系必須堅守的最為重要的規(guī)則 。雖然追究民事責任與刑事責任系一行為產(chǎn)生的兩種法律后果, 二者之間有著某種天然聯(lián)系，但在嚴格意義上二者并行不悖且不能相互代替 。除了前述具體規(guī)則外，民事賠償在死刑案件的適用中還有許多需要我們?nèi)娬{(diào)和細化的規(guī)則，如相同案件中因民事賠而產(chǎn)生的從寬處罰度應(yīng)相同等。

“期望司法過程現(xiàn)在就完全理性化，無論如何都是一種應(yīng)被拋棄的無稽之談，但我們不能因此而拒絕竭盡全力?！?由于現(xiàn)行法律的局限性和民事賠償與死刑限制關(guān)系的微妙性，致使民事賠償制度難以在限制死刑的適用中充分的發(fā)揮作用。本文只是在現(xiàn)有的適用依據(jù)和現(xiàn)有價值的基礎(chǔ)上對死刑案件中民事賠償?shù)倪m用進行了有限性的思考，其中還有很多地方需要在以后的時間里作進一步的補充和完善。□

（作者：武海霞，燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法專業(yè)10 級碩士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)研究；陽青，燕山大學(xué)文法學(xué)院訴訟法專業(yè)10 級碩士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)研究；王秀玲，燕山大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：憲法學(xué)。）

注釋：

高銘暄.寬嚴相濟刑事政策與酌定量刑情節(jié)的適用.法學(xué)雜志,2007(1).

賀恒揚.提高死刑案件質(zhì)量要把好“五關(guān)”.人民檢察,2009(8).

陳興良.刑法的格致.法律出版社，2008.

卡爾.波譜爾. 范景中、李本正譯.通過知識獲得解放.中國美術(shù)出版社,1996

方曉春、孫牯昌、詹榮宗.死刑案件中的民事賠償與量刑問題的思考.法學(xué)專論，2010（4）.

段洪波.論被告人的民事賠償先行起訴權(quán).中國刑事法雜志，2007（3）.

方文軍.民事賠償與死刑適用的平衡規(guī)則微探.法律適用，2007（251）

[英]梅因.古代法.沈景一譯，商務(wù)印書館，1959（208）.

[美]卡多佐. 董炯、彭冰譯，法律的成長，法律科學(xué)的悖論.中國法制出版社，2002.