為信息公開狀告衛(wèi)生部

文/武軍壘

為信息公開狀告衛(wèi)生部

文/武軍壘

為了保障公眾的知情權、監(jiān)督權，2008年5月1日，國務院頒布實施了《政府信息公開條例》。但是，因為信息不公開公民狀告政府部門的案件數(shù)量也在逐漸增多。近期，河南的“公共維權者”趙正軍就將起訴衛(wèi)生部的官司打到了北京市第一中級人民法院。

起訴衛(wèi)生部信息不公開

2010年11月25日，趙正軍以“食品標簽上多無貯存條件，食品添加劑未標注通用名稱，因消費者和經(jīng)營者對此有不同理解，故實踐中爭議頗大”為由，向衛(wèi)生部申請政務信息公開，請求其公開“都征集了哪些寶貴意見、如何修改以及何時出臺”等事項。

據(jù)趙正軍了解，在2009年以前，接二連三出現(xiàn)的蘇丹紅、三鹿奶粉等事關食品安全的事件，讓食品安全監(jiān)管體制也受到拷問。2009年6月1日《食品安全法》開始施行后，衛(wèi)生部組織修訂了《預包裝食品標簽標準》（征求意見稿），并向社會公開征求意見。

讓趙正軍感到失望的是，衛(wèi)生部遲遲不予答復。而《政府信息公開條例》第24條規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當場予以答復；行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復。

2011年3月5日，趙正軍向衛(wèi)生部申請復議，請求衛(wèi)生部責令對申請信息公開的事項予以答復。3月21日，衛(wèi)生部政務公開辦公室作出“申請事項不屬于信息公開范圍”的答復。第二天，衛(wèi)生部作出的《行政復議告知書》稱：“經(jīng)查，針對您提出的政府信息公開申請，衛(wèi)生部政務公開辦公室已于2011年3月21日作出答復?！?/p>

趙正軍認為，《政府信息公開條例》明確規(guī)定，需要社會公眾廣泛知曉或者參與的，行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及媒體等便于公眾知曉的方式公開?！额A包裝食品標簽標準》征求意見稿是向社會公開征求意見的，社會公眾有權知曉相關的政務信息。

2011年5月12日，趙正軍向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求撤銷衛(wèi)生部的行政復議告知書，判令其作出復議決定。5月14日，衛(wèi)生部通過媒體發(fā)布了《預包裝食品標簽通則標準》等四項新的國家標準，實施日期為2012年4月20日。

趙正軍認為，《食品安全法》實施即將兩年，《預包裝食品標簽通則標準》征求意見也一年有余，被告卻遲遲不將新的標簽標準出臺，如此工作效率，實屬漠視食品安全，漠視人民群眾的生命安全。

多次較真信息不公開

趙正軍起訴衛(wèi)生部的案件，在業(yè)內引起了很大的影響。一是趙正軍身份特殊，他是“公共維權者”；二是這起案件的核心是因為衛(wèi)生部信息不公開而引發(fā)的。

2008年5月1日，《政府信息公開條例》施行以來，趙正軍圍繞信息公開一共打了12起官司，被他告上法庭的就有鄭州的物價、衛(wèi)生、質檢、教育等主管部門，以及相關區(qū)縣的部門，勝訴七起、敗訴兩起、撤訴三起。

2008年9月21日，鄭州市物價局在媒體發(fā)布了關于召開鄭州市集中供熱價格調整聽證會公告。9月24日，趙正軍向該局提出申請，要求公開鄭州市熱力總公司近三年的經(jīng)營狀況、財務決算報表、人均產(chǎn)值、人均收入水平，以及與其他地區(qū)同行業(yè)的比較等。熱力公司不同意公開，理由是以避免公開后對公司造成損害。隨后，物價局發(fā)布了免于公開告知書。趙正軍認為，不公開聽證信息屬違法行為，于是將物價局起訴到法院。

2009年3月22日，鄭州市中原區(qū)人民法院作出判決，判決書稱趙正軍申請的內容在“鄭州市熱力總公司關于集中供熱價格改革和調整的申請”中有一定的表述，且該資料用于公開舉行的聽證會。即使其中有不宜公開的內容，按照《政府信息公開條例》規(guī)定，物價局僅僅依據(jù)熱力公司的意見發(fā)出免于公開告知書，屬于事實不清，證據(jù)不足。物價局應當做區(qū)分處理，向原告提供可以公開的信息內容。

2010年，中國消費者報把趙正軍告贏物價局一案，列為 3·15年度報告判例篇。入選的理由是：“鄭州市中原區(qū)法院的這一判決，打破了公用服務行業(yè)以‘商業(yè)秘密’為由拒絕公開價格聽證信息的潛規(guī)則，因為此案已從法律角度上將公布價格成本認定為《政府信息公開條例》中‘應該公開’的內容?！?/p>

2009年5月初，趙正軍向河南省發(fā)展改革委提出申請，要求公開食鹽價格從每斤八角漲成一元的相關信息，但發(fā)改委一直未辦理，于是他將其告上鄭州市金水區(qū)人民法院。最后，法院判他敗訴，但同時法院還給河南省發(fā)改委下了一份《司法建議書》，建議規(guī)范信息公開查詢方式。過了一段時間，河南省發(fā)改委的確也專門出臺了信息公開實施細則。

法博士點評

2011年8月份開始實施的《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》是對《政府信息公開條例》的有益補充，大大增加了執(zhí)法過程中的可操作性，更加注重對公民知情權的保障。

過去，公眾的知情權處在被動地位，如果政府不公開信息，公眾也無能為力。然而，《政府信息公開條例》的頒布與實施，有力促進了公眾的知情權、參與權。都說“陽光是最好的防腐劑”，而《政府信息公開條例》的頒行，正是為構建陽光政府提供了法律基礎。隨著公眾對知情權的要求越來越高，政府部門信息公開的方式、范圍等也應當越來越完善。只有做到依法行政，公開透明，老百姓才會越來越滿意，越來越信任。

法院判決衛(wèi)生部敗訴

2011年9月8日，北京市第一中級人民法院開庭審理此案。在庭審中，趙正軍說，他向

衛(wèi)生部申請復議后，至今被告未對他的復議申請作出決定。依據(jù)《行政復議法》第17條規(guī)定：“行政復議機關接到行政復議申請后，應當在五日內進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出”，趙正軍認為，按照規(guī)定，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日即為受理?！缎姓妥h法》第31條規(guī)定，行政復議機關應當自受理申請之日起60日內，作出行政復議決定。故請求法院撤銷衛(wèi)生部的《行政復議告知書》，判令被告對原告的行政復議申請依法作出決定。

被告辯稱，2011年3月5日，被告收到原告的復議申請書，被告在審查復議申請過程中得知，其政務公開辦公室已于3月21日作出《政務信息告知書》，對原告的要求已經(jīng)作出答復。鑒于原告提出的復議請求事實上已經(jīng)得到滿足，作出責令被告答復其政務信息公開請求的復議決定已無實際意義，遂作出《告知書》。根據(jù)現(xiàn)有法律，原告申請復議的案件，不適合作出任何一種行政復議決定，被告的做法合法。

法院審理后認為，本案中原告的行政復議申請，既不屬于《行政復議法》第17條中的不予受理的情形，也不屬于其他行政復議機關應予受理的情形，故應依法認定被告于2011年3月15日受理了原告的行政復議申請。依照《行政復議法》第31條規(guī)定，行政復議機關應當自受理申請之日起60日內，作出行政復議決定。行政復議機關作出行政復議決定，應當制作行政復議決定書，并加蓋行政復議機關的印章。因此，被告在受理原告提出的復議申請書后，應當依法作出行政復議決定。但被告作出的《行政復議告知書》中，沒有對原告申請復議的事項進行審查并作出結論性處理決定，亦不符合法律規(guī)定的行政復議決定的形式要求。故該《告知書》并非行政復議決定。

法院認為，被告受理原告的復議申請后，至今未針對原告的復議申請作出行政復議決定，已經(jīng)超出法定期限，故原告的訴訟理由具有事實和法律依據(jù)。

2011年11月17日，北京市第一中級人民法院一審判決被告衛(wèi)生部于本判決生效后30日內，針對原告趙正軍的復議申請作出復議決定，案件受理費由衛(wèi)生部負擔。

司法解釋更趨合理化

《政府信息公開條例》（簡稱《條例》）規(guī)定，行政機關對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動公開：涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機關機構設置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國家有關規(guī)定應當主動公開的?！稐l例》還規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”

鄭州大學法學博士王世宇說，由于政府信息公開行政案件是一種完全新型的案件，直接的法律依據(jù)不多，也非常原則，導致在受理、審理、判決等各環(huán)節(jié)面臨無規(guī)則可依、標準難統(tǒng)一等問題，迫切需要最高人民法院制定司法解釋予以指導和規(guī)范。

2011年8月13日，開始施行的《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》），從法院的受理范圍、舉證責任、不公開的范圍、審理方式和判決形式等幾個方面進行了規(guī)定?！兑?guī)定》還要求，被告對依法應當公開的政府信息拒絕或者部分拒絕公開的，人民法院應當撤銷或者部分撤銷被告不予公開決定，并判決被告在一定期限內公開。尚需被告調查、裁量的，判決其在一定期限內重新答復。

實踐中，公民權利相對于公權力來說往往處于弱勢地位?！兑?guī)定》在舉證責任分配問題上突出了政府部門的責任，一些地方有了很大的突破。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com